Eurofighter

[PolluxDeltaSeven]

Le 31/10/2025 à 13:55, ARPA a dit :

Cela dépend du niveau de crise entre les 2 pays. 

Il est politiquement plus acceptable de tirer un SCALP depuis la frontière que de franchir la frontière avec un avion "furtif". 

Même si le risque de se faire abattre est équivalent voir superieur pour le pilote du non furtif qui reste au dessus des eaux internationales, c'est peut-être préférable au survol du pays ennemi. 

Ah bah je dis pas que c'est équivalent, je dis qu'il y a autant d'arguments d'un côté que de l'autre. C'est après aux opérateurs de se faire leur opinion en fonction de leur doctrine et d'organiser leur mix en fonction (pour ceux qui, comme les Grecs, opèreront les deux types)

Le 31/10/2025 à 16:18, HK a dit :

Petite correction. A l'heure actuelle le F-35 n'a (me semble-t-il) ni missile SEAD ni missile de croisiere.

Il dispose de quelques armes aux capacités limitées (bombe planante JSOW, missile anti-navire JSM) mais celles-ci n'ont pas les memes capacités de pénétration des défenses ennemies qu'un SCALP. Faudra attendre le Block 4 pour l'integration du JASSM en emport externe et de l'AARGM dans la soute pour qu'il soit vraiment capable de missions de pénétration contre des défenses de bonne qualité.

Alors on s'en fiche un peu des détails hein ! :)

Faut juste voir que les deux appareils font déjà de l'entrée en premier sur theatre d'opérations, sans accompagnement d'avions de GE.

Nos Rafale l'ont fait depuis la Libye, et les F-35 israéliens n'en sont plus à leur coup d'essai dans ce domaine.

Peu importe que leurs dispositifs opérationnels ou leur armement embarqué divergent : c'est évidemment le cas, et un opérateur envisageant une double flotte sera bien positionné pour exploiter les avantages des deux en utilisant l'autre flotte pour combler les lacunes de l'ensemble.

Pour le coup, l'idée de mon propos était surtout de dire que le Rafale comme le F-35 peuvent être par nature des dispositifs offensifs capables de contourner et attaquer des défenses adverses complexes.

Le Typhoon, lui, ne peut que très théoriquement réaliser de telles tâches. En gros, il peut, mais pas très loin, en s'exposant beaucoup, et en requérant un fort soutien (AWACS, GE, ravitailleur, etc.)

Opérationnellement, il serait capable de faire ce qu'ont fait les Indiens par exemple: larguer du Storm Shadow sans quitter l'espace aérien turc. C'est juste un porteur comme un autre, et pour le coup pas un pire (nonobstant le fait qu'il faut plus d'efforts pour gérer la coordination des frappes avec un Playtime plus court). En gros, un avion capable de faire des frappes offensives, mais dans un contexte stratégique toujours assez défensif.

Par contre, c'est sûr que s'ils veulent faire de la pénétration lointaine ou contourner réellement des systèmes A2AD, bref mener ou s'insérer dans des campagnes offensives complètes ("comprehensive" dans le sens US), ils seront insuffisant. Pour cela  la Turquie va sans doute s'appuyer sur ses Kaan et ses drones à l'avenir, et le Typhoon sera sans doute un bon appareil de soutien aérien lors de tels raids.

[gustave]

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

les F-35 israéliens n'en sont plus à leur coup d'essai dans ce domaine.

Pour ma part je n'ai rien vu de très certain sur ce sujet, avec un usage de munitions à longue portée et un mixage avec les autres aéronefs...

Modifié samedi à 22:20 par gustave

[Polybe]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Pour ma part je n'ai rien vu de très certain sur ce sujet, avec un usage de munitions à longue portée et un mixage avec les autres aéronefs...

...là où Sindoor a fonctionné pour le Rafale, MAIS avec d'autres types en soutiens et une DSA très présente, puis un mixage avec de la MTO.

Effectivement il convient d'être prudent sur la qualité du vecteur seul ou de son intégration à un système de systèmes.

Je cite beaucoup Sindoor, mais ça en dit long aussi sur la qualité du S-400...

 

Or donc, un mix Eurofighter/Rafale/F-35 c'est quand même pas mal en terme de champ des possibles offert !

[bubzy]

Je me demande pour ma part si le contrat d'achat de typhoon au prix d'or ne cache pas une grosse poire pour relancer la co-conception de moteurs pour le Kaan. J'essaie de me renseigner mais de ce que j'ai compris, ce sont les Britanniques qui faisaient la fine bouche, et les Turcs qui se sont dit "autant acheter des moteurs GE en attendant d'avoir les nôtres". Depuis le refus d'export ils sont dans la mouise. 

[PolluxDeltaSeven]

il y a une heure, bubzy a dit :

Je me demande pour ma part si le contrat d'achat de typhoon au prix d'or ne cache pas une grosse poire pour relancer la co-conception de moteurs pour le Kaan. J'essaie de me renseigner mais de ce que j'ai compris, ce sont les Britanniques qui faisaient la fine bouche, et les Turcs qui se sont dit "autant acheter des moteurs GE en attendant d'avoir les nôtres". Depuis le refus d'export ils sont dans la mouise. 

Bah c'est ce que je dis depuis des jours oui.

C'est même pas qu'ils ont acheté des moteurs GE, c'est juste qu'ils ont réutilisés sur le Kaan ceux qu'ils ont produit localement pour leurs F-16.

Mais grosso modo sur les moteurs d'avions de combat ils sont à peu près nulle part les turcs. Ils peuvent apprendre vite, mais s'ils ont de la techno fraîche et abondante à se mettre sous la main, donc soit de l'ej200 soit du f414.

[Titus K]

il y a 26 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais grosso modo sur les moteurs d'avions de combat ils sont à peu près nulle part les turcs. Ils peuvent apprendre vite, mais s'ils ont de la techno fraîche et abondante à se mettre sous la main, donc soit de l'ej200 soit du f414.

Apprendre, peut-être, mais industriliser ?

Ca me rapelle ce que disait le PDG de safran sur les elaborateurs d'aliages, savoir faire que seul la France maitrise à l'ouest en dehors des US.

 

Aussi dans ce podcast de aviationweek sur les problemes que rencontrent les sud-coréens dans le domaine pour leur KF-21

--> https://aviationweek.com/podcasts/check-6/podcast-air-power-updates-kf-21-gripen-shieldais-x-bat

Steve Trimble (08:12) : Et pour bien situer le contexte, GE fournit désormais le turboréacteur F414 pour le KF-21, qui est un avion bimoteur, comme le public le sait sûrement. Mais Hanwha Aerospace, l’une des plus grandes entreprises de Corée et la plus importante dans le domaine de la défense, est en train de développer une nouvelle famille de turboréacteurs dits « longue durée de vie » (par opposition à « courte durée de vie »), couvrant une gamme allant d’un turbomoteur de 1 400 chevaux à un moteur d’environ 5 500 livres de poussée de type CCA, et jusqu’à un moteur de 24 000 livres de poussée. Ce dernier, ils espèrent pouvoir le rendre opérationnel à temps si jamais la version KF-21 Block 3 — équipée d’une soute à armements interne — entre effectivement en service.

Mais cela suppose, ou plutôt exige, un investissement considérable du gouvernement sud-coréen — de l’ordre de 10 milliards de dollars ou plus — non seulement pour concevoir le moteur, mais aussi pour créer toute l’infrastructure métallurgique nécessaire à la production d’un moteur réellement compétitif pour un chasseur de cinquième génération. Il faut également inclure les infrastructures d’essais et d’exploitation.

C’est donc une entreprise très ambitieuse pour Hanwha, qui jusqu’à présent a surtout produit des turboréacteurs pour les missiles de croisière sud-coréens. Or, ces moteurs-là sont bien sûr à usage unique — ils ne fonctionnent qu’une seule fois, idéalement. La situation est tout à fait différente lorsqu’il s’agit d’un moteur réutilisable et à hautes performances destiné à un avion de combat de cinquième génération.

Modifié dimanche à 21:22 par Titus K

[mgtstrategy]

tu peux aussi les voler ces savoirs faires... Certains se sont pas privés.

[Ciders]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

tu peux aussi les voler ces savoirs faires... Certains se sont pas privés.

Oui et non. Même les Chinois ont éprouvé et éprouvent encore d'énormes difficultés dans le domaine des moteurs. 

Et dans un autre style mais pas très éloigné, la chaîne Airbus de Tianjin ne leur a pas permis non plus d'inonder le marché d'équivalents sinisés de l'A320. 

[mgtstrategy]

13 minutes ago, Ciders said:

Oui et non. Même les Chinois ont éprouvé et éprouvent encore d'énormes difficultés dans le domaine des moteurs. 

Et dans un autre style mais pas très éloigné, la chaîne Airbus de Tianjin ne leur a pas permis non plus d'inonder le marché d'équivalents sinisés de l'A320. 

le comac, qd meme... Et tu veux parler du vol des turbines chez turbomeca? Ainsi que du fenestron des Eurocopter?

[Ciders]

il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :

le comac, qd meme... Et tu veux parler du vol des turbines chez turbomeca? Ainsi que du fenestron des Eurocopter?

Il n'y en a pas trente en service et la production est anémique en raison des sanctions (moteurs occidentaux, entre autres).

Turbomeca ? Tu oublies qu'on leur a vendu pas mal de licences, notamment pour le Super Frelon et le Dauphin. On était très contents de vendre à cette époque, il y a même des gens qui regrettent qu'on ne le fasse plus aujourd'hui (note qu'ils se plaindraient sûrement que la Chine nous vole, dans cette hypothèse). 

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Oui et non. Même les Chinois ont éprouvé et éprouvent encore d'énormes difficultés dans le domaine des moteurs. 

Et dans un autre style mais pas très éloigné, la chaîne Airbus de Tianjin ne leur a pas permis non plus d'inonder le marché d'équivalents sinisés de l'A320. 

Et pour ce faire, les gens de Safran, Thales & Co n'ont donnés accès qu'à certaines technologies "datées" alors que les Chinois réclament/ demandent/ exigent les technologies State of the Art; C'est un combat de chaque instant.

Modifié dimanche à 23:24 par LePetitCharles

[PolluxDeltaSeven]

ON RESTE DANS LE SUJET SVP!