Eurofighter

[zx]

Il y avait aussi la nouvelle de la Turquie qui voulait faire son propre avion, on dirait plus un pretexte

pour renoncer a l 'achat de l'eurofighter.

http://www.aeroplans.fr/Aviation-militaire/turquie-developper-propre-avion-chasse.html

[glitter]

On avait vaguement parlé d'un projet commun entre la Turquie et la Corée non ?

[xav]

Belles maquettes... c'est beau les rêves

[Shorr kan]

Non, pas celui la!

Bouuhhhhhhhhhhhh....

[TMor]

Intéressante la position des tuyères ! :|

[Castor]

Enfin tout ça c'est si les indiens achètent l'avion et le partenariat qui va avec et s’ils veulent dépenser beaucoup d'argent pour développer tout ça.

[RPD]

Y'a une version navalisé de l'eurofighter ? 

[xav]

Chargé comme il est, m'étonnerai fort qu'il puisse apponté comme tel

@RPD: va voir le fil indien

[pascal]

avant de penser à la poussée vectorielle il faudra revoir le train et la cellule ...

On en reparlera

[glitter]

http://frontierindia.net/wa/eurofighter-naval-version-makes-debut-at-aero-india-2011/3024/

Eurofighter Naval Version makes debut at Aero India 2011

[JASHUGAN]

A propos de l'évaluation suisse :

Eurofighter less noise impact than its competitors

...

The faster the take-off, the quicker the noise will reduce on the ground and so the noise footprint is less than the competitors.

The Eurofighter Typhoon, although being the most powerful of the three aircraft in the competition, showed a very good thrust to weight ratio, enabling the aircraft to take-off in all Swiss military airports fully loaded and without the use of afterburners. The other tested competitors did not reach the same high standards as the Typhoon.

...

source : Eurofighter World 2011/01  =| ( http://www.eurofighter.com/eurofighter-world/publications/latest-eurofighter-world.html )

^^

Peut-être du blabla, ou peut-être l'une des raisons pour lesquelles Dassault offre le M88-9 à la Suisse.

[Grabber56]

ils font pas que des maquettes dans le spin,  il place le centième de seconde que doit gagner la foofoone sur les autres pour un avancée spectaculaire !

ça devient plus que risible,  de plus le T/W ratio est le meme avec le raffy!

[BPCs]

http://frontierindia.net/wa/eurofighter-naval-version-makes-debut-at-aero-india-2011/3024/

Eurofighter Naval Version makes debut at Aero India 2011

Il montre enfin le bout de son nez...  :lol:

Donc au programme une version Stobar avec des renforcement mineurs du train et une poussée vectorielle managée par le logicielle d'aide à l'appontage pour autoriser une plus faible vitesse d'approche...

et bien sur 95 % de commonalité avec la version terrestre...

Bref qu'attendent l'Angleterre et l'Italie pour transformer leur batch 3B en Sea Typhoon, m'enfin !!!

The most important element of the navalised Typhoon is that its exceptional thrust-to-weight ratio allows the aircraft to take off from a carrier without using a catapult but with a simple and much cheaper “ski-jump”. Detailed simulations have shown that the aircraft will be able to take off and land in this way with a full weapon and fuel load – providing a truly potent and flexible naval aviation capability.

The basic design of Typhoon helps to minimise the modifications needed to allow a Typhoon to conduct naval operations from a carrier. The aircraft’s structure is exceptionally strong, having been designed from the outset for the high dynamic loads associated with extreme air combat manoeuvring. The modifications required are limited and include a new, stronger landing gear, a modified arrestor hook and localised strengthening on some fuselage sections near the landing gear, as well as updates the EJ200 engines.

To reduce the aircraft’s approach speed and the resulting landing loads the study envisages the introduction of a thrust-vectored variant of the Eurojet EJ200 engine. Thrust vectoring (Engines with TVN have already undergone factory testing in the Eurojet facility) could be fully integrated into Typhoon’s advanced Flight Control System (FCS), allowing the pilot to focus on flying the approach path while the FCS manages the engine nozzle position. The ability to change the angle of the engines’ thrust will allow for a further enhancement in Typhoon’s already outstanding manoeuvrability, supercruise performance, fuel consumption and the handling of asymmetric weapon configurations.

A key design driver for navalised Typhoon is the commonality at 95 per cent with the land variant. Design changes are minimised, allowing for most of the spare parts and test equipment to be shared across a customer’s air force and navy fleets. The sensors, systems and weapons available to both variants will be common, allowing for a reduction in the aircrew training requirements. And in addition, the two variants will benefit from a common upgrade path – new capabilities will be available to both the air force and navy in similar timescales.

[TMor]

A propos de l'évaluation suisse :

Des chiffres sur les niveaux sonores des trois appareils ont été publié après l'évaluation. Le Typhoon était le plus bruyant. Alors... ?

[Chaps]

le plus bruyant au sol mais la news est bête :) Comme il pousse "plus fort" (pas d'usage de la PC à pleine charge?), il décolle plus vite , s'éloigne plus vite et donc on l'entend moisn longtemps.

Si tu prends le niveau sonore rapporté au temps d'exposition (divisé par les secondes du décollage jusqu'à l'altitude où on l'entend plus), peut-être est-il plus silencieux ?

[pascal]

Si tu prends le niveau sonore rapporté au temps d'exposition (divisé par les secondes du décollage jusqu'à l'altitude où on l'entend plus), peut-être est-il plus silencieux

c'est exactement ce qui fut répondu aux riverains de Saint Dizier lors du passage du Jaguar au Rafale

Pour ce qui est du Sea Typhoon sans parler de la structure la vision vers le bas et l'avant risque quand même de poser des pb assez importants

[g4lly]

c'est exactement ce qui fut répondu aux riverains de Saint Dizier lors du passage du Jaguar au Rafale

Pour ce qui est du Sea Typhoon sans parler de la structure la vision vers le bas et l'avant risque quand même de poser des pb assez importants

Ils parlaient de mettre un "FLIR" sous le nez pour voir vers l'avant pendant d'appontage.

[Arka_Voltchek]

Ils parlaient de mettre un "FLIR" sous le nez pour voir vers l'avant pendant d'appontage.

À un moment, ils ont même parlés d'un périscope !  =)

[Chevalier Gilles]

y aurait il moyen de faire les canard avec un matériau transparent (ca peut paraitre idiot mais pourquoi pas)

puis il me semble qu'il a des cft sur la maquette, c'est la mode? :lol: :lol:

[Arka_Voltchek]

y aurait il moyen de faire les canard avec un matériau transparent (ca peut paraitre idiot mais pourquoi pas)

Nope

puis il me semble qu'il a des cft sur la maquette, c'est la mode? :lol: :lol:

Oui, ça l'est  :P

[PolluxDeltaSeven]

Faire un Sea Typhoon basique n'a jamais été un gros problème. N'importe quel avion moderne avec un T/W ratio équivalent peut décoller depuis un porte-avions équipé d'un tremplin, y compris avec des charges sous les ailes. Quand à faire apponter le sus-dit avion, on sait aujourd'hui faire des systèmes capable de faire apponter ou atterrir au mètre près des drones de la taille d'un avion de chasse. Pas de raison pour que ça passe pas sur le Typhoon.

Non, le vrai problème ce n'est pas de navaliser le Typhoon mais de BIEN le navaliser!

Décoller à pleine charge en STOBAR, c'est bien: pouvoir le faire sans utiliser toute la longueur du pont, c'est mieux.

Modifier à minima la structure et le train pour permettre des opérations navales de routine, c'est bien. Avoir un véritable train renforcé et un design adapté (ailes médianes ou hautes, nez plongeant ou courte etc.) c'est mieux dès lors qu'on veut opérer par gros temps, avec des dommages de combat ou qu'on veut apponter avec des charges sous les ailes!

En gros, je ne doute pas qu'on puisse faire une super vidéo de simulation avec un Typhoon qui décolle pleine charge en prenant toute la piste du PA pour aller larguer toutes ses munitions sur ses cibles et ensuite revenir se poser sur un porte-avions bien sage sur une mer d'huile.

Quand il s'agira de lancer des pontées entières, tout en gérant les manoeuvres d'hélicos, avec quasiment pas de vent sur le pont, pour ensuite devoir rentrer en configuration asymétrique (oui parce que les charges lourdes en point ventral, que dalle!) et apponter alors qu'une tempête vient de se lever et agite le bateau comme un cocotier, et que l'appareil se tape une panne moteur en approche finale, et bien là je pense qu'il y aura moins de monde pour faire le beau.

Opérer depuis un porte-avions, le Jaguar, le F-111 et le Teja auraient pu/pourraient le faire.

Bien opérer depuis un porte-avions dans des conditions de combat difficile, c'est une autre paire de manche.

Mais bon, toutes les marines n'ont pas les mêmes exigences que la notre. Si certains préfèrent un Typhoon plus cher et moins efficace pour faire moins de choses, pourquoi pas.

[zx]

il faudrait combien de temps pour navaliser un tyfie, 10 ans ?

[Philippe Top-Force]

il faudrait combien de temps pour navaliser un tyfie, 10 ans ?

Difficile de croire que les Italiens et les Anglais s'embarquent dans cette aventure alors qu'ils sont pénalisés déjà par les programmes F35, NH90, et les réductions budgétaires de leurs MINDEF.De plus, à l'instar des autres ils veulent se séparer chacun de la version Air de quelques exemplaires et ne vont plus respecter les commandes initiales et cibles de dotation.

[Bighoz]

Il y a un traitement particulier des avions aéronavals vis à vis de l'environnement "mer" (sel, eau etc ... ) du point de vue conception ?

[Chevalier Gilles]

peut être que les anglais vont commander la tranche 3 en sea typhon comme ca ca leur permet de commander moins de f-35 mais de savoir quand même remplir les cvf