Eurofighter

[FATac]

N'hésite pas à nous transmetttre sa réponse si tu craques  ^-^

 

Je ne craquerai pas ... ce serait perfide, inutile et contreproductif. Ce serait se montrer inutilement vindicatif et revanchard (au risque de montrer une fois de plus qu'il y a un (ou des) élément(s) que je n'ai pas compris et qui est(sont) essentiel(s) pour comprendre ce revirement). Je préfère laisser courir.

 

D'autant qu'à l'époque, il m'avait aussi bien fait rigoler en parlant de la constitution du consortium Panavia. Même si c'est hors-sujet ici, il avait dit que pour les développements du Tornado,  c'était "Albion, la Brute et le Truand", avec un gros sous-entendu sur qui est quoi. :D

Modifié le 26 juin 2014 par FATac

[pascal]

@FATac

 

hilarant, remarquable, ce trait d'esprit (même s'il n'est pas de son cru) mérite de faire entrer ce gars au Panthéon de l'humour aéronautique désabusé; tu as raison il ne faut pas le frapper à terre

[ARPA]

J'ai fâché tout rouge un ingénieur qui revenait d'un détachement chez BAe à Warton en tenant ce genre de propos il y a quelques années.

Il n'y a que la vérité qui fait mal...

Je n'avais pas osé commenter l'article de peur d'avoir mal compris, mais vu qu'on est presque Vendredi.

Juste une petite question, ce n'est pas un peu tard d'attendre quasiment la fin de production d'un avion pour redessiner son aile ? On se moque du F35 et ses 180 "prototypes" mais le typhoon risque d'être encore pire.

[pascal]

ce n'est pas une redéfinition totale de la voilure, c'est un patch destiné à conférer certaines améliorations dans certains domaines en espérant qu'il n'y ait pas de pertes de performances dans d'autres ou que ces baisses de performances ne soient pas jugées pénalisantes

[FATac]

Juste une petite question, ce n'est pas un peu tard d'attendre quasiment la fin de production d'un avion pour redessiner son aile ? On se moque du F35 et ses 180 "prototypes" mais le typhoon risque d'être encore pire.

 

On va défendre ce qui est défendable :

- dans le cas du F-35, c'est effectivement dramatique de continuer à produire un produit qui n'a atteint aucun stade de la maturité au delà de la présérie (de bientot 200 appareils ... une paille).

- dans le cas de l'Eurofighter, l'appareil s'est montré suffisamment mûr pour réaliser son entrée en service opérationnel et avoir été éprouvé au combat - ce qui n'est pas si fréquent de nos jours, quand même. L'évolution proposée n'est pas une évolution majeure et correspond davantage à une amélioration marginale comme celles que l'on peut apporter sur tous les chantiers de mise à niveau et autres MLU d'appareils. C'est, finalement, du même acabit que la modernisation des mirages 5 belges, dans les années 80, qui les a vu dotés de plans canards fixes pour augmenter la manoeuvrabilité à basse vitesse (où les suisses, de 1988 à 1992).

 

Donc non, il n'y a pas vraiment de raison de se gausser du Typhoon sur ce point, à mes yeux.

[glitter]

Exemple avec le Mirage 2000. Les anglo-saxons ne comprenaient pas du tout le retour au delta.

Aujourd'hui tout le monde veut faire du delta + canards,  (...)

Tout le monde ? En europe, ok, a la limite Chine, mais pas aux USA ni en Russie.

[TMor]

La voilure du F-22 n'est pas si loin d'un delta. Mais ils ont mis les canards à l'arrière ! ^^

[syntaxerror9]

Erreur bête en effet! ;)

(un post pour rien, certes, mais on est vendredi.)

Modifié le 27 juin 2014 par syntaxerror9

[Kal]

 

Tout le monde ? En europe, ok, a la limite Chine, mais pas aux USA ni en Russie.

 

En fait si. Des études ont été menées chez eux et ils sont arrivés à la conclusion que c'était la bonne alternative à la poussée vectorielle.

Vous me direz que c'est un peut enfoncer des portes ouvertes, mais cela pourra avoir une influence sur des appareils à venir.

Il y a quelques années, cela ne jurait que par le couple furtivité + poussée vectorielle de l'autre côté de l'atlantique.

Aujourd'hui, à la lumière de ce que font les européens, les opinions sont beaucoup plus partagées

 

La Chine, bien plus qu'à la limite...

 

Une meilleure objection serait la Russie. A ce que j'en sais elle ne semble pas envisager d'appareils delta+canards.

Modifié le 27 juin 2014 par Kal

[Tetsuo]

je vais surement dire un connerie ..; mais sur les su 30 ou 33  il y a des canards , mais ce sont pas des ailes delta ? 

 

 edit :.. ben non ... je viens de voir ...  cest quoi le nom ? fleche ?

Modifié le 27 juin 2014 par Tetsuo

[prof.566]

Flèche ET empennage

[Tetsuo]

:-[  ok ... moi et les  def technique  :-X j avais oublier le petit détail du delta : pas d empennage ...

 

 mais alors au final ça fait canard + flèche + empennage  

Modifié le 27 juin 2014 par Tetsuo

[DEFA550]

- dans le cas de l'Eurofighter, l'appareil s'est montré suffisamment mûr pour réaliser son entrée en service opérationnel et avoir été éprouvé au combat - ce qui n'est pas si fréquent de nos jours, quand même. L'évolution proposée n'est pas une évolution majeure et correspond davantage à une amélioration marginale comme celles que l'on peut apporter sur tous les chantiers de mise à niveau et autres MLU d'appareils. C'est, finalement, du même acabit que la modernisation des mirages 5 belges, dans les années 80, qui les a vu dotés de plans canards fixes pour augmenter la manoeuvrabilité à basse vitesse (où les suisses, de 1988 à 1992).

 

Donc non, il n'y a pas vraiment de raison de se gausser du Typhoon sur ce point, à mes yeux.

Moi je me gausse, parce qu'en lisant entre les lignes il s'agit tout simplement de rendre une autorité suffisante aux gouvernes (direction, profondeur et gauchissement). Ce qui est expliqué au sujet des évolutions à basse vitesse jette déjà un pavé dans la mare, mais la partie immergée de l'iceberg touche à la maitrise de l'instabilité de l'engin dans certaines configurations de vol (tir d'armements lourds, par exemple).

Donc oui c'est un lot de rustines visant à adapter cet avion à des conditions qu'il n'était pas censé rencontrer à l'origine (l'intercepteur HA, le retour). Ce serait une modernisation si tout le monde en était au même point, mais le fait que ses concurrents aient déjà intégré depuis longtemps l'évolution du domaine d'emploi des chasseurs font que cette "modernisation" est plutôt une douloureuse correction avec rappel à la réalité.

[prof.566]

Disons qu'il était sensé avoir des TVCs qui auraient beaucoup aidé... Après ils oublient de dire que dans ce patch (ca a été dit il y a un an) ils vont aussi augmenter la taille des gouvernes de profondeur.

[fox49]

une petite image de plus pour illustrer, FATAC vas pouvoir admirer ces fameuses antennes ^ ^

 

 

trouvée sur.... le forum qui a quitté la terre. 

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=2344&start=10

 

 

On peut trouver aussi sévère que DEFA du côté anglais sur cette modif :

 

 

The article does not cover the annoying part of this new aerodynamics program, which instead appeared in the mega special issue on Typhoon 20th anniversary by AirForcesMonthly, which by the way is strongly recommended to anyone with an interest in Typhoon. The information is that Conformal Fuel Tanks can have "quite a severe impact" on stability margins for Typhoon, causing strakes to be considered "essential enablers". 

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.co.uk/2014/06/news.html

 

En français, ces modification pourraient être le résultat de l'intégration des réservoirs de fuselage conforme qui réduisent le domaine de vol de l'appareil. On aurais donc introduit ces modifications pour conserver un domaine acceptable avec les CFTs.

 

si quelqu'un a accès au AirForcesMonthly sur le 20 eme aniversaire du Typhoon pour vérifier la source. 

Modifié le 27 juin 2014 par fox49

[FATac]

si quelqu'un a accès au AirForcesMonthly sur le 20 eme aniversaire du Typhoon pour vérifier la source. 

 

Je l'avais acheté en prévision d'un déplacement qui ne s'est pas fait ... il faut que je trouve le temps de le lire en détail ...

[prof.566]

une petite image de plus pour illustrer, FATAC vas pouvoir admirer ces fameuses antennes ^ ^

 

 

trouvée sur.... le forum qui a quitté la terre. 

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=2344&start=10

 

 

On peut trouver aussi sévère que DEFA du côté anglais sur cette modif :

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.co.uk/2014/06/news.html

 

En français, ces modification pourraient être le résultat de l'intégration des réservoirs de fuselage conforme qui réduisent le domaine de vol de l'appareil. On aurais donc introduit ces modifications pour conserver un domaine acceptable avec les CFTs.

 

si quelqu'un a accès au AirForcesMonthly sur le 20 eme aniversaire du Typhoon pour vérifier la source. 

En fait ce patch a été annoncé il y a un an avec pour sortie des tranche 3 non?

[Picdelamirand-oil]

En fait ce patch a été annoncé il y a un an avec pour sortie des tranche 3 non?

Il pourrait aussi faciliter la séparation des charges lourdes, et être nécessaire pour les essais d'intégration des Storm shadow pour l'Arabie Saoudite.

[glitter]

une petite image de plus pour illustrer, FATAC vas pouvoir admirer ces fameuses antennes ^ ^

 

 

 

trouvée sur.... le forum qui a quitté la terre. 

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=2344&start=10

 

Les delta fuselage strake, ca fait bien Mirage 2000-like quand même ???

[Klem]

Les delta fuselage strake, ca fait bien Mirage 2000-like quand même ???

+ 1

Mais il paraît que ça n'a rien avoir....

[Kal]

A peine...

 

Mais non c pour caler l'échelle, si, si... Ou le plateau repas au drive in.

[Patrick]

Il a déjà été dit ici qu'il s'agissait d'un aveu flagrant que les canards étaient placés trop bas et trop en avant.

[prof.566]

Si j' en crois un aerodynamicien, ca aurait pu être une bonne solution, mais seulement avec des TVCs.

[stormshadow]

Est ce que le Typhoon avec des apex/strakes + TVC 3D pourrait etre utilisé a partir d'un PA ?

Modifié le 30 juin 2014 par stormshadow

[prof.566]

Selon BAE oui. Mais il y aurait des contraintes très difficiles à régler, en particulier au niveau de l'emplanture du train avant sous les caissons des entrées d'air. Entre autres.