Eurofighter

[DrWho]

Mazette, une reconnaissance tardive du déficit capacitaire du Typhon  avec Les références du moment :  SHF18, Rafale et F22, rien que ça !

 

et en plus il ne cite pas le SHF18 mais la version "Growler"

Modifié le 4 mai 2015 par DrWho

[Picdelamirand-oil]

Mazette, une reconnaissance tardive du déficit capacitaire du Typhon  avec Les références du moment :  SHF18, Rafale et F22, rien que ça !

Mais pas F-35 :D

[Rufus Shinra]

Mais pas F-35 :D

Pas étonnant : l'avion arrive à peine à voler en ce moment. Mais, soyons honnêtes : lorsqu'il sera opérationnel, ses avioniques devraient être les meilleures au monde. Son prix, par contre, risque aussi d'être el numero uno d'une certaine façon.

[Picdelamirand-oil]

Pas étonnant : l'avion arrive à peine à voler en ce moment. Mais, soyons honnêtes : lorsqu'il sera opérationnel, ses avioniques devraient être les meilleures au monde. Son prix, par contre, risque aussi d'être el numero uno d'une certaine façon.

 

Lorsqu'il sera opérationnel! Mais pour l'instant rien ne marche: La Fusion ne marche pas (et pourquoi serait -elle supérieure à celle du Rafale quand elle marchera?), le casque ne marche toujours pas même si il y a eu de l'amélioration (et il n'ont pas de HUD!), le Radar a des problèmes tels que parfois il ne détecte rien, le soft est bugué, ALIS ne marche pas, le reacteur a besoin d'une nouvelle conception, son domaine de vol est restreint. On est bien obligé de constater que tout est merveilleux dans les promesses mais pour du concret c'est une autre paire de manches. Ils ont déjà réduit certaines spécifications, rien ne dit que la version opérationnelle sera conforme aux promesses (et quand).

[Chaps]

Moi j'ai senti qu'il préparait sa seconde ligne de défense : "Bon OK le Typhoon est limité mais comme on va avoir le F-35 qui est l'avion au top du top, seuls quelques pays seront membres du club ultime, la RAF restera la plus puissante et la plus efficace."

 

Even if it were able to, it would still need to operate closely alongside allies that might not have the financial muscle or political pull to join the select group of nations within the F-35 JSF programme. But despite the impressive capabilities offered by the US fifth-generation fighters (both the F-35 and F-22), neither type represents a universal air-power panacea. 

[1foismax]

Lorsqu'il sera opérationnel! Mais pour l'instant rien ne marche: La Fusion ne marche pas (et pourquoi serait -elle supérieure à celle du Rafale quand elle marchera?), le casque ne marche toujours pas même si il y a eu de l'amélioration (et il n'ont pas de HUD!), le Radar a des problèmes tels que parfois il ne détecte rien, le soft est bugué, ALIS ne marche pas, le reacteur a besoin d'une nouvelle conception, son domaine de vol est restreint. On est bien obligé de constater que tout est merveilleux dans les promesses mais pour du concret c'est une autre paire de manches. Ils ont déjà réduit certaines spécifications, rien ne dit que la version opérationnelle sera conforme aux promesses (et quand).

 

La fusion qui ne marche pas c'est entre les 4 avions d'une pratrouille. Entre 2 avions c'est a peu pres bien. Le rafale fait la fusion de données entre les capteurs d'un seul avion, et n'a pas de liason rapide entre les avions d'une partrouille pour partager les informations brut des capteurs.

[Picdelamirand-oil]

La fusion qui ne marche pas c'est entre les 4 avions d'une pratrouille. Entre 2 avions c'est a peu pres bien. Le rafale fait la fusion de données entre les capteurs d'un seul avion, et n'a pas de liason rapide entre les avions d'une partrouille pour partager les informations brut des capteurs.

Il fait aussi de la fusion avec les pistes liaison 16, qui en plus a un mode "patrouille". Ce qu'il ne partage pas sur la liaison 16, ce sont les mesures.

[Rufus Shinra]

Il fait aussi de la fusion avec les pistes liaison 16, qui en plus a un mode "patrouille". Ce qu'il ne partage pas sur la liaison 16, ce sont les mesures.

Pas particulièrement furtive, la Liaison 16.

[Gallium nitride]

De toute façon TRAGEDAC est en cours pour remedier à tout ça:

 

http://www.defense.gouv.fr/actualites/dossiers/le-bourget-2013/les-materiels-presentes/etude-amont-tragedac

 

et il est bien possible que les fruits de cette étude soient opérationels avant ou en même temps que le F-35. Ne pas oublier non plus que de l'aveu même de l'USAF, les senseurs actuels du F-35 sont déjà dépassés et qu'un rattrapage est nécessaire.

[Picdelamirand-oil]

Pas particulièrement furtive, la Liaison 16.

Non, mais rien ne dit que Tragedac ne nous dotera pas d'une liaison type MADL sur laquelle on pourra faire de la fusion de données entre les capteurs. La fusion sur L16 aura été une étape, le soft sera récupérable en partie et si il est bien pensé l'extension vers les nouvelles fonctionnalités sera possible. Ensuite on pourra se demander si on va plus vite en voulant tout developper d'un coup, ou si un développement incrémental est plus approprié.

[judi]

Moi j'ai senti qu'il préparait sa seconde ligne de défense : "Bon OK le Typhoon est limité mais comme on va avoir le F-35 qui est l'avion au top du top, seuls quelques pays seront membres du club ultime, la RAF restera la plus puissante et la plus efficace."

Mais pour ça faut que les deux appareils volent assez, ce qui est loin d'être gagné dans les deux cas, même en restant totalement objectif. 

 

Néanmoins, il est à noter que pour lui le Typhoon n'est plus le Second Best et fait tout parfaitement mieux que tout le monde (sauf le F-22).

[glitter]

Oui, et le F-35 a toujours été prévu comme un avion à 80 millions ou moins et qui serait supérieur à tout et tout le monde.

Au tout début du programme, avec plus de 6.000 exemplaiers prévus, on visait la moitié du prix des Rafale/EF2000. ;)

[Klem]

Finalement le Typhoon est un beau gâchis: le chant du cygne de l'industrie aéronautique militaire européenne. Il ne restera plus que SAAB qui fait de l'assemblage de technologies étrangères pour les parties a haute valeur ajoutée (moteur, radar...) et Dassault qui restera toujours trop frenchy pour nos alliés européens.

J'ai presque pitié du vilain petit canard (honnêtement c'est le plus moche des trois euro canards) qui aurait mérité plus que de servir de faire valoir au F-35.

Avec des AASMs et des Brimstomes sous les ailes et un AESA dans le nez il pourrait pourtant faire a minima le job vu les prétentions limitées de ses pays concepteurs en matière d'engagement militaire.

[ARPA]

Finalement le Typhoon est un beau gâchis: le chant du cygne de l'industrie aéronautique militaire européenne.

Quelle industrie aéronautique militaire européenne ?

A part le Harrier de la génération du mirage 3, l'industrie européenne c'est contenté d'avions relativement "médiocre". Le Tornado ou l'AMX ne sont pas ce que je qualifierais de réussite. Les dernier Harrier sont quasiment des AV8B américains construit sous licences donc je ne suis pas sur qu'on puisse parler d'industrie européenne.

[Boule75]

Un point m'intrigue : quid des moteurs du Typhoon ? Je sais bien qu'ils ne sont pas optimisés pour les mêmes régimes que ceux du Rafale, par exemple, mais en terme de technicité, de fiabilité et de simplicité d'entretien, que valent-ils ? Ils poussent fort mais avec quel rendement ? Et auraient-ils pu, pour tels engins, dessiner des entrées d'air plus discrètes que les écopes que trimbale l'Eurofighter ?

 

Et toute cette floppée de question parce que je vois le Typhoon et ses constructeurs enterrés (prématurément ?) et que je me demande s'il ne s'agit pas, quand même, d'un point fort de l'avion. Votre avis m'intéresse !

[tipi]

quid des moteurs du Typhoon ?

 

Je ne peux répondre précisemment, mais l'EJ200 étant largement dirigé par Rolls Royce, qui est un excellent motoriste au top niveau mondial, il y a de fortes chances que ce ne soit pas une daube.

[Jarod]

Je ne peux répondre précisemment, mais l'EJ200 étant largement dirigé par Rolls Royce, qui est un excellent motoriste au top niveau mondial, il y a de fortes chances que ce ne soit pas une daube.

Le F-35 est produit en grande partie par Lockeed Martin, qui est un excellent avionneur au top niveau mondial, il y'a de forte chance que ce ne soit pas une daube.

Ah non mince ca ne marche pas a tous les coups :P

[clem200]

Quelle industrie aéronautique militaire européenne ?

A part le Harrier de la génération du mirage 3, l'industrie européenne c'est contenté d'avions relativement "médiocre". Le Tornado ou l'AMX ne sont pas ce que je qualifierais de réussite. Les dernier Harrier sont quasiment des AV8B américains construit sous licences donc je ne suis pas sur qu'on puisse parler d'industrie européenne.

Tu y vas un peu fort la ...

Je ne vois pas en quoi les Tornado, AMX ou Eurofifther ne sont pas des réussites industrielles.

L'Europe sait faire des avions. Un poil moins bien que la France ...

[Kiriyama]

Au fait derrière les rodomontades, est-ce que BAE (et les Britanniques) sont conscients des difficultés du Typhoon ?

[Klem]

Tu y vas un peu fort la ...

Je ne vois pas en quoi les Tornado, AMX ou Eurofifther ne sont pas des réussites industrielles.

L'Europe sait faire des avions. Un poil moins bien que la France ...

1) Tornado: grosse brique avec des ails à géométrie variable, présenté comme de 4eme génération mais présentant toutes les caractéristiques d'un avion de 3eme génération: T/W faiblard (0,6), pas de CDVE (et pas instable), mono-mission (A/S) strict, manoeuvrabilité de tanche anésthésiée ... En gros un F-4 phantom version européenne mais 15 ans après, la RAF elle même à admis que le Tornado ADV n'apportait rien de plus par rapport au Phantom si ce n'est l'autonomie. La version IDS s'en est sortie parceque ses qualités (grosse autonomie et gros emport) été suffisantes pour faire de l'A/S, la version ADV a été une catastrophe.

 

2) AMX: appareil low cost sans prétention (difficile à rater) et qui n'a jamais été exporté. J'aurai bien aimer connaître son espérence de vie en cas de conflit ouvert avec le pact de Varsovie.

 

3) Typhoon ... lire les différents post de ce fil ...;

Modifié le 5 mai 2015 par Klem

[1foismax]

Au fait derrière les rodomontades, est-ce que BAE (et les Britanniques) sont conscients des difficultés du Typhoon ?

 

Avant de lire "air-defense.net", je lisais (et je lis encore) le site anglais "the register". Ils ont toujours communiqué sur les defauts du programme eurofighter. Par exemple

 

http://www.theregister.co.uk/2011/03/03/eurofighter_nao_analysis/

 

Donc du meme que les journaux normaux en france critique le Rafale, l'Eurofighter est critiqué dans des journaux non-specialiasé anglais.

[judi]

 

2) AMX: appareil low cost sans prétention (difficile à rater) et qui n'a jamais été exporté. J'aurai bien aimer connaître son espérence de vie en cas de conflit ouvert avec le pact de Varsovie.

A peu près la même que tous les appareils à ce moment. Que ce soit un AMX ou un Tornado ou un F-16, il n'aurait pas tenu plus de quelques heures en l'air s'il ne va pas directement sur la ligne de front. Sinon, ça se compte en minute, comme pour tout le monde. A ce niveau, petit ou gros appareil ne change pas grand-chose. 

[Claudio Lopez]

Avant de lire "air-defense.net", je lisais (et je lis encore) le site anglais "the register". Ils ont toujours communiqué sur les defauts du programme eurofighter. Par exemple

http://www.theregister.co.uk/2011/03/03/eurofighter_nao_analysis/

Donc du meme que les journaux normaux en france critique le Rafale, l'Eurofighter est critiqué dans des journaux non-specialiasé anglais.

Merci beaucoup de ce lien.

Donc ca me rassure, il existe des journaux english lucides et indépendants qui n'ont pas pris pour argent comptant les salades de BAE.

En effet, contrairement aux journalistes/lobbyistes des journaux et des blog spécialisés , il y a des journalistes indépendants anglois qui remettent les choses en place.

Modifié le 5 mai 2015 par Claudio Lopez

[FATac]

Là aussi, tu y vas un peu fort ...

 

1) Tornado: grosse brique avec des ails à géométrie variable, présenté comme de 4eme génération mais présentant toutes les caractéristiques d'un avion de 3eme génération: T/W faiblard (0,6), pas de CDVE (et pas instable), mono-mission (A/S) strict, manoeuvrabilité de tanche anésthésiée ... En gros un F-4 phantom version européenne mais 15 ans après, la RAF elle même à admis que le Tornado ADV n'apportait rien de plus par rapport au Phantom si ce n'est l'autonomie. La version IDS s'en est sortie parceque ses qualités (grosse autonomie et gros emport) été suffisantes pour faire de l'A/S, la version ADV a été une catastrophe.

 

Ce n'est pas exactement une grosse brique, malgré ses alures de barque à fond plat.

 

En vrac :

   - son T/W ratio, peut être faiblard, n'en reste pas moins dans les normes de l'époque. Si, plein gaz sec et sur la masse à vide, la comparaison ne lui est pas favorable, avec la PC et chargé comme une mule, le Tornado a presque le même T/W ratio que le Rafale.

   - Il dispose de CDVE (si, si, FBW qu'ils disent, pour Fly By Wire, avec un système d'augmentation du domaine de vol - CSAS Command and Stability Augmentation System). C'est un mix analogique/numérique avec les CDVE sur un bus quadrupex analogique et les systèmes tels que le pilote automatique qui sont en numérique. Il y a même un retour d'effort sur le manche pour ne pas désorienter le pilote, notamment lors des altérations du domaine de vol avec les changement de flèche.

   - Mono-mission, c'est un tout petit peu excessif, même si c'est quand même vrai, il faut le reconnaître. Le projet initial nommé MRA (Multi-Role Aircraft) n'avait de multi-rôle que la prise en compte des différents aspects Air/Sol : Strike, Interdiction, Appui-Feu, Reconnaissance et Guerre Electronique. Dans la littérature de l'époque, ce sont des missions distinctes, des rôles variés, et souvent des appareils différents qui font le job. Il faut remettre dans le contexte. Donc, s'il est axé essentiellement Air/Sol, le Tornado n'en reste pas moins multi-mission dans son contexte de mise en service.

   - La manoeuvrabilité n'était pas dans le cahier des charges ... Décollage relativement court, oui ... suivi de terrain BA/TBA GV, oui aussi et ça ce n'est pas exactement dans les aptitudes d'une tanche anesthésiée. Même chose pour la variante ADV. Avec un peu de mauvaise foi, beaucoup ont voulu la considérer comme un chasseur, ce qu'elle n'est pas. C'est un intercepteur, un coureur de grands espaces et sa cellule a été optimisée dans ce but par l'insertion d'une section qui en augmente la longueur de près de 1,5 m

 

La version IDS a parfaitement rempli son rôle et satisfait aux contraintes qui étaient celles de sa conception. C'est juste pendant Desert Storm qu'on s'est rendu compte que sa doctrine d'emploi n'était pas vraiment une bonne idée si l'on voulait s'installer dans la durée sur un conflit ...

 

Quant à la version ADV, elle est victime essentiellement de la gestion catastrophique de son développement avec le gachis de GEC-Marconi/Ferranti qui a buté sur les difficultés de mise au point du Fox Hunter. Jamais l'appareil n'a satisfait à ses pré-requis du point de vue des systèmes électroniques, tout en ayant toujours été quasiment à portée de ces objectifs. En gros, il a toujours manqué une petite rallonge de moyens pour aller au bout, ou alors une décision franche de jeter l'éponge de manière plus précoce. C'est, au choix, joué petit bras ou bien un pêché d'orgueil. Mais l'appareil, à la base, n'est pas forcément en défaut pour autant.

 

 

2) AMX: appareil low cost sans prétention (difficile à rater) et qui n'a jamais été exporté. J'aurai bien aimer connaître son espérence de vie en cas de conflit ouvert avec le pact de Varsovie.

 

A remettre aussi dans le contexte de l'époque ... son espérance de vie était attendue comme étant comparable à celle des Gina (G.91) qu'il était sensé remplacer, ou bien des Alpha Jet de la Luftwaffe utilisés en appui-feu sur la trouée de Fulda. Une décroissance rapide des effectifs avec une période de demi-vie de quelques heures, probablement ...

 

3) Typhoon ... lire les différents post de ce fil ...;

Là d'accord. Même avec la plus grande mauvaise foi du monde, je ne peux plus me faire l'avocat du diable. ;)

[Darkjmfr]

quid des moteurs du Typhoon ?

 

Je ne peux répondre précisemment, mais l'EJ200 étant largement dirigé par Rolls Royce, qui est un excellent motoriste au top niveau mondial, il y a de fortes chances que ce ne soit pas une daube.

Un petit coup d'oeil aux articles du site vous aiderait peut être ? http://www.air-defense.net/journal/book/m88-vs-ej-200

-> si je me souviens bien c'est Defa 555 qui avait écrit ça ?