Eurofighter

[Deres]

Et donc sans réservoirs externes, ce qui montre bien que l'avion a été mal pensé à laconception ...

[zx]

je pense qu'il va pas aller loin 

[Picdelamirand-oil]

Vous pensez que c'est des vrais Storm shadow ou des maquettes? Je n'ai pas l'impression que l'avion comporte les améliorations aérodynamiques récentes, j'ai toujours pensé qu'ils ne pourraient pas larguer sans elles. La photo ne me semble pas prouver un avancement très grand.

[Klem]

 

Et donc sans réservoirs externes, ce qui montre bien que l'avion a été mal pensé à laconception ...

Pourquoi mal pensé a la conception?

Moi je dirais pensé et conçu .. pour faire autre chose que larguer des MdC en profondeur. Le gros du pb ne vient pas des bureaux d'études (qui ne sont pas tout roses non plus dans l'affaire) mais du cahier des charges fourni par les clients.

http://theaviationist.com/2015/09/16/latest-storm-shadow-typhoon-trials-photo/

 

Tiens c'est pas les fameux points d'épaules qui sont utilisés .... on nous aurait menti?

[Deres]

Justement, concevoir un bon produit, c'est réfléchir sur les utilisations à long terme, pas se limiter aux demandes limités du premier client.

[TMor]

Pourquoi faire plus que le cahier des charges ? Surtout que même ça a provoqué des dépassements de coûts... Plus d'ambitions, qu'est-ce que ça aurait été ?

[seb24]

Justement, concevoir un bon produit, c'est réfléchir sur les utilisations à long terme, pas se limiter aux demandes limités du premier client.

Pas forcément. Tu as toujours des marges et prévisions à plus long terme. Mais tu dois en premier lieu répondre aux besoins du client.

[DEFA550]

Tiens c'est pas les fameux points d'épaules qui sont utilisés .... on nous aurait menti?

Ca fait des années qu'on le sait. Par conséquent remettre cette histoire sur le tapis tous les 4 matins rapproche dangereusement du trollage...

 

EDIT : Rien de personnel là dedans. Je tacle ici comme j'aurai pu le faire sur un autre post et pour la même raison ; Le bashing gratuit est un combat d'arrière garde, aux arguments usés jusqu'à la corde, qui n'est plus d'actualité depuis un bon moment.

Modifié le 19 septembre 2015 par DEFA550

[ARPA]

Et donc sans réservoirs externes, ce qui montre bien que l'avion a été mal pensé à laconception ...

On peut aussi dire le contraire. Le typhoon n'a pas besoin de tricher en emportant des réservoirs externes pour avoir une autonomie suffisante pour sa mission. 

À ma connaissance, on n'a jamais reproché aux B1, B2 ou TU 160 de ne pas avoir de réservoirs externes... 

Modifié le 19 septembre 2015 par ARPA

[PolluxDeltaSeven]

Là c'est du troll ARPA ;)

 

Plus sérieusement, la question n'est pas de savoir si tel avion et bien ou mal conçu, puisque tout est question de contexte. Si la Guerre Froide avait encore lieu aujourd'hui, il est probable que personne n'ai remarqué les "défauts" de conception du Typhoon.

Parce que, au final, c'est plus une question de philosophie de conception que de qualité de conception. Je m'explique:
Dès la conception du futur Rafale, dans le cadre du projet ACX, Dassault s'est vu accordé une grande latitude dans la conception du démonstrateur. Le cahier des charges était assez minimaliste et c'est l'expérience de Dassault, ainsi que sa volonté de dimensionner le futur Rafale pour le marché de l'exportation, qui a orienté le design de l'appareil vers une telle optimisation de la capacité d'emport.

Pour l'Eurofighter, c'était strictement l'inverse: le cahier des charges était trop complexe, chacun voulait des trucs bien précis, et il fallait faire des concessions pour rester dans le devis de poids et de volume. Par exemple, les Anglais se fichaient des entrées d'air variables, mais celles-ci (avec toutes les contraintes en terme de masse et de complexité) étaient nécessaires pour remplir les conditions fixées par les Allemands. Toute la marge de manoeuvre en terme de masse (et donc de choix de design) a été bouffée pour répondre aux demandes individuelles des différents états-majors. Ils auraient pu avoir une cinématique de train différente, ou 4 points humides sous les ailes, mais ça aurait demandé un avion plus lourd, ou alors de sacrifier les entrées d'air mobiles, ou la perche de ravitaillement en vol rétractable, ou la grande verrière panoramique, que sais-je encore...
L'idée était d'avoir l'avion qui collait le plus parfaitement aux cahiers des charges des 4 pays, et ces cahiers des charges (contrairement à celui de l'Armée de l'Air) étaient plus basés sur les performances attendues de la cellule (conception 80's) plutôt que sur les moyens apportés à la réalisation de la mission, i.e. la cohérence des sous-systèmes (conception 90's).

Pas con dans l'idée, puisqu'à l'époque le Tornado était encore plutôt frais et qu'on pensait que les équipements développés pour le Typhoon (notamment en terme de moteurs, de capteurs infra-rouge, de suite d'auto-protection) seraient implantés en rétrofit sur le Tornado à la fin des années 90, ce qui permettrait d'avoir à la fois le meilleur intercepteur et le meilleur bombardier d'interdiction du champs de bataille.

 

Bon bah, pas de bol, y'a eu la fin de la Guerre froide, la réduction des budgets etc. Mais pour certains clients exportation, ce type de philosophie peut encore convenir.

[zx]

 

RAF To Add Bunker-busting Paveway IVs to Arsenal

http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/dsei/2015/09/15/raf-add-bunker-busting-paveway-ivs-arsenal/72322192/

 

MBDA To Produce ASRAAMs for Royal AF Typhoons

http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/dsei/2015/09/17/mbda-produce-asraams-royal-af-typhoons/32497081/

[funcky billy II]

Juste concernant ces amélioration aérodynamiques récentes, s'agit-il vraiment d'une condition sine qua none pour pouvoir larguer des MDC au final?

Parce que si j'ai bien suivi, elles avaient surtout pour but de faciliter la maniabilité à basse vitesse et que la possibilité de larguer des charges lourdes plus efficacement n'était qu'un "dommage collatéral". D'autant que, toujours si j'ai bien suivi, personne n'a encore commandé ou fait mine de s'intéresser aux dites modifications (ou c'est moi qui ait loupé un truc? ).

Et, toujours si j'ai bien suivi, la tactique anglaise (l'intégration de MDC les concerne au premier chef dans la mesure où ils seront les premiers à retirer les Tornado et que l'intégration du Storm Shadow sur F35 n'est pas pour demain), il s'agit surtout d'amener les missiles à un point de largage donné au sein d'un espace sensé être préalablement sécurisé (une source par ex) pas de pénétrer subrepticement un espace très défendu pour y larguer les missiles (cf sans doute la faible autonomie du typhoon).

Bref, pour résumer ma question de béotien, est-ce qu'on peut imaginer les Anglais faire une intégration a minima avec un largage prévu dans des conditions optimales en se passant des améliorations aérodynamiques? Ou dit autrement, ils n'ont peut-être pas besoin de réaliser une intégration aussi poussée que sur Rafale? (je sais pas si je suis clair et on doit très clairement voir que je n'y connais rien mais la question m'intéresse )

[zx]

J'ai surtout l'impression qu'ils essayent de trouver une solution batarde sur l'eurofighter pour remplacer le tornado jusqu'à l'arrivé du F35, avec tous les jouets intégrer, dans quelques années. il est obligé de faire le travail qu'ils avaient laissés au F35. 

faute de grive, il faut se contenter de merle,  

Modifié le 19 septembre 2015 par zx

[Picdelamirand-oil]

Juste concernant ces amélioration aérodynamiques récentes, s'agit-il vraiment d'une condition sine qua none pour pouvoir larguer des MDC au final?

Parce que si j'ai bien suivi, elles avaient surtout pour but de faciliter la maniabilité à basse vitesse et que la possibilité de larguer des charges lourdes plus efficacement n'était qu'un "dommage collatéral". D'autant que, toujours si j'ai bien suivi, personne n'a encore commandé ou fait mine de s'intéresser aux dites modifications (ou c'est moi qui ait loupé un truc? ).

Et, toujours si j'ai bien suivi, la tactique anglaise (l'intégration de MDC les concerne au premier chef dans la mesure où ils seront les premiers à retirer les Tornado et que l'intégration du Storm Shadow sur F35 n'est pas pour demain), il s'agit surtout d'amener les missiles à un point de largage donné au sein d'un espace sensé être préalablement sécurisé (une source par ex) pas de pénétrer subrepticement un espace très défendu pour y larguer les missiles (cf sans doute la faible autonomie du typhoon).

Bref, pour résumer ma question de béotien, est-ce qu'on peut imaginer les Anglais faire une intégration a minima avec un largage prévu dans des conditions optimales en se passant des améliorations aérodynamiques? Ou dit autrement, ils n'ont peut-être pas besoin de réaliser une intégration aussi poussée que sur Rafale? (je sais pas si je suis clair et on doit très clairement voir que je n'y connais rien mais la question m'intéresse )

Je ne sais pas si les modifs sont vraiment nécessaires, mais pour le largage de bombes de 1000 kg les espagnols ont du modifier un peu l'aerodynamique car le porteur était instable au moment du largage, or le Storm shadow fait 1300 kg d'où le pb. Le premier demandeurs de cette fonction est l'Arabie Saoudite, qui finance cette intégration.

[zx]

 

 

Should Rome Be a More Aggressive Salesman?

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2015/09/19/rome-aggressive-salesman/72375296/

[Talios]

Airbus proposera le pod Litening 5 sur le Typhoon

https://www.flightglobal.com/news/articles/litening-5-integration-to-keep-eurofighter-on-target-416972/

[Bechar06]

A propos de l'emport de 2 MdC qui priverait le Typhoon de réservoirs:

http://www.journal-aviation.com/actualites/26728-tests-en-soufflerie-pour-les-futurs-reservoirs-conformes-de-l-eurofighter

[Picdelamirand-oil]

A propos de l'emport de 2 MdC qui priverait le Typhoon de réservoirs:

http://www.journal-aviation.com/actualites/26728-tests-en-soufflerie-pour-les-futurs-reservoirs-conformes-de-l-eurofighter

ça date de l'année dernière...

[pascal]

concernant le largage des MDC on ne peut pas se contenter d'une intégration a minima pour des configurations de largage optimales

 

l'avion doit pouvoir larguer son missile en urgence en cas de problème sans que les interférences aérodynamiques ou autres liées à ce largage se surajoutent au problème rencontré. Bref l'intégration du MDC ne se fera pas a minima même si le Typhie n'aura a priori pas vocation à tirer le pêlot en TBA de nuit à 550 nds

[mgtstrategy]

Bon, et le koweit? ca s'est fait ou pas au final?

[Hilariovespasio]

Bon, et le koweit? ca s'est fait ou pas au final?

Gros gazé^^ ils ont acheté du foufoune.

[pascal]

çà tombe bien on est sur le fil Eurofighter

[seb24]

Gros gazé^^ ils ont acheté du foufoune.

Non ils sont en discussions pour l'achat de Typhoon. La nuance est importante dans les contrats d'armement

[Talios]

Non ils sont en discussions pour l'achat de Typhoon. La nuance est importante dans les contrats d'armement

Eurofighter GmbH won a multibillion-euro deal to supply 28 Typhoon warplanes to Kuwait, ending a three-year order drought and possibly heralding agreements with other Middle East states.

 

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-11/eurofighter-ends-order-drought-as-kuwait-buys-28-typhoon-jets-iefwi8ih

 

[mgtstrategy]

bah c'est acté ou pas? C'est le sens de ma question.... Visiblement, c est un peu comme l'inde, ca sent bon pour la foufoune ,mais pas encore de contrat.

bon ben... Oman, KSA et Koweit... Franchement pas mal...