Eurofighter

[TMor]

http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/26/359886/malaysia-defence-chief-prefers-eurofighter.html

Malaysia has named the Eurofighter Typhoon as the best option for its long-running fighter requirement.

[Klem]

http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/26/359886/malaysia-defence-chief-prefers-eurofighter.html

Comme ça les anglais ou les allemand pourrons se partager une baisse de 16 à 18 appareils dans leur commandes respectives ....

[alpacks]

http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/26/359886/malaysia-defence-chief-prefers-eurofighter.html

Il est dommage que la malaysie ne regarde pas de + près le rafale, mais bon vu la politique internationale du pays, il est assez clair que de toute façon ils n'ont besoin que d'une supériorité aérienne, basée quoiqu'il arrive sur du bi-réacteur puisque la géographie de ce pays pour défendre sa souveraineté territoriale va pas vraiment dans le sens d'un mono-réacteur :

_ Péninsule malaise (avec singapour a l'extrimité)

_ zone maritime partagée/disputée avec la thaïlande au nord de la péninsule, et l'indonésie : détroit de melaka qui est l'équivalant asiatique de la manche en terme de trafic marchand mondial et la mer de chine méridionale

_ + encore les territoires forestiers de la malaisie sur la grande ile de bornéo partagée avec l'indonésie principalement, et bruneï

[AvionCombat]

L'eurofighter reste un très bon avion, vertes moins performant que le rafale ou le F35, mais il a déjà acquis de belles parts de marché. Il reste un avion de supériorité aérienne de grande qualité surtout vu son âge. D'autre comme le grippen arrive en fin de vie. EADS veut d'ailleurs apporté à l'Eurofighter de nouvelles spécificités pour l’adapter à d'autres marché et le rendre plus compétitif contre ses concurrents. Comme quoi le Rafale et ses avantages pourrait à long termes lui faire du tord.

[Jarod]

L'eurofighter reste un très bon avion, vertes moins performant que le rafale ou le F35, mais il a déjà acquis de belles parts de marché. Il reste un avion de supériorité aérienne de grande qualité surtout vu son âge. D'autre comme le grippen arrive en fin de vie. EADS veut d'ailleurs apporté à l'Eurofighter de nouvelles spécificités pour l’adapter à d'autres marché et le rendre plus compétitif contre ses concurrents. Comme quoi le Rafale et ses avantages pourrait à long termes lui faire du tord.

Pardon ? Le Gripen à encore une belle vie devant lui et le Gripen NG ne fait que le confirmer. Il est de la même génération que l'eurofighter ou le Rafale, il est rentré en service plus tôt par contre.

Ensuite je vois pas ce qui te permet d'affirmer que le Rafale est supérieur au Typhoon, soit plus précis. En Air/sol, oui je pense que ça fait pas trop de doute, en supériorité aérienne, on rentre dans le domaine de prédilection du Typhoon. Je pense qu'il faudrait raison gardé quand à affirmer ce genre de chose.

Il serait bien je pense que tu le lise quelques pages des topics de chaque avion dont tu parles, ça te ferait pas de mal ;)

[TMor]

Ca serait bien aussi que les messages d'AvionCombat soient un peu plus intéressants et ne soient pas systématiquement des prétextes pour faire de la pub à son site...

[clem200]

Pardon ? Le Gripen à encore une belle vie devant lui et le Gripen NG ne fait que le confirmer. Il est de la même génération que l'eurofighter ou le Rafale, il est rentré en service plus tôt par contre.

Malheureusement non. La chaîne de fabrication du Gripen va s’arrêter de tourner en 2012 il me semble. C'est ce qui a pousser Saab à sortir le NG dans un espoir de le vendre à l'export.

[ARPA]

Il reste un avion de supériorité aérienne de grande qualité surtout vu son âge.

Pour un avion dont les premiers exemplaires de série ont été livré en 2004, ça fait mal...

Bon c'est vrai que vu comme ça le gripen mis en service en 96 paraît avoir une génération d'écart et se rapproche plus des 2000-5 ou F16C/D blocs 50/52.

Ca serait bien aussi que les messages d'AvionCombat soient un peu plus intéressants et ne soient pas systématiquement des prétextes pour faire de la pub à son site...

Ce serrait pas mal qu'il le lise son site.

[Jarod]

Malheureusement non. La chaîne de fabrication du Gripen va s’arrêter de tourner en 2012 il me semble. C'est ce qui a pousser Saab à sortir le NG dans un espoir de le vendre à l'export.

Nan mais peut importe, la Gripen va continuer de voler pendant encore longtemps et le Gripen NG va prendre la suite. =)

C'est comme dire que le F-18 est en fin de vie... les premières versions c'est fort probable, mais les nouvelles continuent d'être fabriqué et on a pas fini de le voir voler.

[clem200]

Certes l'avion va encore voler jusqu'en 2030 au moins dans les 5 pays ou il est en service. Mais sa vie commerciale est fortement compromise et le Gripen NG va sûrement rester un simple démonstrateur.

[Chris.]

Pour le gripen NG, ça dépend: la nouvelle cellule risque de rester un simple démonstrateur, l'électronique qui va avec risque bien d'être intégrée dans les Gripen suédois, notamment.

[PolluxDeltaSeven]

Le Typhoon n'est pas un si mauvais avion, et il n'est pas si cher que ça... selon le client.

Il faut bien comprendre que 2 avions strictement identiques sur 2 marchés différents n'auront pas du tout les mêmes avantages et inconvénients, selon le lieu de la compétition.

Ce qui fait la grande force du Rafale, c'est la cohérence de son système d'arme sur le bas BVR, dans tous les domaines d'actions (air-sol, air-mer, air-air, reconnaissance optique et électronique etc.) et sa longue portée.

La grande force du Typhoon, c'est la puissance brute, qui lui permet de meilleurs performances en terme de vitesse, de plafond opérationnel pratique, de vitesse ascensionnelle et, pour l'instant, de portée absolue en haut BVR air-air.

Dans l'absolu, le Rafale talonne le Typhoon de très près dans le domaine air-air en général (et je dis bien "en général", si on part sur des missions particulières type dégommage de bombardiers supersoniques en haute altitude, le Rafale est clairement à la traîne, alors qu'il surpasse allégrement le Typhoon sur la supériorité aérienne avec identification visuelle de la cible), alors que le Typhoon est très loin derrière le Rafale dans tous les autres domaines.

Ainsi, il semble que le Rafale soit plus avantageux et, en tous cas, d'un meilleurs rapport qualité/prix que le Typhoon.

Sauf que ça c'est valable pour nous, l'OTAN, l'Amérique du Nord et éventuellement les grands pays Asiatique et Arabes.

Mais pour beaucoup d'autres pays, les avantages du Rafale se transforment en inconvénients.

La très grande cohérence de son système d'arme déjà est bien plus virtuelle que les performances brutes du Typhoon. Il n'est pas dit que la France exporte pleinement le SPECTRA ou certaines fonctionnalités du RBE-2AA, et en tous cas il n'est pas certain que les mises à jour soient faites régulièrement. De plus, pour bénéficier de cette cohérence, il faut un ensemble d'outils de renseignement permettant de mettre à jour les cartes de navigation et de désignation de cibles fixes, les menaces électroniques etc. Sans ses outils (satellites, AWACS, capacités ELINT/SIGNINT, etc.), la belle cohérence du Rafale disparaîtra très rapidement. Donc il faut soit disposer de tels systèmes, soit être assez fortunés et "gentils" pour pouvoir les acheter auprès de la France ou d'un autre fournisseur).

Rajoutons à cela le fait que beaucoup de pays, notamment des petits pays, fondent une grande part de leur diplomatie sur le fait qu'ils disposent d'une armée défensive. A ce titre, intégrer dans son inventaire un appareil aussi doué que le Rafale pour la frappe à longue portée pourrait très nettement être vu comme une manoeuvre agressive en soi pour l'ennemi le plus probable. Il ne faut vraiment pas ignorer cette dimension: il est de notoriété publique que le Jaguar indien est un vecteur de frappe nucléaire, et il y a de fortes chances pour que leurs 2000 en soient également capable. Leur vendre le Rafale, c'est leur fournir un véritable vecteur nucléaire de premier ordre au niveau mondial. Ceux qui s'offusquaient d'une possible vente de Rafale à la Libye à l'époque pourraient repenser à cette particularité du marché indien.

En tous cas, l'IAF est pleinement consciente de cette capacité, et la PAF aussi. Du jeu d'équilibre et de bras de fers entre ses deux larrons dépendra une bonne part de la décision d'opter pour le Rafale, le "chasseur omnirôle longue portée", ou le Typhoon, le "chasseur de défense aérienne".

De plus, pour les petits pays (arabes, asiatiques, sud américains...) qui sont aussi dans cette optique "défensive", le choix du Typhoon peut aussi s'imposer en soi. Si on n'a pas besoin des capacités air-sol et de reco du Rafale, alors sa nette supériorité dans ce domaine n'aura pas vraiment d'importance. Alors que la capacité du Typhoon à monter très haut et très vite, et à lancer des missiles qui vont plus loin (au dessus de la frontière ennemie) pourra être vu comme un net avantage qui, à lui seul pourrait presque justifier l'écart de prix assez énorme entre les deux zincs.

Pour l'air-mer, idem. Un unique Exocet, ce n'est pas de la défense mais une capacité offensive. Pouvoir embarquer 4 NSM ou 12 Brimstone en configuration mer-mer, c'est déjà plus facile à caser dans la catégorie des systèmes défensifs.

Ceci étant dit, je ne cherche pas à affirmer que le Typhoon va bouffer du Rafale sur tous les marchés export, pas du tout. Actuellement, le phénomène est plutôt inverse. Le Rafale se dotera du Meteor qui le mettra quasiment à égalité avec le Typhoon en matière de défense aérienne. On parle de lui intégrer le Brimstone ou de développer des capacités air-mer à l'AASM. Cela renforce ses capacités défensives sans faire de compromis sur ses capacités offensives.

Mais quoi que l'on fasse, ce qui est vrai pour le Rafale l'est aussi pour le Typhoon: le Rafale aura toujours un avantage théorique en terme d'autonomie, de furtivité et de capacité d'emport en raison du design même de sa structure. De la même manière, le Typhoon aura toujours un avantage théorique en terme de portée radar, de vitesse maximale et ascensionnelle pure et de plafond opérationnel, en tous cas à niveau technologique égal bien entendu.

Et pour certains pays, ces qualités là vaudront toutes les autres qualités du Rafale.

Actuellement, je pense à la Malaisie par exemple, ou encore à certains états du Golfe.

[ARPA]

La très grande cohérence de son système d'arme déjà est bien plus virtuelle que les performances brutes du Typhoon. Il n'est pas dit que la France exporte pleinement le SPECTRA ou certaines fonctionnalités du RBE-2AA, et en tous cas il n'est pas certain que les mises à jour soient faites régulièrement. De plus, pour bénéficier de cette cohérence, il faut un ensemble d'outils de renseignement permettant de mettre à jour les cartes de navigation et de désignation de cibles fixes, les menaces électroniques etc. Sans ses outils (satellites, AWACS, capacités ELINT/SIGNINT, etc.), la belle cohérence du Rafale disparaîtra très rapidement. Donc il faut soit disposer de tels systèmes, soit être assez fortunés et "gentils" pour pouvoir les acheter auprès de la France ou d'un autre fournisseur).

Éventuellement le contrat pourrait inclure une mise à jours continue aux standards français (et au prix français plus ou moins X%) et l'accès aux outils français en cas de besoins (en gros quand le pays participe à la même coalition que la France) Mais il manquera encore la formation du personnel.

En apparence les pilotes qataris (formé sur Alpha jet puis 2000-5 comme en France) ne serraient pas du tout aux standards français. Et vu les résultats des exercices, les pilotes français étaient plutôt inquiets de les voir participer à la coalition. D'ailleurs c'est peut-être pour ça que les Qataris ne font pas de patrouilles en solo mais accompagné par un pilote français.

[PolluxDeltaSeven]

La formation du personnel est effectivement un autre élément qui peut jouer en faveur du Typhoon, ou en tous cas qui ne favorise pas le Rafale.

Avoir un appareil qui fait tout très bien, même avec une très bonne interface homme/machine, ça sous-entend tout de même une certaine autonomie des pilotes, une maîtrise d'un grand nombre de facteurs du combat aérien et par conséquence un grand nombre de vols d'entrainement.

Pour certains clients, c'est loin d'être le cas, comme tu le soulignes.

A ce niveau là, disposer d'un outil polyvalent comme le Rafale ne sert pas à grand chose si c'est pour se contenter de faire de l'interception guidée depuis le sol et du tir de bombes lisses.

Au contraire, il pourrait être plus tentant de se diriger vers un pur intercepteur comme le Typhoon. Même si ce dernier est plus cher, la plus longue portée de son radar et de ses missiles permet d'optimiser les tactiques les plus simples.

Plus exactement, le couple Rafale / MICA s'avère redoutable de part l'utilisation de tactiques pointues permettant de contrer efficacement la portée brute du Captor et des AMRAAM du Typhoon. Si on n'est pas capable de maîtriser de telles tactiques et qu'on ne peut bosser que sur des tactiques simples sorties du manuel (très concrètement, on parle d'interceptions sur coordonnées fournies par les radars au sol dans ces pays là!), alors autant miser sur le lourd et le bourrin.

Bref, tout ça c'est très très complexe, et le nombre de paramètres à prendre en compte est immense! C'est d'autant plus immense quand on se rend compte que bon nombre de ses paramètres ne sont pas admis explicitement par les clients (c'est rare un client qui met "L'avion doit être adapté à nos pilotes demeurés et incompétents" ou "Prière de fournir mercenaires formés dans votre offre" dans un RFP) mais qu'ils sont "naturellement" intégrés dans les paramètres du RFP... ou pas!!

Le bordel j'vous dit!  :lol:

Et donc, au final, le Typhoon en Inde, c'est loin d'être de la science fiction, même s'il se traine un gros paquet de boulets aux pieds ses derniers temps.

[TMor]

Merci Pollux, je vais dormir inquiet !  :lol:

[Jarod]

Merci Pollux, je vais dormir inquiet !  :lol:

+1. Tu as le don de bien expliqué les choses, mais dans un sens qu'on préfèrerait plus favorable :lol:

Blague appart, merci et bravo pour ces explications qui éclairent pleinement la difficulté pour choisir un avion !

[Joab]

Oui mais quand meme, un intercepteur pur comme e Typhoon, n'est-ce pas redondant avec le SU30? Et puis, est-ce que l'armee de l'air indienne a la volonte et les moyens de la montee en puissance qualitative qu'exigerait le Rafale?

[etrepensant]

Oui mais quand meme, un intercepteur pur comme e Typhoon, n'est-ce pas redondant avec le SU30? Et puis, est-ce que l'armee de l'air indienne a la volonte et les moyens de la montee en puissance qualitative qu'exigerait le Rafale?

De même avec le Mirage 2000 tout boosté qu'ils viennent de s'acheter non?

[Philippe Top-Force]

et il n'est pas si cher que ça... selon le client

Et il n'est pas si cher que cela du tout.Il est intrinsèquement 10 à 15% plus cher que le Rafale en coût marginal ce qui peut se compenser par la part de production en Inde.

Ce qui fait la grande force du Rafale ....etc. etc. Donc il faut soit disposer de tels systèmes, soit être assez fortunés et "gentils" pour pouvoir les acheter auprès de la France ou d'un autre fournisseur).

Tout à fait d'accord d'autant plus que je le dis depuis longtemps.

Mais dans le cas de l'Inde, les Indiens veulent et auront du transfert de technologies.

Il est sûr qu'ils voudront indigéneiser le contenu comme pour le SU30 MKI ...avec leur CME et un système interférométrique et de brouillage AESA intégré similaire au Spectra qu'ils sont en train de développer et qu'ils porteront sans doute, selon eux, sur l'appareil choisi.

Le Typhoon peut être amélioré en SER comme le Rafale sur le plan moteur pour avoir le même rapport poussée poids (8 tonnes suffisent pour être pareil au point fixe).

Les Indiens achètent une plateforme à améliorer et indigéneiser avec l'aide du pays fournisseur et là ce qu'on est prêt à fournir et aider va compter énormément.

Alors  les 2 plate formes sont à égalité pour construire cette version Indienne.Et changeront ce qu'ils veulent.

Il est probable que le radar AESA proposé en tant que base, soit conservé dans les 2 cas.

A ce titre, intégrer dans son inventaire un appareil aussi doué que le Rafale pour la frappe à longue portée pourrait très nettement être vu comme une manoeuvre agressive en soi pour l'ennemi le plus probable.

De toute manière, les Indiens exigent un appareil ouvert pour eux et sur lequel ils mettront leurs systèmes et armes.

Aucune différence.

le Rafale aura toujours un avantage théorique en terme d'autonomie, de furtivité et de capacité d'emport en raison du design même de sa structure.

Cela dépendra complètement des évolutions relatives.

Si le Typhoon est amélioré et pas le Rafale, le Rafale perd son avantage.

La capacité d'être à 10 tonnes externes est mineure, il faut être au moins à 6 tonnes et les 2 appareils le sont.

La course est désormais entre le Rafale, le Typhoon et le F35 et ça va être dur, les Indiens faisant jouer la concurrence à fond.Plus les à côté politiques.

En gros, les Indiens disent: le contrat est énorme, on l'a dimensionné pour 15 à 20% de bénefices pour vous...et vous donnez le reste pour indigénéisation et adaptation, et ce sont nos ingénieurs qui le font avec votre support.Si vous n'êtes pas content, bye bye. ;)

[Klem]

De même avec le Mirage 2000 tout boosté qu'ils viennent de s'acheter non?

C'est vrai qu'avec le Su30 et le M2000-5, les indiens ont déjà de bonne capacité en terme d'interception et le typhoon n'apporterait pas grand chose (le captor porte à la même distance que le Su30 et le RDY les talonne de près).

Ce n'est sans doute pas le cas sur tout les marchés , mais sur la compétition indienne le Rafale est clairement au dessus du Typhoon.

Après, la politique peu tout changer ...

[PolluxDeltaSeven]

Oui mais quand meme, un intercepteur pur comme e Typhoon, n'est-ce pas redondant avec le SU30? Et puis, est-ce que l'armee de l'air indienne a la volonte et les moyens de la montee en puissance qualitative qu'exigerait le Rafale?

L'Inde est beaucoup moins monolithique que les pays de l'OTAN par exemple. C'est un sous-continent en soit, et comme tous les grands pays qui ont des ennemis potentiels aux frontières, elle se doit d'avoir une armée polymorphe.

Les avions qui seront nécessaires pour contrer une menace Chinoise (la plus crainte en Inde de nos jours, devant la menace Pakistanaise) ne seront pas les mêmes que ceux nécessaires pour contrer le Pakistan, le Sri Lanka ou des révoltes internes à la fédération (ce que l'Inde est de facto).

Certains états de l'Inde sont plus à l'aise avec du matériel d'origine Russe, d'autres lui préfèrent le matos européen ou local. Chaque région à sa propre culture, et chaque commandement régional également. Un autre fait qu'il faut prendre en compte pour espérer analyser le marché indien avec suffisamment de distance (je vous rassure tout de suite: ne cherchez pas à le faire, c'est impossible, même pour les Indiens!)

Dans ce cas, vous pouvez très bien avoir un très bon intercepteur longue portée (le Su-30) en inventaire et trouver très intéressant d'avoir également de l'Eurofighter à ses côtés. Les deux appareils sont quand même radicalement différents sur de nombreux points! Si les Saoudiens utilisent le Typhoon aux côté du F-15, ça n'a rien d'étonnant de voir un Typhoon aux côtés du Su-30, pas dans un pays de cette taille.

Tout à fait d'accord d'autant plus que je le dis depuis longtemps.

Mais dans le cas de l'Inde, les Indiens veulent et auront du transfert de technologies.

Il est sûr qu'ils voudront indigéneiser le contenu comme pour le SU30 MKI ...avec leur CME et un système interférométrique et de brouillage AESA intégré similaire au Spectra qu'ils sont en train de développer et qu'ils porteront sans doute, selon eux, sur l'appareil choisi.

Le Typhoon peut être amélioré en SER comme le Rafale sur le plan moteur pour avoir le même rapport poussée poids (8 tonnes suffisent pour être pareil au point fixe).

Les Indiens achètent une plateforme à améliorer et indigéneiser avec l'aide du pays fournisseur et là ce qu'on est prêt à fournir et aider va compter énormément.

Alors  les 2 plate formes sont à égalité pour construire cette version Indienne.Et changeront ce qu'ils veulent.

Il est probable que le radar AESA proposé en tant que base, soit conservé dans les 2 cas.

Je parlais uniquement de manière générale, pas dans le cas précis de l'Inde.

J'ai cité l'Inde et la Malaisie comme exemples actuels sur des parties bien précises de mon argumentation (pas sur la totalité), mais ce ne sont que des exemples.

L'Inde est un marché très complexe, notamment parce qu'ils veulent beaucoup d'avions et ils veulent vraiment s'investir sur ce programme, comme tu le soulignes. La plupart des clients potentiels n'entrent pas dans cette catégorie.

De toute manière, les Indiens exigent un appareil ouvert pour eux et sur lequel ils mettront leurs systèmes et armes.

Aucune différence.

Encore une fois, je parlais de manière générale, pas uniquement de l'Inde.

Mais même si on ne parle que de l'Inde, je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point particulier.

Les Indiens peuvent bien foutre le système et les armes qu'ils veulent sur l'avion qu'ils veulent, il n'empêche que le Rafale porte plus loin, a un meilleurs comportement en pénétration et en vol basse altitude, qu'il peut emporter des charges plus lourdes sans compromettre son autonomie.

Bref, c'est un bombardier, intrinsèquement, alors que le Typhoon est un intercepteur né. Le système d'arme et les armes peuvent évoluer de façon à rapprocher les performances de l'un et de l'autre des appareils, mais pour le Pakistan et la Chine, le Rafale est un vecteur d'armes nucléaires tactiques crédible, un remplaçant redoutable au Jaguar.

Alors que le Typhoon dans la même mission ne sera qu'un suppléant correcte au Jaguar, rien de plus. Il suffit de voir concrètement ce que font ces deux appareils en air-sol pour le comprendre.

Et ça les Chinois et les Pakistanais le savent, et les Indiens aussi. Et dans ce petit jeu, l'histoire nous a montré que la perception de la menace est bien plus importante que sa réalité tangible. Et selon la situation stratégique et les intentions stratégiques de l'IAF, ça peut jouer en la faveur ou en la défaveur du Rafale, même s'il est évident que cette considération est minime par rapport aux implications économiques et industrielles que tu as souligné!

Cela dépendra complètement des évolutions relatives.

Si le Typhoon est amélioré et pas le Rafale, le Rafale perd son avantage.

La capacité d'être à 10 tonnes externes est mineure, il faut être au moins à 6 tonnes et les 2 appareils le sont.

Oui, c'est pour ça que j'ai dit:

"en tous cas à niveau technologique égal bien entendu."

Après ça, ce sont des considérations très complexes qui nous dépassent tous, et qui font entrer en ligne des notions aussi virtuelles que la confiance en l'industriel et la continuation des partenariats stratégiques.

Mais à niveau technologique égal et à niveau de financement crédible, le Typhoon restera une meilleurs plate-forme haute-vitesse / haute-altitude que le Rafale, alors que ce dernier restera intrinsèquement un bien meilleurs appareil polyvalent.

Si on veut améliorer le Typhoon suffisamment pour qu'il puisse concurrencer sérieusement le Rafale en air-sol, il faudrait redessiné intégralement l'implantation du train principal et la disposition des points d'emports de voilure. Alors qu'un Rafale Mach 2+ THA, ça demanderait un nouveau design des entrées d'air, un renforcement de la verrière et une nouvelle interaction aile/fuselage/canard.

Autant d'éléments qui ne sont pas à la portée du contrat indien, pas pour l'instant en tous cas.

Après, il y a répondre au cahier des charges et être le meilleurs dans telle ou telle catégorie. Ce sont deux choses différentes.

[pascal]

Un programme de ce genre sanctionne un partenariat stratégique, essentiel pour eux le temps de rejoindre voir dépasser la Chine d'ici 30 ans ... alors côté partenariat stratégique

-Russie

-USA

-France

???

A Kampur il y a l'équivalent de l'école Centrale, à Centrale Paris il ya 500 étudiants à Kampur ils sont 5000 et des Centraliens français y font des stages ...

[AvionCombat]

Ca serait bien aussi que les messages d'AvionCombat soient un peu plus intéressants et ne soient pas systématiquement des prétextes pour faire de la pub à son site...

Vu et lu...  ;)

[fox49]

un article pour les fan boy pro-eurofighter et pro-rafale. Pour aider à s'auto modérer ^ ^

http://www.clubic.com/insolite/actualite-441118-quid-fanboyisme.html

[alpacks]

un article pour les fan boy pro-eurofighter et pro-rafale. Pour aider à s'auto modérer ^ ^

http://www.clubic.com/insolite/actualite-441118-quid-fanboyisme.html

C'est assez idiot en soit, puisqu'il s'agit avant tout sur du comportement autour d'opinions sur des produits grand public ...

Ni le rafale, ni le typhoon ne sont des produits grand public : ils sont tout deux des engins de guerre a lourd cahier des charges ...

Le débat alors ne concerne en réalité que de forts initiés a l'aéronautique