Eurofighter

[glitter]

leurs -9 et leurs F 16E sont state of the art par rapport à l'Iran. La France les gratifie d'un accord de coopération militaire et d'e détachements conséquents sur son sol.

Si l'on doit se focaliser sur l'Iran, one ne disait pas sur ce forum, que le Rafale apporte un element important en plus, du rayon d'action. Bien charge en munitions, un mirage ou un block 60, ca fait un peu court sur pattes, non ?

[zx]

Dans l'hypothèse d'un conflit, l'aviation iranienne ne pésera pas grand chose, par rapport à leur défense sol-air, qu'il faudra détruire et il y aura pas mal de travail pour faire du sead et autres cibles terrestre.

[clem200]

Et en matière de SEAD le Rafale est incontestablement le plus doué. Il est plus furtif et avec Spectra et l'aasm il possède de bonnes capacités.

[pascal]

Si l'on doit se focaliser sur l'Iran, one ne disait pas sur ce forum, que le Rafale apporte un element important en plus, du rayon d'action. Bien charge en munitions, un mirage ou un block 60, ca fait un peu court sur pattes, non ?

ceci pour dire que face à l'Iran avec 120 appareils type -9/F 16 ils ont le temps de voir venir

[glitter]

ceci pour dire que face à l'Iran avec 120 appareils type -9/F 16 ils ont le temps de voir venir

Attention, je ne parle pas d'affronter des F-14 iraniens, mais plus de missions d'attaques AG en Iran.

[2020]

exact et on sait tous que dans ce domaine une balle d'AK47 a 1ct peut descendre un jet a 120M€ ....

Pour rebondir sur le potentiel d'évolution du typhoon, personnellement moi j'ai l impression que la cellule est déja au taquet.

on voit bien que l'integration des ECM en bout d'aille ou de derive, ou du pirate dans le nez  etc semble fait a l'"arrache".

La cellule qui me semble très proche des réacteurs, l'aile mince, l'intrados également, les entrées d'air côte a côte qui ne laisse aucune place entre les 2.

La pose de réservoir conforme me semble aussi loin d'être facile on a des images sur ce point ?

[Klem]

Attention, je ne parle pas d'affronter des F-14 iraniens, mais plus de missions d'attaques AG en Iran.

Les UAE ont plus intéret à rester en mode défensif (interception des aéronefs et des navires) face à l'Iran que d'aller faire du bombardement...

L'Iran est un sacré gros morceau, l'attaquer sur son sol une folie si on est pas les USA et sans coalition (avec les USA). Eventuellement,les UAE peuvent utiliser le rafale pour frapper téhéran avec des SCALP, une sorte de dissuasion conventionnelle, mais mener une véritable campagne de bombardement en Iran reste hors de leur portée.

Du coup il est vrai que le Typhoon est également bien adapté à leur besoin, malheureusement .... =(

[PolluxDeltaSeven]

Sur le papier peut être, on peut tout écrire, on peut faire un cahier des charges pour un super rafale (on devrait le faire même si cela prend 20 ans pour en réaliser une partie, comme le démonstrateur sur lequel ils travaillent actuellement depuis 2009 et les programmes FOS/FAS M51, SNLE, rafale f3/asmpa touchent à leur fin), mais pour financer les évolutions de l'eurofighter, ils sont mal,  l'Espagne est a la ramasse, l'Italie pas loin, l'Allemagne surveille ses sous, reste le Royaume Uni et il semble que cela ne soit pas terrible de ce coté la, surtout qu'ils prennent des F35, c'est certainement au dépend d'autres projets. Ils vont avoir du mal à justifier les fonds compte tenu des besoins, surtout qu'il n y a ni urgence ni menace. les Budget militaires sont les premiers à subir

les restrictions économique.

"Sur le papier", ça veut juste dire le potentiel de la cellule. Les configurations d'armement possibles, l'espace disponible pour l'intégration de nouveaux équipements etc.

Après c'est effectivement soumis à des tests et on a parfois de bonnes ou de mauvaises surprises (par exemple l'implantation du PDL en latéral avant n'a pas été possible sur le Typhoon. Sur le Super Hornet, elle implique de se passer de réservoir pendulaire sous l'aile du même côté etc. Autant de choses pas prévus au départ avant les tests).

Quand au financement de ces évolutions, ça dépend de quoi on parle.

Développer et intégrer de l'AESA, des CFT ou des TVC sur le Typhoon, il est évident que ça ne peut se faire qu'avec l'accord et la participation des pays partenaires.

Après, s'il s'agit d'intégrer des configurations à 4 ou 6 lanceurs triples Brimstone ou 4 ou 6 anti-navires NSM ou RBS-15, ça à la limite ça peut se financer par n'importe quel client qui est prêt à allonger tout ou partie du pognon nécessaire. C'est assez commun dans les deals d'avions de chasse.

Et, mine de rien, déjà avec 2 configurations de ce type le Typhoon se révèlerait comme un redoutable compétiteur sur le marché des avions de défense aérienne et d'interdiction courte/moyenne-portée, j'y reviendrais.

@ PD7:

analyse très intéressante, mais une question (peut-être un peu 'bébète', mais bon...):

pourquoi un tel petit émirat bourré de pognon ne se donnerait-il pas les moyens

de très bien former ses pilotes et son personnel (heures de vol au standard OTAN, etc...),

puisqu'il est précisément "pété de thune", comme disent les jeunes  :lol: ?

Parce que, comme le disais un célèbre centurion lors de l'assaut du chantier du palais de césar: "Ce n'est pas qu'une question de moyens".

Les questions d'ordre culturelles, démograhiques et historiques jouent énormément là-dedans.

Si on prend le Koweit, sur une population d'un peu plus de 2 millions d'habitants, dont plus des deux tiers ne sont pas citoyens, la moitié de ce qui reste sont des femmes qui n'ont pas accès à de tels postes, on enlève les trop jeunes, les trop vieux... Reste qu'ils ont une centaine d'appareils de combat (chasseurs et hélicoptères) à armer avec ça.

Et c'est chaud tendu.

Du coup, ils font appel à de la main d'oeuvre étrangère. Et c'est valable dans tout le Moyen-Orient ça. Certaines forces aériennes locales comptent plus de contractuels privés Français, Anglais et Américains (entre autres) que de citoyens locaux dans leurs rangs.

Bon, niveau pilotes ça va encore. Ils sélectionnent la crème chez eux, la forme chez nous, c'est souvent inclu dans les deals.

Et à côté de ça il y a des choses plus difficiles à "acheter", comme des experts en systèmes de renseignement électronique, des fins stratèges et tacticiens, une culture de la guerre et des OPEX (bah oui, l'expérience ça ne s'achète pas encore), des satellites et des experts en imagerie, des services de renseignements efficaces etc etc.

Le pognon n'achète pas tout, et en premier lieu il n'achète ni l'expérience ni la culture militaire. ça c'est quelque chose qu'on doit faire seul.

On peut éventuellement aligner beaucoup de pognon pour être formé par les meilleurs, comme les meilleurs (voir la Malaisie ou le Chili, des pays avec bien plus de potentiel démographiques, dans la construction de leur sous-marinade), mais l'expérience et la culture de corps il faudra se la développer tous seuls.

A ce jeu là, les EAU sont clairement de très bons élèves d'ailleurs. Mais ils galèrent aussi, comme tous les autres dans le coin.

Les UAE ont plus intéret à rester en mode défensif (interception des aéronefs et des navires) face à l'Iran que d'aller faire du bombardement...

L'Iran est un sacré gros morceau, l'attaquer sur son sol une folie si on est pas les USA et sans coalition (avec les USA). Eventuellement,les UAE peuvent utiliser le rafale pour frapper téhéran avec des SCALP, une sorte de dissuasion conventionnelle, mais mener une véritable campagne de bombardement en Iran reste hors de leur portée.

Du coup il est vrai que le Typhoon est également bien adapté à leur besoin, malheureusement .... =(

Tout à fait.

J'avais écris un truc à ce propos il y a 2 ans je crois à propos du marché indien.

Il ne faut pas oublier que les avions sont connotés. Le Rafale est connoté "attaque", notamment en profondeur, alors que le Typhoon est connoté "défense", air-air et air-sol.

Ces connotations ne sont pas basées sur de vent d'ailleurs. Les anglo-saxons aiment bien croire que la différence entre le Typhoon et le Rafale se place d'un point de vue type de mission (air-air vs air-sol) alors qu'elle se situe bien plus dans la nature de la mission (défense vs attaque, pour caricaturer) et la portée de celle-ci.

Sachant bien entendu que qui peut le plus peut le moins, toujours pour schématiser. De sorte qu'un Rafale reste redoutable en défense courte portée, alors que le Typhoon va toujours en chier pour ne serait-ce qu'approcher les perf du Rafale en pénétration ou en loitering CAP.

Assez cyniquement, on peut noter qu'à ce petit jeu là le Typhoon moins capable que le Rafale pourrait sur certains marchés tirer un avantage de cette image. Le choisir, c'est aussi envoyer un message à l'adversaire potentiel, celui qu'on est là pour se défendre uniquement, et que c'est pas avec ça qu'on ira vous balancer des missiles de croisière (ou des bombes nucléaires dans le cas du marché indien) dans la gueule.

[pascal]

@Pollux

on ne peut comprendre la logique du Rafale aux EAU sans raisonner par rapport au -9.

La colonne vertébrale des discussions Dassault EAU est basée sur le fait que pour remplacer les dash 9 les EAU veulent LA MEME CHOSE mais avec plus de capacités, et çà le Typhie ne sait pas le faire.

Le -9 est résolument orienté assaut/offensive c'est pour çà qu'ils veulent à terme le Rafale pour poursuivre dans la même veine avec les mêmes orientations et les évolutions de ce qu'ils ont déjà.

C'est en celà que le raout autour du Typhoon ne me paraît guère crédible

[zx]

Après, s'il s'agit d'intégrer des configurations à 4 ou 6 lanceurs triples Brimstone ou 4 ou 6 anti-navires NSM ou RBS-15, ça à la limite ça peut se financer par n'importe quel client qui est prêt à allonger tout ou partie du pognon nécessaire. C'est assez commun dans les deals d'avions de chasse.

Et, mine de rien, déjà avec 2 configurations de ce type le Typhoon se révèlerait comme un redoutable compétiteur sur le marché des avions de défense aérienne et d'interdiction courte/moyenne-portée, j'y reviendrais.

Le missile Brimstone  est surtout une arme anti char, 12km de porté je crois, c'est un peu limité, ca coute moins cher qu'une aasm.

mais gare au manpad et autre joujou.  avec une armée digne de ce nom, un char c'est rare qu'il soit pas protéger

par une arme anti aerienne. couic ! le tyffie.  une aasm me semble plus sur vu le prix des avions mais c'est plus cher. raffy pas vu pas pris.

En Iran ou voir en Syrie, la difficulté est de réussir à trouver le char au milieu d'une forêt de missile sol air. =)

[2020]

attention les -9 sont avant tout utilisé comme des intercepteurs "polyvalent" les f16 sont le contraire !

[pascal]

peut importe la dénomination, les -9 emportent des armements air sol sophistiqués, ils constituent un instrument indépendant de la tutelle US à ce double titre ils sont précieux et donc leur successeur reprenant en mieux leurs capacité peut jouer un rôle très important dans la stratégie EAU, autant de choses dont ne peut se prévaloir le Typhie aujourd'hui.

[PolluxDeltaSeven]

@Pollux

on ne peut comprendre la logique du Rafale aux EAU sans raisonner par rapport au -9.

La colonne vertébrale des discussions Dassault EAU est basée sur le fait que pour remplacer les dash 9 les EAU veulent LA MEME CHOSE mais avec plus de capacités, et çà le Typhie ne sait pas le faire.

Le -9 est résolument orienté assaut/offensive c'est pour çà qu'ils veulent à terme le Rafale pour poursuivre dans la même veine avec les mêmes orientations et les évolutions de ce qu'ils ont déjà.

C'est en celà que le raout autour du Typhoon ne me paraît guère crédible

On est d'accord.

C'est pour ça que j'ai pris d'autres pays en exemples.

Ceci étant dit, ce n'est pas le Typhoon qui me fait peur aux EAU, c'est le F-35. Lui pourrait être vu comme un remplaçant du Mirage 2000-9 sur l'aspect offensif, et le Typhoon pourrait éventuellement en être le complément sur l'aspect défense aérienne.

Je suis d'accord que ça ne collerait pas tellement au modèle de force des EAU qui aime les appareils hautement polyvalents. Mais il ne faudrait pas négliger les pressions US derrière, et le glissement du modèle de force qui pourrait en découler.

Je n'y crois pas vraiment, mais il faudrait voir ce que serait prêt à offrir Eurofighter pour les convaincre.

Dans tous les cas, ils ne sont guère plus crédibles aux EAU qu'en Inde, où on reste les favoris, mais les Anglais savent vraiment vendre, ce qui n'est pas toujours notre cas.

Et rappelons nous que les EAU restent des gens très susceptibles et exigents, et qu'ils n'ont pas d'urgence opérationnelle. S'ils veulent nous jeter comme ils ont jetés les Italiens pour le M-346 ou EDF pour les centrales nucléaires, ils le feront.

Ils n'ont pas d'urgence à remplacer les Mirage 2000-9, ni même à faire mieux que le Mirage 2000. Ils pourraient très bien choisir de complèter leur flotte par un appareil qui offre quelque chose de différent si l'envie leur prenait.

Avec eux rien ne me surprendrait.

Le missile Brimstone  est surtout une arme anti char, 12km de porté je crois, c'est un peu limité, ca coute moins cher qu'une aasm.

mais gare au manpad et autre joujou.  avec une armée digne de ce nom, un char c'est rare qu'il soit pas protéger

par une arme anti aerienne. couic ! le tyffie.  une aasm me semble plus sur vu le prix des avions mais c'est plus cher. raffy pas vu pas pris.

En Iran ou voir en Syrie, la difficulté est de réussir à trouver le char au milieu d'une forêt de missile sol air. =)

Le Brimstone a évolué, il est maintenant proposé en version anti-navire (notamment fort utile contre les petites embarcations de harcèlement et de débarquement dont les iraniens sont très friands), mais est également très utile contre tout type de véhicules.

La présence de MANPAD est un risque, c'est certain, mais il ne faut rien exagérer non plus. Quand on en est à protéger son pays à ses portes, surtout vu la taille des EAU, la profondeur stratégique n'existe tout simplement pas. Et surtout on accepte de prendre des risques.

Quand le Brimstone a été développé, c'était pour contrer une menace russe bien plus dangereuse et mieux protégée que tout ce que les iraniens pourraient bien envoyer aux emirats de l'autre côté du Golfe.

C'est le pendant moderne au Maverick, qui avait fait ses preuves dans des configurations similaires face à des menaces similaires en Irak d'ailleurs.

[Klem]

Quand le Brimstone a été développé, c'était pour contrer une menace russe bien plus dangereuse et mieux protégée que tout ce que les iraniens pourraient bien envoyer aux emirats de l'autre côté du Golfe.

Sauf que le brimstone a été développé dans une logique de guerre froide dans laquelle l'OTAN avait des milliers d'appareils, les pertes était "envisageable". La flotte des EAU c'est une centaine d'appareils, la moindre perte a des conséquences bien plus grave.

[PolluxDeltaSeven]

Les EAU ne comptent pas affronter seuls l'Iran ou l'Arabie Saoudite, la question ne se pose ni pour eux ni pour le Qatar ou le Koweit ou n'importe quel petit état de la région.

Ils se positionnent avec du très bon matériel pour disposer d'un bon positionnement au sein d'une coalition internationale.

Que le Brimstone ait été conçu dans une optique de Guerre Froide ou pas ne change rien à l'affaire: la règle est la même pour tout le monde, les Iraniens n'ont pas non plus la défense aérienne des soviétiques!

On parle de très grands espaces, au dessus de l'eau et du désert. Le risque DCA et SAM courte-portée n'a pas évolué depuis les années 80, il aurait même plutôt diminué en fait statistiquement.

Rien ne laisserait croire qu'une coalition armée contre l'Iran aurait plus à craindre de la DA iranienne que celles qui ont affronté l'Irak par deux fois, ou la Libye, ou même les conflits Israelo-Arabes des années 80.

L'AASM est un très bon armement qui permet d'éviter les sites SAM moyenne-portée, qui sont plutôt des sites fixes ou peu mobiles, et qui peuvent être traités par d'autres moyens (les EAU ont du HARM sous F-16 et du missile de croisière sous 2000).

D'autres armements restent pertinents dans un contexte défensif, c'est le cas du Brimstone conçu pour contrer aussi les défense courte portée et l'AAA ennemie.

Si le Maverick a eu tant de succès face à une avancée ennemie à une époque ou le risque DA n'était pas plus faible qu'aujourd'hui, pourquoi le Brimstone en aurait??

De toute manière ce n'est pas l'objet du débat. Le Brimstone fait des choses que l'AASM ne fait pas, et vice versa, on va pas rentrer dans ce genre de comparaisons inutiles.

[2020]

2 typhoon britannique on fait un passage très bas au dessus de paris ! a la barbe de la défense aérienne !!!!!! :O

[FATac]

2 typhoon britannique on fait un passage très bas au dessus de paris ! a la barbe de la défense aérienne !!!!!! :O

Non, non, ils ont été pris en chasse par les Rafale et les Mirage 2000 présents à proximité ;)

[fox49]

c'est quoi cette blague? il y avais des Typhus au défilé? (j'ai pas de télé donc difficile  à voir)

[zx]

oui il y en avait 2, voir en 3m02s, même de loin je les trouve pas  beau, nah!

http://www.youtube.com/watch?v=HByrhczrq7w

[aviapics]

Que tu le trouve pas beau soit, mais au RIAT la semaine derniere il a fait une sacree demo, decrochant le prix Best Solo Jet Demonstration (Rafale l'annee derniere).

[2020]

c'est subjectif certe mais il faut quand même avouer qu'au milieu des rafales il fait particulièrement laid !

[Claudio Lopez]

oui il y en avait 2, voir en 3m02s, même de loin je les trouve pas  beau, nah!

Ha oui, on les aperçoit assez furtivement.

C'est vrai que le placement avancé de ses delta canard le rendent moche coimparé au Raffy.

[Kiriyama]

Que valent les systèmes de leurres et de contre-mesures du Typhoon ?

[zx]

Que valent les systèmes de leurres et de contre-mesures du Typhoon ?

La source n'est pas forcement une référence, mais ca peut donner des infos, après je sais pas ce que ca vaut

Il fait le minimum syndicale, RWR, MAW,LWR,ECM,  leures,  sous forme de système indépendant,

mais il ne semble pas avoir de capacité de détection passive ou de fusion de données. Quelqu'un qui connait mieux

l'eurofigther me reprendra.  

il y a des doutes sur sa capacité à détecter les ondes em  LPI. je ne sais pas si spectra est capable de le faire aussi.

il  y a le concept du TRD qui me semble assez intéressant

http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/defences.html

[Tactac]

oui il y en avait 2, voir en 3m02s, même de loin je les trouve pas  beau, nah!

:P

C'était le bloc dit "Harmattan".