Eurofighter

[Chris.]

C'est juste que sur le Rafale le radar PESA a un rayon de détection plus faible que l'AESA et donc qu'utiliser l'AESA avec le Météor est mieux.

[prof.566]

C'est vrai ca, il en est ou le captorE? Aux dernières nouvelles, j'avais entendu parler de trois blocks, un initial capability, un operational capability et un lié au programme bright adder uniquement uk. Mais y a t il eu des commandes fermes etc?

[2020]

oui ok pour la porté du PESA sur rafale mais le meteor a encore moins d'utilité sur le captor s'il n'est pas aesa

[prof.566]

Le captor M a une portée brute plus élevé que le RBE2 si je ne m'abuse

[xav]

Un commentaire un peut moins mauvaise fois que celui de JL ?

Meteor BVRAAM

Technically, the missile is doing well, finally, in development and firing trials with a 3 months reduction in the trials period expected to be needed. However, the MOD was 11 months late in signing contracts and, worse, the Typhoon software development continues to be horrendously slow. The missile will be ready soon enough, but Typhoon won't get the software and the radar improvements necessary to properly employ Meteor in time. The FOC is described as full 6-missile fit, 2-way datalink and cockpit symbology and functionality, but the June 2017 ISD date could end up being valid for just the four missiles in semi-conformal positions under the fuselage.

The result is the slippage from an ISD of July 2015 to June 2017, with a consequent 50 million pounds cost to keep AMRAAM missiles stocks longer than planned. Worse, it might not be enough, and availability of AMRAAM missiles by 2017 risks being dangerously low.

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.fr/2013/01/gaps-gaps-gaps-part-1.html

[Chris.]

oui ok pour la porté du PESA sur rafale mais le meteor a encore moins d'utilité sur le captor s'il n'est pas aesa

Non car comme prof.566, le Captor n'a pas ce ""problème"" de portée que le RBE2 PESA a.

Car ce dont le météor a besoin, ce n'est pas d'un radar AESA, mais d'un radar capable de détecter suffisamment loin la menace (qu'il soit à balayage mécanique ou électronique), sinon embarquer un missile longue portée ne sert à rien.

[glitter]

vu sur Keypublishing

Here we go again . . .  =(

Firstly, a delay in integration of a particular PGM is not a general issue with A to G for the aircraft.

Secondly, the specific issue referred to in the report, relating to one PGM, was dealt with between the report being compiled & being published. It's over. In this respect, the report is out of date.

Un argument qui revient souvent est aussi que la critique faite sur l'avion est trop vieille. On se rattrape comme on peut aux branches.

[2020]

Non car comme prof.566, le Captor n'a pas ce ""problème"" de portée que le RBE2 PESA a.

Car ce dont le météor a besoin, ce n'est pas d'un radar AESA, mais d'un radar capable de détecter suffisamment loin la menace (qu'il soit à balayage mécanique ou électronique), sinon embarquer un missile longue portée ne sert à rien.

Oui mais je voulais surtout faire allusion a la conduite multi cible multi secteur brouillage etc plus performante sur PESA et plus addapté au combat bfm complexe, aprés effectivement le PESA porte largement moins loin que le captor

[Klem]

Oui mais je voulais surtout faire allusion a la conduite multi cible multi secteur brouillage etc plus performante sur PESA et plus addapté au combat bfm complexe, aprés effectivement le PESA porte largement moins loin que le captor

Le captor, tout comme le RDY ne sont pas de mauvais radars, ils sont largement suffisants pour l'emploi du météor et le combat BVR contre un chasseur chinois ou russe lambda.

Le captor AESA est, soyons honnête, moins un priorité pour le Typhie que le RB2 AESA pour le rafale car la version d'origine affiche déjà une portée respectable (180 km vs 100-150 km ??? pour le RBE2-PESA).

L'intégration de vraies capacités A/S  me parait bien plus prioritaire vu les lacunes du Typhie dans le domaine, enfin si je devais diriger le programme c'est par la que je commencerais.

[Henri K.]

Jane's Defense Weekly, le 10 Janvier...

UK Typhoon weapons integration delayed

Tim Ripley

  London

Technical delays and management disagreements have delayed the entry to service of air-to-ground capabilities on the Royal Air Force's (RAF's) fleet of Tranche 2 Eurofighter Typhoon aircraft.

Details of the delays to the Typhoon Future Capabilities Programme (FCP) were revealed in the UK National Audit Office's (NAO's) Major Projects Report 2012 , which was published on 10 January.

The report says the target for getting the air-to-ground capability into service on the RAF's Tranche 2 Typhoons in June 2012 was missed. December 2013 is now projected as the earliest in-service date (ISD) of the FCP - defined as 12 aircraft capable of autonomous air-to-ground operations - according to the NAO.

"The approved ISD of June 2012 for FCP [phase] 1 will not be achieved and is likely to be delayed by over 12 months," said the NAO. "A combination of technical complexity, partner nation disagreement on a synthetic training solution and delays in agreement of an international support arrangement have caused the delay."

The cost of the FCP rose by GBP22 million (USD35.2 million) to GBP441 million in the year to the end of March 2012 due to higher than expected development costs because of the complexity of requirement specifications, according to the NAO.

The project was contracted in 2007 with the aim of the enabling the RAF's Typhoons to autonomously employ Raytheon Paveway IV multi-mode guided bombs from Litening III targeting pods in its first phase, before moving on to integrate the MBDA Meteor beyond visual range air-to-air missile and MBDA Brimstone anti-armour weapon in subsequent phases of the project.

According to the NAO the delays to the FCP are having knock-on effects on the Meteor project, with the "the full integration programme outturn dependent on the completion of the Typhoon Future Capability Programme 1. This has now been delayed until late 2013, meaning that industry cannot now develop and validate Meteor.

Copyright © IHS Global Limited, 2013

[prof.566]

Quelqu'un a un lien sur ce fameux tir du 10 Dec. ?

[2020]

Quelqu'un a un lien sur ce fameux tir du 10 Dec. ?

il me semble que c'est  le rafale !

Deux essais de séparation ont eu lieu, les 4 et 10 octobre

edit : ct le 10 octobre pour le rafou.

[zx]

En français, Meteor : les Typhoon anglais attendront

Le Meteor ne sera pleinement opérationnel sur Typhoon qu'en 2017

http://www.air-cosmos.com/defense/meteor-les-typhoon-anglais-attendront.html

[aviapics]

Si en plus il prend du retard en air-air...  :lol:

Serieusement, c'est retardé par la nouvelle version logicielle, qu'est ce qu'elle contient, une amelioration Air-Sol?

[zx]

Visiblement ils n'ont pas travaillés l'obsolescence, j'aimerai bien que le raffy tire un météor cet année.

[aviapics]

Tiens, imagine avec une flamme et de la fumée  :lol:

[Tetsuo]

merci!  =)

[2020]

ils " bachent" comment les anglais en ce moment sur le rafale ?

[eikkN]

ils " bachent" comment les anglais en ce moment sur le rafale ?

Bof, ils se complimentent eux même en soulignant bien qu'actuellement la France n'est pas à la hauteur de la GB en matière de transporteur stratégique.

[prof.566]

Ce qui n est pas faux

[2020]

tout a fait, mais bon........

[Eise]

Bof, ils se complimentent eux même en soulignant bien qu'actuellement la France n'est pas à la hauteur de la GB en matière de transporteur stratégique.

ça n'a donc rien à voir avec le Rafale/Eurofighter :) Et on peut le faire aussi avec la Patmar, la chasse embarquée, les SNLE etc

[prof.566]

Surtout la patmar :lol:

[2020]

Surtout la patmar :lol:

Clair ! pathétique pour une ile

[Kovy]

Pub pour BAE,

pour le coup plutot original et sympa  =)

En en viendrait presque à trouver le typhoon mignon tout plein (à 3min13)

Sinon ya aussi le test du meteor