Eurofighter

[Kovy]

1500 L chacun quand même. Et tous les T3 sont plombés pour.

 

Tu parles des CFT là ?

Les réservoirs ops ne font que 1000L

[FoxZz°]

D'ailleurs, les CFT sont ils amovibles entre les missions ou est-ce une modification structurelle permanente ?

[pascal]

les CFT sont amovibles mais vu leur taille restent des pis aller

[Kal]

 

C'est a dire, il est censé être supérieure au Su-27 et son prédécesseur Su -30 MK., SU-35. et même manger du Mig 29 et Mirage 2000 au petit déjeuner.

 

Faut pas exagérer. Conçu pour faire face à ce genre de menace oui, la dominer de la tête et des jambes, non ! En face les concurrents ont évolué et avaient placé la barre à un tel niveau, que c'est plutôt l'Allemagne et l'UK avec leurs intercepteurs dépassés qui devaient se mettre à niveau avant le Typhoon. En combat au delà de la portée visuelle, je pense qu'il est crédible face aux appareils mentionnés, mais on souligne chaque fois l'importance du dispositif en présence, des multiplicateurs de force, de la stratégie globale, etc... Pourquoi un Super Hornet même perfectible représente-t-il toujours une menace fichtrement crédible ? Parce que derrière il y a tout le dispositif U.S. pour le projeter.

 

En combat à vue, la partie est loin d'être gagnée d'avance pour le Typhoon. Si en face tu as un pilote expérimenté, un Typhoon peut se faire shooter par n'importe quel avion de génération équivalente ou précédente..

Aucun appareil ne domine le dogfight de manière aussi écrasante avec l'un de ses rivaux. La situation de chacun des protagonistes au croisement et les actions entreprises immédiatement après sont décisives.

Modifié le 1 mars 2015 par Kal

[clem200]

Je pense que tout le monde est d'accord Kal :)

 

Mais dans  le cahier des charges initiale l'ennemi c'était bien les Su-27 et autres compères. Après c'est pas parce que tu veux battre la concurrence que tu arrives ^^

[Kal]

 

Je pense que tout le monde est d'accord Kal

 

La preuve que non, je réponds à une phrase qui dit exactement l'inverse.

[prof.566]

Tu parles des CFT là ?

Les réservoirs ops ne font que 1000L

oui

[Claudio Lopez]

 

En combat au delà de la portée visuelle, je pense qu'il est crédible face aux appareils mentionnés, mais on souligne chaque fois l'importance du dispositif en présence, des multiplicateurs de force, de la stratégie globale, etc...

 

Heureusement j'ai précisé qu'il est "CENSE" être supérieure aux autres avions d'anciennes générations et je parle bien du combat BVR auquel le Typhoon avec son avionique moderne est "CENSE" prendre le dessus sur les avions russes et les Mirages 2000.

 

En effet, il a été crée pour être l'équivalent européen du F15 pour offrir enfin à l'Europe (RU et surtout Allemagne) un avion de supériorité aérienne.

Après biensur, je ne suis pas rentré dans les détails des différents dispositif qui peuvent atténuer et faire disparaître la supériorité du Radar de l'Eurofighter vis à vis des avions russes.

Je parlais des qualités intrinsèques de l'avion.

 

 

En combat à vue, la partie est loin d'être gagnée d'avance pour le Typhoon. Si en face tu as un pilote expérimenté, un Typhoon peut se faire shooter par n'importe quel avion de génération équivalente ou précédente..

 

Comme disait Clem200, tout le monde est d'accord dessus, le Mig 29 et le Mirage 2000 étaient déjà des références en Dog Fight .

Et si ils sont bien pilotés, ils peuvent shooter n'importe qui.

On l'a vu avec un M2000 qui a réussi à shooter un Raptou.

 

Ce que j'ai voulu juste dire, c'est que le Typhoon de par son avionique moderne et ses missiles est CENSE avoir l'avantage pour shooter en BVR les avions du Pacte , surtout quand il vole à haute altitude vu que c'est là auquel ses moteurs auront la puissance maximale.

 

Que c'est dur d'être un Typhoon boy des fois .... :)

Modifié le 1 mars 2015 par Claudio Lopez

[ARPA]

Ce que j'ai voulu juste dire, c'est que le Typhoon de par son avionique moderne et ses missiles est CENSE avoir l'avantage pour shooter en BVR les avions du Pacte , surtout quand il vole à haute altitude vu que c'est là auquel ses moteurs auront la puissance maximale.

C'est peut-être vrai, mais ... on s'en fout. Pour la France, je crois que ça remonte à la seconde guerre mondiale la dernière fois qu'on a utilisé nos avions de chasse pour du combat aérien réel. On a besoin de chasseurs aux performances corrects, mais on n'a pas besoin d'avoir le n°1.

Sinon pour le combat aérien, en BVR ce qui compte c'est d'avoir les meilleurs missiles et/ou d'être le mieux placé (donc avoir une meilleure autonomie pour être déjà en vol ?) En Dogfight, ce qui compte c'est d'être le plus nombreux... (donc le moins cher ?)

Les qualités de l'avion ne sont pas forcement très significative sur ses capacités air-air.

Que c'est dur d'être un Typhoon boy des fois .... :)

+1

[dark sidius]

Les doctrines qui ont données naissances au Typhoon sont loin d'être désuètes , la guerre froide est en train de réapparaitre qu'on le veuille ou non , la menace est loin d'être écartée vu ce qui se passe a l'est, shooter du talibans c'est bien mais depuis qq temps les Typhoons ont pas mal d'interceptions a leur actif ceux qui pensent que le air-air est fini ce mettent le doigt dans l'œil. Peut être un jour faudra t'il courir après des SU-34 et autres T-50. C'est faux les qualités d'un avion sont primordiales en air-air, missiles peut être mais le plus maneuvrant et le plus rapide dans les 3/4 des combats remportent la victoire si tu a de l'autonomie mais que tu traine a 900 kmh et que le chasseur ennemi a la même autonomie mais file a mach 2 c'est pas la même chose.

Modifié le 1 mars 2015 par dark sidius

[clem200]

Toute façon on s'en fou le Rafale est bon partout :p

[DEFA550]

Ce que j'ai voulu juste dire, c'est que le Typhoon de par son avionique moderne et ses missiles est CENSE avoir l'avantage pour shooter en BVR les avions du Pacte , surtout quand il vole à haute altitude vu que c'est là auquel ses moteurs auront la puissance maximale.

Ce n'est sûrement pas en haute altitude que ses moteurs auront la puissance maximale. Il leur faut de l'air, et là haut y'en a moins, tout simplement, donc...

[Kal]

 

Ce que j'ai voulu juste dire, c'est que le Typhoon de par son avionique moderne et ses missiles est CENSE avoir l'avantage pour shooter en BVR les avions du Pacte , surtout quand il vole à haute altitude vu que c'est là auquel ses moteurs auront la puissance maximale.

 

Que c'est dur d'être un Typhoon boy des fois .... :)

 

Je ne sais pas ce que tu es CENSE vouloir dire, mais voici que tu as tapé :

 

Dire qu'en air sol , il est à la traîne envers les avions d'anciennes générations, je veux bien le croire.

Mais en air-air , il me semble qu'il doit largement les surpasser !

 

Suis-je CENSE comprendre, que "largement les surpasser", cela veut dire en fait qu'il peut se hisser à leur niveau ou un peu mieux ?

Suis-je CENSE comprendre que pour toi "air-air" cela signifie BVR seulement ?

 

Enfin, bref... J'aurais su j'aurais pas venu, comme disait l'autre...

Modifié le 1 mars 2015 par Kal

[g4lly]

Comment on calcul l'attitude dans laquelle les "moteurs" poussent le plus?

 

- Il faut que l'entrée d'air traine le moins. Donc que le débit massique de la section de l'entrée soit le même que le débit massique du moteur.

- que le compresseur pompe le moins. Donc que la pression dynamique a l'entrée soit suffisant, donc qu'on ait assez de vitesse.

- ensuite vient le souci de température de l'air pour le rendement mais ca doit pas etre trop influent.

 

Pour le premier élément c'est assez facile ... vitesse air * section * masse volumique rapporté a l'altitude

Pour le second cas je doute qu'on puisse se permettre de ne pas pomper sinon on aura un stato, donc ça doit être limité par le premier cas.

[Claudio Lopez]

Ce n'est sûrement pas en haute altitude que ses moteurs auront la puissance maximale. Il leur faut de l'air, et là haut y'en a moins, tout simplement, donc...

Du moins, j'ai voulu dire que les moteurs du Typhoon ont été optimisé pour se battre en "altitude" pour faire en priorité de l'interception par rapport à un autre delta canard conçu pour voler "bas" afin de faire du bombardement . Ses homologues russes sont justement tres fort dans ce domaine avec des gros moteurs qui poussent très fort et qui arrivent à avoir de l'agilité en haute altitude.

Après nous sommes d'accord dans l'absolue, plus tu vas en haut, moins il y a d'air et moins il y a de puissance.

[Claudio Lopez]

 

 

Suis-je CENSE comprendre, que "largement les surpasser", cela veut dire en fait qu'il peut se hisser à leur niveau ou un peu mieux ?

 

Oui, je pense qu'il doit les surpasser vu que les russes ont été largués en matière de guerre électronique depuis la chute du mur, certes ils rattrapent peu à peu leur retard mais leur radar et surtout la SER de leur coucous leur donne un gros désavantage.

 

 

 

Suis-je CENSE comprendre que pour toi "air-air" cela signifie BVR seulement ?

 

Enfin, bref... J'aurais su j'aurais pas venu, comme disait l'autre...

 

Oui, bon c'est vrai .. je ne l'avais pas précisé dans mon premier message ...

Je plaide coupable.

Néanmoins dans la guerre aérienne dit "moderne", on fait de moins en moins de Dogfight et que tout le Typhoon ( et comme tout les avions de sa génération) essaiera toujours de shooter l'avion ennemie en BVR.

 

Bon je vais enlever mon costume de Typhoon Boy car je vois que je ne suis pas encore assez calé pour le défendre >:D

 

En fait, ce que j'ai souhaité voulu savoir, c'était d'avoir plus de précisions sur les points forts du Typhoon qui pouvaient lui permettre de prendre le dessus par rapport aux autres avions des générations précédentes.

 

En effet, comme les pilotes de Rafales, les pilotes du Typhoon semblent très fière de leur monture (excepté les autrichiens >:D) et c'est qu'il doit bien y avoir des raisons objectives et c'est cela que j'aimerai bien connaître.

 

Et évitons d'utiliser l'argument : quand tu passes d'un tournedo au Typhoon, tu ne peux être que content.

[prof.566]

Bon je vais t'aider : excellent rapport poids poussée qui lui permet des accélérations formidables dans le plan vertical.

Capacité à soutenir des taux de virages constants élevés à haute altitude

Bonne utilisation de la HA, ce qui lui permet de transmettre une énergie potentielle élevée à ses armements.

Radar puissant (et bientot AESA avec de nombreux modules et qui "voit dans les coins")

Viseur de casque et commandes vocales.

Suite optoélectronique d'enfer (Pirate)

Leurre EM tracté.

Architecture centralisée permettant une "situational awareness" sans comparaison avec un SU-27 par exemple.

MMI pas dégueulasse du tout.

Intégration en cours du Brimstone et du SCALP (et du Meteor, bien sûr, dont il pourra porter 4 exemplaires

...

[pascal]

@Claudio Lopez

tous les pilotes aiment leur avion quel qu'il soit

j'ai failli un jour me faire foutre dehors de la BA 115 parce qu'en discutant avec le commandant en second de celle-ci j'avais cru malin de dire que le Jaguar était le seul avion au monde qui volait plus vite que sa peinture (en oubliant que le lieut'co en face de moi avait certes 100 ou 200 heures sur 2000 RDI mais au moins 1500 sur ... le jag')

 

en JPO à Mérignac j'avais discuté avec un pilote du Marine Flieger MFG 2 d'Eggebeck qui venait de passer sur Tornado après des années sur F 104 (à l'époque les Allemands venait assez souvent tirer à Captieux); il vola sur Starfighter à l'époque où soit tu te tuais à l'éjection soit tu te tuais dans ton avion ... Et ben malgré çà ce gars n'en démordais pas le F 104 était une merveille, un avion qui offrait des sensations extraordinaires et depuis qu'il volait sur Tornado il avait l'impression d'être devenu un chauffeur de bus (en plus avec un mec assis dans son dos et çà il n'aimait que modérément) ...

 

Comme quoi ! personnellement je ne suis pas surpris que ses pilotes ne disent que du bien du Typhoon, il y a souvent une relation quasi physique entre un avion et son pilote , enfin c'est qu'il m'a semblé au détour des discussions que j'ai pu avoir avec certains.

 

Après il y a des raisons que la raison ignore mais ce n'est pas parce que le Typhoon n'affiche pas les performances globale de son concurrent que ce n'est pas un appareil moderne,de toute façon pour les Italiens, les Anglais les Espagnols et les Allemands à terme c'est soit faire du Typhoon soit voler sur C 130 ou A 400 M voir même faire de la paperasse donc il ont intérêt à lui trouver des qualités ...

 

@PROF

 

Pour le Storm Shadow ou le Taurus sous Typhoon là j'attend vraiment de voir parce que autant il fera illusion avec 4 Paveway autant avec deux Mdc ... à part tirer au dessus d'un territoire ami vers une cible pas trop lointaine ... Je vois mal cet avion en conf monoplace aligner une pénétration BA de 400 mn avant de tirer ses missiles puis de revenir par le même chemin avant de retrouver la nourrice

[clem200]

Par curiosité personne me connais de témoignages de pilotes n'aimant pas leur avion ?

J'avais justement l'exemple des F104 Allemand mais apparemment non ...

[gustave]

vu que les russes ont été largués en matière de guerre électronique depuis la chute du mur, certes ils rattrapent peu à peu leur retard mais leur radar et surtout la SER de leur coucous leur donne un gros désavantage.

 

Aurais-tu l'amabilité de préciser un peu? Je sais qu'ils jouent plus sur la puissance que l'agilité mais je serai intéressé par ta vision de leurs capacités.

[DEFA550]

Du moins, j'ai voulu dire que les moteurs du Typhoon ont été optimisé pour se battre en "altitude" pour faire en priorité de l'interception par rapport à un autre delta canard conçu pour voler "bas" afin de faire du bombardement . 

Si on compare les taux de dilution de l'EJ-200 et du M-88, on est en droit de se poser des questions à ce sujet... Celui qui est le plus proche d'un turbojet, donc en principe mieux adapté à la haute altitude, est précisément celui qu'on dit optimisé pour raser la moquette.

[Remzou 2.0]

http://www.air-cosmos.com/2015/03/02/29243-idex-contrat-p3e-pour-le-typhoon

[Kiriyama]

Une capacité antinavire est à l'étude pour le Typhoon. A lire ici.

[Kal]

 

Et évitons d'utiliser l'argument : quand tu passes d'un tournedo au Typhoon, tu ne peux être que content.

 

Quand tu passes du F-4 Phantom II en fin de carrière au Typhoon...

Je taquine mais cela joue forcément.

 

Il y a quand même pire pour valoriser un pilote.

L'Eurofighter est un avion beaucoup plus agressif pour le combat aérien, ce qui reste quand même le coeur de métier de la chasse, ou plutôt le métier que beaucoup de pilotes de chasse ont dans le coeur.

Par ailleurs, personne de sérieux n'ose prétendre que le Typhoon est un avion raté ou inefficace de manière absolue.

Cela serait aussi ridicule que de prétendre qu'il enterre le Rafale, pourtant certains ne s'en sont pas privés.

Aujourd'hui cela se retourne contre eux et à la lumière des performances opérationnelles du Rafale, le Typhoon et ses promesses de "second best" se fait logiquement juger assez sévèrement.

 

A propos du F-104 je ne suis pas étonné. Tous les pilotes ne détestent pas les avions exigeants, au contraire cela donne le sentiment à certains que l'avion se mérite et qu'ils font partie de l'élite parvenue à le dompter.

Sans compter que lors d'un vol facile, tu rentres moins fatigué, mais l'adrénaline est aussi peut-être moindre, en tout cas hors mission de guerre.

Modifié le 2 mars 2015 par Kal

[prof.566]

Une capacité antinavire est à l'étude pour le Typhoon. A lire ici.

Les rumeurs parlent du Marte2. Après, faut avoir le mode anti navire sur le radar qui va bien.