Eurofighter

[Patrick]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Ni le P.106, ni le P.110 ne ressemblent à l'EAP (entrées d'air latérales, canards en arrière de la verrière). Les gênes de ce truc viennent inévitablement du TKF-90.

Je ne dis pas le contraire. Ça démontre juste que les allemands ont réussi à imposer leur formule mais que les anglais étaient prêt à faire autre chose. Et ils auraient dû d'ailleurs.

[Kiriyama]

Je connais assez mal la "genèse" du Typhoon.

Je vais un petit peu voir ce qu'il retourne de ces P.106, P.110 et TKF-90. Sa généalogie semble assez compliquée... 

 

[Bechar06]

Jamais trop tard .. Italian Eurofighter Typhoon Flew In “Full Load” Configuration For The First Time Last Week

https://theaviationist.com/2021/03/25/italian-eurofighter-typhoon-flew-in-full-load-configuration-for-the-first-time-last-week/

"As we have already reported, on Mar. 19, 2021, an Italian Air Force (Aeronautica Militare) Eurofighter Typhoon belonging to the 4° Stormo (Wing), based at Grosseto Air Base, flew with a full loadout that included four new GBU-48 bombs, 4x AIM-120 AMRAAMs, 2x IRIS-T missiles, 2x tanks and a Litening targeting pod. The configuration, dubbed “Italian Typhoon’s Beast Mode” in the posts the service published on its social media networks, is referred to as a “Full Load” configuration, according to an official statement released today, and is being tested for Swing Role missions (i.e. sorties where a multirole aircraft can quickly switch between an air-to-air and an air-to-ground mission thanks to weapons load and sensors which allow it to carry out both missions simultaneously).

Interestingly, as highlighted in the previous article, the photos released by the Aeronautica Militare show that while the bombs were inert, the missiles had the yellow stripes, meaning they were “live” weapons."

[tom]

aviation & marine international octobre 1980

[url=https://zupimages.net/viewer.php?id=21/12/dj8o.jpg][img]https://zupimages.net/up/21/12/dj8o.jpg[/img][/url]

[url=https://zupimages.net/viewer.php?id=21/12/7slt.jpg][img]https://zupimages.net/up/21/12/7slt.jpg[/img][/url]

 

Modifié le 25 mars 2021 par tom

[Kiriyama]

Apparemment, l'idée d'avoir des entrées d'air plus profilées était bien acceptée par les diverses études, sauf le TKF-90. Pourquoi avoir retenu cette solution, clairement la moins performante ? 

Un faux air de MiG-1.44 ici... 

Le P.110 de BAE lui ressemble à un croisement entre un Rafale et un F/A-18...

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/2392/bae-p110

 

[Bon Plan]

il y a une heure, tom a dit :

aviation & marine international octobre 1980

 

souvenirs, souvenirs....    Nostalgie, quand tu nous tiens.

Modifié le 25 mars 2021 par Bon Plan

[Felixcat]

il y a une heure, tom a dit :

Bon je ne vais pas m'attarder sur le fait que les dessins Dassault sont les seuls à proposer des proportions équilibrées.

Par contre le design BAe est surprenant dans le sens où il est soit nettement plus grand (à en juger par les dimensions du cockpit c'est pas le cas) , soit son réacteur est significativement plus compact. On dirait que c'est eux qui ont inspiré Mac Donnell-Douglas pour le Hornet, avec l'entrée d'air qui commence a la moitié de l'avion (jamais réussi à m'y faire esthétiquement d'ailleurs).

Modifié le 25 mars 2021 par Felixcat

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Jamais trop tard .. Italian Eurofighter Typhoon Flew In “Full Load” Configuration For The First Time Last Week

https://theaviationist.com/2021/03/25/italian-eurofighter-typhoon-flew-in-full-load-configuration-for-the-first-time-last-week/

"As we have already reported, on Mar. 19, 2021, an Italian Air Force (Aeronautica Militare) Eurofighter Typhoon belonging to the 4° Stormo (Wing), based at Grosseto Air Base, flew with a full loadout that included four new GBU-48 bombs, 4x AIM-120 AMRAAMs, 2x IRIS-T missiles, 2x tanks and a Litening targeting pod. The configuration, dubbed “Italian Typhoon’s Beast Mode” in the posts the service published on its social media networks, is referred to as a “Full Load” configuration, according to an official statement released today, and is being tested for Swing Role missions (i.e. sorties where a multirole aircraft can quickly switch between an air-to-air and an air-to-ground mission thanks to weapons load and sensors which allow it to carry out both missions simultaneously).

Interestingly, as highlighted in the previous article, the photos released by the Aeronautica Militare show that while the bombs were inert, the missiles had the yellow stripes, meaning they were “live” weapons."

En plus c'est une configuration (4 bombes de 450/500 kg) qui n'est pas ouverte sur le Rafale ....

[FATac]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Apparemment, l'idée d'avoir des entrées d'air plus profilées était bien acceptée par les diverses études, sauf le TKF-90. Pourquoi avoir retenu cette solution, clairement la moins performante ? 

Sur quoi te bases tu pour dire qu'elle est clairement la moins performante ?

Moi, je dirais juste qu'elle ne répond pas au même compromis que les autres, mais en termes de performances pure, je me demande si ce n'est pas la plus efficace pour gaver les moteurs en air frais.

Je lui trouve juste deux défauts à mes yeux : alimenter deux moteurs depuis la même veine d'air fait prendre un risque de contagion des problèmes d'un moteur vers l'autre, et sa lèvre basse est un potentiel ramasse-m***e sur les runways.

Après, qu'elle soit inélégante n'est pas un défaut, c'est juste un jugement.

il y a 18 minutes, LePetitCharles a dit :

En plus c'est une configuration (4 bombes de 450/500 kg) qui n'est pas ouverte sur le Rafale ....

Tout est là pour qu'elle le soit ... le tout c'est de l'ouvrir ... à moins que cela n'ait été fait sans nous envoyer de faire-part.

Depuis le F3R, en 2019, le Rafale peut emporter des GBU-16 de 500 kg - on a vu des photos avec une sous chaque aile.

Après, l'éjecteur AT-730 de Rafaut est donné (conçu) pour une capacité de 3 bombes de la classe des 250 kg ou deux de la classe des 500 kg.

Toutes les pièces du puzzle sont là et nous ne savons pas si le tampon pour les mettre en oeuvre a été mis ou non. C'est tout.

[Kiriyama]

il y a 22 minutes, FATac a dit :

Sur quoi te bases tu pour dire qu'elle est clairement la moins performante ?

Bah, c'est un peu ce qu'on a souvent dit sur ce sujet : que cette configuration était très désavantageuse (aérodynamique, discrétion radar...). 

[hadriel]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Sur quoi te bases tu pour dire qu'elle est clairement la moins performante ?

Pour mettre un train sauteur ou un PDL sur l'emplacement avant sous l'entrée d'air il aurait fallu sacrément renforcer les entrées d'air, ce qui n'a pas été fait, et donc coup l'emport de PDL est ventral.

[LePetitCharles]

Il y a 14 heures, FATac a dit :

Tout est là pour qu'elle le soit ... le tout c'est de l'ouvrir ... à moins que cela n'ait été fait sans nous envoyer de faire-part.

Depuis le F3R, en 2019, le Rafale peut emporter des GBU-16 de 500 kg - on a vu des photos avec une sous chaque aile.

Après, l'éjecteur AT-730 de Rafaut est donné (conçu) pour une capacité de 3 bombes de la classe des 250 kg ou deux de la classe des 500 kg.

Toutes les pièces du puzzle sont là et nous ne savons pas si le tampon pour les mettre en oeuvre a été mis ou non. C'est tout.

On ne peut pas dire que l'AAE et la DGA (et dans une moindre mesure DA) soient avares de communication quand ils intègrent un nouvel armement. Et parallèlement l'AAE étaient demandeuse de munition de 450/500 kg. Donc si c'était le cas, je ne vois pas pourquoi l'information n'aurait pas été diffusée. Il est plus probable que cela n'a simplement pas été fait (par choix).

Donc on ne retire pas grand chose au Rafale en reconnaissant l'avantage du Typhoon sur cette configuration (qui est donc une des 3 capacités d'emports plus performante de l'EF : Avec les Brimstones et les emports de Fox 3). Soyons Fair Play ;-)

[stormshadow]

Citation

On ne peut pas dire que l'AAE et la DGA (et dans une moindre mesure DA) soient avares de communication quand ils intègrent un nouvel armement. Et parallèlement l'AAE étaient demandeuse de munition de 450/500 kg. Donc si c'était le cas, je ne vois pas pourquoi l'information n'aurait pas été diffusée. Il est plus probable que cela n'a simplement pas été fait (par choix).

Donc on ne retire pas grand chose au Rafale en reconnaissant l'avantage du Typhoon sur cette configuration (qui est donc une des 3 capacités d'emports plus performante de l'EF : Avec les Brimstones et les emports de Fox 3). Soyons Fair Play ;-)

Ils disent qu'ils sont en train de la tester donc cette configuration n'est pas encore opérationnel. Donc aucun avantage du Typhoon avec cette configuration.

[Deres]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Donc on ne retire pas grand chose au Rafale en reconnaissant l'avantage du Typhoon sur cette configuration (qui est donc une des 3 capacités d'emports plus performante de l'EF : Avec les Brimstones et les emports de Fox 3). Soyons Fair Play ;-)

L'avantage, c'est le Brimstone, pas l'Eurofighter ... Rien n'empêcherait de qualifier le Brimstone sur Rafale.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

On ne peut pas dire que l'AAE et la DGA (et dans une moindre mesure DA) soient avares de communication quand ils intègrent un nouvel armement. Et parallèlement l'AAE étaient demandeuse de munition de 450/500 kg. Donc si c'était le cas, je ne vois pas pourquoi l'information n'aurait pas été diffusée. Il est plus probable que cela n'a simplement pas été fait (par choix).

Il est temps de mettre à jour ses tablettes 

https://www.air-cosmos.com/article/les-atouts-des-rafale-marine-pour-lopration-chammal-23945

[Lordtemplar]

16 minutes ago, stormshadow said:

Ils disent qu'ils sont en train de la tester donc cette configuration n'est pas encore opérationnel. Donc aucun avantage du Typhoon avec cette configuration.

Et absence notoire de Meteor.  Donc un beast mode "light" 

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Il est temps de mettre à jour ses tablettes 

https://www.air-cosmos.com/article/les-atouts-des-rafale-marine-pour-lopration-chammal-23945

Euhhhh non Chef toujours pas.

Ce qui a généré mon commentaire initial c'est la configuration des EF2000 italiens avec 4 (quatre) GBU.48. Et le Rafale ne sait pas (à ce jour) faire cela. Il n'est qu'à 2xGBU 16.

Alors on peut toujours débattre de la nécessité d'avoir 4 (au lieu de 2) GBU de 500 kg sous les ailes mais en attendant, le Typhoon vient d'acquérir une capacité que le Rafale n'a pas.

 

 

[Teenytoon]

Avec 4 bombes de 500 kg il va jusqu'où le Typhoon ? 

Je veux dire par là combien de réservoirs externes emporte-t-il dans cette configuration ?

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, stormshadow a dit :

Ils disent qu'ils sont en train de la tester donc cette configuration n'est pas encore opérationnel. Donc aucun avantage du Typhoon avec cette configuration.

... Bon je sais qu'il est de bon ton de taper sur l'EF et le F35 mais là quand même ...

Oui c'est un test (ce sont des GBU 48 inertes) mais a) Par définition c'est une avancée et b) c'est un test par une escadrille opérationnelle (4° Stormo (Wing), pas par un centre d'essai ou l'équivalent italien du CEAM.

Franchement ça ne va pas nous bruler les doigts si on lui reconnait cela.

il y a 15 minutes, Teenytoon a dit :

Avec 4 bombes de 500 kg il va jusqu'où le Typhoon ? 

Je veux dire par là combien de réservoirs externes emporte-t-il dans cette configuration ?

2 réservoirs (de 1000 litres je crois).

Soit 2 fois plus que les Typhoons britanniques qui ont lancés les Storm Shadows (ils n'avaient que le RP central car les missiles sont sur les seuls points humides de voilure).  

Modifié le 26 mars 2021 par LePetitCharles

[pascal]

il y a 41 minutes, LePetitCharles a dit :

... Bon je sais qu'il est de bon ton de taper sur l'EF et le F35 mais là quand même ...

Moi qui ne tape pas sur le F-35 je te répondrais que les clients du Typhoon tirent le maximum d'une cellule et de réacteurs conçus pour une mission type qui n'est pas l'appui feu ou la frappe air-sol. Tant mieux car cet avion risque fort d'avoir un rôle ops allant bien au-delà de ce qui était prévu.

Après si l'avion fait le job c'est tout ce qu'on lui demande. A priori on ne lui demande pas de se faufiler dans une vallée par temps de brouillard en TBA, tant mieux il n'est pas fait pour, en revanche il peut tirer du missile de croisière, des GBU des munitions propulsées çà fait, en effet, déjà beaucoup.

Le seul bémol à mes yeux (qui découle de la configuration de la cellule) c'est l'autonomie à masse maxi. 2x 1000 l. avec des réacteurs conçus pour la HA et 2 t de munitions le rayon d'action ne doit pas être énorme ... Donc il faut des tankers et surtout un objectif pas trop éloigné du dernier ravito. Donc une pénétration en zone hostile qui devra être réalisée sous de fortes contraintes a priori surtout avec un armement non propulsé.

il y a 49 minutes, LePetitCharles a dit :

Soit 2 fois plus que les Typhoons britanniques qui ont lancés les Storm Shadows (ils n'avaient que le RP central car les missiles sont sur les seuls points humides de voilure).  

Oui mais le MdC offre une allonge que n'offrent pas les GBU confère ce qui précède. Don et c'est une des très grosses limites de cet avion soit tu emporte des MdC mais tu n'as qu'un bidon, soit tu mets deux bidons et tu n'emporte pas de MdC ... Un choix limitant que n'impose pas le Rafale avec ses 3 x 2000 l en externe

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

Moi qui ne tape pas sur le F-35 je te répondrais que les clients du Typhoon tirent le maximum d'une cellule et de réacteurs conçus pour une mission type qui n'est pas l'appui feu ou la frappe air-sol. Tant mieux car cet avion risque fort d'avoir un rôle ops allant bien au-delà de ce qui était prévu.

Après si l'avion fait le job c'est tout ce qu'on lui demande. A priori on ne lui demande pas de se faufiler dans une vallée par temps de brouillard en TBA, tant mieux il n'est pas fait pour, en revanche il peut tirer du missile de croisière, des GBU des munitions propulsées çà fait, en effet, déjà beaucoup.

Le seul bémol à mes yeux (qui découle de la configuration de la cellule) c'est l'autonomie à masse maxi. 2x 1000 l. avec des réacteurs conçus pour la HA et 2 t de munitions le rayon d'action ne doit pas être énorme ... Donc il faut des tankers et surtout un objectif pas trop éloigné du dernier ravito. Donc une pénétration en zone hostile qui devra être réalisée sous de fortes contraintes a priori surtout avec un armement non propulsé.

Oui mais le MdC offre une allonge que n'offrent pas les GBU confère ce qui précède. Don et c'est une des très grosses limites de cet avion soit tu emporte des MdC mais tu n'as qu'un bidon, soit tu mets deux bidons et tu n'emporte pas de MdC ... Un choix limitant que n'impose pas le Rafale avec ses 3 x 2000 l en externe

Si tu n'emporte qu'un MDC tu peux avoir 2 (petits) bidons.

Modifié le 26 mars 2021 par Picdelamirand-oil

[pascal]

il y a 46 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si tu n'emporte qu'un MDC tu peux avoir 2 (petits) bidons.

Non car le format du MdC lui interdit l'emport ventral en raison de la cinématique des trappes du train principal. Cette cinématique du train ppl est une des plaies du Typhoon

[Deres]

Les emports air-air semi-encastrés aussi sont des avantages en demi-teinte. Cela semble efficace en apparence mais ce n'est pas du tout souple et modulaire. Le METEOR a été par exemple complètement construit autour de ces emplacements. Il est fort possible que de bien meilleurs ou plus efficaces configurations pour un statoréacteur existent mais soient impossible avec cette contrainte. D'ailleurs le METEOR est le seul missile à statoréacteur avec ce type d'entrée d'air ... Généralement, les configurations sont symétriques à 2 ou 4 entrées d'air.

Pour l'exportation, face à un client indien qui te demande la possibilité de monter ses missiles nationaux sur ton avion, tu es obligé de lui dire que l'on peut monter TOUT les types de missiles sur ton avion tant que ce sont des AMRAAM. C'est un peu la couleur noire des Ford T ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Non car le format du MdC lui interdit l'emport ventral en raison de la cinématique des trappes du train principal. Cette cinématique du train ppl est une des plaies du Typhoon

J'en tombe sur le cul 

[pascal]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'en tombe sur le cul 

Pour étayer mon propos

http://psk.blog.24heures.ch/media/01/00/1114806969.jpg