Eurofighter

[gargouille]

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

Arrête, c'est l'un de ses bons profils.

Donc même son meilleur profil  a un "design tenace"*, on pourrait donc dire qu'il a du charme a défaut d'être beau.

 

j'ai lu ça sur une traduction sur l’esthétique d'une voiture un peu torturée.

[gargouille]

Hier j'ai regardé le film Novembre (je ne suis pas sur du titre) sur F2, qui relate les attentats du 11 novembre coté force de l'ordre et renseignement.

En réaction la France a bombardé EI avec des Rafale, c'est brièvement évoqué dans le film et que voit-on comme images d'avions .................... des EF !!

Après il y a des images de l'action ou l'évoquant où on voit enfin du Rafale.

 

Franchement.

[FATac]

il y a 46 minutes, gargouille a dit :

En réaction la France a bombardé EI avec des Rafale, c'est brièvement évoqué dans le film et que voit-on comme images d'avions .................... des EF !!

Ce sont de vraies images d'archive des JT de l'époque. Le film n'y est pour rien - et il est fidèle à la réalité, pour ce point.

Franchement, tu attends quoi comme "compétence" en avions de combat, de la part du stagiaire de la chaine d'infos ?

[gargouille]

Les EF ce sont des images d'une chaine info ?

Ils pouvaient les changer pour le film.

Tu as des films où le réalisateur, le chef deco passent un temps fou pour respecter une lumière, une couleur de l'époque et là .... .

[rendbo]

il y a 59 minutes, gargouille a dit :

Les EF ce sont des images d'une chaine info ?

Ils pouvaient les changer pour le film.

Tu as des films où le réalisateur, le chef deco passent un temps fou pour respecter une lumière, une couleur de l'époque et là .... .

Tu  sais, ce n'est pas un élément artistique qui doit coller à sa vision, mais un élément très périphérique.

Le gars n'est pas un expert en aéronautique et ne sait donc pas forcément différencier un EF d'un Rafale.

Le vrai problème c'est que les chaines d'infos ne savent pas informer correctement et ne font pas le minimum du travail qu'elles devraient faire... 

[FATac]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Ils pouvaient les changer pour le film.

Oui, et ça aurait fait râler ceux qui les avaient vues à l'époque et qui s'en souvenaient (dont moi ).

Ils ont, justement, respecté ce qui a été diffusé à l'époque. La reconstitution est fidèle. Ça avait fait tiquer en 2015, ça refait tiquer à la diffusion du film, c'est plutôt un signe de qualité, non ?

[Kovy]

il y a une heure, rendbo a dit :

Le vrai problème c'est que les chaines d'infos ne savent pas informer correctement et ne font pas le minimum du travail qu'elles devraient faire... 

Le vrai fond du problème : Les chaines "d'info" ne sont pas des chaines d'information mais des chaines d'infotainment. Leur but n'est donc pas d'informer mais de divertir entre 2 pages de pub. C'est d'ailleurs triste de voir tous les grands reporters des années 80-90 finir comme éditoriaclown sur ces chaines.

Dans ce contexte, le stagiaire à bon dos, quand c'est en fait toute l'entreprise qui est structurée pour faire de la merde.

Modifié le 5 novembre par Kovy

[FATac]

il y a 13 minutes, Kovy a dit :

Dans ce contexte, le stagiaire à bon dos, quand c'est en fait toute l'entreprise qui est structurée pour faire vendre de la merde.

Tu permets que je te corrige ?

Parce que la production "propre" des chaines d'info est finalement très limitée - hors des plateaux "d'experts" que l'on fait réagir aux événements, où là, il y a clairement abondance.

Mais c'est peut-être le stagiaire qui est le plus productif, finalement... dans ses limites, mais au moins, il crée du contenu.

Modifié le 5 novembre par FATac

[clem200]

il y a 5 minutes, FATac a dit :

Tu permets que je te corrige ?

Parce que la production "propre" des chaines d'info est finalement très limitée - hors des plateaux "d'experts" que l'on fait réagir aux événements, où là, il y a clairement abondance.

Mais c'est peut-être le stagiaire qui est le plus productif, finalement... dans ses limites, mais au moins, il crée du contenu.

Le problème c'est l'instantanéité de l'info

Il est 12h53, tu dois alimenter en image pour dans 7 min sur une information qui vient de tomber

Bha tu vas dans les archives et tu cherches vaguement un avion armé qui vole. Faut pas chercher plus loin 

 

De toute façon d'ici 15 ans le publique de ces journaux sera mort 

[Titus K]

Ca s'excite 

 

[FATac]

32 Typhoons en Pologne ?

Modifié le 5 novembre par FATac

[Claudio Lopez]

La Pologne 32 ? Même pas en rêve !

[clem200]

Alors je vous préviens, après leur avoir craché dessus pour des achats Coréens et non Européen c'est mort pour recommencer la 

Modifié le 5 novembre par clem200

[MatOpex38]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Alors je vous préviens, après leur avoir craché dessus pour des achats Coréens et non Européen c'est mort pour recommencer la 

nan, les saoudes achètent le KAAN  https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/analysis-defense-and-security-industry/saudi-arabia-to-acquire-tuerkiyes-5th-generation-kaan-fighter-jet

[Chimera]

Analyse comparative des "NATO fighters" par l'Expert reconnu en Aéromodélisme Justin Bronk entre le Typhoon, le "Raphael", le Gripen et le F-16 sur la chaine de Ward Carroll, un ancien de l'US Navy.

Justin Bronk : "The Typhoon is the most POWERFUL airplane I have ever flown".

D'après Justin, le Meteor donne au Typhoon un avantage certain par rapport aux concurrents. C'est évident puisque le Meteor n'équipe pas les autres appareils comme le Raphael ou le Gripen comme tout le monde le sait très pertinemment bien.

Justin note également que malgré une RCS meilleure du Rafale, une suite EW et fusion de capteurs meilleur dans le Rafale, une détection passive et contremesures supérieurs du Rafale et un cockpit layout meilleur dans le Rafale par rapport à ses concurrents, le Typhoon reste INCROYABLE AVEC SES MOTEURS TELLEMENT PUISSANTS BORDEL J'EN AI MIS PARTOUT SUR LES MURS RAAAAAAAAAA SVP UN MOUCHOIR FAUT QUE JE M’ESSUIE !!!!!

 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 16 heures, gargouille a dit :

Les EF ce sont des images d'une chaine info ?

Ils pouvaient les changer pour le film.

Tu as des films où le réalisateur, le chef deco passent un temps fou pour respecter une lumière, une couleur de l'époque et là .... .

Honnêtement, tout le monde s'en fout. On va pas claquer des milliers d'euros sur une prod de film pour faire des CIG moches qui modifient un JT bien réel de l'époque.

Pour, encore une fois, un détail dont tout le monde se fout (moi le premier, et je suis journaliste aéro).

 

[Patrick]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Honnêtement, tout le monde s'en fout. On va pas claquer des milliers d'euros sur une prod de film pour faire des CIG moches qui modifient un JT bien réel de l'époque.

Pour, encore une fois, un détail dont tout le monde se fout (moi le premier, et je suis journaliste aéro).

C'est surtout que tu es Français. Aucun étranger ne s'en moquerait.

Une fois l'US Navy avait mis des Rafale sur une infographie décollant d'un PA US. Petit tollé sur les réseaux, ils avaient dû changer ça. Tout ça pour une minuscule petite infographie avec des dessins sur fond bleu...

[clem200]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

C'est surtout que tu es Français. Aucun étranger ne s'en moquerait.

Une fois l'US Navy avait mis des Rafale sur une infographie décollant d'un PA US. Petit tollé sur les réseaux, ils avaient dû changer ça. Tout ça pour une minuscule petite infographie avec des dessins sur fond bleu...

Bof, le film est sorti il y a des années et tout le monde s'en fout France ou pas 

[cicsers]

Ce qui est le plus choquant dans cette histoire de film c’est que ce soit devenu un sujet de discussion sur le fil Eurofighter. On glose sur le plus gros succès rencontré par l’appareil ces 10 dernières années : apparaître 2,3 secondes dans un film français ayant fait 2,4 millions d’entrées. Vous n’êtes qu’une infâme bande de trolls !

[gargouille]

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

C'est surtout que tu es Français. Aucun étranger ne s'en moquerait.

Une fois l'US Navy avait mis des Rafale sur une infographie décollant d'un PA US. Petit tollé sur les réseaux, ils avaient dû changer ça. Tout ça pour une minuscule petite infographie avec des dessins sur fond bleu...

Ils récidivent :

https://x.com/Marsattaqueblog/status/1853709040989122566/photo/1

Je n'arrive plus à mettre un lien X (pas porno hein ex twitter)

Modifié jeudi à 07:26 par gargouille

[gargouille]

 

Je merdouille pour mettre un lien.

 

Modifié jeudi à 07:22 par gargouille

[herciv]

Ils sont biplace les rafales M US ? Ca c'est de l'info surtout sur un fil eurofighter ! L'honneur est sauf, il y a plus de F-35 que de rafale !

Par contre faut pas perdre cette photo, elle est top.

Modifié jeudi à 08:59 par herciv

[Patrick]

Il y a 4 heures, gargouille a dit :

Ils récidivent :

https://x.com/Marsattaqueblog/status/1853709040989122566/photo/1

Et en plus les Rafale sont trop gros par rapport aux F-18!

Il y a 4 heures, gargouille a dit :

Je n'arrive plus à mettre un lien X (pas porno hein ex twitter)

La meilleure option et de loin:

cliquer sur les trois points en haut à droite du tweet à intégrer.

cliquer sur "</> embed post"

une nouvelle page s'affiche et déroule vers le bas

scroller vers le haut et copier le lien s'affichant dans le champ en plein milieu.

coller le lien dans ton message

et voilà un tweet intégré à coup sûr

autrement tu peux aussi cliquer en bas à droite du tweet sur le symbole "share" de flèche allant vers le haut, et copier le lien pour le coller sur le forum. Mais cette solution ne marchait plus il y a un moment à cause des problèmes d'intégration apparus au changement de nom de Twitter en X. La première a toujours fonctionné.

Modifié jeudi à 12:13 par Patrick

[FATac]

il y a une heure, Patrick a dit :

Et en plus les Rafale sont trop gros par rapport aux F-18!

La plupart des F-18 de cette maquette ressemblent même à des Legacy Hornet, à voir l'apparente double courbure de l'apex.

 

Sinon, pour recoller au sujet, il me semble qu'on n'a pas marqué le coup du 30e anniversaire du vol inaugural du prototype, en mars 2024.

On se consolera, en 2025, en fêtant le 30e anniversaire des premières chicanes au sujet du workshare.

[Patrick]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

La plupart des F-18 de cette maquette ressemblent même à des Legacy Hornet, à voir l'apparente double courbure de l'apex.

Oui, auquel cas ce sont les F-35 qui sont trop petits!

On en sort pas.