Arianespace/Esa

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ne pas réagir, ne pas réagir, ne pas réagir, ne pas réagir, ne pas réagir, ne pas réagir....

Tu as reçu une baffe sur la joue droite de la part de l'indécrottable ? Tends donc la joue gauche !  tu y sembles prêt : quel chemin parcouru 

Et Merci de les prendre à ma place

Modifié le 3 avril 2022 par Bechar06

[Patrick]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Tu as reçu une baffe sur la joue droite de la part de l'indécrottable ? Tends donc la joue gauche !  tu y sembles prêt : quel chemin parcouru 

Et Merci de les prendre à ma place

Je ne me permettrais pas. Cependant à quoi bon radoter? Tout le monde sait déjà à quoi s'en tenir.

Certes on peut avancer des raisons calendaires etc, mais ça normalement ça se prévoit en amont. Ce qui laisse penser que c'était prévu de longue date de faire appel à SpaceX et pas à Arianespace chez OHB. Qui sont surtout célèbres pour avoir foiré des satellites Galileo justement.

[Julien]

Heureusement qu'il y a les Américains pour nous sauver des Allemands 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/04/05/arianespace-signe-avec-amazon-le-plus-important-contrat-de-son-histoire_6120689_3234.html

 

[Tetsuo]

Trop fort bezos !!!

Évidemment qu il ne va pas prendre Space x pour son réseau...

Et vu que les russes sont out ..

Je l aime pas beaucoup ce gars là , mais faut avouer qu'il signe juste au bon moment.

Modifié le 20 septembre 2022 par Tetsuo
oubli

[Bechar06]

Il y a 5 heures, Julien a dit :

Heureusement qu'il y a les Américains pour nous sauver des Allemands 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/04/05/arianespace-signe-avec-amazon-le-plus-important-contrat-de-son-histoire_6120689_3234.html 

Cela ne doit pas faire oublier l'attitude des Allemands !  On aurait dû avoir les 2 contrats  : Allemand ET Américains 

[Patrick]

Il y a 10 heures, Julien a dit :

Heureusement qu'il y a les Américains pour nous sauver des Allemands 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/04/05/arianespace-signe-avec-amazon-le-plus-important-contrat-de-son-histoire_6120689_3234.html

Heureusement surtout que Blue Origin (la boite spatiale de Bezos supposée elle aussi mettre des fusées en orbite) n'est pas encore en mesure de proposer des services de lancement, contrairement à SpaceX...

Quand ce sera le cas, verra-t-on encore des lancements par Ariane 6?

[Vince88370]

Le 06/04/2022 à 01:59, Patrick a dit :

Quand ce sera le cas, verra-t-on encore des lancements par Ariane 6?

L'important pour l'instant c'est de remplir le carnet de commande de Ariane 6. Si les lancements se passe bien qu'elle montre sa fiabilité les clients vont suivre c'est comme sa que Ariane 5 a fait sa place sur le marché des lanceurs. 

Après il ne faut pas oublier que Ariane 6 va rapidement laisser sa place a Ariane Next qui devrait être au même niveau de compétitivité que space X et Blue Origin 

[OhneFear]

J’aimerai partager ton optimisme. Malheureusement Ariane 6 n'est pas assez disruptive par rapport à Ariane 5. Ariane Next ne permet que de rattraper la Falcon 9 qui sera dans 1 an ou 2 remplacée par le Starship.

 

Donc, il faut qu'Ariane profite bien de ce contrat car les 10 prochaines années risques d'être très difficiles pour Arianespace voire même mortelles à mon avis.

Modifié le 9 avril 2022 par OhneFear

[Julien]

Ariane va être aidé par la pénurie de lanceur qui va s'aggraver avec la mise au ban de la Russie. C'est d'ailleurs une des raisons de sa sélection par Bezos.

[gargouille]

Il y a 1 heure, OhneFear a dit :

J’aimerai partager ton optimisme. Malheureusement Ariane 6 n'est pas assez disruptive par rapport à Ariane 5. Ariane Next ne permet que de rattraper la Falcon 9 qui sera dans 1 an ou 2 remplacée par le Starship.

 

Donc, il faut qu'Ariane profite bien de ce contrat car les 10 prochaines années risques d'être très difficiles pour Arianespace voire même mortelles à mon avis.

Durant combien de temps encore le gouvernement US subventionnera ses fusées ?

Il faut arêter de croire que la fusée réutilisable n'a pas inconvenants.

Modifié le 9 avril 2022 par gargouille

[OhneFear]

Mééé oui bien sûr les fusées réutilisables de SpaceX c'est tout caca et en plus elles sont toutes pleines de subventions donc Arianeespace n'a rien a craindre et on continue comme ça en surtout ne changeons rien.

Tant qu'il y aura des gens pour refuser d'ouvrir les yeux et de se retrousser les manches, le diagnostic vital d'Ariane sera engagé comme disent les médecins.

[clem200]

il y a une heure, OhneFear a dit :

Mééé oui bien sûr les fusées réutilisables de SpaceX c'est tout caca et en plus elles sont toutes pleines de subventions donc Arianeespace n'a rien a craindre et on continue comme ça en surtout ne changeons rien.

Tant qu'il y aura des gens pour refuser d'ouvrir les yeux et de se retrousser les manches, le diagnostic vital d'Ariane sera engagé comme disent les médecins.

Ce qui est bien avec vous c'est que tout n'est pas noir ou blanc 

Modifié le 9 avril 2022 par clem200

[OhneFear]

Ce qui a de bien avec vous c'est votre avis très tranché sur les gens.

[prof.566]

3 minutes ago, OhneFear said:

Ce qui a de bien avec vous c'est votre avis très tranché sur les gens.

Normal au pays de la guillotine non ? 

[gargouille]

il y a une heure, OhneFear a dit :

Ce qui a de bien avec vous c'est votre avis très tranché sur les gens.

Tu en fais un bon avec un avis bien tranché !

Tu devrais malgré tout réfléchir un peu .... sur les pour et les contres.

[g4lly]

8 hours ago, gargouille said:

Il faut arêter de croire que la fusée réutilisable n'a pas inconvenants.

Pour Space X c'est surtout une absolue nécessité. Pour lancer la constellation Starlink il n'y avait pas vraiment d'alternative à la réutilisation. Le jetable aurait été beaucoup trop laborieux à produire et la cadence de lancement n'aurait pu être la même.

[gargouille]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Pour Space X c'est surtout une absolue nécessité. Pour lancer la constellation Starlink il n'y avait pas vraiment d'alternative à la réutilisation. Le jetable aurait été beaucoup trop laborieux à produire et la cadence de lancement n'aurait pu être la même.

Tu as aussi le fait que la fusée est plus puissante que nécessaire et peut donc faire voler du carburant.

Que ça fait de belles images et de la belle com.

.... .

[Patrick]

Il y a 21 heures, OhneFear a dit :

J’aimerai partager ton optimisme. Malheureusement Ariane 6 n'est pas assez disruptive par rapport à Ariane 5. Ariane Next ne permet que de rattraper la Falcon 9 qui sera dans 1 an ou 2 remplacée par le Starship.

 

Donc, il faut qu'Ariane profite bien de ce contrat car les 10 prochaines années risques d'être très difficiles pour Arianespace voire même mortelles à mon avis.

Ah, intéressant. La faute à qui? Pas au CNES j'espère. 

[Conan le Barbare]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ah, intéressant. La faute à qui? Pas au CNES j'espère. 

Le CNES voulait partir sur une Ariane PPH (poudre,poudre,hydrogène) qui permettait une industrialisation massive des lanceurs car les segments à poudre étaient tous uniformes et ils peuvent être fabriqués et stockés sur plusieurs années. Le troisième et dernier étage aurait été à hydrogène car il faut un dernier étage ré-allumable.

la charge utile aurait été plus faible que sur un lanceur PHH (poudre,hydrogène,hydrogène) mail le CNES considérait que la réduction des coûts via l’industrialisation des étages/segments et le fait d’avoir recourt à une technologie plus simple (à part la tuyère qui peut être orientable il n’y a pas de parties mobiles sur un propulseur à poudre) permettait de faire des lancements uniques rentables éliminant le besoin de faire des lancements double comme sur Ariane 5.

 

Mais les industriels n’en voulaient pas car pas assez performant selon eux et ils voulaient garder la capacité de lancement double qui est, toujours selon eux, un « must have ». De plus Ariane PPH aurait laissé sur le carreau pas mal d’industriels qui auraient vu leur parts sur le nouveau lanceur être drastiquement diminué, surtout la partie Allemande qui n’aurait rien eu à faire sur ce lanceur à part sur le dernier étage (les italiens auraient touché le jackpot par contre).

resultat c’est un peu le statut quo avec une A6 qui est juste une A5 optimisée.

Modifié le 10 avril 2022 par Conan le Barbare

[TarpTent]

Premier vol de la Vega C aujourd’hui 13 juillet, prévu à 13h13 heure de Paris !

https://www.numerama.com/sciences/1037266-suivez-le-tout-premier-vol-de-la-nouvelle-fusee-europeenne-vega-c.html

[collectionneur]

@TarpTent @Boule75 Vidéo en direct sur YouTube sur Vulga-Space (connaissais pas) :

https://youtu.be/N1ECbnkBtyY

[TarpTent]

Météo peu clémente, Ariane 5 repousse son envol d’une journée :

 

 

[TarpTent]

Pas de grosse nouvelle, mais un calendrier à retenir : fin novembre se déroulera à Paris le Conseil ministériel de l’ESA.

 

« L'Agence spatiale européenne compte demander 18 milliards* d'euros aux États membres», avec un focus a priori fort sur Ariane 6 et les micro-lanceurs afin de maintenir les capacités d’accès à l’espace, en forte tension depuis l’arrêt de Soyouz, ainsi que les satellites d’observation de la Terre (environ 20% du budget). D’autres projets pourraient passer a la trappe.

https://www.rtbf.be/article/l-agence-spatiale-europeenne-compte-demander-18-milliards-d-euros-aux-etats-membres-11065244

A suivre de près pour voir ce qui sera financé ou non, et quelle est l’orientation réellement prise.

*le précédent budget était de 14 milliards d’euros…

 

 

Par ailleurs, un nouveau domaine que le directeur de l’Esa souhaite ouvrir est la production d’énergie basée sur le solaire depuis l’espace.
Technologiquement, ça semble largement accessible, maintenant à construire, déployer et mettre en œuvre opérationnel, cela parait être une autre paire de manches quand on lit ci-dessous une synthèse des moyens nécessaires à mettre en orbite. Mais il y a forcément une question d’indépendance de l’Europe là derrière (en plus d’un volet stratégique évident, en ces temps d’incertitude militaire).

« 

D’un point de vue technique, le concept de la production d’énergie solaire depuis l’espace est assez simple. Des satellites placés en orbite au-dessus de l’atmosphère terrestre pourraient recueillir l’énergie solaire et la convertir en courant. Cette énergie sera ensuite renvoyée vers la Terre par des micro-ondes, où elle sera captée par des cellules photovoltaïques ou des antennes et convertie en électricité pour un usage individuel ou industriel.

Pour faciliter la production d’énergie solaire dans l’espace, il faudrait une constellation de dizaines d’énormes satellites collecteurs de lumière solaire situés à 36 000 km de la Terre. Chacun de ces satellites aurait une masse dix fois supérieure, voire plus, à celle de la Station spatiale internationale, qui pèse 450 tonnes et dont l’assemblage en orbite terrestre basse a nécessité plus d’une décennie.»

 

https://burkina24.com/2022/08/22/reduction-de-gaz-a-effet-de-serre-lesa-veut-produire-de-lenergie-solaire-speciale-pour-y-arriver/

[collectionneur]

Enfin une proposition pour une vaisseau habité européen trente ans après la Navette Hermès. Voici... Susie,  - de la mythologie grecque a ce prénom certe sympathique mais pas manquant d'inspiration, bof...- . ArianeEspace veut se lancer dans l'aventure :

Smart Upper Stage for Innovative Exploration – étage supérieur intelligent pour une exploration innovante) désigne donc le projet de vaisseau entièrement réutilisable développé depuis trois ans par le leader européen de lanceurs spatiaux

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/susie-le-projet-de-vaisseau-spatial-d-arianegroup-pour-des-vols-habites-europeens_166337?

 

[Deres]

Comment dire ...

On a développé une Ariane 5 qui aurait été trop cher car conçu pour porter Hermès. Ariane 6 est censé être la version pas chère (avec quasiment les mêmes technologies) non habité de Ariane 5 pour la supplanter. Ce n'est même pas encore fait que l'on parle de ré-introduire le vol habité dans l'équation !