Arianespace/Esa

[Tetsuo]

moi suis ici , y a un mec qui raconte un peu l histoire d ariane 6.

https://www.youtube.com/watch?v=MRGid8lylLc

[Titus K]

il y a 14 minutes, Manuel77 a dit :

Il y a quelques instants, j'ai vu une chaîne Youtube (officielle) de l'ESA où Musk parlait un peu de Bitcoin. Qu'est-ce que c'est que ces conneries ?

Elon musk qui vend du bitcoin c'est des fausses chaines pour du scam 

 

Modifié le 9 juillet par Titus K

[Lordtemplar]

VF, lancement dans 25min

 

Modifié le 9 juillet par Lordtemplar

[Boule75]

il y a 18 minutes, Tetsuo a dit :

moi suis ici , y a un mec qui raconte un peu l histoire d ariane 6.

https://www.youtube.com/watch?v=MRGid8lylLc

Merci pour le lien.

<HS> Je viens d'y entendre une discussion surréaliste sur la non-importance de la latence en informatique, argument qui justifierait que des satellites en orbite géostationnaires puissent rendre le même service que Starlink. "la latence n'est importante que pour les joueurs, les traders (qui sont des joueurs) et le edge computing". Comment dire ? J'espère que le gars n'est pas responsable marketting.

• "C'est important pour les joueurs" : oui.
• "Super-important pour certains types de trading" : oui.

Mais de toutes façon aucun de ceux-là ne vont chercher à passer par le satellite... le réseau terrestre reste bien meilleur en terme de latence.

• "C'est important pour le edge computing" : alors là je ne crois pas... puisque précisément le edge computing vise à rapprocher le traitement de la donnée de l'endroit où elle est produite, et donc, en temps que tel, cherche à s'affranchir de la latence et du coût du réseau.

Mais surtout, surtout : le gars a-t-il jamais tenté de naviguer sur le web avec une latence de 2s ? Ca va lui faire bizarre, genre "il faut que je change mon ordinateur maintenant !!" Tout ce qui est basé sur les frameworks javascript modernes va lui paraître insupportable... Donc oui, la latence, ça compte. Pas pour les flux vidéo, mais pour le web, la téléconférence, les "bureaux distants", c'est hyper-handicapant au point de les rendre simplement inutilisables. Ca en fait, des usages...

[TarpTent]

Mazette, elle pousse fort ! 

Modifié le 9 juillet par TarpTent

[Titus K]

quand meme dommage qu'il y ait si peu de cameras ... mais bon il faut pas prendre de risques. 

[Lordtemplar]

nominal

[Rivelo]

Just now, Lordtemplar said:

nominal

Nominal et magnifique. 

[Manuel77]

Parmi les expériences/satellites embarqués, lequel est le plus coûteux/complexe ?

[Rivelo]

5 minutes ago, Rivelo said:

Nominal et magnifique. 

Première phase de vol du 2ème étage fini. Tout est est nominal. prochaine étape : rallumage du moteur Vinci dans une demi-heure après la phase de transit orbital balistique.

[Rivelo]

4 minutes ago, Manuel77 said:

Parmi les expériences/satellites embarqués, lequel est le plus coûteux/complexe ?

[Rivelo]

2ème allumage Vinci ! Trajectoire après correction nominale !

Modifié le 9 juillet par Rivelo

[Rivelo]

Première vague de cubesat déployée !

Modifié le 9 juillet par Rivelo

[TarpTent]

Net et sans bavures, comme aux plus belles heures d’Ariane 5. Une digne héritière, pour le moment.
 

(et puis après le gag Vega C, ça fait du bien)

Modifié le 9 juillet par TarpTent

[Titus K]

 

Modifié le 9 juillet par Titus K

[Ardachès]

… Quelle grâce cette Ariane 

[TarpTent]

On s’est réjoui un poil trop vite, l’ESA vient de rencontrer un souci d’APU, le moteur s’est coupé prématurément pour sa troisième remise en route.
La dernier vague de satellites ne pourra être larguée sur son orbite.

 

Ceci dit, cela n’enlève rien au succès de cette mission, et les nouvelles technologies mises en oeuvre ont donné satisfaction.

https://x.com/esa/status/1810792159295180959?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

 

Modifié le 9 juillet par TarpTent

[U235]

2 hours ago, TarpTent said:

On s’est réjoui un poil trop vite, l’ESA vient de rencontrer un souci d’APU, le moteur s’est coupé prématurément pour sa troisième remise en route.
La dernier vague de satellites ne pourra être larguée sur son orbite.

 

Ceci dit, cela n’enlève rien au succès de cette mission, et les nouvelles technologies mises en oeuvre ont donné satisfaction.

https://x.com/esa/status/1810792159295180959?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

 

Il s'agit tout de même d'un succès. Toutes les grandes étapes que toutes les agences spatiales célèbrent ont été franchies (lancement, séparation du booster, déploiement de l'aile, MECO, séparation de l'étage, déploiement du satellite et rallumage du deuxième étage, tout en maintenant une trajectoire dans les limites nominales). Je pense qu'il suffira d'actions correctives relativement mineures pour résoudre ce problème mineur rencontré vers la fin). Pour un vol inaugural, les ingénieurs impliqués devraient se sentir fiers et mériter un bon cordial. 

J'oublie toujours la vitesse d'accélération des boosters solides par rapport à une fusée purement liquide lorsqu'il s'est écoulé un certain temps depuis le lancement d'une fusée avec SRB (Vega est encore plus fou à cet égard). Je n'ai pas remarqué le démarrage du moteur principal à l'avance, probablement parce que je regardais sur mon téléphone, savez-vous combien de temps à l'avance le moteur principal est allumé avant les SRB ?

Au début, lorsqu'ils ont montré la caméra embarquée regardant vers le bas un SRB encore attaché au premier étage, après avoir montré la séparation du SRB à partir de la caméra de suivi au sol, j'ai été assez confus (je suis sûr que les adeptes de la terre plate disent déjà que c'est la preuve que les vols spatiaux sont faux). Je regardais un flux vidéo en anglais, et un peu plus tard, la femme a expliqué que cela était dû à un retard d'environ 20 secondes dans le flux vidéo de la caméra embarquée. Est-ce que c'est l'explication qu'ils ont donnée sur le flux vidéo français ? 

[Tetsuo]

Le moteur principal s'allume quelques secondes avant les booster.

Apparemment, ils préfèrent l allumer tout de suite, comme ça, on est sur qu il marche..

Le coup de la video , je dirais simplement qu'ils n'ont pas l'habitude mais qu'ils ont quand même fait l'effort.

Du coup petit flashback pour les booster vu d'en haut. Pour La latence , faut voir avec @Boule75

( Mais 20sec , ça me paraît énorme.)

Modifié le 10 juillet par Tetsuo
ortho

[Patrick]

Il y a 4 heures, U235 a dit :

Je regardais un flux vidéo en anglais, et un peu plus tard, la femme a expliqué que cela était dû à un retard d'environ 20 secondes dans le flux vidéo de la caméra embarquée. Est-ce que c'est l'explication qu'ils ont donnée sur le flux vidéo français ?

Oui.

Il y a 4 heures, U235 a dit :

Il s'agit tout de même d'un succès. Toutes les grandes étapes que toutes les agences spatiales célèbrent ont été franchies (lancement, séparation du booster, déploiement de l'aile, MECO, séparation de l'étage, déploiement du satellite et rallumage du deuxième étage, tout en maintenant une trajectoire dans les limites nominales). Je pense qu'il suffira d'actions correctives relativement mineures pour résoudre ce problème mineur rencontré vers la fin). Pour un vol inaugural, les ingénieurs impliqués devraient se sentir fiers et mériter un bon cordial.

Le succès c'est quand toutes les charges utiles sont mises en orbite de façon nominale. Après cela, la fusée peut bien se mettre à danser le Charleston, ce n'est plus vraiment un sujet, sauf à ce qu'elle devienne dangereuse pour d'autres objets spatiaux ou qu'elle retombe sur terre sur la tête de quelqu'un, bien entendu.

Mais si des charges utiles n'ont pas pu être placées en orbite, alors non, ce n'est pas un succès. Surtout après les années passées à mettre Ariane 6 au point, à la suite de dissensions à la fois sur les plans politiques techniques et financiers, entre les partenaires Européens.

Les projets Européens sont condamnés à réussir à 100% sans quoi ils sont rapidement menacés. Se souvenir du premier tir d'Ariane 5, un échec, qui avait menacé toute la suite du programme, qui avait alors dû être défendu politiquement au plus haut niveau.

Les Américains ont un niveau de tolérance à l'échec bien plus important que les Européens, surtout les Français. 3 échecs sur 4 lancements de VEGA-C ont ainsi signé la fin d'une alliance de près de 25 ans.

[clem200]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Oui.

Le succès c'est quand toutes les charges utiles sont mises en orbite de façon nominale.

Non, c'est un poil plus subtil 

D'ailleurs la presse l'a étonnement bien compris

Les époques changent, les mentalités aussi. 

[Rivelo]

2 hours ago, Patrick said:

Les projets Européens sont condamnés à réussir à 100% sans quoi ils sont rapidement menacés. Se souvenir du premier tir d'Ariane 5, un échec, qui avait menacé toute la suite du programme, qui avait alors dû être défendu politiquement au plus haut niveau.

@Patrick, ne boudons pas notre plaisir, le succès est clair. Il suffisait de voir la tête des différents dirigeants sur place pour voir leur immense soulagement et leur fierté. 

Le troisième allumage du moteur Vinci du deuxième étage était nécessaire pour cette mission pour désorbiter rapidement ce deuxième étage, et c'était l'occasion de tester deux petits prototype de capsule de rentrée format jouet. C'était la cerise sur le gâteau de la mission. Le succès à d'ailleurs été célébré avant que cette dernière étape soit finie. Le problème semble venir du groupe auxiliaire de puissance qui n'a pas redémarré après 3h dans l'espace, pas du moteur Vinci.

Ariane est de retour 

Modifié le 10 juillet par Rivelo

[TarpTent]

Pour dissocier un peu les choses, comme avec SpaceX :
- Démarrage du réacteur principal par chalumeau du pas de tir : ok
- Poussée initiale jusqu’à séparation des boosters : Nominale
- Poussée jusqu’à mise en orbite et séparation : Nominale

=> succès d’Ariane 6

 

Module Vinci et APU, sachant qu’il s’agissait d’un 1er test avec 3 redémarrages de ce nouveau réacteur (non nécessaire dans la plupart des mises en orbite) :
- 1er démarrage réussi, trajectoire nominale : ok
- Mise en orbite des 1ers cubesat : Nominale
- 2ieme démarrage réussi, trajectoire nominale : ok
- Mise en orbite des seconds satellites : Nominale
=> objectifs principaux de la mission atteints
 

- 3iéme démarrage : Coupure prématurée et sortie de trajectoire. non nominal, fin de mission sans mise en orbite des derniers satellites de test ni desorbitage du module

 

=> succès global, avec démonstrations du bon fonctionnement du moteur Vinci et de la pertinence du concept de redémarrages pour mettre différents satellites sur des orbites distinctes

Modifié le 10 juillet par TarpTent

[Manuel77]

Après quelques sources et cette vidéo, je ne comprends toujours pas exactement ce que l'APU peut faire.

https://www.youtube.com/watch?v=P4SQdInZ-oY&t=16s

1) Il augmente la pression dans le réservoir de carburant.
2. il donne un peu de poussée vers l'avant pour que le carburant s'accumule près de la tuyère.
3. il donne une telle poussée qu'il peut faire tomber toute la capsule sur la terre. 

Lesquelles sont vraies ?

[Patrick]

il y a une heure, Rivelo a dit :

@Patrick, ne boudons pas notre plaisir,

Non, c'est sûr. Au moins on a retrouvé un accès à l'espace, et les problèmes seront probablement réglés.

il y a une heure, Rivelo a dit :

le succès est clair. Il suffisait de voir la tête des différents dirigeants sur place pour voir leur immense soulagement et leur fierté.

Oui, surtout le soulagement. Ça se voyait qu'ils étaient contents que des années de galère soient derrière eux surtout avec un contexte de coopération Européenne devenu un peu morbide. Mais justement, ça confirme ce que je disais: un échec après tant d'efforts et de retards, aurait eu un impact catastrophique, surtout alors que les crédits manquent et que beaucoup en Europe se tournent vers leur propre new space national, ou bien vers SpaceX. Les médias, les analystes, les politiques, les réseaux sociaux, auraient tous pété les plombs... Alors que quand SpaceX fait exploser ses fusées dans des séquences dignes du jeu vidéo Kerbal, tout le monde prend ça à la rigolade. Idem chez les Chinois, un comble!

il y a une heure, Rivelo a dit :

Le troisième allumage du moteur Vinci du deuxième étage était nécessaire pour cette mission pour désorbiter rapidement ce deuxième étage, et c'était l'occasion de tester deux petits prototype de capsule de rentrée format jouet. C'était la cerise sur le gâteau de la mission. Le succès à d'ailleurs été célébré avant que cette dernière étape soit finie. Le problème semble venir du groupe auxiliaire de puissance qui n'a pas redémarré après 3h dans l'espace, pas du moteur Vinci.

Certes.

il y a une heure, Rivelo a dit :

Ariane est de retour 

C'est déjà ça, en effet. Maintenant il faut absolument que les prochaines "vraies" missions se passent aussi bien, et que les clients internationaux se montrent. Afin que l'on reconquière cette image de fiabilité totale d'A5 dont l'apothéose avait été la mise sur orbite de James Webb.

J'attends également beaucoup de la version A64. Vu les vibrations de dingue et l'accélération de la A62, qui certes était très légère pour l'occasion, il va là encore falloir assurer.

 

il y a 19 minutes, Manuel77 a dit :

Après quelques sources et cette vidéo, je ne comprends toujours pas exactement ce que l'APU peut faire.

https://www.youtube.com/watch?v=P4SQdInZ-oY&t=16s

1) Il augmente la pression dans le réservoir de carburant.

Oui.

il y a 19 minutes, Manuel77 a dit :

2. il donne un peu de poussée vers l'avant pour que le carburant s'accumule près de la tuyère.

Non pas une poussée, il n'agit que dans les réservoirs.

il y a 19 minutes, Manuel77 a dit :

3. il donne une telle poussée qu'il peut faire tomber toute la capsule sur la terre.

Non, il s'assure juste que la tuyère dispose justement de ce carburant. C'est toujours Vinci qui fournit la poussée.

il y a 19 minutes, Manuel77 a dit :

Lesquelles sont vraies ?

La première.

La suite de la vidéo l'explique très bien: sur A5 des réservoirs d'hélium, très lourds et encombrants, étaient chargés de re-pressuriser les réservoirs. Sur A6 le rôle de l'APU va être d'évaporer une petite partie de l'oxygène et de l'hydrogène liquide des réservoirs afin de remettre ceux-ci en pression pour offrir à Vinci la possibilité de se réallumer dans des conditions optimales.

Modifié le 10 juillet par Patrick