pascal Posté(e) le 30 mars 2008 Share Posté(e) le 30 mars 2008 Il y a de la place Pollux...On vire la 76 (qui ne plaît pas du tout à Bruno) et on met un ou deux 43 supplémentairesNous aurions du tout missiles (ne criez pas au scandale :lol: regardez les T22 batch one et le boulôt fait aux Malouines).Elles seraient chouette ainsi la Franche-Comté, la Poitou-Charente et la Nord Pas de Calais...Bon ok je sors je m'en vais ramer à Sète bonne journée les gars Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 30 mars 2008 Share Posté(e) le 30 mars 2008 Ca ne remplace toujours pas un PA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 30 mars 2008 Share Posté(e) le 30 mars 2008 Il y a de la place Pollux... On vire la 76 (qui ne plaît pas du tout à Bruno) et on met un ou deux 43 supplémentaires Nous aurions du tout missiles (ne criez pas au scandale :lol: regardez les T22 batch one et le boulôt fait aux Malouines). Elles seraient chouette ainsi la Franche-Comté, la Poitou-Charente et la Nord Pas de Calais... Bon ok je sors je m'en vais ramer à Sète bonne journée les gars le 76 tu peux le mettre sur le hangar comme pour les frégates fremm italiennes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 30 mars 2008 Share Posté(e) le 30 mars 2008 Non, non, on rallonge de 10 m les FREMM AVT :lol: un 127mm devant et un 76mm derrière :lol:4 S 70 2 S 50 :lol: :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 30 mars 2008 Share Posté(e) le 30 mars 2008 Faudrait peut-être arrêter de fumer des substances illicites, hein... :lol:Il n'y a pas de solution alternative hors PA2, puisque le PA2 se fera. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 30 mars 2008 Share Posté(e) le 30 mars 2008 FORZA JOJO :lol:Moi aussi je suis partisan du "Strasbourg" à fond Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 31 mars 2008 Share Posté(e) le 31 mars 2008 Non, non, on rallonge de 10 m les FREMM AVT :lol: un 127mm devant et un 76mm derrière :lol: 4 S 70 2 S 50 :lol: :lol: Je préfére des affut triples de 127 et deux canons de 127 devant et un derriere, mais la tu ralonges de 50m Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 9 avril 2008 Share Posté(e) le 9 avril 2008 Ou alors on achete 8-10 BPC allongés avec un bon prix de gros par dcn....plus de tigres, et une vrai auto-protection!!! :lol: :lol: :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 10 avril 2008 Share Posté(e) le 10 avril 2008 Dans ces cas là tu adapte une capacité STOLV sur au moins quelques uns de tes BPC et l'achat de F35 ou d'anciens harrier britanniques ou des marines :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weasel Posté(e) le 10 avril 2008 Share Posté(e) le 10 avril 2008 - Porte container, style HMS Conveyor avec un systeme de defense genre Phallanx ou Goal keeper, mais en plus grand avec des containers blindes tout au tour pour proteger les F-35 FN produits sous license par Dassault avec un systeme SPECTRA, histoire de contrecarrer le refus de transfere de certaine technologie ricaines:lol:.Tapez pas je sors... C´etait pour rire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vincicom Posté(e) le 10 avril 2008 Share Posté(e) le 10 avril 2008 C'est ça que tu veux ? Désolé j'ai pas en plus haute résolution. @+, Arka J'ai une question un peu HS, mais concernant ces nouveaux batiments tres "plat" en "façade", est-ce que aerodynamiquement il n'y a aucune gene ( le vent freine le navire, et les moteurs doivent pousser plus ) ou bien il y a gene, mais installer une sorte de coque pour faciliter l'ecoulement de l'air serait pas bon pour la signature radar ou autre ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 avril 2008 Share Posté(e) le 10 avril 2008 J'ai une question un peu HS, mais concernant ces nouveaux batiments tres "plat" en "façade", est-ce que aerodynamiquement il n'y a aucune gene ( le vent freine le navire, et les moteurs doivent pousser plus ) ou bien il y a gene, mais installer une sorte de coque pour faciliter l'ecoulement de l'air serait pas bon pour la signature radar ou autre ? A par les bateau qui file plus de 40kts et les liner y a pas beaucoup de passerelle aerodynamique dans la marine. Le gain doit etre minimime par rapport au contraite de construction ou d'amenagement. Il faut rappeler quand meme qu'un bateau passe le plus clair de sont temps a des vitesse bien inférieures a sa vitesse maxi ... Résultat autour de 15kts les préoccupation aerodynamique doivent etre assez réduite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 11 avril 2008 Share Posté(e) le 11 avril 2008 C'est plutot sous la ligne de flottaison qu'il faut assurer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 11 avril 2008 Share Posté(e) le 11 avril 2008 J'ai une question un peu HS, mais concernant ces nouveaux batiments tres "plat" en "façade", est-ce que aerodynamiquement il n'y a aucune gene ( le vent freine le navire, et les moteurs doivent pousser plus ) ou bien il y a gene, mais installer une sorte de coque pour faciliter l'ecoulement de l'air serait pas bon pour la signature radar ou autre ? La vitesse atteinte ne pose pas vraiment de problème de cet ordre, et d'ailleurs, les bâtiments d'aujourd'hui sont bien plus "aérodynamique" que les bâtiments plus anciens. Mais ce n'est gère qu'une caractéristique secondaire. À moins de 50km/h, l'aérodynamique ne va pas faire gagner grand chose (même un malheureux km/h). Pour ce qui est de l'hydrodynamique le problème est bien sûr tout autre, mais ça, ils en tiennent compte fortement. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 11 avril 2008 Share Posté(e) le 11 avril 2008 La vitesse atteinte ne pose pas vraiment de problème de cet ordre, et d'ailleurs, les bâtiments d'aujourd'hui sont bien plus "aérodynamique" que les bâtiments plus anciens. Mais ce n'est gère qu'une caractéristique secondaire. À moins de 50km/h, l'aérodynamique ne va pas faire gagner grand chose (même un malheureux km/h). Pour ce qui est de l'hydrodynamique le problème est bien sûr tout autre, mais ça, ils en tiennent compte fortement. @+, Arka Enfin... Avec toutes ces surfaces pleines liées à la discretion radar, je ne suis pas sur que le fardage diminue.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 11 avril 2008 Share Posté(e) le 11 avril 2008 Enfin... Avec toutes ces surfaces pleines liées à la discretion radar, je ne suis pas sur que le fardage diminue.... En tous cas avec cette superbe vue grand format qu'a déniché Arka, ça saute aux yeux que la FREMM, en version française, a vraiment une ligne superbe et si jamais elle ne gagne pas le prix mondial de l'aérodynamisme elle gagnera sûrement celui de l'élégance =) (oui je sais j'ai déjà dû dire qq chose de très similaire, mais ce qui est vrai mérite d'être répété ;)) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 11 avril 2008 Share Posté(e) le 11 avril 2008 En tous cas avec cette superbe vue grand format qu'a déniché Arka, ça saute aux yeux que la FREMM, en version française, a vraiment une ligne superbe et si jamais elle ne gagne pas le prix mondial de l'aérodynamisme elle gagnera sûrement celui de l'élégance =) (oui je sais j'ai déjà dû dire qq chose de très similaire, mais ce qui est vrai mérite d'être répété ;)) Oui.. Disons que c'est une grose FLF, finalement assez proche (en plus gros) des DELTA / Singapour. La vraie rupture conceptuelle ce sont les Lafayette. Là, c'est une extrapolation qui reste dans le concept "frégate" c'est à dire spécialisé... Je trouve plus intéresant le projet "plyvalent" des Italiens.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 Enfin... Avec toutes ces surfaces pleines liées à la discretion radar, je ne suis pas sur que le fardage diminue.... Si tu compare avec des navires plus ancien de même tonnage, tu remarquera que la surface frontale est en fait très réduite : La passerelle, un peu pour le radar, et encore moins pour les antenne. C'est tout, Les lignes "furtive" font qu'il n'y a rien qui dépasse. Contrairement à un navire plus ancien qui ont des lignes bâbord et tribord considérablement plus complexe pleins de trucs divers et variés qui dépassent et qui ont de mauvaises influences aérodynamique. Alors après, ce n'est pas une formule 1, en même temps, ça n'a pas besoin d'en être une. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Will Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 en tout cas il y a beaucoup de progres sur la efficacite de consommation de fuel ces annes ci. Pendant les essais de HMS Daring, elle a bu 35m cubique de fuel par jour sur un voyage de 4100 miles. Ceci est 25% de ce que prend un Type 42 ou 23 :O J imagine ceci est le meme pour les nouveaux bateaux comme Horizon, FREMM... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 Si tu compare avec des navires plus ancien de même tonnage, tu remarquera que la surface frontale est en fait très réduite : La passerelle, un peu pour le radar, et encore moins pour les antenne. C'est tout, Les lignes "furtive" font qu'il n'y a rien qui dépasse. Contrairement à un navire plus ancien qui ont des lignes bâbord et tribord considérablement plus complexe pleins de trucs divers et variés qui dépassent et qui ont de mauvaises influences aérodynamique. Alors après, ce n'est pas une formule 1, en même temps, ça n'a pas besoin d'en être une. @+, Arka Je ne doute pas de l'aérodynamisme dans le vent rélatif ; et il est probable que tout doit aller pour le mieux dans le meilleur des mondes si l'on navigue dans le lit du vent.... Je ne suis pas ingénieur naval ; mais, ces surfaces planes "importantes" par vent de travers, ça doit faire voile.... C'est ce que l'on appelle le fardage, si je ne fais pas erreur.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 en tout cas il y a beaucoup de progres sur la efficacite de consommation de fuel ces annes ci. Pendant les essais de HMS Daring, elle a bu 35m cubique de fuel par jour sur un voyage de 4100 miles. Ceci est 25% de ce que prend un Type 42 ou 23 :O J imagine ceci est le meme pour les nouveaux bateaux comme Horizon, FREMM... Oui, mais quels sont les pramétres techniques qui expliquent ça....? Meilleure efficacité des moteurs ou des ensembles propulsifs : moteurs, lignes d'arbres, hélices....? Meilleure efficacité / design de la carène? Quel est le pourcentage, dans ces gains, du design des hauts? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 Je ne suis pas ingénieur naval ; mais, ces surfaces planes "importantes" par vent de travers, ça doit faire voile.... C'est ce que l'on appelle le fardage, si je ne fais pas erreur.... Oui, mais même dans ce sens là, la surface me semble moins importante et problématique que sur un navire "d'ancienne génération" Quand à la raison des gain je pense que ça vient un peu de tout ça (avec une grosse par pour l'ensemble propulsif, les turbines à Gaz actuelle, c'est pas aussi goinfre que des Olympus...) @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 Je ne doute pas de l'aérodynamisme dans le vent rélatif ; et il est probable que tout doit aller pour le mieux dans le meilleur des mondes si l'on navigue dans le lit du vent.... Je ne suis pas ingénieur naval ; mais, ces surfaces planes "importantes" par vent de travers, ça doit faire voile.... C'est ce que l'on appelle le fardage, si je ne fais pas erreur.... Oui et les Fusiliers marins du bord qui sont inoccupés pendant les jours de mer pourraient aussi ramer un peu, ça économiserait du pétrole. Avec toute la muscu qu'ils font, ça devrait donner! =) Je connais le chemin de la sortie... :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 Oui et les Fusiliers marins du bord qui sont inoccupés pendant les jours de mer pourraient aussi ramer un peu, ça économiserait du pétrole. Avec toute la muscu qu'ils font, ça devrait donner! =) Je connais le chemin de la sortie... :lol: Au contraire les Fus sont très occupés dans le bord, il faut : surveiller les punis ; polir la "peau de bouc" ; les faire briller les rango et faire des plis impecs au treillis ; imaginer sur quoi on va pouvoir coincer les matelots pour les corvées de peinture, remplir en trois exemplaires les réfus de permission ; faire du footing ; etc.... :lol: Histoire de Marine : le matelot rencontre le commandant au détour d'une coursive, en se retrouvant nez à nez avec lui ; il ne salue pas ; le commandant : alors "machin" on ne salue plus! Machin : peux pas Commandant, vous n'étes pas à 6 pas.... :lol: Il parait que le Pâcha en riait aux larmes en montant à la paserelle :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 12 avril 2008 Share Posté(e) le 12 avril 2008 Euh... C'est quoi les 6 pas? :O(oui bon, c'est pas ma faute, j'suis trop jeune pour avoir fait mon service!) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant