Fusilier Posté(e) le 6 septembre 2017 Share Posté(e) le 6 septembre 2017 (modifié) Il y a 9 heures, g4lly a dit : Solution pour caser un radar ... on agrandi largement le nez Ca tombe bien, le 160 a déjà un "gros nez". On peut supposer que c'est justement prévu pour... Et le FLIR dessous ça n'a pas l'air si compliqué. Il y a 9 heures, g4lly a dit : Donc on cherche une solution pour caser a la fois un radar militaire, si possible 360° Pourquoi un radar 360, ça fait partie des spécifications? Le 160 ça va être comme les Dauphin- Panther-Alouettes,, mêmes missions, au mieux il aura l'ANL pour la version combat. On verra bien, mais un radar dessous c'est un travail sur la structure, ça suppose une variante à fort impact vs la version soutien, surtout si le même appareil doit servir pour l'AdA et l'AdT... Sur la version "soutien" du Caiman M, ça peut se comprendre, ça permet d'avoir des hélicos de combat en réserve. Si non tu fais comme les italiens, un TTH M Modifié le 6 septembre 2017 par Fusilier 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 7 septembre 2017 Share Posté(e) le 7 septembre 2017 (modifié) M'étant posé la question du PROFIL COMPARE du HIL H160 ( version PT ) vis à vis de ces prédécesseurs dans la MN et dans l'ALAT ou compagnons d'armes: - parce que je trouvais le H160 "plus gros" , en proportion de son poids total annoncé et - en raison aussi de son nez plongeant, qui accentue visuellement sa hauteur totale .. J'ai voulu en avoir le cœur net... Voilà donc le résultat de mes investigations: Dont il ressort que l'empreinte du H160 n'est finalement guère + importante que celle du Panther ... entre autres ! Modifié le 15 août 2018 par Bechar06 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 septembre 2017 Share Posté(e) le 7 septembre 2017 On 9/6/2017 at 7:39 AM, Fusilier said: Ca tombe bien, le 160 a déjà un "gros nez". On peut supposer que c'est justement prévu pour... Et le FLIR dessous ça n'a pas l'air si compliqué. C'est tellement simple et la MN est tellement conne que sur les notre le flir est sous un point d'emport latéral Pour le nez comme je l'ai précisé plus haut le nez du H160 contient toute l'avionique ... il est donc déjà plein ... minus le tout petit radar météo. On 9/6/2017 at 7:39 AM, Fusilier said: Pourquoi un radar 360, ça fait partie des spécifications? Le 160 ça va être comme les Dauphin- Panther-Alouettes,, mêmes missions, au mieux il aura l'ANL pour la version combat. On verra bien, mais un radar dessous c'est un travail sur la structure, ça suppose une variante à fort impact vs la version soutien, surtout si le même appareil doit servir pour l'AdA et l'AdT... La question c'est sur quel appareil on a intérêt a intégrer un missile anti-navire ... Si c'est sur un appareil civil sans autoprotection, sans radar state of art et sans flir ... est ce bien utile. Parce que quitte a mettre le missile sur un engin alors autant le coller sur le Panther tout est déjà financé. L'ANL n'est pas un truc en carton, le machin te met hors combat une frégate sans souci en tapant dans les mat senseur ou dans le CO... c'est le gros avantage de l'imagerie IR et du man in the loop. Il n'y a aucune raison de la mettre sur un hélico en carton. La concurrence pour l'intégration c'est le NH90 NFH ... et le Panther mk2. 4 hours ago, Bechar06 said: M'étant posé la question du PROFIL COMPARE du HIL H160 ( version PT ) vis à vis de ces prédécesseurs dans la MN et dans l'ALAT ou compagnons d'armes: - parce que je trouvais le H160 "plus gros" , en proportion de son poids total annoncé et - en raison aussi de son nez plongeant, qui accentue visuellement sa hauteur totale .. J'ai voulu en avoir le cœur net... Voilà donc le résultat de mes investigations: Dont il ressort que l'empreinte du H160 n'est finalement guère + importante que celle du Panther ... entre autres ! Il est tout bidon ce doc ... l'empty weight du H160 n'est pas bonne et tout le reste qui en découle. D'ailleurs ça saute aux yeux avec un "Max cargo sling load" de 1600kg et une capacité max de 1100kg. Le range aussi il est bidon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 7 septembre 2017 Share Posté(e) le 7 septembre 2017 (modifié) il y a 28 minutes, g4lly a dit : Parce que quitte a mettre le missile sur un engin alors autant le coller sur le Panther tout est déjà financé. C'est bien ce que dis : pourquoi se compliquer la vie, achetons des Panther Il y a 4 heures, Bechar06 a dit : Dont il ressort que l'empreinte du H160 n'est finalement guère + importante que celle du Panther ... entre autres ! Explication de texte svp. Qu'entends tu par "empreinte" il y a 28 minutes, g4lly a dit : minus le tout petit radar météo. Note que le radar du Panther c'est un radar météo (sauf erreur) Ceux qui tirent des missiles, ont ce nez pas en service chez nous Modifié le 7 septembre 2017 par Fusilier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 septembre 2017 Share Posté(e) le 7 septembre 2017 30 minutes ago, Fusilier said: Note que le radar du Panther c'est un radar météo (sauf erreur) Normalement le Panther Anti-Navire est doté d'un radar panoramique Agrion ... mais comme nous on a jamais assumé la posture anti-navire de nos Panther, on lui a collé u n radar genre radar météo, l'ORB-32... reste que c'est un très très gros radar "météo", qu'il est beaucoup beaucoup plus gros que la radar météo du Dauphin... En gros on est très loin d'un radar "juste météo". C'est comme si tu me disais que l'ORB-31 des lynx est un radar météo... D'ailleurs dans la littérature les deux sont classés "radar de désignation d'objectif". https://books.google.fr/books?id=T989AQAAIAAJ&q=OMERA+ORB+31&dq=OMERA+ORB+31 https://books.google.fr/books?hl=fr&id=T989AQAAIAAJ&dq=OMERA+ORB+31&focus=searchwithinvolume&q=OMERA+ORB+32 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 7 septembre 2017 Share Posté(e) le 7 septembre 2017 il y a 13 minutes, g4lly a dit : la radar météo du Dauphin.. Je peux me tromper, mais j'ai lu quelque part que les Dauphins de la MN ont soit des ORB 32 soit des Bendix RDR 150 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 8 septembre 2017 Share Posté(e) le 8 septembre 2017 Il y a 9 heures, g4lly a dit : Il est tout bidon ce doc .. Je n'ai jamais prétendu des infos exactes sur le plan "performances" .... mais ce sont celles qui sont "à dispo." du petit consommateur que je suis ... Il y a 8 heures, Fusilier a dit : Explication de texte svp. Qu'entends tu par "empreinte" Au départ je n'ai recherché que des infos de taille de fuselage sur ces divers hélicos ... Mon mot "empreinte" est excessif, c'est vrai ... L' H160 est + large + lourd + puissant - moteurs - mais guère plus long et guère plus haut qu'un Panther... Il y a donc de la marge pour l'équiper ( par exemple à l'arrière de la cabine principale ... quant au nez ... franchement je trouve la conversation un peu bidon au stade proto non militaire: là il n'est qu'estétique ) Et IL NE S'AGIT, pour l'H160, que des PROTOS de la version CIVILE ACTUELLE ... Je ne cherche pas à défendre le H160, même si son succès civil serait tout de même préférable pour AH et Marignane ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 8 septembre 2017 Share Posté(e) le 8 septembre 2017 il y a 32 minutes, Bechar06 a dit : mais guère plus long et guère plus haut qu'un Panther. Mais tout à fait, le "gap" H 160 vs Dauphin-Panther n'est pas si grand, quoiqu'il aura quand même un impact MCO. Le pb c'est le "gap" avec les Alouettes, mais d'ici l'arrivée du H 160 elles risquent d'être remplacées par des Dauphins - Panther d'occase Je cite Le Marin du 6/ 08 " La MN a notamment besoin d'une 15e d'hélicoptère d'occasion de la famille Dauphin Panther " http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/29361-la-marine-besoin-dune-vingtaine-dhelicopteres-legers (je n'ai pas accès à la totalité de l'article) NB Dans le cadre de l'interarmées, le "gap" est évident plus important pour les Gazelle -Fennec vs H 160. Mais, c'est un autre pb. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 8 septembre 2017 Share Posté(e) le 8 septembre 2017 Les Britanniques se servent de leur Lynx comme Gazelle pour opérer au coté des Appache si je ne m'abuse, en sont ils satisfaits ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 8 septembre 2017 Auteur Share Posté(e) le 8 septembre 2017 Au côté de nos Tigre, 67 à 71 appareils en parc, l'ALAT va vouloir disposer entre d'au moins 80 appareils HIL Donc pour remplacer 18 Fennec ALAT et les Gazelle restantes, qui servent aussi pour AFTE, l'appui FS Gazelle Gatling, et celles qui délivrent HOT Il va falloir pour l'ALAT, si elle tient à en avoir entre 80 et 100 appareils, faire un choix entre le H145M et le H160M Ici c'est celui pour la Serbie, en configuration HForce http://www.air-cosmos.com/premier-vol-d-un-h145m-avec-le-systeme-hforce-99717 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 9 septembre 2017 Share Posté(e) le 9 septembre 2017 Finalement ce qu'il faudrait pour le HIL, c'est un mix H160 pour remplacer les Panther, les Dauphins, une partie des Puma, et une partie des Gazelles et un H125M pour remplacer les Gazelles, les Alouettes, pour faire l'écolage, etc 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 22 septembre 2017 Share Posté(e) le 22 septembre 2017 Le H160 en présentation au GAMSTAT 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 22 septembre 2017 Share Posté(e) le 22 septembre 2017 Merci Teenytoon ... Site d'origine: Franchement, je trouve l'architecture "pyramide" ( mon expression ) de cet hélico un peu exagérée, qui se traduit par une hauteur assez conséquente de l'hélico: Pourquoi faut il qu'ils mettent la BTP ( Boite de Transmission de Puissance ) quasiment au dessus - légèrement devant - des 2 moteurs, tous 2 très proches l'un de l'autre ( on dirait qu'on a pas plus de largeur que dans un Tigre, alors que là sur le H160 il s'agit bien de privilégier le volume cabine dispo. donc aussi sa largeur ) ... ALORS QUE sur le UH-60 Blackhawk, la BTP semble intégrée ENTRE les 2 moteurs... Idem sur le DHRUV indien de HAL ... Justification technique ou opérationnelle pour le H160 ?? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 23 septembre 2017 Share Posté(e) le 23 septembre 2017 Il y a 14 heures, Bechar06 a dit : Merci Teenytoon ... Site d'origine: Franchement, je trouve l'architecture "pyramide" ( mon expression ) de cet hélico un peu exagérée, qui se traduit par une hauteur assez conséquente de l'hélico: Pourquoi faut il qu'ils mettent la BTP ( Boite de Transmission de Puissance ) quasiment au dessus - légèrement devant - des 2 moteurs, tous 2 très proches l'un de l'autre ( on dirait qu'on a pas plus de largeur que dans un Tigre, alors que là sur le H160 il s'agit bien de privilégier le volume cabine dispo. donc aussi sa largeur ) ... ALORS QUE sur le UH-60 Blackhawk, la BTP semble intégrée ENTRE les 2 moteurs... Idem sur le DHRUV indien de HAL ... Justification technique ou opérationnelle pour le H160 ?? C'est un hélicoptère civil que l'on souhaite militariser, forcement le cahier des charge à la base n'est pas le même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 23 septembre 2017 Share Posté(e) le 23 septembre 2017 (modifié) Mon petit doigt me dit que le H160 a été pensé des le départ pour une version "X3" future... ce qui semble etre le but du programme de développement LifeRcraft / RACER. La structure rehaussée est nécessaire pour caser les points d'attache des ailes (y compris les connections transmission) sans toucher au volume cabine, et aussi pour éviter que les helices ne touchent le rotor ou le sol. Modifié le 23 septembre 2017 par HK 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 23 septembre 2017 Share Posté(e) le 23 septembre 2017 Et ne faut pas oublier d'ou il vient, la BTP au dessus des moteurs c'est le dauphin/panther ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 26 septembre 2017 Auteur Share Posté(e) le 26 septembre 2017 Le 09/09/2017 à 02:04, FoxZz° a dit : Finalement ce qu'il faudrait pour le HIL, c'est un mix H160 pour remplacer les Panther, les Dauphins, une partie des Puma, et une partie des Gazelles et un H125M pour remplacer les Gazelles, les Alouettes, pour faire l'écolage, etc Plus les Puma Air, ceci seront remplacés par H225M ou H215M. Pendant ce temps-là, le H145M fait des essais dans le désert de Jordanie La vidéo est visible sur le fil de discussion H145M & Family Le 08/09/2017 à 17:28, FoxZz° a dit : Les Britanniques se servent de leur Lynx comme Gazelle pour opérer au coté des Appache si je ne m'abuse, en sont ils satisfaits ? L'Army Air Corps AAC http://www.army.mod.uk/aviation/27765.aspx a 66 Apache en parc dont 48 en ligne 3x16 en escadron, et bientôt 34 AW159 Wildcat AH-1 Mk1 pour des missions de Aviation Reconnaissance Force. Pour mémoire, 28 Wildcat arment la Fleet Air Arm , le dernier livré le 27 octobre 2016. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 novembre 2017 Auteur Share Posté(e) le 4 novembre 2017 On peut apprendre que la Ministre des Armées, Florence Parly, vient de confirmer le H160 comme HIL. Le calendrier n'est toujours pas connu, cependant à définir dans prochaine LPM . Florence Parly veut limiter les surcouts liés à adaptation militaire de l'aéronef. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 4 novembre 2017 Share Posté(e) le 4 novembre 2017 il y a 19 minutes, Philippe Top-Force a dit : On peut apprendre Curieuse ta formule Philippe... aurais tu des références pour ces infos HIL * Parly * H160 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 novembre 2017 Auteur Share Posté(e) le 4 novembre 2017 il y a 6 minutes, Bechar06 a dit : Curieuse ta formule Philippe... aurais tu des références pour ces infos HIL * Parly * H160 ? Lors de la commission élargie, il y avait plusieurs interventions de parlementaires et la Ministre des Armées pouvait répondre à leurs questionnements. Citation On peut apprendre que la Ministre des Armées, Florence Parly, vient de confirmer le H160 comme HIL. Le calendrier n'est toujours pas connu, cependant à définir dans prochaine LPM . Florence Parly veut limiter les surcouts liés à adaptation militaire de l'aéronef. Cette citation, ça veut dire quoi? Et bien que le vecteur aérien H160 va bien servir de porteur/de base. Ainsi, cet hélicoptère choisi par l'ancien MINDEF et la DGA, sera bien le H de base pour le programme HIL. Néanmoins, Parly s'inquiète de délais, surcoûts et dérapages sur ce programme au regard des hiérarchisations des livraisons, des retraits de service actif de certains appareils comme l'Alouette III pour la Marine Nationale. Par expérience et sur conseils de son entourage, elle peut émettre aussi un avertissement sur la militarisation de l'hélicoptère civil, H160. Comment l'information a été donnée puis diffusée ici sur ce forum. Chaque parlementaire a soit gazouillé sur Twitter leur Intervention sur les crédits 2018 de la défense 2 novembre 2017, soit apposé sur leur compte Facebook respectif, ou leur blog personnel http://www.francois-cornut-gentille.fr/ Donc il y a eu foultitude d'interventions et des informations à relever, j'en ai collecté/compilé, recueilli quelques unes, puis relayé d'autres. Je vais te retrouver plus tard, le compte rendu manuscrit de ces infos. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 4 novembre 2017 Share Posté(e) le 4 novembre 2017 il y a une heure, Philippe Top-Force a dit : Je vais te retrouver plus tard, le compte rendu manuscrit de ces infos Pas forcément nécessaire, Philou, déjà ce que tu as ajouté là est suffisant ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 6 décembre 2017 Auteur Share Posté(e) le 6 décembre 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 6 décembre 2017 Share Posté(e) le 6 décembre 2017 Ces Alouette III, Cela me rappelle une comparaison semblable : un peu comme si la France était intervenue au Tchad en 1978 avec des Chars FT17 .... Clairon 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 6 décembre 2017 Share Posté(e) le 6 décembre 2017 (modifié) Le 04/11/2017 à 14:25, Philippe Top-Force a dit : cet hélicoptère choisi par l'ancien MINDEF et la DGA, sera bien le H de base pour le programme HIL. is Cuiusvis errare : insipientis nullius nisi, in errore perseverare Modifié le 6 décembre 2017 par Fusilier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 6 décembre 2017 Share Posté(e) le 6 décembre 2017 (modifié) il y a peut être marché des hélicoptères d'occasion ? https://www.airplane-pictures.net/photo/110742/g-redg-bond-offshore-helicopters-aerospatiale-as365-dauphin-ii/ Modifié le 6 décembre 2017 par LBP 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant