H160M Guépard

[capmat]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Je suis grincheux d'avoir a subir en versant mon écot d’impôt, le couteau sous la gorge d'un industriel qui nous explique qu'il n'y a pas d'alternative ... qu'il n'y a qu'un hélico a sont catalogue qu'on doivent acheter et que le budget de la défense - qui sort entre autre de ma poche - doit s'y adapter ...

Je suis aussi grincheux qu'a posteriori de ce hold up ... on viennent me faire du story telling pour m'expliquer que le machin est idéalement conçu pour les conflit de dans 30 ans dont on ne sait absolument rien.

Au sujet des impôts, je suis très, très, très, très grincheux. 

Dans trente ans , je ne serai plus là.

Si vous préférez Lockheed Martin...

[g4lly]

6 minutes ago, capmat said:

Si vous préférez Lockheed Martin...

D'un coté on ne peu pas avoir un système qui vend de la concurrence partout chez le quidam ... et qui pour lui veut un régime dirigé/dirigiste ... a par rendre sa propre population complètement psychotique ca ne rime a rien.

Si AH est une entreprise qui ne doit sa survie qu'au subside de l'état qu'elle se plie au pouvoir de l'état et qu'elle ne lui morde pas la main ... en faisant un chantage a l'emploi tout moisi pour vendre un hélico O&G comme idéal pour les missions du futur jusqu’à Mathusalem.

C'est cette schizophrénie qui rend le système vulnérable, parce qu'il n'affiche aucune cohérence... on peu essayer de le poursuivre encore longtemps... mais il semble que les peuple en ai marre... et qu'il soit pres a balancer bébé avec l'eau du bain. Une fois bébé par la fenêtre... et la se sera trop tard pour faire de la pédagogie, pour savoir qui se goinfre sur le dos de qui etc.

C'est ça qui me désespère certain se crois encore dans les année 60 70 ou l'argent coulait a flot et ou tout monde riait sous LSD.

Le pire c'est qu'il y a quelque smois ou année un gars qui bossé pour un sous traitant d'AH nous expliquait déjà le plan d'AH ... H160 ou rien... preuve que la décision de JYLD n'est pas celle de JYLD mais bien celle d'AH et qu'elle a été prise il y a longtemps en connaissance de cause.

Ma grinchosité a commencé ici

 

[P4]

L'EH-101 rouille aussi dans la Royal Navy.

https://www.flightglobal.com/news/articles/uk-royal-navy39s-eh101-merlin-fleet-flies-around-corrosion-218939/

Sur la page wiki relative à cet hélicoptère nous pouvons lire que la RN en a commandé 44 en version ASM au standard HM1.

En 1995 il avait été décidé de retirer les Lynx du service actif en faveur d'une composante ASM composé à 100% de Merlin.

Mais en 2010 la SDSR est revenue sur cette décision en reintroduisant le Lynx dans sa nouvelle version, le Wildcat.

En parallèle 30 Merlin HM1.sont portés au standard HM2 et de nouvelles missions leurs sont assignés comme le gué aérien au profit des CVF.

Chez nous les frégates Horizon et FREMM sont taillés pour opérer le NH-90 mais la FTI bien qu'aussi prévue pour mettre en oeuvre des H10t  pourrait se réveler sous dimensionné, surtout si la MN voulait lui adjoindre un drone.

Autant dire que le développement d'un H160 ASM n'est pas impossible pour des raisons d'employabilité, de cout, de maintien des compétences ASM des BE et de marché pour coupler la frégate Belh@rra avec le H160.

En comparaison la quéstion de l"ANL semble dérisoire....

Et la commande réduite de KIT ASM pour les NH-90 prendrait un jour nouveau.

 

 

Modifié le 10 mars 2017 par P4

[capmat]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

D'un coté on ne peu pas avoir un système qui vend de la concurrence partout chez le quidam ... et qui pour lui veut un régime dirigé/dirigiste ... a par rendre sa propre population complètement psychotique ca ne rime a rien.

Si AH est une entreprise qui ne doit sa survie qu'au subside de l'état qu'elle se plie au pouvoir de l'état et qu'elle ne lui morde pas la main ... en faisant un chantage a l'emploi tout moisi pour vendre un hélico O&G comme idéal pour les missions du futur jusqu’à Mathusalem.

C'est cette schizophrénie qui rend le système vulnérable, parce qu'il n'affiche aucune cohérence... on peu essayer de le poursuivre encore longtemps... mais il semble que les peuple en ai marre... et qu'il soit pres a balancer bébé avec l'eau du bain. Une fois bébé par la fenêtre... et la se sera trop tard pour faire de la pédagogie, pour savoir qui se goinfre sur le dos de qui etc.

C'est ça qui me désespère certain se crois encore dans les année 60 70 ou l'argent coulait a flot et ou tout monde riait sous LSD.

Le pire c'est qu'il y a quelque smois ou année un gars qui bossé pour un sous traitant d'AH nous expliquait déjà le plan d'AH ... H160 ou rien... preuve que la décision de JYLD n'est pas celle de JYLD mais bien celle d'AH et qu'elle a été prise il y a longtemps en connaissance de cause.

Ma grinchosité a commencé ici

 

J'essaie de comprendre ce qui vous agace.

Bon, je suppose que le tout H160 ne vous satisfait pas.

Mais pour l'instant il s'agit d'un effet d'annonce dans une période politique transitoire.

En ce qui me concerne, cette annonce m'a plutôt surpris. Comme je l'ai exprimé, j'ai soupçonné un bras de fer pour peser dans un dossier incluant A400M, A330MRTT, Hélicoptères...et j'en oublie sans doute.

Mais au moment de ces transitions politiques ( France, Allemagne, Brexit...) il y a d'autres gros dossiers sur la table concernant des "concentrations industrielles" dans plusieurs domaines.

D'instinct, je suppose que le tout H160 sera un scénario évolutif.

[Philippe Top-Force]

Le 09/03/2017 à 11:39, g4lly a dit :

La seule info intéressante, mais déjà connu, c'est le besoin des marin de boucher le trou qu'il y aura entre le retrait des alouettes et l'arrivé d'un nouvel engin... probablement avec quelques dauphins d'occasion s'il n'y a pas moyen de faire autrement.

 

[Philippe Top-Force]

Navalisation du H160M HIL

La version navale sous haute surveillance

Mais il y a une grande différence entre atterrir sur une plateforme pétrolière dont l’hélipad est situé à 40 ou 50 mètres au-dessus du niveau de la mer, et apponter sur une frégate près de la ligne de flottaison. Car cet emploi génère un important effet de brassage lié au souffle du rotor qui expose beaucoup plus l’appareil à la pénétration de l’eau salée et donc aux problèmes de corrosion (il en va de même pour les vols stationnaires au dessus de la surface). C’est typiquement ce qui se passe aujourd’hui avec la version navale du NH90 (Caïman), dont le faible taux de disponibilité excède les marins français, pourtant très élogieux sur ses capacités opérationnelles. La Marine nationale veillera donc, à la lumière des problèmes rencontrés avec le Caïman, à ce que tout soit mis en œuvre pour que de tels soucis épargnent ses futurs HIL. Ceux-ci seront, en effet, amenés à être déployés sur différents bâtiments, frégates, patrouilleurs hauturiers, ravitailleurs et unités logistiques notamment. Cela de manière prolongée, loin des bases de soutien et dans des zones aux environnements très variés, allant de l’Atlantique nord aux régions tropicales. 

La version civile, du H160 qui a effectué son premier vol en 2015, avec plusieurs prototypes ayant été réalisés, la livraison des premières machines de série à des clients civils est prévue en 2019.

Arbitrage EMA

Cette phase de développement sera évidemment complexe et pourrait nécessiter des arbitrages si certaines options se révèlent contradictoires ou trop coûteuses. Les marins, en tous cas, seront extrêmement vigilants sur la capacité de l’appareil à opérer en mer. Certes, le H160 a dès l’origine été conçu pour évoluer en milieu marin et notamment assurer les liaisons vers des champs offshore, même lorsque les conditions météo sont difficiles. Il est donc équipé de trains robustes et bénéficie d’une structure renforcée.

Tir missile ANL pour HIL MN

faudra notamment prendre une décision quant à l’intégration ou non, sur cette plateforme, du futur missile antinavire léger (ANL), qui doit être développé avec les Britanniques et pourrait aussi être mis en oeuvre sur le NH90. Les coûts d’intégration étant néanmoins très élevés, il n’est pas sûr que les deux hélicoptères puissent bénéficier de cette arme.

[Boule75]

il y a 59 minutes, Philippe Top-Force a dit :

faudra notamment prendre une décision quant à l’intégration ou non, sur cette plateforme, du futur missile antinavire léger (ANL), qui doit être développé avec les Britanniques et pourrait aussi être mis en oeuvre sur le NH90. Les coûts d’intégration étant néanmoins très élevés, il n’est pas sûr que les deux hélicoptères puissent bénéficier de cette arme.

Quelqu'un pour expliquer les "coûts d'intégration très élevé" du même missile sur deux hélicos produits par le même constructeur (même si Airbus n'est pas seul sur le NH-90 ?) ? Est-ce l'intégration à l'avionique qui coince, les essais... les pylônes ?

[g4lly]

33 minutes ago, Boule75 said:

Quelqu'un pour expliquer les "coûts d'intégration très élevé" du même missile sur deux hélicos produits par le même constructeur (même si Airbus n'est pas seul sur le NH-90 ?) ? Est-ce l'intégration à l'avionique qui coince, les essais... les pylônes ?

La paperasse, les essais, les certificats de sécurité deci ou delà ... les procédures dégradée etc. Après je vois mal l’intérêt d'acheter des hélicos hors de prix si on est pas foutu de s'en servir avec les bon outils après. D'un autre coté on fait sans missile aéroportée depuis mathusalem ... alors un peu plus ou un peu moins.

Il était déjà prévu de ne pas intégrer l'ANL sur le NH90 pour des raison de coût... et de ne le faire que sur Panther ou HIL.

 

33 minutes ago, Boule75 said:

Quelqu'un pour expliquer les "coûts d'intégration très élevé" du même missile sur deux hélicos produits par le même constructeur (même si Airbus n'est pas seul sur le NH-90 ?) ? Est-ce l'intégration à l'avionique qui coince, les essais... les pylônes ?

La paperasse, les essais, les certificats de sécurité de ci ou delà ... les procédures dégradée etc. Après je vois mal l’intérêt d'acheter des hélicos hors de prix si on est pas foutu de s'en servir avec les bon outils après. D'un autre coté on fait sans missile aéroportée depuis Mathusalem ... alors un peu plus ou un peu moins.

Il était déjà prévu de ne pas intégrer l'ANL sur le NH90 pour des raison de coût... et de ne le faire que sur Panther ou HIL.

Pour le NH90 et l'ANL ... c'est le souci d'avoir fait l'ANL avec un non-client NH90 ... et de pas trouver de pigeon pour payer l'ANL, le NH90 et les cout d'adaptation ...

Ce que je n'arrive pas a évaluer c'est le surcoût de ces intégrations par rapport au coût des hélicos ou d'un lot de missile ... a priori ça me semble dérisoire, mais je me trompe peut etre. C'est quand meme étonnant qu'on trois des milliards pour remplacer une gazelle par un hélico classe 6T et qu'on trouve pas quelques million pour coller des missiles dessous.

[Boule75]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

La paperasse, les essais, les certificats de sécurité de ci ou delà ... les procédures dégradée etc. Après je vois mal l’intérêt d'acheter des hélicos hors de prix si on est pas foutu de s'en servir avec les bon outils après. D'un autre coté on fait sans missile aéroportée depuis Mathusalem ... alors un peu plus ou un peu moins.

Les essais de missile sous hélicos sont-ils aussi complexes que sous les chasseurs ? J'ai dans l'idée qu'on teste moins de configurations de vol et de panachage d'emports, mais peut etre ai-je tort.

[P4]

Pour les narco et autre boutre l'ANL est too much, un fusil de précision gros calibre suffit.

Le retour de l'ANL a plus a voir avec MBDA one et un habillage de coopération Franco Britannique puisque qu'il n'y a pas eu de gros programme lancé mais une rénovation a minimum des Scalp qu'avec un besoin prioritaire de la MN

[HK]

1 hour ago, g4lly said:

Ce que je n'arrive pas a évaluer c'est le surcoût de ces intégrations par rapport au coût des hélicos ou d'un lot de missile ... a priori ça me semble dérisoire, mais je me trompe peut etre.

£40 à £50 millions pour intégrer l'ANL / FASGW(H) chez les Britanniques sur leurs hélicos Wildcat.

Soit €45 à €55 millions chez nous en supposant qu'il n'y a pas de synergies.

Source qui donne aussi les coûts d'intégration sur chasseur, par exemple £50-100m pour le Stormshadow sur Tornado et £100-125m sur Typhoon... ce dernier étant plus cher à cause des logiciels et des problèmes de centrage/aérologie sur une plateforme qui n'était prévue dès l'origine pour larguer de grosses charges:

www.scaf.org.uk/library/prespaper/2013_02/Estimating%20the%20costs%20of%20Integrating%20Complex%20Weapons%20onto%20Air%20Platforms%20-%20Don%20Brown,%20Cost%20Assurance%20and%20Analysis%20Service,%20Defence%20Equipment%20%26%20Support.pdf

Modifié le 11 mars 2017 par HK

[g4lly]

35 minutes ago, P4 said:

Pour les narco et autre boutre l'ANL est too much, un fusil de précision gros calibre suffit.

Le retour de l'ANL a plus a voir avec MBDA one et un habillage de coopération Franco Britannique puisque qu'il n'y a pas eu de gros programme lancé mais une rénovation a minimum des Scalp qu'avec un besoin prioritaire de la MN

Les narco et autre boutre une alouette suffit ...

[HK]

6 minutes ago, g4lly said:

Les narco et autre boutre une alouette suffit ...

 

Ah l'Alouette gunship... arrête mes reves humides! ;-)

 

[P4]

Si cette quéstion d'ANL doit voir le jour elle pourrait etre une déclinaison navale du MMP/MLP dévolu aux Tigre.

 

[mehari]

1 hour ago, P4 said:

Si cette quéstion d'ANL doit voir le jour elle pourrait etre une déclinaison navale du MMP/MLP dévolu aux Tigre.

 

Que veux-tu dire par là? On parle là de 2 missiles aux capacités (et à la masse) très différentes.

Par ailleurs, le MLP pourrait bien finir par être un Brimstone...

[P4]

Effectivement je n'avais jamais rien lu sur l'ANL, et a 100kg il n'a rien de léger sauf si on le compare à un AM-39.

Du coup je suis encore plus dubitatif sur l'interet de ce missile et de son concept d'emploi pour une marine disposant de PA.

Si le CDG n'avait pas de succésseur il faudrait réétudier la quéstion, quoi qu'en complément d'un unique PA ce serait un bon complément mais pas avec un hélicoptère classique comme porteur.

Le vrai scoop serait que la version militaire du H160 reprenne le concept X³.(on peut rever !!!)

[g4lly]

21 minutes ago, P4 said:

Effectivement je n'avais jamais rien lu sur l'ANL, et a 100kg il n'a rien de léger sauf si on le compare à un AM-39.

Du coup je suis encore plus dubitatif sur l'interet de ce missile et de son concept d'emploi pour une marine disposant de PA.

Si le CDG n'avait pas de succésseur il faudrait réétudier la quéstion, quoi qu'en complément d'un unique PA ce serait un bon complément mais pas avec un hélicoptère classique comme porteur.

Le vrai scoop serait que la version militaire du H160 reprenne le concept X³.(on peut rever !!!)

Pourtant c'est assez simple ... ça permet a des hélicos de faire de ASuW comme le font toutes les marine du monde ... j'ai un peu de mal a comprendre ce qu'il y a de compliqué sauf a avoir un porte avion des avion et des exocet en pagaille ... la solution hélicoptère plus missile de taille raisonnable est assez courante ... on l'a même eu dans la MN avant.

Pour les 100kg c'est un peu le minimum si tu veux a la fois une charge utile capable de mettre hors combat une corvette en tirant dans la passerelle, le CO, ou le mat radar. Et en restant hors de portée de la défense aérienne.

[Born to sail]

Pour ma part j'ai aussi un peu de mal a comprendre l'intérêt de l'ANL 

Son but c'est bien de taper sur des embarcations suicides ? à la rigueur des navires aussi gros qu'un petit chalutier.

Le Mistral 3 ne suffirait pas dans ce cas ?

Au moins il aurait la possibilité de frapper d'autres hélicoptères !!

 

Modifié le 12 mars 2017 par Born to sail

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Born to sail a dit :

Le Mistral 3 ne suffirait pas dans ce cas ?

Au moins il aurait la possibilité de frapper d'autres hélicoptères !!

On parle d'un missile 5 fois plus lourd, rien que la charge militaire de l'ANL c'est déjà plus gros que le total du Mistral...  

C'est un peu réducteur de ne le voir que comme une arme anti suicide. En plus de missions blue water, il donne au navire une capacité de frappe littorale, installations portuaires, patrouilleurs lance missiles ou autres à quai, radars, installations missiles à terre, voir concentration de véhicules (c'est un peu l'équivalent de la GBU-39 Small Diameter Bomb)

 

[BPCs]

Il devait pas y avoir Chez les GIbi, une deuxième composante light comme le LMM ??? 

[Philippe Top-Force]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

Les narco et autre boutre une alouette suffit ...

Pour ça, on a plus endurant et récent, des Dauphin et des Panther Mk2

 

Il y a 16 heures, HK a dit :

£40 à £50 millions pour intégrer l'ANL / FASGW(H) chez les Britanniques sur leurs hélicos Wildcat.

Soit €45 à €55 millions chez nous en supposant qu'il n'y a pas de synergies.

Source qui donne aussi les coûts d'intégration sur chasseur, par exemple £50-100m pour le Stormshadow sur Tornado et £100-125m sur Typhoon... ce dernier étant plus cher à cause des logiciels et des problèmes de centrage/aérologie sur une plateforme qui n'était prévue dès l'origine pour larguer de grosses charges:

www.scaf.org.uk/library/prespaper/2013_02/Estimating%20the%20costs%20of%20Integrating%20Complex%20Weapons%20onto%20Air%20Platforms%20-%20Don%20Brown,%20Cost%20Assurance%20and%20Analysis%20Service,%20Defence%20Equipment%20%26%20Support.pdf

Bonne pioche, mais l'arbitrage je le sens venir. Cela chauffer les esprits, certains voudront gréer une dizaine de HCN Caïman avec l' ANL, d'autres voudront intégrer le ANL sur le futur HIL H160, sachant que le Panther Mk2 (ça tangue) et enfin, quelques-uns se diront, mais pourquoi ne pas faire 2 intégration sur le NH90 & sur le HIL H160M

[Fusilier]

il y a 13 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Pour ça, on a plus endurant et récent, des Dauphin et des Panther Mk2

Bonne pioche, mais l'arbitrage je le sens venir. Cela chauffer les esprits, certains voudront gréer une dizaine de HCN Caïman avec l' ANL, d'autres voudront intégrer le ANL sur le futur HIL H160, sachant que le Panther Mk2 (ça tangue) et enfin, quelques-uns se diront, mais pourquoi ne pas faire 2 intégration sur le NH90 & sur le HIL H160M

En tout cas c'est un Dauphin qui s'y est collé pour les essais. / développement.  

[Philippe Top-Force]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Il devait pas y avoir Chez les GIbi, une deuxième composante light comme le LMM ??? 

Si mon ami

il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

En tout cas c'est un Dauphin qui s'y est collé pour les essais. / développement.  

En effet, j'avais eu le plaisir de l'apposer quelque part sur ce forum, il faut que je te retrouve

[Philippe Top-Force]

Il y a déjà 3 ans (2014) que le porteur n'était toujours pas défini

Le missile anti-navire léger : un atout de poids pour la marine http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/le-missile-anti-navire-leger-un-atout-de-poids-pour-la-marine#.VE5tsRuMQKM.twitter

[ARPA]

Le 10/03/2017 à 17:11, g4lly a dit :

Le pire c'est qu'il y a quelque smois ou année un gars qui bossé pour un sous traitant d'AH nous expliquait déjà le plan d'AH ... H160 ou rien... preuve que la décision de JYLD n'est pas celle de JYLD mais bien celle d'AH et qu'elle a été prise il y a longtemps en connaissance de cause.

Vu comme ça, je comprend ton point de vue.

Mais, quand je compare les performances du H160 avec les autres hélicoptères d'AH... bah l'AH160 est quand même bien plus performant que les autres modèles. J'ai l'impression que c'est l'hélicoptère le plus rapide d'AH et même son autonomie est plutôt élevé.

En fait du point de vue d'Airbus, c'était peut-être que l'H160 était le seul susceptible d'être assez performant pour répondre au besoins des armées. Quand je vois que l'AdA utilise des Fennec moins rapide que la plupart des ULM pour assurer la PO... ce ne serait peut-être pas du luxe d'avoir un hélicoptère un peu plus rapide.