Mode d'emploi des Fox X

[azaazel]

bonjour. Est ce que quelqu'un pourré expliquer comment utilise t on un missile AA en BVR et/ou en dogfight. j'entend par les "technique" d'utilisation. par ex: il me semble preferable en BVR de tirer le missile une fois a grande vitesse car celui ci ira plus loin... ou plus vite mmmh merde je sais pas :!: est ce que la vitesse du missile est reglable de facon a privilieger sa porté ( ex: une voiture qui roule a 100km/h roulera plus longtemps ( en temps et en distance ) que la meme voiture roulant a 200km/H ( la consomation est donc pas proportionnelle a la vitesse ). ? pffiou j'espere ne pas mettre embrouillé !

[apocalypse]

Pour ce que j'en sais: Oui, si ton avion vole plus vite ton missile aura une énergie cinétique supérieure au moment du tir et donc une portée plus conséquente puisqu'il aura moins d'énergie à fournir pour atteindre sa vitesse de pointe... (qui varie suivant l'altitude, la situtation du tireur et de la cible etc...) Je doute que la vitesse du missile soit réglable... Au moment du tir, la cartouche grille et le missile est propulsé jusqu'à plus de poudre ou de carbu... Le missile donne tout ce qu'il a et fait l'essentiel de son vol réacteur éteint. Il serait bête de chercher à réduire sa portée... :o

[azaazel]

a bon les missiles " marche " quand ils ont leur moteurs eteind ?

http://frenchnavy.free.fr/weapons/mica/mica_fr.htm

http://www.astro.ulg.ac.be/~demoulin/units.htm

conversion mach <-> km/H en bas.

admet on un Rafale volant a M1.8 tire un Mica qui lui vole a M 4

ca fait une vitesse de M 5.8 par rapport a un pts fixe, de plus si la cible du mica arrive en face a M 1.8 ca fait une vitesse d'approche de M 7.6

alors a M 7.6 a environ 0 metres ca fait du 9496 Km/H <-> 2638 m/s

si la cible est a 80 Km ( porté max du mica ) soit 80 000 m

80 000 / 2 638 = 30,3260045 s

un temps de vol max de 30s ( pour faire 80km ).

ca laisse pas beaucoups de temps non ?

le calcul et il juste et comment optimise t on ou gere t on ce delai de 30s ?

[DEFA550]

admet on un Rafale volant a M1.8 tire un Mica qui lui vole a M 4

ca fait une vitesse de M 5.8 par rapport a un pts fixe, de plus si la cible du mica arrive en face a M 1.8 ca fait une vitesse d'approche de M 7.6

(...)

un temps de vol max de 30s ( pour faire 80km ).

le calcul et il juste et comment optimise t on ou gere t on ce delai de 30s ?

Ca ne marche pas comme ça.

Le MICA vole à Mach 4+ s'il est tiré à Mach 1.5+ (en gros). Dans le principe, le propulseur ne fait qu'augmenter la vitesse initiale pendant un certain temps (combustion de l'étage d'accélération) puis maintien à peu près cette vitesse jusqu'à l'extinction de l'étage de croisière. Le régime d'accélération puis de croisière peut être obtenu avec un propulseur unique (forme particulière donnée au propergol).

Le propulseur est étudié pour un domaine de tir particulier (vitesse et altitude initiale), de manière à fournir la poussée optimale dans ces conditions compte tenu de l'objectif à atteindre (niveau d'énergie/portée).

L'augmentation de la portée passe par une trajectoire ballistique : le missile gagne de l'altitude pendant que le propulseur fonctionne, puis maintien son niveau d'énergie en perdant l'altitude gagnée.

Si gagner de la vitesse augmente le niveau d'énergie du missile, cela diminue d'autant la NEZ des missiles adverses et les capacités de manoeuvre de l'avion. Il vaut mieux gagner de l'altitude en restant le plus loin possible de la cible.

[Wildcat]

En fait, un MICA vole à sa vitesse maximale en tenant compte de "l'élan" que lui confère la vitesse de l'appareil-lanceur. Il faudrait savoir, si la vitesse maximale donnée pour le MICA est de Mach 4, à quelle vitesse de lancement cela correspond. En fait, le fait que le Rafale lanceur que tu décris vole à Mach 1,8 n'ajoutera pas mécaniquement 1,8 à la vitesse maximale du MICA. Sinon, aller plus vite et aller plus loin, c'est équivalent pour un missile: plus il peut aller vite, et plus il peut aller loin, à profil aérodynamique semblable. Son propulseur ne fonctionne que quelques secondes, de l'ordre d'une dizaine de secondes pour un missile moyenne portée, par exemple. Une fois que le moteur est éteint, le missile commence à décélérer, en vol plané à très grande vitesse. Il atteint sa portée maximale quand il a tellement décéléré qu'il n'est plus capable de poursuivre une cible. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'un missile donné aura une portée possible inférieure sur une cible manoeuvrante par rapport à une cible peu agile, dans la mesure où dans le premier cas il lui sera nécessaire de dépenser sa "réserve" d'énergie plus rapidement pour pouvoir suivre sa cible. C'est d'ailleurs ce qui fait que tout missile tiré à longue portée reste évitable, quelle que soit la sophistication de son système de guidage: le simple fait pour la cible de faire demi-tour lui permettra d'épuiser l'énergie du missile, l'autonomie en vol plané de celui-ci étant finalement assez faible si on la compare à celle d'un avion, naturellement. En revanche, le Meteor, qui devrait entrer en service au début de la prochaine décennie, devrait changer un peu ça, étant le premier missile air-air opérationnel capable de "moduler" sa poussée. EDIT: Bien grillé par DEFA, sur ce coup-là! :lol:

[azaazel]

ok merci, si la cible ralentie et fait de grande manoeuvre et accelere ( par exemple une grande spirale montante ) le missile perdra toute son energie en essayant de le suivre si j ai bien compris ? ou il vaut mieux attendre le missile l'eviter avec une manoeuvre brusque, si c'est possible ( risque d'esploser a coté = soft kill ? ), ce missile pourrat t il faire demi-tour ?

[Wildcat]

Les missiles ne font en général pas demi-tour après avoir manqué leur cible, non, ne serait-ce que parce qu'en général ça signifie que la tête du missile ne voit plus la cible. ;) De plus, si le missile a manqué de peu, il aura explosé, la détonation étant la plupart du temps déclenchée par proximité avec la cible, et non par contact.

ok merci, si la cible ralentie et fait de grande manoeuvre et accelere ( par exemple une grande spirale montante ) le missile perdra toute son energie en essayant de le suivre si j ai bien compris ?

Pour être tout à fait juste, un missile ne "suit" pas la cible. En général, un missile "vise" en avant de la trajectoire de la cible pour la croiser. C'est pour ça que faire des changements de trajectoires larges et répétés peut être parfois intéressant, si l'avion qui veut éviter le missile a une vitesse élevée, parce qu'à chaque virage le missile s'épuisera en prenant une trajectoire "en avant" du virage. Si on effectue plusieurs changements de direction, le missile va effectuer, lui, des changements de direction encore plus importants. Et cela l'oblige alors à épuiser toute son énergie.

Par contre, ralentir, quand on est poursuivi par un missile, c'est plutôt une mauvaise idée. On perd alors rapidement toute capacité de déplacement large, et c'est cela qui est important pour blouser un missile (du moins, à longue portée, parce que pour ce qui est d'un missile de dogfight tiré à très courte distance, c'est déjà complètement autre chose).

De plus, monter est pas forcément non plus la meilleure chose à faire quand on veut larguer un missile air-air qui nous suit. En effet, il sera plus intéressant de l'emmener dans les altitudes basses, où la densité de l'air est plus forte, et en conséquence la traînée beaucoup plus importante. Un avion peut encaisser ce surcroît de traînée, puisque son moteur est constamment alimenté, mais au contraire un missile s'épuisera encore plus rapidement.

[azaazel]

wé mais je pensé que le missile perdré plus d energie en montant que ce qu il ne gagneré avec la resistance de l air... ya un truc que j ai pas compris: je tire un mica Ir mais en face la cible ( : A1 ) croise un autre avion ( : A2 ) comment le missille sait il que est A1 de A2 ?

[Wildcat]

wé mais je pensé que le missile perdré plus d energie en montant que ce qu il ne gagneré avec la resistance de l air...

C'est ce que dit l'intuition, mais en fait dans la réalité, c'est assez différent. Un missile aura moins de mal à suivre un appareil en montée qu'un appareil en descente. ;) Ne serait-ce aussi que parce que, pour ce qui concerne les missiles longue portée, ils choisissent bien souvent des profils de vol en "cuillère", qui les fait donc arriver... par le haut.

Sinon, pour ce qui est de l'identification, le missile peut savoir où il doit aller tant que la liaison avion-missile est maintenue, avec un peu de chance, si le radar de l'avion lanceur ne se mélange pas lui-même les pinceaux.

Par contre, il est toujours possible, oui, dans le cas d'un avion qui croise la cible, que le missile change de cible.

C'est bien une des raisons pour lesquelles on fait TRES attention en tirant un missile Fox 3, parce que le missile ne fait pas la différence entre les amis et les ennemis.

[Kovy]

ou

il vaut mieux attendre le missile l'eviter avec une manoeuvre brusque, si c'est possible ( risque d'esploser a coté = soft kill ? ), ce missile pourrat t il faire demi-tour ?

Faut jamais attendre.

Des que tu sais que tu as un missile au fesse, tu le mets dans ta ligne des 3-9 heures (beam)

[azaazel]

est ce que par exemple: un E-3 dit a un rafale qu'il y a un enemi dans une zone precise mais paf l'E-3 le perd et le rafale lui ne le detecte pas est ce qu'il peut tiré un Mica EM ou IR dans cette direction et que celui ci se debrouille tout seul ? et accroche par exemple un B-2 un fois arrivé pres de lui par "hasard" ? EDIT: j'ai pas compris le coups des 3-9 heures et beam. est ce que ca veut dire que tu fuis le plus vite possible en essayant de semmer le missile ?

[Stratege]

Pour les armements réels air air et sol air la portée réelle est souvent deux a trois fois inferieure à la portée maximum annoncée face à des cibles manoeuvrantes. Et l'avion a des possibilités d"echapper.Le record de nullité est pour les SA7, je crois que 3% seulement des missiles tirés ont abattus un aeronef en temps de guerre.

[azaazel]

lol 3% ils regarder un playboy les pilotes. j'ai perdu cette foto :( il me semble que c'eté le co-pilote d un EA-6 prowler en ravitaillement qui "lisé" un magasin pour homme :D donc si vous la retrouvé !

[Wildcat]

un E-3 dit a un rafale qu'il y a un enemi dans une zone precise mais paf l'E-3 le perd et le rafale lui ne le detecte pas est ce qu'il peut tiré un Mica EM ou IR dans cette direction et que celui ci se debrouille tout seul ?

et accroche par exemple un B-2 un fois arrivé pres de lui par "hasard" ?

EDIT: j'ai pas compris le coups des 3-9 heures et beam.

est ce que ca veut dire que tu fuis le plus vite possible en essayant de semmer le missile ?

Si ni l'AWACS ni le Rafale ne savent où est la cible, il n'y aura sans doute pas de tir de toutes façons: en effet, les capacités de détection autonomes du missile sont faibles, voire très faibles, en comparaison de celle d'un chasseur. Le radar ou le senseur infrarouge qui équipe la tête d'un missile, par exemple d'un MICA, est là pour assurer le guidage terminal uniquement, son champ et sa portée de détection sont réduits.

Dans cette situation, les chances de toucher la cible sont de toutes manières infimes.

S'il y a au moins une idée grossière d'où se trouve la cible, alors on peut envisager, en théorie, un tir de missile, en espérant qu'il trouve effectivement lui-même sa cible.

Mais en pratique, il y a extrêmement peu de chance qu'on se hasarde sur ce genre de tir: d'abord on risque de gaspiller un missile très coûteux sur une probabilité de succès trés faible, mais surtout dans ce cas de figure le premier appareil qui passera devant le missile sera poursuivi.

Il y a donc très peu de chance dans la réalité que ce type de tir soit autorisé, sauf à se trouver dans un conflit de première ampleur et désespéré.

Pour le "coup des 3h-9h", ça signifie que lorsqu'un missile longue portée est tiré à ton encontre, la manoeuvre "par défaut" sera de virer de façon à placer le lanceur pile-poile sur ton axe gauche-droite. L'intérêt premier, c'est que tu as une chance raisonnable ainsi de gêner le radar doppler de l'avion lanceur, le second étant que le missile doit parcourir une très large courbe pour te suivre, ce qui est à son désavantage en terme d'énergie.

Cela étant, le placement sur la ligne des 9h-3h n'est pas une obligation, dans certains cas il sera plus valable d'opérer carrément un demi-tour, par exemple.

[DEFA550]

Pour le "coup des 3h-9h", ça signifie que lorsqu'un missile longue portée est tiré à ton encontre, la manoeuvre "par défaut" sera de virer de façon à placer le lanceur pile-poile sur ton axe gauche-droite. (...) le missile doit parcourir une très large courbe pour te suivre, ce qui est à son désavantage en terme d'énergie.

Ce n'est efficace que dans les jeux vidéo ou contre de vieux missiles obsolètes depuis longtemps.

[TMor]

Ce n'est efficace que dans les jeux vidéo ou contre de vieux missiles obsolètes depuis longtemps.

Tu proposes quoi toi ? ;)

[Francois5 v2.1]

[Francois5 v2.1]

-/-

[TMor]

:lol: Sacré François !

[Wildcat]

Ce n'est efficace que dans les jeux vidéo ou contre de vieux missiles obsolètes depuis longtemps.

Euh, tu parles du fait d'essayer de "beamer" pour péter le doppler, ou le fait de prendre la tangente pour accroître le chemin parcouru par le missile?

Parce qu'effectivement, dans le premier cas il semble que ça marche assez mal contre les équipements modernes (encore qu'en TWS, quand on assortit la manouvre d'un franc changement d'altitude, il semblerait que les radars modernes à balayage mécanique peinent encore, ce qui est logique), par contre pour ce qui est du deuxième cas, ce n'est que de la géométrie basique qui reste toujours en vigueur, non? :|

[azaazel]

si on "beame" le radar ca le brouille mais ca peut pas le casser il y a forcement des truc pour limité le signal d'entré non ?

[DEFA550]

(...) par contre pour ce qui est du deuxième cas, ce n'est que de la géométrie basique qui reste toujours en vigueur, non? :|

La géométrie est basique, les lois de navigation des missiles modernes ne le sont pas. En pratique, le missile est toujours en avance sur la cible (il vise le point d'interception estimé, corrigé en temps réel).

[tom]

La géométrie est basique, les lois de navigation des missiles modernes ne le sont pas. En pratique, le missile est toujours en avance sur la cible (il vise le point d'interception estimé, corrigé en temps réel).

[Wildcat]

La géométrie est basique, les lois de navigation des missiles modernes ne le sont pas. En pratique, le missile est toujours en avance sur la cible (il vise le point d'interception estimé, corrigé en temps réel).

Bien sûr, je parlais bien du fait que les missiles volent toujours "en avance" sur la cible dès mes premiers posts. Ce que je veux dire, c'est que le simple fait de virer ainsi pour l'avion-cible accroît effectivement la distance à parcourir pour le missile. :)

EDIT:

si on "beame" le radar ca le brouille mais ca peut pas le casser il y a forcement des truc pour limité le signal d'entré non ?

"Beamer", ça signifie que tu fais virer ton avion de telle sorte que la vitesse de rapprochement à l'avion porteur du radar que tu veux gêner devienne faible. En effet, les radars utilisant l'effet Doppler "filtrent" la vitesse de rapprochement des contacts radars, c'est ainsi qu'ils peuvent séparer les appareils volant bas des échos venus du sol.

Concrètement, un radar Doppler n'affichera que les contacts qui dépassent une certaine vitesse de rapprochement, par exemple vitesse de l'avion porteur du radar+100 noeuds.

Le fait de "beamer" pourra faire passer la vitesse de rapprochement en-dessous de la limite définie, ce qui aura pour effet de faire disparaître la cible de l'écran radar, car elle sera alors automatiquement "éliminée" de l'écran par le logiciel qui analyse les échos reçus.

Quand je parlais de "péter" le radar, il s'agissait d'une métaphore uniquement. ;)

Après, le fait de "beamer" marche assez mal contre les radars les plus modernes, qui sont assez perfectionnés pour "se rendre compte" qu'une cible entame une manoeuvre de beam, et s'adapter à la situation.

[azaazel]

ok merci je pensé que beamer c'eté brouillé... :oops: