Mirage 2000

[Chris.]

PS : moi ce qui me dérange avec la modernisation des 2000D, cest que faire des intercepteurs limité à mach 1,5 cest bof.

pour faire de la police du ciel ça suffit à mon avis.

et s'il y a une véritable menace AA (genre des SU-27 pas trop pourrave), il y aura toujours la possibilité d'y envoyer quelques Rafale...

[Thomas]

Le RC-400, c'est la radar utilisé pour la modernisation des F1 marocains, c'est ça ?

Jusqu'à maintenant, j'avais lu dans DSI-T et A&C que c'était le RDY-3 qui était envisagé pour le 2000D. Quelqu'un saurait expliquer la différence RC-400 / RDY-3 ?

PS : moi ce qui me dérange avec la modernisation des 2000D, c’est que faire des intercepteurs limité à mach 1,5 c’est bof.

C'est un point qui me turlupine aussi. Y a moyen de faire évoluer la vitesse max ou c'est structurellement figé au niveau des souris d'entrée d'air ?

[PolluxDeltaSeven]

Il semble bien que les GBU-12 en points de fuselage avant (au moins) soit incompatble avec une alimentation moteur correcte...

Merci pour l'info TOPOLO !!

PS : moi ce qui me dérange avec la modernisation des 2000D, c’est que faire des intercepteurs limité à mach 1,5 c’est bof.

En même temps, pour la PO, les interceptions se font TRES rarement en supersonique! Les -5 décollent et atterrissent bien souvent avec des réservoirs subsoniques qu'ils n'ont pas le droit de larguer de toute façon.

Et n'oublions pas que le F-35 sera également limité autour de Mach 1,5 ce qui ne l'empêchera pas de faire des missions d'interception pour ses futurs clients.

Le RC-400, c'est la radar utilisé pour la modernisation des F1 marocains, c'est ça ?

Jusqu'à maintenant, j'avais lu dans DSI-T et A&C que c'était le RDY-3 qui était envisagé pour le 2000D. Quelqu'un saurait expliquer la différence RC-400 / RDY-3 ?

C'est la même chose. c'est juste que RDY-3 ça sonne mieux pour le marketing! ;)

Donc je ne pense pas que Mach 1,5 (plutôt 1,4 d'ailleurs) ni même Mach 1,2 d'ailleurs soit vraiment pénalisant pour intercepter un liner volant à Mach 0,8 ou pour intercepter un bombardier à peine plus rapide qui de toute manière se dirige logiquement dans votre direction.

[pascal]

Il n'est pas question d'interception pour le 2000 D.

On est dans l'autodéfense ou le combat BVR mais pas vraiment dans le cas d'une mission au profil interception pure: départ zone zulu montée à 50 000 pieds pour délivrer un missile en moins de X minutes.

La modernisation du D doit être regardée au vu de ce que fait l'ADLA depuis 1977 en Mauritanie

-soutien aérien, reco, attaque en profondeur et DA en Afrique

-CAS et strike tout temps en coalition aux côtés de nos alliés

-PO métropole

On est dans un schéma livre blanc et le soucis de l'ADLA c'est de délivrer des charges air sol avec un niveau d'auto protection à hauteur des menaces potentielles

Ce qui me "turlupine" c'est de savoir dans quelle condition l'avion sera équipé d'AASM (125, 250, 500 kgs) par exemple, pareil pour la visionique qui devrait être refaite ...

quelles seront les configurations ouvertes ...

Il faut penser la modernisation du D en parallèle de l'évolution des standards Rafale dans les 15 prochaines années car à partir de 2020 l'ADLA alignera si tout va bien

un escadron de -5F en bout de course (les plus vieilles auront trente ans)

deux escadrons de D (pour 50 voir 60 avions à moderniser au maxi)

6/7 escadrons de Rafale (si tout va vraiment très très bien car au rythme actuel le troisième est pour 2012 et le quatrième 2014 et encore)

soit 200 appareil plus les 45 de la Marine si tvb encore.

Vous pouvez reprendre les chiffres; à 1,3 Rafale par mois on ira pas au delà sauf à augmenter les cadences pour l'ADLA après la "bosse" sous réserve que la RGPP dégage le volant de manoeuvre budgétaire escompté et que celui-ci aille aux équipements.

Un des gros soucis c'est l'Afrique, si on continue d'y aller que va-t-on y mettre après 2014 ?

Un 2000 D modernisé y aura toute sa place et sera très compatible avec le niveau de menace en plus depuis qq années (Artémis et Djibouti) le D connait bien l'Afrique

[Philippe Top-Force]

On verra bien pour la poubelle.

En temps normal, j'aurais dit ça également. Philippe a beau dire, avec raison, que l'Armée de l'Air ne va pas remiser au placard 50 ou 60 cellules faute de missiles ni les garder sans armement principal, j'aurais été moins affirmatif dans un premier temps.

C'est ce qu'on fait subir à la Marine depuis 20 ans, avec des "retirés sans remplaçant pour le moment", donc pourquoi pas l'AdlA.

Et, comme je le disais, l'intégration de GBU-12 sous l'Atl2, les déploiements de SEM basés à terre (certes, uniquement quand le CdG est indispo) et la modernisation multirôle des 2000D pourrait effectivement laisser penser à une mise au rencard des 2000C.

Mais ce qui me fait dire que l'AdlA est peut-être sortie (ou pas encore entrée) de cette logique, c'est tout simplement qu'on est tellement dans une logique de court-terme que nos financiers pourraient très bien préféré investir 200M€ (au hasard) dans une modernisation minimale des 2000C que 800M€ dans une accélération des cadences du Rafale sur la même période. Et ce même si la solution 4 fois plus chère à court terme est plus économique et 10 ou 15 fois plus efficace à long terme.

Surtout que les cellules des -5 tiendrons moins longtemps, que les F1 vont être retirés et les Rafale surexploités...

Et pour ce qui est de l'Afrique, je suis pas sûr qu'un achat (et sans doute une relance de la fabrication) et une intégration de nacelle canon sous 2000D soit beaucoup moins cher que l'intégration d'un PDL et/ou d'un pod roquette sous 2000C.

Surtout si on prend en compte les rotations de cellules: avec 2 X 60 cellules 2000D et 2000C en roulement, on fait 2 X plus de missions ou on tient 2 X plus longtemps qu'avec uniquement 60 2000D modernisés avec pods canons.

L'autre avantage étant qu'un 2000C avec PDL pourrait emporter 2 bombes (et éventuellement 2 paniers roquettes) en plus de ses canons, alors que sur un 2000D, le pod canon deviendrait l'armement principal, ce qui fait assez léger tout de même.

@

PolluxDeltaSeven qui nous a écrit:"

Mais ce qui me fait dire que l'AdlA est peut-être sortie (ou pas encore entrée) de cette logique, c'est tout simplement qu'on est tellement dans une logique de court-terme que nos financiers pourraient très bien préféré investir 200M€ (au hasard) dans une modernisation minimale des 2000C que 800M€ dans une accélération des cadences du Rafale sur la même période. Et ce même si la solution 4 fois plus chère à court terme est plus économique et 10 ou 15 fois plus efficace à long terme."

A lire attentivement :

La solution 4 fois plus chère n'est pas plus économique et 10 fois plus efficace à long terme.Elle est plus coûteuse et moins efficace à court , moyen et long terme.

Car même prolongés les M2000C seront remplacés par des Rafale, qui eux même étant produits plus tard, seront plus modernes, et donnera une capacité qui sera elle-même remplacée plus tard.

Il ne s'agit pas d'économiser sur le programme Rafale mais d'optimiser les flux budgétaires. ;)

Car c'est en flux budgétaire qu'il faut raisonner et la capacité s'exprime sur une période donnée.

Il ne s’agit pas de décisions prises par les financiers qui n’interviennent JAMAIS sur les questions techniques.

Les décisions sont prises par les architectes systèmes de force et les officiers de cohérence dans l’enveloppe globale attribuée.

La solution la plus optimum en terme de flux budgétaire notamment sur les 2 prochaines LPM est bien de les moderniser.

Un avion de combat style Rafale nécessite un flux budgétaire en équipement (hors munitions), de 3,8 million d'euro par an par avion en ligne pour une durée de vie d'utilisation de 24 ans.

En effet, il faut 60 md'€ pour l'avion, plus ou moins 10 pour ses modernisations à mie vie, et 30% de plus d'avion en parc par rapport au nombre en ligne soit: ((60+10)*1,3)/24=3,8 annuel

Donc même pour 5 ans, il est justifiable de payer 19 millions d'euros pour une modernisation.

En réalité, la modernisation M2000C sur les taches qui leur sont affectées, coûte 2 fois moins cher que cela.

Les taches étant la DA du territoire  (ou de DOM TOM) et potentiellement un détachement en Afrique en intervention secondaire avec capacité air-sol.

Utiliser des Rafale pour cela alors qu'on en a peu, serait du gaspillage intégral pour le moment. ;)

Car s'il faut par exemple 45 avions en ligne pour la DA (dont exemple 30 M2000C et 15 -5), c'est d'autant de moins disponibles pour la projection et donc diminue d'autant notre capacité d'intervention en cas d'intervention majeure.

C'est simple, si on ne modernise pas les M2000C, on ne pourrait que se payer 4 Rafale en ligne de plus sur la période qui ne remplaceraient pas les mettons, 30 avions en ligne perdus en DA.

Donc, si on modernise les M2000C on augmente le nombre de Rafale disponibles en projection.

La modernisation des M2000C est très peu chère et permet de les garder jusqu'en 2020 le temps de passer la bosse.Ou alors il faudra les mettre au rencard puisque leur système d'arme est obsolète et qu'il n'a aucune raison de dépenser autant en opération et coût de personnel pour une capacité d'efficacité zero.

La modernisation à minima des M2000C coûte très peu cher et là, c’est un des ex responsables de chantiers de  modernisation d’appareils de combat qui me le souffle:

une LAM, la numérisation du radar ( notamment au niveau du processeur de signal ), le changement de cartes du calculateur central du SNA (et l’hybridation GPS), et on a la capacité multicible mica/méteor (et roquettes et AASM pour quasiment le même prix si c’est souhaité).Il est souhaitable l’intégration du méteor qui est le seul missile à pouvoir remplacer le S530D pour l’interception d’appareils grande vitesse et très haute altitude style Mig 25 evolués (et cela ne coûte pas cher).

Le recablage coûte très peu cher et se fait au niveau des grandes visites.

Remarquons qu'on est pas obligé d'avoir des kits de modernisation pour l'ensemble du parc mais uniquement pour les appareils en ligne.On doit recabler tous les appareils mais les kits peuvent tourner sur les appareils mis en ligne.Le RDI doit être modernisé au niveau du processeur de traitement du signal car sinon son efficacité des ECCM est nulle contre un brouilleur moderne.En plus, ça accroîtrerait la portée.

Le logiciel n'est simplement que l'adaptation de celui du RDY qui est utilisée pour les hautes fréquences de récurrence.

On garde les parties mécaniques et hyperfréquence coûteuses et on numérise tout le reste, en bénéficiant de la puissance des composants numériques modernes, pour moins de la moitié d’un radar neuf style RDY-2.

Une telle modernisation coûterait seulement 150 à 200 Md’€ (R&D incluse) pour 30 appareils en ligne et un parc d’une cinquantaine recablés.

On pense néamoins que l’intégration de la liaison 16 (et d’une nouvelle radio numérique) apporte beaucoup mais nécessite le changement de visualisations tête basse, des processeurs graphiques et la modification du cockpit.

Le HUD n’a pas à être modifié.L’idéal serait l’intégration de la visu HLD large champ du Rafale pour la présentation tactique.

Une telle modification coûterait moins de 100 md’€ pour le parc considéré ci-dessus.

Donc en conclusion, on maintient 2 escadrons en ligne jusqu’en 2020 pour le prix de 3 à 4,5 Rafale neufs sur la période seulement.C’est l’option rationnelle.

Le problème est qu’aujourd’hui les caisses sont vides pour les avions de combat puisque tout est affecté au Rafale en R&D et pour la production au minimum (plus la modernisation des 2000D).

Ce qui est justifié par la nécessité de garder le programme Rafale viable (y compris une production > 13 avions par an) et  l’ampleur des besoins sur les autres programmes de matériels neufs et la bosse budgétaire. Dégager seulement 100 md’€ aujourd’hui est chose difficile et seul l’ultraprioritaire à gain de cause.

Aujourd’hui, il faut bien avoir une dizaine de morts ou courir de tels risques en cas de combat, ou identifier des pertes de capacité critiques notamment pour l'interopérabilité avec les alliés, pour pouvoir changer les arbitrages et dégager une telle somme.

Il faudra 3 ans pour pouvoir commencer à faire mieux grace aux gains RGPP.De plus, on peut être amené à reprendre donc payer les M2000-9 des UAE donc on attend pour savoir comment faire les futurs arbitrages capacitaires sur la flotte d'avions de combat. O0

[LBP]

franchement pour le prix

on ne peut pas moderniser au même standard

les 2000D et une partie des 2000C/N ?

[FATac]

on ne peut pas moderniser au même standard

les 2000D et une partie des 2000C/N ?

Ben ... si les C et les N sont en bout de potentiel cellule (et qu'il n'y a pas assez de rechanges pour changer des éléments de structure vu que la chaine 2000 est fermée, l'usinage d'un jeu de pièces maitresses est exclus), dans ce cas autant les laisser se finir tranquillement à faire ce qu'ils peuvent encore faire ...

D'autant que pour les N, je ne suis pas trop chaud ... les Diesel ont les même capacités tactiques que les N, une auto-protection largement à la hauteur, avec en plus des lance-leurres supplémentaires sur l'arête dorsale. La modernisation des N en D+ (D modernisés) s'annoncerait donc encore plus couteuse pour homogénéiser tout ça ... sur un avion en fin de vie, c'est bof-bof.

[pascal]

@LBP

On le dit ici depuis des mois, c'est un problème de vieillissement des cellules de conf des avions et de budget

les cellules des N sont cuites par plus de 20 années de BA/TBA elles auront 30 ans en 2017/18 et il faudrait tout reprendre dessus

Pareil pour les C même si les cellules sont pour certaines plus récentes

Avec les D il y a du potentiel cellule et moins de travaux

en plus l'ADLA n'a pas pour vocation de faire voler ses 2000 durant 40 ans car derrière elle elle dispose du Rafale à la différence par exemple des belges ou des hollandais qui pour le moment n'ont rien

Il faut arrêter de regarder les choses uniquement d'un seul point de vue ...

Ici ce n'est pas uniquement une question de prix

[Darkjmfr]

Je serais d'avis de faire la même modernisation sur tous les zinc (C & D). ça a son sens du point de vue logistique et on récupérera des pièces détachées pour les D quand les C partiront à la retraite. On bénéficiera aussi d'un effet de série plus intéressant sur l'ensemble des composants à acheter.

On pourrait envisager une modernisation rapide des C (qui ont le moins de potentiel) et une modernisatin au fil du temps pour les D en profitant du fait que le câblage est refait à chaque grande visite.

De cette manière, les derniers D modernisés pourraient peut être même récupérer les composants des premiers C mis à la retraite.

[pascal]

J'ignore ce qui sera récupérable des C au profit des D en matière d'architecture électronique ...

Pour le reste les C iront à Chateaudun et avant de passer entre les mains des ferrailleurs ils auront légué tout ce qu'il y a à léguer

[Darkjmfr]

Ben si on s'amuse à les upgrader comme les D, pas mal de choses, non ?

[Arka_Voltchek]

Ben si on s'amuse à les upgrader comme les D, pas mal de choses, non ?

"S'amuser" à dépenser des centaines de millions pour simplement avoir un stock de pièce détachée que l'on aura de toute façon déjà (pour l'électronique, il faudra bien entretenir les première années) et ce pour un durée très limitée vu que les D passent en premier, et vu la durée de vie restante des C, ils seront modernisés pour moins de 5 ans... C'est juste pas rentable, sachant que l'on aura à ce moment là les D qui reprendront leurs missions (les C seront quasiment plus là que pour la PO, et pour la PO, des RDI sont... comment dire... overkill ?)

@+, Arka

[SPARTAN]

Les c les plus recents n'ont pas plus de 5 ans à "vivre"?

Les 2000d auront ils les meme performances (vitesse etc ) que les 2000c, il me semblait qu'ils étaient "bridés" (entrée d'air je crois)?

[Arka_Voltchek]

Les c les plus recents n'ont pas plus de 5 ans à "vivre"?

Les 2000d auront ils les meme performances (vitesse etc ) que les 2000c, il me semblait qu'ils étaient "bridés" (entrée d'air je crois)?

Vu les délais de modernisation, quand ça sera fait, il seront en effet au bord de la retraite.

Quand à la vitesse des 2000D, ça a été dit plus haut : environ mach 1.4. Ce qui est à peine moins qu'un F35 (mach 1.6) et beaucoup plus que la vitesse habituellement utilisée (subsonique)

@+, Arka

[Darkjmfr]

Dites les gars, les débats sont un peu houleux ces jours-ci, faudrait voir à temporiser un poil et prendre du recul... quelles que soient nos connaissances, nous ne sommes que de modestes internautes qui n'ont pas accès aux dossiers.

Je me demande simplement pourquoi on upgraderait pas direct les C (en commençant pas les plus vieux) qui sont réellement obsolètes aujourd'hui tandis que les D remplissent encore leur mission. Dans l'hypothèse la plus basse, on récupérerait 60 intercepteurs corrects et on transférerait leurs équipements aux D au fur et à mesure de leur mise au rebut. Comme ça pas de gâchis et on aura des avions utiles pendant toute leur carrière.

[PolluxDeltaSeven]

La solution 4 fois plus chère n'est pas plus économique et 10 fois plus efficace à long terme.Elle est plus coûteuse et moins efficace à court , moyen et long terme.

Car même prolongés les M2000C seront remplacés par des Rafale, qui eux même étant produits plus tard, seront plus modernes, et donnera une capacité qui sera elle-même remplacée plus tard.

Je pense qu'on ne s'est pas très bien compris.

Ce que je disais justement, en parlant de manière générale du rétrofit (et pas spécialement du ca Mirage/Rafale d'ailleurs), c'est que dans certains cas il vaut mieux acheter du matériel neuf, même s'il faut débourser plus immédiatement, car au prorata du nombre d'années de service, ça pourrait coûter moins cher.

Bien entendu, comme on parle de prorata, tout dépend des coûts de modernisation et de maintient en service.

On le voit avec l'exemple de la Marine par exemple. Si on avait acheté 15 ou 17 FREMM dès le départ, cela nous aurait PEUT-ETRE (j'insiste, car on ne peut faire aucune certitude en comparant une prévision et une réalité) coûté moins cher que d'acheter uniquement 11 FREMM/FREDA et de prolonger le service de vieux navires qui coûtent cher à entretenir et à armer avec un équipage bien plus grand.

Je pense qu'on est d'accord sur le fond. Pour savoir si les Mirage 2000C méritent d'être upgradés, il faut connaître le prix de l'upgrade et des coûts annexes (entrainement, entretien etc...), le diviser par le nombre d'années (ou d'heures de vol) et comparer ça au prix à l'année de plus de Rafale, histoire de voir si ça n evaut pas le coût d'augmenter la cadence de production pour remplacer les 2000C.

Si ce n'est pas le cas, bah on pourra toujours faire des upgrade à minima. Mais tu as très bien démontré qu'une upgrade des 2000C ne coûterait pas si cher que ça au final, reste à voir la durée de vie restant aux cellules.

Il n'empêche que je maintiens que les financiers (les politiques plutôt) ont leur mot à dire, surtout aujourd'hui. C'est Bercy qui morfle quand on annonce que les dettes de l'Etat, et nos politiciens adorent étaler des commandes histoire de jouer avec les chiffres, même si sur le long terme pour le même prix on a moins d'équipement (la Marine sait bien de quoi je parle).

J'aimerais croire que tous les arbitrages des CEM et du CEMA se font loin de toute pression politique et économique. Mais je sais que ce n'est pas le cas malheureusement.

[pascal]

Moderniser des avions à qui il reste 30% de potentiel au mieux (les RDI dont les n° sont > 80) alors que nous sommes en ambiance budgétaire contrainte et que l'on se bat pour financer je vous le rappelle 11 Rafale Air par an le débat semble couru d'avance.

Retour en arrière.

Le retrofit des C RDI petits numéros (38 à 77) en -5F à compter de 1997 a pris un an par avion on avait pris les vieilles cellules pour les amener à un standard correct vers une fin de vie en 2015 car à l'époque ont pensait que le Rafale serait omniprésent dans la l'ADLA à ce moment là. 

En 1997 les RDI S5 gros n° (ceux qui aujourd'hui sont concernés par ce débat et qui sont à Cambrai) entrent à peine en service...

Il faut savoir aussi (et çà j'en avait discuté à Orange avec un capitaine du 1/5) qu'à l'époque l'ADLA était TRES TRES attachée au système d'arme du RDI avec illumination de la cible et guidage semi actif du 530 D ...

Pourquoi alors qu'aujourd'hui cette technologie semble obsolète et les missiles en fin de vie ? Et bien parce qu'il y a 15 ans le tir multicible BVR en était à ses débuts notamment en Europe et que les cochers de la chasse maîtrisaient parfaitement les tactiques d'interception liées à une système d'arme éprouvé qui à l'époque offrait de très grosses probabilité de coup au but.

Quand la décision de moderniser les "vieux RDI" est prise on considère que les "jeunes RDI S5" ont encore de très belles années devant eux.

A l'époque personne ne maîtrise vraiment le BVR tel qu'on l'entend aujourd'hui.

De plus le Rafale arrive... On ne dira jamais assez combien les retards de cet avion ont impacté la stratégie de l'ADLA

Donc l'ADLA qui veut ses Rafale et ne veut pas risquer de les voir plus retardés modernise 37 de ses vieux RDI en -5F pour les faire tenir encore 15 ans (au départ ce chiffre de 37 prêta à confusion et on crut longtemps qu'il s'agissait des RDM -37 monoplaces livré- qui étaient concernés)

ET SURTOUT pour assurer le soutient export de la machine qui va à partir de là connaître une seconde vie sur les marchés extérieurs presque inespérée (Taiwan, Quatar, Grèce, EAU soit 117 avions neufs)

Tout çà pour dire que les RDI S5 gros n° ont été de tous les cartons avec leur avionique moderne éprouvée à partir du milieu des années 90 (PO, Yougoslavie, Irak (opération Alysse), Djibouti...) tout çà pour 44 avions les n° 80 à 124... d'où usure rapide des cellules...

Pourquoi ne pas les moderniser à mi-vie c'est à dire vers 2005 ? C'EST A DIRE LE PROGRAMMER VERS 2002

et bien selon moi pour plusieurs raisons qui se télescopent

- Le Rafale multirôle arrive enfin il offre un bond technologique sans précédent à l'ADLA

- Les grands programmes se chevauchent (A 400 M, MDCN...) sans parler bien sûr des autres armées

- Les budgets d'équipement baissent ...

- Ce dont on a besoin c'est d'avions QUI FONT DE L'AIR SOL la menace air air a quasi disparu dans ces années il faur se souvenir de çà aussi

Bref la refonte des RDI S5 en RDY-3 passe à la trappe car il faut

-gérer la pénurie budgétaire

-accueillir le Rafale

-assurer la pérénité du Rafale et limiter les obsolescence

-moderniser le seul avion vraiment dans le coup à part nos trente -5F en ligne càd le 2000D qui malgré ses défauts a plusieurs qualités

--bon système d'arme

--fiabilité (on en a peu perdu faut pas l'oublier)

--potentiel de développement

Le RDI S5 monoplace avec son électronique dépassée, son armement en, butée de potentiel devient obsolète en cinq ans...(Historiquement vous savez çà n'est guère différent des années 30: en 1937/38 le MS 406 est un bon taxi en 1940 (pas 39 car c'est encore le 109 D) il est surclassé par le 109 E)

Donc et pourquoi ceci et pourquoi pas çà ... et yaka faucon ...

On a raté la marche avec le S5 point barre de plus les généraux de l'ADLA sont comme tout le monde ce ne sont pas des personnes exemptes de critiques mais il faut les comprendre...

-5F

-F1 CT

- 2000 RDM transformés avec les radar RDI des RDI transformés en -5F (si vous avez pas compris je donne des cours de rattrapage aux dames uniquement)

Bref çà fait une paye que l'ADLA collectionne les avions retrofités (souvent a minima) et les chefs de la maison veulent désormais le Rafale c'est bête mais c'est aussi comme çà.

Ces programmes ne se décident pas du jour au lendemain. Vous semblez croire que clac allez paf tient on va rétrofiter les S5 pour les faire tenir 10 ans.

Mais quant on a dit çà on a rien fait commence toute une procédure qui prend un peu de temps qui coute parfois un peu cher même si souvent c'est moins couteux que le neuf...

Mais en ambiance budgétaire serrée

En ambiance de guerre de chapelle ou tout le monde lutte pour ses programme

Alors que les ego des mecs avec étoiles sont ce qu'ils sont ...

On a le résultat

Faut comprendre Paloméros s'il avait la malencontreuse idée de proposer le retrofit complet de 30 standard S5 en -9 like à Bercy et à l'EMA on serait foutu de lui dire qu'il attendra ses Rafale trois ans de plus et que en plus çà tombe bien les EAU viennent d'en prendre 60 qui prendront la place de ceux devant être livrés à l'ADLA

Bonjour l'angoisse

Le C ira peut être en Afrique mais tel quel

[P4]

Si on touche des Reaper le problème de l'air sol et de la surveillance en Afrique serait simplifié.

Surtout si les Tigre sont de la partie mais là c'est pas les joujoux de l'ADA. :lol:

[Thomas]

-5F

-F1 CT

- 2000 RDM transformés avec les radar RDI des RDI transformés en -5F (si vous avez pas compris je donne des cours de rattrapage aux dames uniquement)

Fastoche ! C'est l'histoire des 37 : les RDI des RDI rétrofités en -5F sont allés aux 37 premiers 2000C qui étaient équipés RDM  =) Là où j'ai un trou, c'est sur les 37 retrofits pour les avions 38 à 77. Il y avait eu des avions perdus en cours de route du temps où ils étaient RDI, je présume ?

Merci pour ce dense historique en tout cas !

Et si on inversait les choses. Parce que jusqu'à maintenant, les choses que j'ai lues au sujet des 2000C (A&C) évoquaient comme problème numéro 1 à court terme l'obsolescence de leur armement, soit 530D et Magic 2. En tout cas, ça semblait plus problématique que l'état des cellules ou l'efficacité du RDI.

Mais c'est quoi le pourquoi de cette obsolescence ? Ils sont totalement dépassés au niveau technologique même pour la PO ? C'est un problème de structure, d'heures de vol, de carburant qui part en sucette ?

Est-ce qu'il n'y a pas moyen de prolonger ces missiles ou de récupérer des stocks en meilleur état chez des clients exports ? Voire de trouver sur le marché un missile suffisant pour la PO dont l'intégration pourrait se faire à moindre coût par rapport au Mica et sans toucher au RDI ?

[Chris.]

Fastoche ! C'est l'histoire des 37 : les RDI des RDI rétrofités en -5F sont allés aux 37 premiers 2000C qui étaient équipés RDM  =) Là où j'ai un trou, c'est sur les 37 retrofits pour les avions 38 à 77. Il y avait eu des avions perdus en cours de route du temps où ils étaient RDI, je présume ?

d'après wikipedia (article très complet), les 50, 60, 64 et 75 n'ont pas étés portés au standard -5F.

[pascal]

les 51 et 77 étaient les deux avions de présérie

le 39 fut perdu au CEAM avant même d'aller à Dijon

le 75 fut perdu lors des opérations en Bosnie à l'occasion d'un ravitaillement en vol très difficile au dessus de l'Adriatique de nuit la perche casse le réacteur ingère les débris = éjection du pilote qui fut récupéré ce fut avec le 346 le seul 2000 perdu lors de la guerre en ex Yougoslavie l'autre fut abattu

pour ce qui est de l'obsolescence a priori elle est multiple

aujourd'hui les chasseurs de l'OTAN (F16 C/D et MLU;F 15...) font du tir multicible

les propulseurs a poudre des 550 et Super 530 D sont en fin de vie

les missiles ne sont plus fabriqués

les avions ont bcp volé et n'on jamais été modernisés

le SNA est assez ancien et ne permettait pas à l'époque (je crois) de basculer d'un mode air air à un mode air sol en mission

ne tirent que des bombes lisses

ce n'est pas tant une histoire de prix que de priorités et de psychologie

[PolluxDeltaSeven]

Tiens Pascal, tant que je te tiens, je vais reposer une question restée sans réponse (mais bon, peut-être que t'en sais rien non plus): que vont faire les autres clients des Mirage 2000 de première génération?

Je parle au niveau des missiles. Disposent-ils de stockent plus récents? De normes de sécurité moins contraignantes (on a vu des Mirage III voler avec des Magic I périmés de plus de 5 ans! Et je ne parle même pas des AIM-54 Phoenix de la Navy qui avaient une chance sur trois d'exploser dans leur phase d'accélération lors de leur dernière année de service)?

Ou bien vont-ils choisir d'acheter d'autres missiles, comme les Brésiliens ont pu le faire pour réarmer leurs F-5?

[pascal]

je me la suis posé cette question Pollux

allons-y pur une revue de détail

les français basculent sur Mica

les grecs aussi et leurs appareils passent au standard -5

les émiriens les quataris et les Taiwanais sont sur Mica ou Magic 2 pour Taîwan assez récents

Restent les indiens les péruviens et les égyptiens tous en RDM je ne serais pas surpris qu'on retrouve des Sidewinders ou des AA qq chose russes sous ces avions

[ROXEL 17]

A mon humble avis, les 2000C S5 ne seront pas modernisés.

Le temps que l'adla arrête une nouvelle configuration, que tout cela se mette en place et qu'il trouve les crédits, les avions n'auront plus beaucoup de potentiel.

Leur livraison a commencé en 91, on est fin 2009, je les vois bien finir à faire de la PO en France avec magic 2 et canon de 30 et si ils sont sages peut être quelques OPEX en Afrique avec bombes lisses ou GBU-12 illuminées depuis le sol, en somme un F-1 CR sans la capacitée Reco. Faut pas aller chercher plus loin.

[alexandreVBCI]

C'est sur que les F1CR seront remplacés par des 2000C ou c'est juste une hypothèse ? 

Les Rafales ne sont destinés justement à reprendre les missions des F1 à court terme : en gros a quoi ça sert d'avoir des rafales inutiles sur le territoire national et d'envoyer des vieux 2000C en OPEX ?

On a un vrai manque en air-sol et je pensais pas que c'était la misère au point que l'adaptation roquettes et canons sur les 2000 puisse être remise en question !