qu'auriez vous décider à leur place ?

[Gibbs le Cajun]

j'ouvre se fil afin que chacun puisse se mettre à la place d'un personnage historique qui a du prendre une décision à un moment donné d'une période  .

 

le but n'est pas de forcément prendre de grande période dans l'ensemble ,mais sur un instant de cette période .

 

 

se qui serait intéressant s'est d'avoir un max de participants ,qui se mettent dans la peau d'un personnage et ainsi voir si le choix aurait était disons plus judicieux que celui du personnage historique .

 

en gros une sorte de sondage .

 

afin de ne pas se disperser il faudrait resté sur un personnage ,et partir sur un autres une fois bien débattu à l'issue des choix des participants .

 

 

j'attaque fort avec Churchill 

 

vous êtes Churchill lors de l'affaire de Mers El Kebir .

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mers_el-K%C3%A9bir

 

auriez vous fait comme lui ,donc expliquez pourquoi et sinon qu'auriez vous fait à sa place ?

 

 

bien entendu ,on laisse chacun présenté son choix sans intervenir tout de suite .

Modifié le 30 janvier 2014 par gibbs

[trfyrktrv]

Difficile de répondre: je pense qu'a posteriori le choix de Mer El Kebir était mauvais:

-Défiance envers la perfide Albion d'une partie de la population et des militaires ce qui contribue en partie au combats en Syrie, en AFN, et a sûrement du diminuer la venue de volontaires aider De Gaulle. Darlan et Laval auraient voulu déclarer la guerre au R-U ce que Pétain écarte. Donc politiquement et psychologiquement (pour les français) un désastre.

-Le sabordage de la flotte de Toulon (et les ordres de Darlan) montrent que la France n'est pas prête à céder sa flotte aux nazis rendant caduque l'opération.

-Mais je comprend la réaction paniquée des Anglais: ils ne se sont pas encore rendu compte de la médiocrité (et/ou le nombre réduit) des unités navales de l'axe et la France qui n'aurait je pense pas suffit a lancer un débarquement face à la RN; que Seelow reste un leurre. Il faut se placer de leur point de vu: ils ne leur reste virtuellement aucune defense terrestre et ils ont déjà fort a faire avec les marines de l'axe (et éventuellement du Japon) , une réaction rapide pour montrer leur détermination s'impose.

Modifié le 30 janvier 2014 par trfyrktrv

[collectionneur]

Vu les défaites à répétitions de 1940, le gvt anglais avait aussi besoin d'une ''victoire'' toute symbolique soit elle pour montrer qu'il ne comptait pas baissé les bras.

[Gibbs le Cajun]

bon et bien merci au 2 participant  =)

 

j'ai pas encore trouvé le truc qui va attiré les foules  :'(

[Michael Guay]

Moi la grosse question à ce sujet que je me pose. 
Si franco aurais prit part à l'attaque contre la France, est-ce que vichy aurais été possible? De ce fait, est-ce que les Anglais auraient attaquer les navires français sans gouvernement de collaboration français?

[Ciders]

Franco ne pouvait pas intervenir contre la France.

 

Son pays était épuisé par la guerre civile et il ne disposait pas des ressources suffisantes pour faire tourner une économie de guerre. L'Allemagne et l'Italie n'auraient guère pu l'aider dans ce domaine, leurs propres ressources étant elles-mêmes trop justes pour être utilisées ailleurs que pour leur propre effort de guerre. L'économie espagnole était dans un triste état et la population ne pouvait pas compter sur une agriculture autosuffisante, ce qui la rendait dépendante d'importations de céréales, notamment américaines.

 

Et si Franco s'était quand même lancé, il aurait été possible de lui créer des difficultés internes, en appuyant les républicains exilés en France ou cachés dans les campagnes espagnoles, ou en établissant un embargo sur les ventes espagnoles de charbon et de minerais, ou les achats de produits alimentaires.

[loki]

a propos de Franco, il y a quand même une période allant de juin à septembre 1940 où il est disposé à entrer en guerre contre des compensations au Maroc et en Algérie mais un tel choix aurait été impossible pour Hitler qui cherchait à l'époque à neutraliser l'empire français et ne pouvait donc pas en ordonner le dépeçage : en gros Hitler devait choisir entre l'alliance espagnole ( mal vue par Mussolini de surcroit ) et l'armistice français

Edit : Une entrée en guerre de l'Espagne était toutefois vue comme très probable par Nogues qui avait décidé de faire du Maroc espagnol le front principal en cas de refus de l'armistice

Modifié le 2 février 2014 par loki

[Gibbs le Cajun]

de se point de vue là ,j'en suis pas certains .

 

quand on voit le peu de capacité des républicains réfugié en France ou de "l'intérieur" à tenté quoi que se soit avec une Espagne pas en guerre contre la France ,sa n'aurait pas était un PB pour Franco de gérer en cas de guerre contre la France .

 

je peux vous dire de par les témoignages de gens de la famille que le pays était sous haute surveillance . la Galice est tombée dans les premières régions lors de la guerre civile ,et rien qu'au niveau "nourriture" se fut l'enfer ,car il fallait nourrir l'armée de Franco ainsi que fournir des soldats .

une violente répression (chasse des anti nationalistes et aussi comme en France règlement de compte ) avait mis les galiciens à genoux .

 

donc après la guerre civile ,fallait surtout manger ,et sa s'était terrible à l'époque .

quand un peloton de cavalerie passé dans un village après la guerre ,fallait nourrir les chevaux ,les soldats et les logés gratos ... et fallait se démerdez après pour nourrir la famille ...

 

mais la Galice qui avait était vite "épurée" pendant la guerre laisse entendre que dans le reste de l'Espagne au lendemain de la guerre ,se fut assez terrible question répression et contrôle du pays .cela facilité par ceux qui étaient des adeptes des nationalistes mais coincé en territoire républicain lors de la guerre .

 

donc un contrôle incroyable du pays .

 

pour Franco ,la menace venait surtout de son camps ,et il se méfiait beaucoup des phalangistes .quand il a fait un petit cadeau d'une division pour allé sur le front de l'Est à Hitler ,certes composé

de militaire de carrière pour encadré avec une grande partie des volontaires issu des phalangistes ou des étudiants d'université optique extrême-droite .

 

se "cadeau" s'était aussi une manière de se débarrassé des plus radicaux et des "intellectuels" avec les étudiants .

 

et il fait sa en 1942 en sachant que les USA sont en guerre contre son "pote" adolf ...

 

il était pas fou le vioc , il savait que le futur serait une confrontation contre les communistes dans le futur ,et l'Allemagne qui s'était lancé dans une guerre contre des pays non communistes ... donc sa ne pouvait pas le faire avec le temps .

 

 

 

il y gagné un prestige d'anti communiste jusqu'à la moelle pour le futur que se soit en Espagne (que se soit pour les "franquistes" ou simplement foutre la trouille aux anti ) et à l'étranger ,et il se débarrassé des extrémistes par la même occasion .

 

 

 

après la ww2 dans les années 60 il y avait toujours le service militaire ,mais pour ceux qui voulaient allé travaillé à l'étranger ils étaient pas chiant et laissé les jeunes allé travaillé dans le monde histoire que sa rapporte des devises et face vivre la population ,s'évitant des révoltes du à la misère .

 

si on observe sa vision de l'Espagne ,s'était simple : une seul Espagne donc plus de sentiment régionaliste .sa fait pensé un peu aux principes de la révolution française qui voulait cette identité  unique (sauf que lui il gardé le pouvoir ) .

 

il a était le dictateur le plus malin car il est mort dans son lit .

 

se type là était un pragmatique et un certain visionnaire sur se que serait le monde futur  ,sachant dosé la répression et le peuple d'une manière assez incroyable (même si je ne l'aime pas du tout ) .

 

dans tout les cas il était gagnant de ne pas participé à la ww 2 d'une manière importante .