Politique étrangère de la France en Afrique

[Mani]

Je trouve que la politique étrangère de la France en Afrique est pleine de paradoxes et d'ingérences !

La crise au Tchad montre à nouveau combien la France reste attacher à ses anciennes colonies africaines, elle vient au secours de ce pays allié.

Mais n'intervient pas dans la crise du Darfour où pourtant + de 220.000 civils se sont réfugiés au Tchad et subissent des attaques répétées des milices arabes janjawid qui se moquent de la limite des frontières tchadiennes. Et la France n'intervient pas pour sécuriser ces frontières laissant des civils se faire massacrer. :rolleyes:

Le traité d'amitié avec l'Algérie qui se fait attendre suite à la bévue gouvernementale française du "Rôle positif de la colonisation" ! :rolleyes:

L'ingérence en Côte d'Ivoire pour soutenir un espèce de dictateur qui reste attacher à son pouvoir. :rolleyes:

L'opération "Turquoise" qui a facilité la fuite des génocidaires Hutus au Congo (anciennement le Zaïre) et qui a ensuite foutu un fameux bordel dans cette région où des millions de personnes ont été massacrées. :rolleyes:

Décidément la France entretient d'étranges relations "qualifié d'amicales" avec certains Chefs d'Etat africain au détriment de leur population.

Par ailleurs, la France qui dénonce l'unilatéralisme américain dans le monde mais que doivent penser les Américains de sa politique en Afrique ?!

A mon avis, ils doivent se marrer ... :lol:

Pourquoi la France qui est membre permanent de l'ONU ne demande pas à cette organisation internationale d'intervenir avec des moyens suffisants et conséquents ou envoyer des troupes de pays tiers mandatés par celle-ci ?!

Enfin vu le passé colonial et trouble de la France dans ce continent, je trouve que celle-ci ne devrait plus s'ingérer et laisser la place à des pays tiers comme l'Afrique du Sud ou d'autres pays de ce continent.

[seb24]

La crise au Tchad montre à nouveau combien la France reste attacher à ses anciennes colonies africaines, elle vient au secours de ce pays allié.

Ca me parait logique, lorsque tu as des accrods de defense avec un pays tu les respectes. Je vois pas vraiment le problème.

Mais n'intervient pas dans la crise du Darfour où pourtant + de 220.000 civils se sont réfugiés au Tchad et subissent des attaques répétées des milices arabes janjawid qui se moquent de la limite des frontières tchadiennes. Et la France n'intervient pas pour sécuriser ces frontières laissant des civils se faire massacrer.

PArce que c'est l'ONU qui essaye de s'en occuper. Mais la France avait déjà prit le commandement des opération lorsqu'on lui avait demandé.

L'ingérence en Côte d'Ivoire pour soutenir un espèce de dictateur qui reste attacher à son pouvoir.

Idem que pour le Tchad, la France avait des accords de défense avec la cote d'Ivoire, et en plus une forte présence de ses expat. Bref elle fait son job. Tu aurais préférer qu'on laisse le pays s'effondrer dans une guerre civil total ?

L'opération "Turquoise" qui a facilité la fuite des génocidaires Hutus au Congo (anciennement le Zaïre) et qui a ensuite foutu un fameux bordel dans cette région où des millions de personnes ont été massacrées. Rolling Eyes

Raccourci simpliste.

Pourquoi la France qui est membre permanent de l'ONU ne demande pas à cette organisation internationale d'intervenir avec des moyens suffisants et conséquents ou envoyer des troupes de pays tiers mandatés par celle-ci ?!

C'est ce qui est fait. La france intervient de plus en plus rarement sans aval de l'ONU. Ou reste au minimum en contact avec le conseil.

Enfin vu le passé colonial et trouble de la France dans ce continent, je trouve que celle-ci ne devrait plus s'ingérer et laisser la place à des pays tiers comme l'Afrique du Sud ou d'autres pays de ce continent.

Oui bien sur on va obliger les pays africain a aller signer des accrods avec l'Afrique du Sud. J'ai un peu de mal a suivre... Tu veux dire non a l'ingerence et tu propose d'obliger des pays a suivre une voie de defense particuliere ?! c'est déjà contradictoire.

[jdaou]

Ca me parait logique, lorsque tu as des accrods de defense avec un pays tu les respectes. Je vois pas vraiment le problème.

à ma connaissance, il n'y a pas d'accord de defense entre le tchad et la france...

[Duralex]

à ma connaissance, il n'y a pas d'accord de defense entre le tchad et la france...

Google, mon ami :

http://www.ambafrance-td.org/article.php3?id_article=327

La France et le Tchad sont liés par un accord de coopération militaire technique en date du 06 mars 1976 et par un protocole additionnel relatif au stationnement des troupes françaises en date du 7 avril 1990...

L’objectif de la coopération militaire et de défense :

...conforter d’autre part sa capacité à garantir la souveraineté de l’État tchadien.

Une rébellion armée n'est pas un processus démocratique, de plus il y a de fortes ingérances des pays voisins, et des groupuscules islamistes.

;)

[jdaou]

http://www.obsarm.org/obsarm/transfert_armes/accords/cooperation.htm

Tchad

Accord de coopération militaire technique

Convention fixant les règles et conditions du concours au soutien logistique des forces armées.

Annexe relative au fonctionnement de l'hôpital militaire de N'Djamena.

Convention spéciale relative au maintien de l'ordre (secrète).

Donc pas d'accord de defense.

[azaazel]

ca seré bizare que le site de l'ambassade de France se trompe sur ses accords.

[Duralex]

Convention spéciale relative au maintien de l'ordre (secrète).

La rébellion armée ne rentre pas dans ce cadre ?

Accords bilatéraux de défense :

En ce qui concerne les accords bilatéraux de défense, de nombreux accords, conclus au moment des indépendances de l’Afrique francophone, comportent des clauses de solidarité, par exemple une clause de défense en cas d’agression extérieure. Ces accords ont pu amener la France à s’engager durablement dans un conflit, comme ce fut le cas dans le conflit frontalier entre le Tchad et la Libye.

Actuellement, La France entretient des forces prépositionnées dans cinq pays africains (Sénégal, Côte d’Ivoire, Gabon, Tchad et Djibouti) pour l’exécution d’accords de défense.

Sources :

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/politique-defense/engagements-exterieurs/cooperation-militaire/

Site officiel émanant directement du gouvernement Français... ;)

[jdaou]

La rébellion armée ne rentre pas dans ce cadre ?

ca dependra de l'interpretation du conflict et de la volonté de la diplomatie francaise, il y avait un accord bilateral de defense entre la cote d'ivoire et la france et celle ci n'a pas bougée lorsque les rebelles sont passé a l'oeuvre.

A priori une convention et un accord sont la même chose, par contre je suis pas sur qu'un accord de defense et un accord sur le maintient de l'odre aient la meme portée. ( je dirais que le premier protege le pays contre une agression d'un pays tiers mais j'ai aucune idée de la portée du second. )

[Duralex]

ce qui complique encore la situation c'est l'ingérance du Soudan dans la crise actuelle... tout ceci n'est pas très clair... :?

[Mani]

Oui bien sur on va obliger les pays africain a aller signer des accrods avec l'Afrique du Sud. J'ai un peu de mal a suivre... Tu veux dire non a l'ingerence et tu propose d'obliger des pays a suivre une voie de defense particuliere ?! c'est déjà contradictoire.

Ce que je veux dire mon cher Seb, ne vaudrait-il pas mieux que les Etats africains réglent leur problème entre eux ?! Ils me semblent que les efforts de médiation de l'Afrique du Sud ont été payant diplomatiquement au Burundi et RDC jusqu'à présent dans la solution des conflits.

[seb24]

Ce que je veux dire mon cher Seb, ne vaudrait-il pas mieux que les Etats africains réglent leur problème entre eux ?! Ils me semblent que les efforts de médiation de l'Afrique du Sud ont été payant diplomatiquement au Burundi et RDC jusqu'à présent dans la solution des conflits.

Certe et ils interviennent en général au coté de la France. Mais ce n'est pas toujours efficace.

[Mani]

Mais ce n'est pas toujours efficace

Peux-tu être plus explicite !