Ukraine II

[Fenrir]

Pose la question à un habitant des pays de l'Est: quel partie à tendance à faire le plus le bien pour eux? Europe ou Russie?

 

Pourquoi se sont ils empressés de quitter la Rodina? Comment y sont ils rentrés? 

[Chaps]

Ce qui est certain c'est que la globalisation homogénéisatrice et dépourvu de "valeurs" - typique de du libéralisme capitaliste individualiste - cause des rejets ... Tous les peuples en se corrompent pas de la meme manière, et certains refusent tout simplement le progrès a l'occidentale qui a leur sens détruit leur identité.

On a du mal a comprendre dans notre occident individualiste que d'autre n'ont pas forcement l’appât du gain pécuniaire comme seul moteur, mais qu'il place leur "mode de vie" / identité avant tout.

Quand tu discutes avec l'UE pour une adhésion ... la seul chose qu'on te demande c'est de renoncer a tout et d'embrasser le mode de vie "standard UE". On te fait chier pour tout. Les fromage, le pinard, la charcutaille, les norme de construction, etc. tout ca brulé sur l’hôtel du big business. Parfois ça passe ... parfois ca passe pas.

Moi être dans le pays du fromage et ne plus pouvoir manger un vrai camembert au lait cru ça me désole ... surtout quand on sait que c'est juste pour que lactalis puisse se goinfrer un peu plus. Mais bon si tout le monde est pret a jeter a la poubelle ça moindre once d'identité - c'est valable pour la bouffe mais pour tout le reste aussi, rien n'échappe a l'homogénéisation - juste pour pouvoir espérer avoir le droit a sa maison individuelle son canap' sa télé et sa bière heineken... pourquoi pas. C'est juste désolant. Et visiblement je ne suis pas le seul a trouver ca désolant.

On devrait ^_^

 

Ouais bof l’appât du gain c'est la base du commerce et de tous les entrepreneurs des pays émergents. En Chine, y a 2 religions: le Parti et le "business" , et j'ai pas l'impression qu'ils traitent les africains mieux que nous ...

Par contre, ca arrange les élites de pouvoir (tous milliardaires)  de trouver des excuses à la con pour ne pas donner de libertés à leur classe moyenne ou paysanne (genre : notre pays est trop grand, on ne peut pas gérer comme vous).

 

Bizarre zont réussi à être les champions du capitalisme sauvage mais ils zont pas perdu un zeste d'identité nationale.

 

D'ailleurs aucun pays n'a perdu son identité. Tu ne fais pas des affaires en Inde comme en Italie, tu dois t'adapter.s

 

Quant au fromage, c'est pas la faute de Bruxelles si la vente de fromage au lait cru en France a été divisé par 3 en 20 ans. Ce sont les consommateurs. J'ai plein de fromage au lait cru chez mon fromager et sans un agent de Bruxelles masqué qui m'attend à la sortie. Passe par Arlon en revenant du boulot, on s'en paiera une tranche =D .

 

Pas la faute de Bruxelles non plus si en une génération, le pays de la gastronomie est devenu le plus gros consommateur de pizza d'Europe et le pays comportant le plus de fast foods de toute l'Europe ! Joli gachi national. Congrats Frenchies.

 

Bon des hamburgers dans le sujet Ukraine, je vais me faire bannir.

Modifié le 14 avril 2014 par Chaps

[prof.566]

Sociologiquement c'est passionnant. On observe exactement la même évolution ici que l'on a vu il y a un an sur le thread Syrie. Trois possibilités :

les médias occidentaux sont victime d'intoxication

Ils sont complices d'une intoxication

Ce forum est un lieu de vue à long terme indépendante et juste

Ce forum est intoxiqué par des médias russes

Ce forum est noyauté.

 

Ok ca fait 5

[Ciders]

Pose la question à un habitant des pays de l'Est: quel partie à tendance à faire le plus le bien pour eux? Europe ou Russie?

 

Pourquoi se sont ils empressés de quitter la Rodina? Comment y sont ils rentrés? 

 

J'avais pourtant parlé de nuance. S'il faut choisir son camp et s'y tenir à fond sans nuance, ça ne présente aucun intérêt, autant vendre le machin aux Chinois.

[Dino]

Les peuples indo-européens la Russie en fait partie. Au moins autant que l'Amérique. La culture greco-romaine le peuple russe la partage avec nous. Ce sont deux moines grecs byzantins, Cyrille et Méthode, qui on évangélisé le peuple russe et créé la langue russe telle qu'on la connaît, à commencer par son alphabet et ce à une époque où l'Amérique n'existait pas. Les Russes sont de religion chrétienne orthodoxe comme les Grecs ou les Serbes. Leur Histoire commune avec nous remonte à bien plus loin que celle que nous avons avec les Etats-Unis. Ils furent nos alliés fidèles durant la Première guerre mondiale, au point d'attaquer en septembre 1914 alors qu'ils n'étaient pas prêts mais en respect de la parole donnée à notre gouvernement. Il y a eu l'intermède communiste qui nous a séparé, mais c'est fini. Pourquoi les mettre hors du camp occidental? Juste parce que l'oncle Sam joue son grand jeu et veut diviser pour régner?

 

Non la Russie n'a jamais fais partie de l'occident. Je t'invite à lire la page de wikipedia qui explique assez bien ce qu'est l'occident, c'est un concept qui remonte à la séparation de l'empire romain entre l'orient et l'occident. Si les USA font partie de l'occident, c'est tout simplement parce-que leur peuple est issue de l'immigration des pays occidentaux, rien à voir avec une notion de longueur de l'histoire commune (sinon on devrait se demander pourquoi les pays arabes ne sont pas occidentaux vu l'histoire commune que nous avons avec eux).

Modifié le 14 avril 2014 par Dino

[Fenrir]

J'avais pourtant parlé de nuance. S'il faut choisir son camp et s'y tenir à fond sans nuance, ça ne présente aucun intérêt, autant vendre le machin aux Chinois.

Elle est ou la nuance pour un habitant de Crimée à qui on a rien demandé? Et maintenant de Kharkov?

 

On va m'accuser de point Godwin mais nous sommes dans la même situation qu'en 38:

Un autoritaire à tendance gourmande qui fait face à des démocraties poltronnes et minées par une crise interne sans précédent.

Un modèle de réussite pour certain, qui ne se laisse pas dicter sa conduite par le conglomérat international.

 

Dans tous les cas: ce sont les pays de l'Est qui morflent mais bien sur nous ne ferons pas la guerre pour Sébastopol/Kharkov/Tallin/Riga/Varsovie

[Ciders]

Je me permets de te renvoyer à l'analyse de Yannick Harrel : http://harrel-yannick.blogspot.fr/2014/04/lorsque-les-pays-doccident-sescriment.html

 

Pour le reste, si les démocraties occidentales sont nues, ce n'est pas la faute de la Russie.

[Alexis]

Une analyse à prendre en considération ?

 

Ukraine: les USA misent sur une guerre civile 

 

Les Etats-Unis misent sur une guerre civile en Ukraine pour rejeter sur la Russie la responsabilité pour leur propre échec dans la région, a estimé lundi lors d'une table ronde à RIA Novosti Rostislav Ichtchenko, président du Centre d'analyse et de prévision systémiques (Kiev).

 

"Les Etats-Unis misent manifestement sur une guerre civile en Ukraine, en poussant les autorités de Kiev à déclencher une guerre civile d'envergure, et si Kiev avait pour cela des ressources militaires suffisantes, il aurait déjà déclenché cette guerre", a déclaré l'expert, ajoutant que Kiev voulait un tel conflit, tout en le craignant, faute de ressources pour mener la guerre.

 

Et de supposer qu'une guerre civile d'envergure en Ukraine ne manquerait pas de provoquer une ingérence militaire de la Russie, ce que les Etats-Unis ne manqueraient pas d'exploiter afin de faire passer Moscou pour un agresseur ayant attaqué et envahi l'Ukraine, petit pays épris de la paix.

Modifié le 14 avril 2014 par Alexis

[Fenrir]

Je me permets de te renvoyer à l'analyse de Yannick Harrel : http://harrel-yannick.blogspot.fr/2014/04/lorsque-les-pays-doccident-sescriment.html

 

Pour le reste, si les démocraties occidentales sont nues, ce n'est pas la faute de la Russie.

Je dis pas que c'est la faute à la Russie si l'Europe est si faible, on est responsable de la situation.

Maintenant ce n'est pas une raison pour dire amen Poutine dès qu'une envie d'annexion lui prend. 

 

Le perdant est celui qui subit en ne faisant que des rodomontades pendant que celui en face réussi à atteindre tous ses objectifs sans tirer un coup de canon.

C'est du Sun Tzu à la sauce Maskirovka. 

[prof.566]

Je me permets de te renvoyer à l'analyse de Yannick Harrel : http://harrel-yannick.blogspot.fr/2014/04/lorsque-les-pays-doccident-sescriment.html

 

Pour le reste, si les démocraties occidentales sont nues, ce n'est pas la faute de la Russie.

Excellente pièce de rhéthotrique sans aucune base solide, auto contradictoire et au final  bon... Mais je n'ai ni le temps ni le courage de la démonter.

[Kiwi de fer]

Une analyse à prendre en considération ?

 

Ukraine: les USA misent sur une guerre civile 

La théorie du chaos en gros !

[Conan le Barbare]

mais il y a bien un truc qui me fait rire avec cette histoire de Crimée et on peut le résumer par :

 

 

quelle serait l'attitude des autorités françaises si la Wallonie décidait de son rattachement à celle-ci par référendum?

 

il faudra alors dire non ! histoire de pas se contredire...

Modifié le 14 avril 2014 par Conan le Barbare

[Shorr kan]

Elle est ou la nuance pour un habitant de Crimée à qui on a rien demandé? Et maintenant de Kharkov?

 

On va m'accuser de point Godwin mais nous sommes dans la même situation qu'en 38:

Un autoritaire à tendance gourmande qui fait face à des démocraties poltronnes et minées par une crise interne sans précédent.

Un modèle de réussite pour certain, qui ne se laisse pas dicter sa conduite par le conglomérat international.

 

Dans tous les cas: ce sont les pays de l'Est qui morflent mais bien sur nous ne ferons pas la guerre pour Sébastopol/Kharkov/Tallin/Riga/Varsovie

 

A part l’Ukraine, et certainement la Russie si elle va plus loin, qui a encore morflé dans l’Est ? Le pire qui puisse leur arriver c’est de recevoir du renfort, des garanties et de l’argent en plus.

 

Et il faudra le répéter combien de foi et en quelle langue?

 

- Vladimir Poutine n’est pas  Hitler. Et  Hitler n’était pas juste « autoritaire », mais un truc bien plus effrayant que tous les Poutines de la terre réunies : c’est tous des p’tites bites à côté du moustachu.

 

- L’armée russe n’est pas la Wehrmacht, ni même l’Armée Rouge de la grande époque ; elle n’en a ni l’ampleur ni les capacités et est surclassé en nombre et en qualité par les armées occidentales combinés.

 

- Forces Occidentales qui sont liguées dans la plus grande alliance militaro-politico-économique de l’histoire et dont les pays de l’Est font partie, là où en 38 ils étaient isolé, voir abandonné à leur sort.

 

- Les USA sont là, sur le Continent et dirigent cette alliance, et ne sont plus isolationniste.

 

- Enfin, il y a l’arme nucléaire.

Modifié le 14 avril 2014 par Shorr kan

[Zalmox]

En Roumanie, on est plus attentifs au flanc sud, car la Transnistrie se prête autrement à une "réunification" avec la Russie.

La zone aux contours verts est déjà sous le contrôle exclusif de l'armée russe ("pacificateurs" de l'ex-XIVe armée soviétique)

 

 

 

 

 

 

Le scenario qu'on craint, c'est une poussée vers le bras nord (Kilia) du delta du Danube, en incorporant le territoire moldave dissident des Gagaoutz (en rouge) et tout le Bougeac (actuellement en Ukraine) et allant jusqu'à Odessa.

Un Kaliningrad (Köningsberg) sur la Mer Noire en somme, voir un rattachement à la Crimée sur tout le littoral nord de la Mer Noire.

 

Modifié le 14 avril 2014 par Zalmox

[trfyrktrv]

Excellente pièce de rhéthotrique sans aucune base solide, auto contradictoire et au final bon... Mais je n'ai ni le temps ni le courage de la démonter.

Je suis d'accord qu'il y a du pipot, des comparaisons douteuses et d'autre procédés du même niveau mais à mon avis dans le fond l'article a pas complètement tort en reprenant des éléments connus dont on a déjà discuté ici maintes fois et dont il est par conséquent inutile d'en rediscuter.

[Chaps]

mais il y a bien un truc qui me fait rire avec cette histoire de Crimée et on peut le résumer par :

 

 

il faudra alors dire non ! histoire de pas se contredire...

 

Personnellement, je ne suis pas contre le retour de la Crimée à la Russie. On ne peut pas nier qu'il y ait une demande populaire (pour l’instant). Mais il y a la manière, le tempo et le sort réservé à ceux qui ne voulaient pas.

 

pour l'article de Yannick Hannel : enfoncement de portes ouvertes, arrogance, auto-satisfaction et fascination pour les "actions fortes".

Modifié le 14 avril 2014 par Chaps

[alexWF]

Predator? a Dnepropetrovsk

 

[Ciders]

Personnellement, je ne suis pas contre le retour de la Crimée à la Russie. On ne peut pas nier qu'il y ait une demande populaire (pour l’instant). Mais il y a la manière, le tempo et le sort réservé à ceux qui ne voulaient pas.

 

Aux dernières nouvelles, il n'y a pas eu de massacres, d'emprisonnements massifs ou de programme T4 en Crimée. 

[g4lly]

Je dis pas que c'est la faute à la Russie si l'Europe est si faible, on est responsable de la situation.

Maintenant ce n'est pas une raison pour dire amen Poutine dès qu'une envie d'annexion lui prend. 

 

Le perdant est celui qui subit en ne faisant que des rodomontades pendant que celui en face réussi à atteindre tous ses objectifs sans tirer un coup de canon.

C'est du Sun Tzu à la sauce Maskirovka.

Le probleme c'est qu'on aborde le conflit comme une horde de hools, d'un coté ceux qui sont pour les bleus, de l'autre ceux qui sont pour les rouges, avec comme seule issu la victoire ou la mort.

C'est le degres zero de la gestion de conflit, et la marque qu'un des camps est certain de gagné avant meme d'avoir joué et quelques soit le résultat.

Le perdant on le connait c'est l'UE qui passe pour la énieme fois pour le rien que c'est, toujours désespérément a la remorque des USA qui font la pluie et le beau temps.

Reste a trouver le second perdant ... et le gagnant.

Le second perdant quoiqu'il arrive c'est la Russie. Meme si elle arrive a sauver les meuble c'est une victoire a la Pyrrhus devant le "mode de vie" occidental. Et donc un échec meme seulement relatif du projet alternatif Russe.

Le gagnant quoiqu'il arrive c'est les USA. Il joue avec des pions qui n'ont aucune influence chez eux, qui ne changeront rien a leur vie, et dans un jeu ou ils n'ont rien a perdre a part les quelques milliards investis dans les révolutions ukrainienne, mais bon c'est peanuts ils "impriment" ça chaque nuit :lol:

C'est la que je conteste l'occident bashing. Il n'y a pas a proprement parler un occident ... il y a une sommes d’intérêts "occidentaux" qui servent plus ou moins les uns et les autres, ou les uns contre les autres, avec comme seule dénominateur commun grosso modo l’allégeance a la politique US. Politique US qui ne sert elle que les intérêt proprement US.

On se retrouve donc avec un contrat complétement con ... ou le reste du monde occidental, sert de supplétif a la politique US, politique desservant très souvent les intérêt domestiques des supplétifs ... avec en contrepartie des miettes.

Ça avait un sens profond a l'époque de la guerre froide, ou en plus des miettes il y avait un "garantie" de défense vis a vis du PaVa contre laquelle aucun pays d'Europe ne s'était vraiment donné les moyen de lutter.

25 ans plus tard, on a l'impression que rien a changé!!! Pire on a l'impression d'une Europe encore plus sous tutelle US!!!

A mon cette tutelle US sur les politiques en Europe n'est absolument pas dans l’intérêt des européens, ni meme de certain d'entre eux. Les seuls a en tirer sérieusement profit ce fut les anglais ... en échange de leur entrisme dans la CEE puis l'UE.

On parle quand meme d'une Europe ou il n'y a pas si longtemps plusieurs pays ont soutenu l'invasion d'un autre par un pays d'Amérique du Sud - touts les pays d'Europe qui on une grosse diaspora argentine, Italie, Espagne, Allemagne -! On parle d'une Europe au sein de laquelle Plusieurs pays brandisse régulièrement des menaces de rattacher telle territoire voisin au leur pas dans la douceur - Gibraltar -. Je ne reviendrait pas sur la Yougo ...

J'avoue que personnellement je ne vois absolument pas l’intérêt d’intégrer l'Ukraine a sauvette dans l'UE l'OTAN ou l'occident juste pour faire chier les russes!!! C'est pour moi une stratégie la plus néfaste qui soit pour nous pays d'Europe. Et pour moi les seul que ça arrange ce sont les intérêts US. On s'est déjà fait "entubé" par l'intégration a la sauvette des pays de l'est sous prétexte anti-russe ... ce qui donne une UE encore plus impotente qu'avant! Il faudrait remettre le couvert jusqu’à l'Oural a l'est et Israël au sud?!

[Alexis]

- Vladimir Poutine n’est pas  Hitler. Et  Hitler n’était pas juste « autoritaire », mais un truc bien plus effrayant que tous les Poutines de la terre réunies : c’est tous des p’tites bites à côté du moustachu.

 

- L’armée russe n’est pas la Wehrmacht, ni même l’Armée Rouge de la grande époque ; elle n’en a ni l’ampleur ni les capacités et est surclassé en nombre et en qualité par les armées occidental combinés.

 

- Forces Occidentales qui sont liguées dans la plus grande alliance militaro-politico-économique de l’histoire et dont les pays de l’Est font partie, là où en 38 ils étaient isolé, voir abandonné à leur sort.

 

- Les USA sont là, sur le Continent et dirigent cette alliance, et ne sont plus isolationniste.

 

- Enfin, il y a l’arme nucléaire.

 

Je suis abasourdi par cette position lénifiante et inconsciente, cette politique d'apaisement qui touche à la complaisance envers le Danger Russe.

 

As-tu oublié ce qui s'est passé à Munich en 1938 ?

 

Ne comprends-tu pas que ce n'est en fortifiant notre volonté, en rejetant tout lien avec la capitale de l'oppression moscovite et en nous soumettant alliant encore plus étroitement à l'Arsenal des Démocraties (capitale : Washington) que nous aurons une chance d'empêcher l'Armée Rouge de prendre Paris ?

 

 

(Mais qui est-ce qui psalmodie à mon oreille : "Béchamel, sors de ce corps !"...)  <_<

[Fenrir]

A part l’Ukraine, et certainement la Russie si elle va plus loin, qui a encore morflé dans l’Est ? Le pire qui puisse leur arriver c’est de recevoir du renfort, des garanties et de l’argent en plus.

 

Et il faudra le répéter combien de foi et en quelle langue?

 

- Vladimir Poutine n’est pas  Hitler. Et  Hitler n’était pas juste « autoritaire », mais un truc bien plus effrayant que tous les Poutines de la terre réunies : c’est tous des p’tites bites à côté du moustachu.

 

- L’armée russe n’est pas la Wehrmacht, ni même l’Armée Rouge de la grande époque ; elle n’en a ni l’ampleur ni les capacités et est surclassé en nombre et en qualité par les armées occidentales combinés.

 

- Forces Occidentales qui sont liguées dans la plus grande alliance militaro-politico-économique de l’histoire et dont les pays de l’Est font partie, là où en 38 ils étaient isolé, voir abandonné à leur sort.

 

- Les USA sont là, sur le Continent et dirigent cette alliance, et ne sont plus isolationniste.

 

- Enfin, il y a l’arme nucléaire.

1) Ressort les journaux datant de 38 et Adolf était pas le bourreau taré de 1945. Je dis pas que les goulag vont être réouvert mais il a tendance à annexer depuis ces dernières années. Et un dérapage est vite arrivé..

 

2) Comme je l'ai dis, pas besoin de 5 millions d'hommes pour faire son coup. Il est seul face à des Occidentaux divisé: l'Allemagne qui n'a pas d'armée digne de resister et qui pliera à la première coupure de gaz. La France qui va s'agiter puis s'apercevoir que sur les 1500 Leclerc prévus il n'en plus que 200 opérationnel. La Grande Bretagne qui attendra pendant que les USA sont mode isolationniste après deux décennies à barouder dans le monde entier.

 

@Gally: je suis d'accord avec toi sur le fait que l'Europe est le grand perdant. Nos dirigeants préfères se cacher sous le parapluie US en attendant que la Russie finisse son annexion. On passe pour des branques et surtout aux yeux des nouveaux arrivants.

 

L'Ukraine n'a rien à faire dans l'Europe ni dans l'Otan (ainsi que la moité des pays de l'Est mais c'est trop tard).

 

Il est clair que pour l'instant, le rêve d'une Europe forte et indépendante est encore entrain de creuser sa tombe sous les applaudissements...

Cela me révulse.

[Ciders]

Pour détendre un peu l'atmosphère, un petit jeu bien de saison : http://www.gaming-at-work.com/coldwar/index.html

 

Pour les plus désespérés, il y aussi Defcon. On le trouve facilement sur le Net.

[alexWF]

Washington dénonce une provocation russe contre un de ses navires en mer Noire

 

Un chasseur-bombardier russe Su-24 a effectué samedi plusieurs passes à basse altitude à proximité d'un destroyer américain qui croisait dans les eaux internationales en mer Noire, a annoncé le Pentagone, qui a dénoncé une action "provocatrice et non professionnelle".

L'appareil Sukhoï-24, Fencer selon la terminologie de l'Otan, a effectué 12 passes, certaines au ras des vagues, à proximité de l'USS Donald-Cook pendant 90 minutes, a affirmé le colonel Steven Warren, un porte-parole du Pentagone.

Le chasseur, qui n'emportait pas de missiles sous ses ailes et "semblait non armé", n'a toutefois pas survolé directement le navire américain qui croisait alors au large des côtes roumaines, selon lui.

L'incident s'est produit samedi vers 14H00 GMT.

"L'appareil n'a pas répondu aux nombreuses questions et mises en garde du Donald-Cook", a-t-il ajouté. Ces avertissements étaient adressées directement au pilote via les canaux internationaux d'urgence.

"Cette action russe provocatrice et non professionnelle est en contradiction avec les protocoles internationaux et les accords passés" régissant l'interaction entre armées de deux pays, a-t-il dénoncé.

Au cours de certaines passes, le chasseur-bombardier russe s'est rapproché à moins de 1.000 mètres du navire américain, a précisé à l'AFP un responsable militaire sous couvert de l'anonymat.

Un autre Su-24 était également présent dans les environs mais est resté "à une altitude bien plus importante" et n'a pas tenté de se rapprocher du destroyer, selon le colonel Warren.

Le navire américain a été envoyé en mer Noire le 10 avril pour montrer la solidarité de Washington vis-à-vis de ses alliés est-européens de l'Otan inquiets des actions russes en Ukraine. Il fait actuellement relâche dans le port roumain de Constanta.

Le colonel Warren n'a pas précisé si Washington avait émis une protestation officielle par voie diplomatique auprès de Moscou. Les responsables du Pentagone n'ont pour leur part pas été en contact avec leurs homologues russes depuis l'incident.

"A aucun moment (le navire) n'a été menacé, c'est simplement une provocation", a rappelé le porte-parole, selon qui "le Donald-Cook est plus que capable de se défendre tout seul contre deux Su-24".

Le colonel Warren a également fait part de ses doutes sur le fait que le pilote russe et son coéquipier dans l'autre chasseur aient pu agir de leur propre chef.

"J'ai du mal à croire que deux pilotes russes choisiraient d'eux-mêmes d'entreprendre une telle action. Nous avons vu les Russes se conduire de façon non professionnelle et en violation des normes internationales en Ukraine", a-t-il jugé.

Les Occidentaux accusent Moscou d'avoir fait main basse illégalement sur la péninsule ukrainienne de Crimée. Ils accusent également la Russie d'être l'instigatrice des troubles survenus ce week-end dans l'Est de l'Ukraine, similaires selon eux à ce qui s'était passé en Crimée en mars.

Le regain de tension a fait craindre que Moscou, qui a massé jusqu'à 40.000 hommes à sa frontière avec l'Ukraine, ne saisisse ce prétexte pour une intervention.

 

http://www.lorientlejour.com/article/863185/washington-denonce-une-provocation-russe-contre-un-de-ses-navires-en-mer-noire-.html

[Shorr kan]

1) Ressort les journaux datant de 38 et Adolf était pas le bourreau taré de 1945. Je dis pas que les goulag vont être réouvert mais il a tendance à annexer depuis ces dernières années. Et un dérapage est vite arrivé..

...

 

Si si, c'était d’emblée le roi des tarés, avec des camps de concentrations pour y envoyer en pension socialos et cocos dès la prise de pouvoir. Il a su être progressif, séducteur et bluffeur, mais dodolf a écrit noir sur blanc dans son torchon pondu en prison, qu'il allait bouffer ses voisins. On peu considérer les actions russes comme grave  en soi sans avoir à ressortir le précédent nazi et son idéologie à nul autre pareil. Il y a à peine un rapport de catégorie.

 

 

...

 

2) Comme je l'ai dis, pas besoin de 5 millions d'hommes pour faire son coup. Il est seul face à des Occidentaux divisé: l'Allemagne qui n'a pas d'armée digne de resister et qui pliera à la première coupure de gaz. La France qui va s'agiter puis s'apercevoir que sur les 1500 Leclerc prévus il n'en plus que 200 opérationnel. La Grande Bretagne qui attendra pendant que les USA sont mode isolationniste après deux décennies à barouder dans le monde entier.

 

...

 

La Russie n'a pas grand chose a envoyer non plus, vu le délabrement de ces forces armées. Et s'il y a une chose que les dernières guerre, d’Afghanistan et l'Irak, et maintenant les opération en Afrique nous apprennent, c'est qu'il faut des hommes, beaucoup d'hommes pour occuper le terrain; et ils en auront besoins s'il décident d'aller au-delà des zones russe friendly.

 

 

Je ne suis pas plus surpris que cela Alexis. La thèse Pro-Poutine est celle du FN !

 

C'est à dire ?

Modifié le 14 avril 2014 par Shorr kan

[alexWF]

Vladimir Poutine raille les américains

 

http://www.dailymotion.com/video/x1o37wc_vladimir-poutine-il-est-de-mauvais-ton-de-lire-les-lettres-d-autrui-11-04-14_news?start=141