Ukraine II

[Tonton Flingueur]

moyen d'avoir une traduction, de la discution entre officiers russe et ukrainiens ?

Description de la video :

Russian special ops. (spetsnaz) illegally entered Ukr. navy training camp 191 and captured weapons. Attempt at removing weapons was successfully stopped by blocking the Russian Kamaz with a BMP-80. Officers stood around the BMP as human shields and didn't let Rus. military tow the truck aside, despite Russians firing machine guns twice in the air Ukrainian officers didn't retreat or respond to provocation. This way a compromise was reached: Russian spetsnaz left the training ground territory and truck with weapons was escorted by Ukrainian forces to navy storage base 174.

[Coriace]

Je crois que cette dernière photo a été prise hier à un autre endroit, Balaclava peut etre.

 

 

petite video où on voit un officier ukrainien refuser poliment les demandes polies de soldats russes

http://youtu.be/VQqBYq75LjY

 

 

Une traduction peut être?

 

Je me demande à quel point le parallèle avec l'invasion de la Tchécoslovaquie peut être fait. Quel est le poids de l'Ukraine pour l'UE? Il semble là aussi que le plus gros poids comme le dit Tancrède c'est de créer une jurisprudence où les Russes ont fait ce qu'ils voulaient.

Peut on raisonnablement penser que ça aura des conséquences à long terme sur l'UE (incapable de protéger un de ses nouveaux copains (pour les pays de l'est)), sur les budgets militaires occidentaux (alors qu'objectivement, avoir plus de Rafale ne changerait pas la donne et que les sanctions comme relevées par Chronos semblent plus utile), sur l'utilisation des fonds Européens?

 

Ou bien est ce simplement unecrise diplomatique temporaire, comme celle de l'Ossetie, dont au fond, tout le monde se moque?

[amarito]

moyen d'avoir une traduction, de la discution entre officiers russe et ukrainiens ?

traduction approximative hein

 

 

UA: Et vous etes aussi sur mon territoire ?

RU: On suit des ordres

UA: J'ai des ordres aussi. C'est mon véhicule. C'est un BTR du gouvernment. Vous voulez la paix ? Alors faites le pacifiquement.

RU: Comment voulez vous qu'on se comporte pacifiquement avec vous?

UA: Et comment voulez vous qu'on se comporte pacifiquement avec vous? que faites vous ici?

RU: Retirez le vehicule

UA: Et quoi vous voulez nous prendre nos armes ensuite?

RU ou UA (?): Enlevez les "sacs" et déplacez le kamaz

Modifié le 2 mars 2014 par amarito

[thibaut]

je met des liens de live sur les medias notamment anglais

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10669670/Ukraine-live.html

 

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/02/ukraine-warns-russia-crimea-war-live

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-26405082

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/02/27/01003-20140227LIVWWW00098-ukraine-crimee-russie-simferopol-drapeau-russe.php#092046

 

 

et merci amarito pour la traduction

[amarito]

La fin de l'histoire, les russes repartent bredouilles

http://youtu.be/M0ZFrwTtkoo

[Tancrède]

Une traduction peut être?

 

Je me demande à quel point le parallèle avec l'invasion de la Tchécoslovaquie peut être fait. Quel est le poids de l'Ukraine pour l'UE? Il semble là aussi que le plus gros poids comme le dit Tancrède c'est de créer une jurisprudence où les Russes ont fait ce qu'ils voulaient.

Peut on raisonnablement penser que ça aura des conséquences à long terme sur l'UE (incapable de protéger un de ses nouveaux copains (pour les pays de l'est)), sur les budgets militaires occidentaux (alors qu'objectivement, avoir plus de Rafale ne changerait pas la donne et que les sanctions comme relevées par Chronos semblent plus utile), sur l'utilisation des fonds Européens?

 

Ou bien est ce simplement unecrise diplomatique temporaire, comme celle de l'Ossetie, dont au fond, tout le monde se moque?

C'est toute l'ambiguité; créer un précédent et ne pas avoir l'air de se foutre de l'Ukraine sont les deux points qui font chier. L'Ukraine en elle-même n'est pas réellement un "copain", au-delà des formes diplomatiques: personne en a rien à carrer (ce qui rend l'appellation "copain" difficile: c'est juste un voisin.... Et les voisins font chier, c'est dans leur nature :-[ ). Le tout serait de trouver un moyen de faire sentir à Poutine qu'il y a un coût désagréable à ce genre de business, sans que ça NOUS coûte beaucoup (état d'esprit présent des décideurs). Ca reflète à peu près le poids réel du droit et des principes dans les relations internationales réelles (et le poids de l'intérêt durable par rapport à l'intérêt immédiat): ça existe, on y a un intérêt de moyen-long terme, il faut le faire respecter un minimum dans les crises graves parce que cet intérêt existe, on le sait, mais là, juste là, maintenant, c'est pas le bon moment, on a d'autres trucs sur le feu, et il faut aller chercher le gamin à l'école.... Alors si on pouvait juste dire (encore une fois) "la prochaine fois on fait quelque chose"....

[Tonton Flingueur]

 Alors si on pouvait juste dire (encore une fois) "la prochaine fois on fait quelque chose"....

Le faite que l'escalade est relativement "mesuré" dans les moyens et le temps, pourquoi ne pas plutôt tabler sur "la prochaine fois ou ca ns dérange vraiment on agira au lieu d’être spectateur" ?

S'il y avait eu une volonté des le départ avec mise en branle a l'ouest (avec quoi c'est un autre débat) il était possible que les intentions russes changent en cours de route ? ce que l'on croyait possible ne l'est plus et inversement. 

 

Pr ca que cette histoire de "il faudrait qu'on montre que ca ns les brises sans pr autant en faire l'affaire du siècle -avec ce que cela implique" me semble juste mais parcellaire comme moyen de réponse.

Modifié le 2 mars 2014 par Tonton Flingueur

[Ciders]

Pour l'instant, il semble que la réponse des pays de l'OTAN et du G8 soit à peu près la même partout: convocation des ambassadeurs russes par les ministres des AE (notamment en Pologne et en Tchéquie) et suspension des consultations préliminaires avant la réunion du G8 à Sotchi (avec éventuellement une idée de boycott de cette réunion). Ça ne pèse pas vraiment sur le moment, mais c'est déjà un début, et symboliquement... je ne crois pas qu'une seule réunion du G8 ait été boycotté, ou annulée faute de participants. Ce serait sans doute une première fort symbolique.

 

Ensuite... le flou des réelles intentions russes ne doit pas aider les décideurs européens et américains, qui ne peuvent pas non plus s'appuyer sur un vrai gouvernement ukrainien (les élections en mai ne vont rien arranger, ça va faire presque trois mois d'intérim politique). Même s'il est appuyé par l'opinion publique, ce gouvernement sera moins fort qu'un gouvernement s'appuyant sur une majorité élue. Sans compter qu'il y a Ianoukovitch derrière, ce que Moscou s'empressera de signaler (le symbole Ianoukovitch étant la seule chose importante, l'individu en lui-même ne comptant vraisemblablement plus beaucoup pour les autorités russes).

 

Un truc qui pourrait ennuyer les Russes, ce serait de leur proposer de co-organiser et de surveiller les élections ukrainiennes, avec d'autres observateurs. Dans toute l'Ukraine, y compris la Crimée. On aurait ainsi davantage de certitudes sur le bon déroulement des élections, et cela priverait sans doute Moscou d'un argument sur le côté "les fascistes aux ordres de Bruxelles ou de Washington ont truqué les urnes"... l'inverse étant aussi vrai avec les autorités de Kiev et les agitateurs les plus extrémistes de Svoboda et autres. Mais des élections libres bien organisées pourraient affaiblir la position russe. Ils ne pourraient décemment pas s'y opposer, et ne pourraient pas contester les résultats. 

[Coriace]

La fin de l'histoire, les russes repartent bredouilles

http://youtu.be/M0ZFrwTtkoo

 

 

Le blindé est extrêmement long ou bien c'est en fait deux blindés l'un derrière l'autre?

 

Autre question, cosmétique celle là (je t'ai bien lu Tancrède) connait on l'origine de la tradition dans les pays de l'est (dont l'Ukraine) de porter une marinière sous leurs treillis? J'ai remarqué ça pour pas mal de troupes d'ex URSS différentes. Ca a un intérêt ou bien c'est uniquement traditionnel? Pour les Russes, la cagoule ils l'ont en permanence dans leurs interventions?

[thibaut]

 

 

Ce serait sans doute une première fort symbolique.

tout comme retirer l'organisation d'une coupe du monde.  :P

[Froggy]

Le blindé est extrêmement long ou bien c'est en fait deux blindés l'un derrière l'autre?

BTR80

Modifié le 2 mars 2014 par Froggy

[Ciders]

C'est bien un seul blindé. Mais les BTR ont toujours l'air d'être très longs, avec leurs quatre essieux et leur hauteur assez faible.

 

Pour la marinière, c'était la marque des troupes de marine soviétiques. La tradition semble s'être conservée. 

[alexandreVBCI]

Le ministre Ukrainien de l'Intérieur par intérim Arsen Avakov a rapporté dimanche sur Facebook qu'une quinzaine d'"émissaires russes" avaient tenté en vain en Crimée de proposer aux officiers ukrainiens de passer dans leur camp, leur offrant des passeports russes.

 

M. Paroubiï a appelé à des consultations d'urgence entre Kiev et les Etats-Unis et la Grande-Bretagne en tant que pays "garants" de la souveraineté de l'Ukraine.

 

Quelque 15.000 personnes étaient par ailleurs rassemblées dimanche en milieu de journée sur le Maïdan, la place de l'Indépendance, coeur du mouvement de contestation des trois dernier mois, a constaté un journaliste de l'AFP. D'autres continuaient d'affluer. Programmé depuis plusieurs jours sur le thème "L'Ukraine et la Crimée ensemble", ce rassemblement pourrait prendre une autre dimension au vu des derniers développements de la crise.

 

Sont par ailleurs attendus à Kiev dans la journée le ministre des Affaires étrangères britannique William Hague et son homologue grec Evangelos Venizelos, dont le pays occupe la présidence tournante de l'UE.

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20140302.AFP1288/ukraine-les-occidentaux-haussent-le-ton-face-a-une-russie-belliqueuse.html

[Tancrède]

Le faite que l'escalade est relativement "mesuré" dans les moyens et le temps, pourquoi ne pas plutôt tabler sur "la prochaine fois ou ca ns dérange vraiment on agira au lieu d’être spectateur" ?

S'il y avait eu une volonté des le départ avec mise en branle a l'ouest (avec quoi c'est un autre débat) il est possible que les intentions russes changent en cours de route ? ce que l'on croyait possible ne l'est plus et inversement. 

 

Pr ca que cette histoire de "il faudrait qu'on montre que ca ns les brises sans pr autant en faire l'affaire du siècle -avec ce que cela implique" me semble juste mais parcellaire comme moyen de réponse.

Oui, parce qu'il y a toute l'ambiguité de l'intérêt de moyen-long terme, qui peut impliquer de manifester une volonté assortie de moyens même dans une affaire dont on se bat l'oeil, et l'intérêt de court terme et purement autocentré qui cherche à éviter à tout prix d'avoir à se coltiner ce genre d'affaires qui requièrerait d'y "dépenser" du capital politique réel, qui est déjà par essence bien compté et qu'on essaie d'utiliser pour les problématiques sur lesquelles on est focalisés.

C'est pas qu'on n'a pas les moyens, c'est qu'on veut pas les mettre pour ça, même si on sait que ce serait utilement "dépensé", mais seulement pour des bénéfices peu tangibles, surtout immédiatement. Sans compter qu'il s'agit d'un jeu où, côté occident, on est à plusieurs, ce qui multiplie l'envie non seulement de décaler dans le temps, mais en plus de refiler la patate chaude à quelqu'un d'autre. Une des conséquences est de faire monter la chose en épingle (le blabla et les hauts cris) en espérant que ça devienne un sujet "important" (chez soi et chez les alliés), qui soit justifierait la "dépense" de capital politique, soit inciterait les copains à la faire, ou au moins la partager. Mais si ça prend pas, ce n'est pas "important", donc tant pis.... Notez bien que le blabla et les hauts cris ont aussi de l'importance vis à vis de la Russie: il peut s'agir de "vendre" même une posture neutre dans les faits. Faire payer un blanc seing sur une affaire dont on n'a rien à foutre et où on ne mettrait jamais les pieds fait aussi partie du jeu diplomatique où une chose fondamentale est de faire comprendre que rien n'est gratuit, pas même ce qui ne nous coûte rien.

 

Ne pas agir crée aussi une autre gamme de mauvais réflexe et d'ambiance trompeuse sur la scène internationale: ça accroît le flou sur le point où un camp ne laissera pas passer ce genre de comportement (raison pour laquelle on est censé s'être mis d'accord pour qu'ils ne soient pas un moyen "normal" de faire du business), et ça incite ceux qui les ont à le faire encore plus. Et ça casse, précisément comme tu le remarques, les "graduations" dans les seuils et les modes de répliques qui sont censés encadrer les relations internationales et le règlement des tensions entre Etats, surtout entre Etats importants (ceux qui ont les moyens de faire des dégâts); on perd de plus en plus la capacité de "désescalade", échelon par échelon, ce qui tend à terme à rendre les crises plus prononcées, à limiter les options pour en sortir, à accroître les tensions et les anticipations d'antagonisme, et donc à rendre l'utilisation de moyens violents (pour obtenir, pour répondre, pour résoudre) plus probable. Comme le réchauffement climatique, ça rend la probabilité d'événements "météos" extrêmes plus élevée.

Modifié le 2 mars 2014 par Tancrède

[alexandreVBCI]

La Grande Bretagne vient d'annoncer à son tour qu'elle suspendait ses préparatifs au G8 de Sotchi. Le Canada a déjà annoncé qu'ils pourraient renoncer à y participer si les Etats-Unis faisaient de même.

 

Le secrétaire d'Etat américain John Kerry met en garde Moscou contre de "très sérieuses répercussions" en cas d'intervention, par exemple des sanctions occidentales qui "isoleraient la Russie économiquement", et il estime que la Russie risque sa place au sein du G8.

 

Les ambassadeurs des 28 pays membres de l'Alliance atlantique se réunissent aujourd'hui pour discuter de la situation en Ukraine.

Modifié le 2 mars 2014 par alexandreVBCI

[Ciders]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/03/02/97001-20140302FILWWW00103-l-ukraine-accuse-la-russie-de-lui-avoir-declare-la-guerre.php

 

L'Ukraine se "trouve au bord du désastre", à la suite de la "déclaration de guerre" de la Russie, a déclaré aujourd'hui le premier ministre Arseni Iatseniouk.

"C'est l'alerte rouge. Ce n'est pas une menace, c'est en fait une déclaration de guerre à mon pays", a-t-il dit. "Nous appelons le président (russe Vladimir) Poutine à retirer ses forces armées" d'Ukraine, a-t-il ajouté.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/03/02/97001-20140302FILWWW00069-ukraine-appel-du-pape-francois-au-dialogue.php

 

Le pape François a appelé aujourd'hui lors de l'Angélus les parties en présence en Ukraine à surmonter leur "incompréhension" réciproque et demandé à la communauté internationale de tout faire pour promouvoir le dialogue.

Demandant aux fidèles massés place Saint-Pierre de prier pour l'Ukraine, le pape a souhaité que "toutes les parties dans le pays travaillent à surmonter l'incompréhension". Il a aussi lancé un appel pour que "la communauté internationale soutienne toute initiative en faveur du dialogue et de l'harmonie".

Les catholiques sont nombreux dans l'ouest de l'Ukraine majoritairement pro-européen alors que les chrétiens orthodoxes dominent dans l'est du pays, pro-russe. L'appel du pape intervient alors que la Russie a menacé d'intervenir militairement en Ukraine, notamment en Crimée, alimentant les craintes des Occidentaux sur une possible partition du pays.

Modifié le 2 mars 2014 par Ciders

[Jojo67]

Raisonnablement, l'UE/l'OTAN PEUVENT faire énormément, de sanctions diplomatiques temporaires jusqu'à la guerre ouverte; y'a l'intégralité des moyens de rétorsions qui est valable. Le point est qu'ils ne VEULENT rien faire, tout comme, au final, les USA. Puisque ces derniers sont l'indicateur de tendance, et le lieu dont viendra l'impulsion, il convient d'observer quelques trucs, notamment le fait que l'Ukraine (depuis le temps que je sample les médias US quotidiennement) n'est pas vraiment au sommet de leurs préoccupations. Pour comparaison, la Syrie, au moment de la crise des armes chimiques, avait 4 à 5 fois plus de couverture média. Là, même dans les chaînes d'info continue, l'Ukraine a au maximum un reportage par JT, et pas vraiment celui en tête de file.

Certes, on a un peu tout le monde, surtout côté conservateur, qui monte au créneau pour dire n'importe quoi, mais c'est en fait du débat intérieur, pour faire du buzz et dire d'une façon un peu différente par rapport à d'habitude, qu'Obama est un nul et un traître à l'Amérique, sans doute islamiste et communiste et même pas de nationalité américaine (si, si, ce truc court encore chez les ultras, le Tea Party....), et que c'est pas Hillary Clinton qui ferait mieux (parce qu'il faut revenir dans le monde réel des choses sérieuses: la course à 2016 est ce qui compte pour beaucoup) parce que c'est une nana et qu'elle ment sur Benghazi (ça aussi, ils veulent pas lâcher). Si vous croyez que l'Ukraine les préoccupe....

 

C'est juste pour faire du buzz que des personnels politiques conservateurs parlent de l'Ukraine, avec notamment McCain, un des rares à en parler pour autre chose, qui est encore une fois à appeler à l'intervention militaire, ou au moins à la menace de la chose (jouant les "raisonnables" en disant que la Russie s'écrasera dès que 'Merica montrera les biceps), essayant de se donner des airs d'homme d'Etat incontournable. Côté démocrate, pas grand chose sinon occasionnellement une dénonciation des postures de guerre froide et de la présentation forcément antagoniste de la situation.

L'un dans l'autre, le fait est que personne, chez les gens sérieux, n'ose dire ouvertement qu'ils n'en ont pas grand chose à foutre de l'Ukraine, tout comme l'Europe. Outre cet embarras, la seule chose qui donne encore de la priorité au sujet est qu'ils aimeraient juste ne pas donner le champ libre à Poutine de faire de cette méthode de politique extérieure une habitude. Mais l'Ukraine proprement dite? Il s'agit juste d'essayer de trouver une façon de ne pas s'en mêler sans avoir l'air de dire qu'on en a rien à taper.... Evidemment, c'est pas commode. Ceci dit, l'enjeu réel, et qui serait susceptible de voir USA et UE réellement se bouger et y mettre volonté politique et -qui sait-capital politique, c'est vraiment cette "méthode Poutine" et sa conception des relations internationales; laisser trop de précédents s'installer serait problématique. Cela implique de tracer une vraie ligne dans le sol, ou une vraie limite dans les "coups" diplomatiques, ce qu'aucun politique n'aime faire.

 

Le problème de ce genre d'attitude, et qui a de réelles conséquences au sein de l'OTAN, est que même s'il n'y a aucune réaction concrète à cette affaire ukrainienne, la stratégie vis à vis de la Russie VA être repensée, ce qui n'augure de rien de bon pour les relations est-ouest (et pour la Russie) car, concrètement, ce type d'actions sans doute très satisfaisantes pour l'ego à court terme ne peut impliquer qu'un seul genre de calculs et d'ajustements politiques à plus longue échéance. Et là je fais moins de l'analyse que je ne ramène la façon dont les Américains trament leur débat public sur la question (FoxNews excepté: là, c'est exactement ce que vous imaginez qui s'y dit).

 

 

Pour la note, l'info qui a littéralement écrasé l'affaire ukrainienne toute cette semaine (en plus d'autres, à un moindre degré) a été la proposition de loi votée par les députés de l'Arizona pour une loi autorisant de fait la discrimination anti-gay dans les commerces, et le suspense quand au veto de cette proposition par la très conservatrice gouverneur(e) de l'Etat. Même pas photo sur le degré d'attention et de couverture sur ces problèmes. Le timing en est d'ailleurs étonnant: l'histoire a commencé en début de semaine, et s'est conclue vendredi, le veto étant finalement apposé, à peu près au même moment où les Russes bougeaient leurs troupes. Et ce WE, après coup, c'est toujours de l'Arizona qu'on parle avant tout. A aucun moment l'Ukraine n'a réellement fait un buzz important.

A vous de conclure sur quoi la volonté politique et l'attention de la scène politique américaine se portent. Le débat autour du fameux "Keystone pipeline" domine aussi largement.

Très intéressant...

[amarito]

La mailbox de Klitchko aurait été hackée, on y voit de supposés échanges de ce dernier avec des lithuaniens (source russe ofc http://voiceofrussia.com/news/2014_02_23/Anonymous-Ukraine-releases-Klitschko-e-mails-showing-treason-3581/ )

[Babou]

@ Tancrede et Chronos

 

oui effectivement nos possibilités de réponse sont variées mais ce qu'il nous manque c'est une réelle volonté et du courage politique d'avoir des actes qui pénaliseront réellement la Russie.

Leur dire qu'on est pas content ça je pense sincèrement que ça passe au dessus de Poutine!

 

Après mis a part de le fait de rappeler qu'elle est la ligne rouge (si il y en une) quels seraient les bénéfices et les conséquences d'action impactant vraiment la Russie? Nous dépendons plus de la Russie que la Russie ne dépends de nous et c'est peut être là le problème.

[Ciders]

Ah et dernière info qui vient de tomber :

 

La Russie pourrait perdre sa place au G8 menace John Kerry

 

Le secrétaire d'État américain John Kerry a mis fermement en garde la Russie sur le risque de perdre sa place au sein du G8 si Moscou poursuit son incursion militaire en Crimée.
 

Le président Vladimir Poutine "pourrait ne pas avoir de (sommet du) G8 à Sotchi, il pourrait même ne pas rester au sein du G8 si cela continue", a prévenu John Kerry sur la télévision américaine NBC.

[seb24]

Pour l'instant, il semble que la réponse des pays de l'OTAN et du G8 soit à peu près la même partout: convocation des ambassadeurs russes par les ministres des AE (notamment en Pologne et en Tchéquie) et suspension des consultations préliminaires avant la réunion du G8 à Sotchi (avec éventuellement une idée de boycott de cette réunion). Ça ne pèse pas vraiment sur le moment, mais c'est déjà un début, et symboliquement... je ne crois pas qu'une seule réunion du G8 ait été boycotté, ou annulée faute de participants. Ce serait sans doute une première fort symbolique.

 

Ensuite... le flou des réelles intentions russes ne doit pas aider les décideurs européens et américains, qui ne peuvent pas non plus s'appuyer sur un vrai gouvernement ukrainien (les élections en mai ne vont rien arranger, ça va faire presque trois mois d'intérim politique). Même s'il est appuyé par l'opinion publique, ce gouvernement sera moins fort qu'un gouvernement s'appuyant sur une majorité élue. Sans compter qu'il y a Ianoukovitch derrière, ce que Moscou s'empressera de signaler (le symbole Ianoukovitch étant la seule chose importante, l'individu en lui-même ne comptant vraisemblablement plus beaucoup pour les autorités russes).

 

Un truc qui pourrait ennuyer les Russes, ce serait de leur proposer de co-organiser et de surveiller les élections ukrainiennes, avec d'autres observateurs. Dans toute l'Ukraine, y compris la Crimée. On aurait ainsi davantage de certitudes sur le bon déroulement des élections, et cela priverait sans doute Moscou d'un argument sur le côté "les fascistes aux ordres de Bruxelles ou de Washington ont truqué les urnes"... l'inverse étant aussi vrai avec les autorités de Kiev et les agitateurs les plus extrémistes de Svoboda et autres. Mais des élections libres bien organisées pourraient affaiblir la position russe. Ils ne pourraient décemment pas s'y opposer, et ne pourraient pas contester les résultats. 

Je pense surtout que tant qu'il n'y a pas d'action militaire violente tout le monde à intérêt à jouer à calmer le jeux. En l'absence de violences L'UE et les USA peuvent jouer sur les levier économiques et politiques.

 

En parlant de Ianoukovitch c'est assez marrant de voir qu'il ne l'ont pas utilisé du tout comme excuse. Ils auraient très bien pu lui faire faire une demande d'aide à l'Ukraine comme président officiel. Mais ils ne l'ont pas fait. Je trouve ça étrange.

[amarito]

-Convocation d'une réunion d'urgence de l'OSCE à Vienne 

-John Kerry condamne "incroyable acte d'aggression" ajoutant "on ne se comporte pas au 21ème siècle de la même facon qu'au 19ème, envahissant un pays sous un faux prétexte"

[Ciders]

Je pense surtout que tant qu'il n'y a pas d'action militaire violente tout le monde à intérêt à jouer à calmer le jeux. En l'absence de violences L'UE et les USA peuvent jouer sur les levier économiques et politiques.

 

En parlant de Ianoukovitch c'est assez marrant de voir qu'il ne l'ont pas utilisé du tout comme excuse. Ils auraient très bien pu lui faire faire une demande d'aide à l'Ukraine comme président officiel. Mais ils ne l'ont pas fait. Je trouve ça étrange.

 

Ianoukovitch est "carbonisé". Il aurait du mal à être élu député de Donetsk. Je pense que les Russes ont fait une croix dessus.

 

-Convocation d'une réunion d'urgence de l'OSCE à Vienne 

-John Kerry condamne "incroyable acte d'aggression" ajoutant "on ne se comporte pas au 21ème siècle de la même facon qu'au 19ème, envahissant un pays sous un faux prétexte"

 

Kerry risque d'être repris au vol par certains commentateurs russes.

[Shorr kan]

...

En parlant de Ianoukovitch c'est assez marrant de voir qu'il ne l'ont pas utilisé du tout comme excuse. Ils auraient très bien pu lui faire faire une demande d'aide à l'Ukraine comme président officiel. Mais ils ne l'ont pas fait. Je trouve ça étrange.

 

Mis à part le coté faire valoir légale, ils doivent le considérer comme tellement grillé qu’inutilisable. Ce qui est bon signe sur leur perception correct de la réalité, et donc de leur capacité à rester raisonnable –relativement.

 

.

-John Kerry condamne "incroyable acte d'aggression" ajoutant "on ne se comporte pas au 21ème siècle de la même facon qu'au 19ème, envahissant un pays sous un faux prétexte"

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Modifié le 2 mars 2014 par Shorr kan

[Brenan95]

-John Kerry condamne "incroyable acte d'aggression" ajoutant "on ne se comporte pas au 21ème siècle de la même facon qu'au 19ème, envahissant un pays sous un faux prétexte"

Ils ont la mémoire courte les américains... des nouvelle des ADM ?

Sinon ça pèse quelque chose concrètement cette menace de retirer son statut de membre du G8 à la Russie ? Ce n'est pas comme s il pouvait ignorer la Russie sur la cène internationale.