apocalypse Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Dites donc, ça vous a drôlement inspiré mon post sur les balles dum-dum... C'est bien, c'est constructif, ça fait plaisir. :) En même temps je les trouve assez "space" les crimes de guerre énumérés dans les conventions de Genève. On y lit que l'utilisation du poison constitue également un crime de guerre. Ce qui veut dire que si une armée "à l'occidentale" décide d'occuper les territoires des indiens d'amérique du sud avec tanks, fusils d'assault et que ces derniers répliquent à la sarbacane et des fléchettes enduites au curare, ils peuvent être traduits devant la cour pénale internationale... Textuellement, c'est un peu ça... :rolleyes: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Faut aussi voir au cas par cas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Les diverses conventions ne sont respectées que quand ça arrange. Ce n'est pas une loi d'airain et tout ceux qui en ont envie la violent sans problème de conscience. Pour ce qui est des balles à tête creuse ou tête wadcutter, elles sont employées pour la chasse au gros gibier dit "nerveux" car elles ont un pouvoir incapacitént très important. Les balles employées pour le sanglier sont de ce type, pour causer de grosses blessures et un choc important suffisants pour tuer ou incapaciter l'animal. Certaines hollowpoint disposent d'un revêtement ductile pour couvrir le puit durant le vol et ne pas gêner la balistique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 En même temps je les trouve assez "space" les crimes de guerre énumérés dans les conventions de Genève. Il faut se remettre dans le contexte du début du XXeme siecle, on voulait à tout prix eviter les conflit ou alors les limiter. De belles idées visant à empecher l'usage au fur et à mesure des armes jugé atroces. On a vu le resultat ! Le fait qu'il y ai eu peu d'emploi d'arme chimique et bacteriologique est du au fait que ce sont des amres à double tranchant et pas forcément efficace. Les balles dum dum: devenu caduc à mon gout du fait de la puissance suffisament élevé des fusil et de l'apparition des premieres armes semi-automatique/ automatique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Certaines hollowpoint disposent d'un revêtement ductile pour couvrir le puit durant le vol et ne pas gêner la balistique. Les 9 mm utilisées par la police judiciaire belge sont de ce type. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Surtout caduque parce que les soldats sont maintenant équipés de protections correctes qui stoppent les munitions à tête molle/expansives par contre une balles à expansion violente dans un bras et je peux t'assurer que le soldat a une chance sur deux de se retrouver manchot. La protection des membres n'est pas encore optimale ou alors elle gêne la liberté de mouvement. Une fine maille métallique genre titane pourrait stopper ce genre de balles dévastatrices (suffit de regarder le résultat sur un sanglier ou un chevreuil pour comprendre que l'expansif c'est vraiment violent comme bastos) Ou alors une treillissage de kevlar épais dans tous le treillis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Un ami fan de la 1ere WW me parlait de soldat retirant la balle de la douille pour la retourner. Donnant ainsi une balle plus devastatrice. Quelqu'un peut confirmer? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 C'est fort possible, histoire de leur donner un profil wadcutter justement. Mais là, la munition perd en efficacité parce qu'elle a été bidouillée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Merci ;) La portée et la precision devait etre amoindri, mais bon dans les tranchées ce ne devait pas etre le souci premier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 mai 2006 Share Posté(e) le 1 mai 2006 Oui, à bout portant sa n'a pas tellement d'importance la précision... Mais comment "recoller" la balle sur la douille à l'envers? Techniquement ce n'est pas un peu compliqué à faire? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 2 mai 2006 Share Posté(e) le 2 mai 2006 Pas tellement. Suffit juste de remettre la balle en sens inverse jusqu'au goulet et puis de resserrer la douille autour. Ce que je disais c'est que cela risquais fort, si fait à l'arrache de rendre la munition un peu foireuse par baisse de sa qualité (étanchéité de la munition compromise entre autre) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant