Appui feu au service de l’infanterie

[Ziggy Stardust]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Trop cher, ça dépend du prix cible (on connaît le coût du MMP). Cependant, l'Enforcer est vendu comme étant low cost (et après tout, le missile est simplement guidé SALH donc...) mais si ils veulent vraiment du très bon marché, ils peuvent toujours aller voir du côté du NLAW, même si celui-ci est moins capable.

De toute façon, il faudrait une modification de l'Enforcer pour remplacer le SALH par un IIR (basé sur celui du MMP?) pour que le missile soit un tantinet plus pratique dans un rôle AT. Ça augmenterait le coût tout en restant moins cher que le MMP.

 

Petite correction, le Enforcer n'est pas guidé par SALH mais par une tête IIR qui se verrouille sur la cible avant lancement, à la manière du Javelin

[mehari]

10 hours ago, Ziggy Stardust said:

Petite correction, le Enforcer n'est pas guidé par SALH mais par une tête IIR qui se verrouille sur la cible avant lancement, à la manière du Javelin

Effectivement. Il n'y a pas de confirmation que ce soit IIR mais c'est effectivement un verrouillage LOBL donc c'est probable (en théorie, on pourrait faire un lock sur image (avec un senseur faible luminosité) pour éliminer la dépendance à la signature thermique de la cible mais je ne pense pas que qui que ce soit fasse ça). Je ne sais pas pourquoi je pensais au SALH (Carl Gusatv peut-être?).

Dans ce cas, il reste juste la charge AT à développer mais c'est déjà en cours pour la version X de l'Enforcer et ça va être difficile à franciser. La seule autre option qui satisferait un argument économique d'achat serait un quid pro quo avec un achat d'Enforcer bon marché en contrepartie d'un achat d'Akeron LP pour les hélicoptères allemands (ils ne vont pas laisser tomber les Spike-LR) mais ça paraît compromis si la France renonce effectivement au LP pour acheter des Brimstone (ou alors ils pourraient acheter d'autres missiles (ANL? FMAM/FMC?)).

La seule vraie faiblesse de l'Enforcer est que le diamètre n'est "que" de 90mm donc les performances AT ne sont pas forcément incroyables (peut-être 700mm sans ERA, 600 avec si on a une charge tandem (j'ai pris l'exemple du RGW-90 HH-T)) donc pour un anti-char, ça pourrait être un peu tendu de face, à moins de programmer une trajectoire en top attack mais j'ignore si le missile en est capable (et si le capteur a le FOV nécessaire pour le faire sans perdre sa cible de vue).

 

Sinon, dans la partie "trucs vraiment bon marchés", les espagnols ont peut-être un truc encore moins cher que le NLAW avec l'Alcotán 100. En théorie, le système est déjà PLOS, déterminant le point de visée en fonction du tracking fait par l'opérateur. Mais les espagnols prévoient d'ajouter une nouvelle munition SLGM qui est plus une roquette guidée qu'un missile. Elle ajoute des surface de contrôle et un guidage SALH. Si un pointeur SALH n'est pas disponible, le système peut aussi fonctionner en inertiel avec CEP de 2m contre une cible statique et 5 contre une cible mobile. Masse totale, 12kg.

Source: https://www.edrmagazine.eu/instalaza-rocket-launchers-evolution

Cependant, ici, on est pas sur un missile et une top attack n'est pas possible.

[hadriel]

Sinon pour sortir du sujet AT l'Army réfléchit à remplacer ses mitrailleuses en 7.62 par des armes en .338 (8.6) Norma Magnum. L'objectif est d'augmenter la portée de 900 à 1500m pour une cible unique, et 2000m en tir surfacique:

https://nationalinterest.org/blog/reboot/sig-sauer-mg-338-machine-gun-army-drools-over-182885

La proposition de SIG pèse moins de 10kg, soit moins que la MAG qu'elle remplacerait.

Ca complémenterait dans les appuis de la compagnie US les mitrailleuses "légères" en 6.8 ,avec une nette augmentation des calibres (M249 en 5.56 + M240 en 7.62 -> XM250 en 6.8 et M338 en 8.6)

Modifié le 8 mai 2023 par hadriel

[Clairon]

Assez fou : tirer des grenades 40x53 avec un mortier de 60 mm ... L'innovation à l'Ukrainienne ...

Clairon

[Kamelot]

Le 15/05/2023 à 22:05, Clairon a dit :

Assez fou : tirer des grenades 40x53 avec un mortier de 60 mm ... L'innovation à l'Ukrainienne ...

Un bidouillage intelligent de tranchée, la 1ère GM n'est pas si lointaine.

À ce sujet, le LGI est toujours une arme moderne et discrète pour le tir courbe. Dommage, la license a été vendue à Rheinmetall...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lance-grenades_individuel_modèle_F1

Son principe est similaire à l'AC Armbrust (gaz contenu par deux pistons) avec une contre-masse pour éviter le recul (de mémoire).

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Armbrust

 

[g4lly]

On 5/20/2023 at 4:40 PM, Kamelot said:

À ce sujet, le LGI est toujours une arme moderne et discrète pour le tir courbe. Dommage, la license a été vendue à Rheinmetall...

Le problème du LGI c'est que comme on ne peux pas régler la vitesse initiale, la munition passe un tel temps en l'air que la précision est dégeulasse quelques soit la distance de la cible ... et comme le systeme de visée aussi ... c'est quasi inutilisable. Pour des munitions fumi ou éclairante ça passe ... pour de l'explo c'est du gachis.

---

Pour l'Armbrust sa contre masse et ses pistons captifs ... les batonnets qui sont éjectés, sont la contremasse en plastique, c'est betement inerte, mais éjecté à la meme vitesse que la munition. Les deux pistons, celui qui pousse la munition et celui qui pousse les batonnets sont retenus en bout de tube chacun à un bout. L'équilibre des quantité de mouvement est parfait, et les gaz propulsif reste prisonniers du lanceur. C'est un peu moins discret que sur le LGI ou les gaz propulsif reste prisonnier de la munition, attirant moins l'attention sur le tireur.

 

[Kamelot]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Le problème du LGI c'est que comme on ne peux pas régler la vitesse initiale, la munition passe un tel temps en l'air que la précision est dégeulasse quelques soit la distance de la cible ...

Comme les mortiers (lisses) ou les grenades à fusil... avec une munition empenée qui est sensible au vent.

La précision est liée aussi à la portée, les équipements de visé et l'expérience du tireur. Il ne faut pas en demander plus à un système basique, rustique et non stabilisé au départ du coup. Là nous sommes plus dans la saturation. Pour faire du précis, il vaut mieux passer à autre chose...

Pour autant, bien mené, un tir courbe ne fait pas rire celui qui est encadré et qui le prend.

Un autre moyen :

https://www.opex360.com/2020/07/02/le-ministere-des-armees-remet-le-mortier-de-60-mm-au-gout-du-jour-avec-un-marche-attribue-a-hirtenberger-defence/

Bon, ce n'est pas du 81, mais c'est plus facile à porter... 

Modifié le 22 mai 2023 par Kamelot

[mehari]

11 hours ago, g4lly said:

Le problème du LGI c'est que comme on ne peux pas régler la vitesse initiale, la munition passe un tel temps en l'air que la précision est dégeulasse quelques soit la distance de la cible ... et comme le systeme de visée aussi ... c'est quasi inutilisable. Pour des munitions fumi ou éclairante ça passe ... pour de l'explo c'est du gachis.

Du coup, quelle alternative pour de l'appui HE relativement léger, précis et avec une bonne portée?

[Clairon]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Du coup, quelle alternative pour de l'appui HE relativement léger, précis et avec une bonne portée?

On en revient à la réference pour la mission en question, le Roi Carl Gustav, surtout dans sa version MkIV, multiples munitions, précis, pas trop lourd, courte et moyenne portée, nombreuses possibilités de développement futurs (mini missiles en particulier).

Clairon

[mehari]

Just now, Clairon said:

On en revient à la réference pour la mission en question, le Roi Carl Gustav, surtout dans sa version MkIV, multiples munitions, précis, pas trop lourd, courte et moyenne portée, nombreuses possibilités de développement futurs (mini missiles en particulier).

Clairon

Pas trop lourd comparé aux autres dans sa catégorie (qui inclus ses 2 précédentes versions et pas grand chose d'autre pour être honnête), bonne portée (1.1km avec les HE, bien au delà du C90 Reusable) mais il pèse 6.6kg (4,8 pour le LGI) et tire des munitions qui individuellement pèsent 3.3kg (HEDP 502 d'après l'US Army) contre juste 800g pour le LGI. On est pas vraiment sur la même catégorie de produit.

Je vois bien un CG dans le groupe d'appui mais dans chaque équipe 600m?

 

Source HEDP 502: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN18072_TC 3-22x84 FINAL WEB.pdf

[Kamelot]

Le CG est une valeur sûre avec ses munitions variées et évolutives. Par définition, il a quelques restrictions en ambiance confinée, en fonction de la munition utilisée.

Râaah... les joies du 106 SR ! On le surnommait "le dépoussiéreur infernal".

Son poids est "relatif", avec une infanterie méca. ou portée, la variété des munitions doit faire l'objet de choix judicieux en opérationnel pour ne pas s'encombrer et s'alourdir. À voir en crapahut... (?)

Les équipements de visé modernes permettent la précision et une exposition diminuée du tireur, avec un bémol sur la fragilité et le poids.

La fonction du tir courbe peut être compensée par la technique airburst dans certains cas .

L'arme parfaite n'existe pas, mais le CG est polyvalent et puissant. De plus, son emploi dans le Génie de Combat serait intéressant.

(Une remarque : il est nécessaire dissocier la fonction "appui" dans la trame de l'infanterie, entre la compagnie, la section et le groupe de combat. De même, la "trame" antichar est vaste.)

[Clairon]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Je vois bien un CG dans le groupe d'appui mais dans chaque équipe 600m?

Est-ce qu'on ne pousse pas trop loin la trame/granularité ? mortier/LG groupe/section/compagnie/GTIA ...

On a des LG40 au niveau du groupe, faut-il encore quelque chose entre ça et le CG ?

Clairon

[mehari]

3 minutes ago, Clairon said:

Est-ce qu'on ne pousse pas trop loin la trame/granularité ? mortier/LG groupe/section/compagnie/GTIA ...

On a des LG40 au niveau du groupe, faut-il encore quelque chose entre ça et le CG ?

Clairon

Ça dépend un peu. La doctrine française semble dire que le groupe se divise en deux avec une équipe au contact tandis que le reste à distance fourni l'appui. En théorie, ce appui est fourni par la mitrailleuse et par le LGI (feu direct et HE indirect). Si on supprime le LGI, que met-on à la place qui permette cette continuation?

Le LG40 est sympa mais la précision, la portée et la charge explosive ne sont pas au rendez-vous. Le passage à des munitions MV règle deux de ces problèmes mais pas le troisième. Le CGM4 en revanche va trop loin et est un tantinet trop lourd.

Des missile Pikes ont été mentionnés plus tôt et peut-être qu'il y a quelque chose à faire avec ça mais c'est un peu cher. La charge n'est pas énorme non plus (0.27kg soit un peu plus qu'une 40mm HE (0.21kg)) mais d'un autre côté, c'est précis, ça a une grosse portée et ça pèse la même chose qu'une munition de 51mm (si on omet le fait qu'il faille emporter un désignateur laser). La portée de 2km est aussi un peu superflue.

On pourrait imaginer un "kit" grenadier basé sur un LG40, une FCU (see FN FCU Mk3 par exemple) et des medium-velocity grenades (40×51mm) de base. Ensuite, il faudrait ajouter une munition guidée comme le Pike mais échangeant de la portée contre une charge plus importante. Le remplacement de l'IR par quelque chose d'autre (ne demandant pas de désignation tierce) pourrait aussi être utile (INS, reconnaissance d'image, etc.).

À part ça, je n'ai pas vraiment d'idée sur un moyen de faire quelque chose de mieux.

[g4lly]

54 minutes ago, Clairon said:

Est-ce qu'on ne pousse pas trop loin la trame/granularité ? mortier/LG groupe/section/compagnie/GTIA ... On a des LG40 au niveau du groupe, faut-il encore quelque chose entre ça et le CG? Clairon

Le drame du LGI c'est qu'il pourrait etre utile comme mortier commando s'il avait un systeme de visée potable ... et qu'on pouvait bloquer le piston pour réduire la vitesse initiale et que le machin passe pas une plombe en l'air - ou juste proposer des munitions d'office bridé à 300m par exemple -. J’aimerai bien connaitre la portée standard d'usage dans la vie réelle du machin? Qui tire vraiment à 600m avec ce truc ... et quel est la distribution des des obus.

Par comparaison les mortiers de 60mm qui tirent à peine plus loin que 1000m on des organe de visée similaire au mortier de 81 ou de 120 ... de manière à être très précis ... précision nécessaire du fait de la faiblesse de l'effet du tout petit obus.

[Benoitleg]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

Le drame du LGI c'est qu'il pourrait etre utile comme mortier commando s'il avait un systeme de visée potable ... et qu'on pouvait bloquer le piston pour réduire la vitesse initiale et que le machin passe pas une plombe en l'air - ou juste proposer des munitions d'office bridé à 300m par exemple -. J’aimerai bien connaitre la portée standard d'usage dans la vie réelle du machin? Qui tire vraiment à 600m avec ce truc ... et quel est la distribution des des obus.

Par comparaison les mortiers de 60mm qui tirent à peine plus loin que 1000m on des organe de visée similaire au mortier de 81 ou de 120 ... de manière à être très précis ... précision nécessaire du fait de la faiblesse de l'effet du tout petit obus.

Le LGI/FLY  a été revu et corrigé par le suisse Cathyor, avec plus de précision et de portée (900 m), en interaction avec le drone Novadem NX70 :

https://www.forcesoperations.com/eurosatory-le-nouveau-lance-grenade-fly-k-mk2-de-cathyor-pourrait-profiter-du-drone-nx70-de-novadem-pour-des-tirs-hors-vue-directe/

"Plus léger, avec 4,2 kg sur la balance, le Mk2 intègre désormais un IDP (Indicateur de Portée Digital) doté d’une boussole numérique (DMC-PICO de Safran Vectronix). Ce dernier affiche avec une grande précision, et en temps réel, la direction et la distance du tir."

[Clairon]

J'avais discuté avec un "habitué" du LGI (pas la version MkII), qui me disait que la bestiole, malgré certaines qualités indéniables (discrétion et légèreté) avait aussi les défauts qui vont avec :

- grenades à très faible effet

- grande sensibilité au vent

- précision aléatoire nécessitant plusieurs tirs de réglages, faisant qu'avec moins de 8 à 10 grenades emportées ça servait pas à grand chose, mais LGI + 10 grenades ça vous alourdit votre gaillard ...

Clairon

[mehari]

6 minutes ago, Benoitleg said:

Le LGI/FLY  a été revu et corrigé par le suisse Cathyor, avec plus de précision et de portée (900 m), en interaction avec le drone Novadem NX70 :

https://www.forcesoperations.com/eurosatory-le-nouveau-lance-grenade-fly-k-mk2-de-cathyor-pourrait-profiter-du-drone-nx70-de-novadem-pour-des-tirs-hors-vue-directe/

"Plus léger, avec 4,2 kg sur la balance, le Mk2 intègre désormais un IDP (Indicateur de Portée Digital) doté d’une boussole numérique (DMC-PICO de Safran Vectronix). Ce dernier affiche avec une grande précision, et en temps réel, la direction et la distance du tir."

Je crois que ce @g4lly veut dire, c'est que le temps en l'air est le même, peu importe la portée. Et plus celui-ci est grand, plus le vent a de l'influence dessus. D'une certaine manière, le LGI est aussi imprécis qu'il soit tiré à 100 ou 900m.

[mehari]

1 minute ago, Clairon said:

grenades à très faible effet

Ça, c'est inévitable avec ce genre de systèmes. Et c'est pire en 40mm (et probablement avec les grenades à fusil). La question est de savoir quand est-ce que les effets commencent à être acceptable? Mortier de 60mm?

 

[g4lly]

1 hour ago, mehari said:

Ça, c'est inévitable avec ce genre de systèmes. Et c'est pire en 40mm (et probablement avec les grenades à fusil). La question est de savoir quand est-ce que les effets commencent à être acceptable? Mortier de 60mm?

C'est une combinaison de l'effet réel, de l'effet attendu et de la précision du systeme.

• grenade de 40mm + tir tendu + cible ponctuelle LOS à 40m ... tu as toutes les chance de la détruire.
• grenade de 40mm + tir tendu + par une fenêtre dans une pièce dont on ignore les retranchement ... tu as toutes les chances d'échouer. N'importe quel meuble, matelas ou canapé suffit à faire écran.

La munition LGI c'est pareil si elle tombe sur la gars ... ca va marcher. Mais si elle tombe à 10m d'un mec couché ca ne lui fera rien. Or l'usage du LGI c'est justement de saupoudrer une zone ... la probabilité de toucher un mec posté est presque nulle.

Le mortier de 60 et son systeme de visée évolue peu etre précis à courte distance, et en multipliant les tirs tu peux taper pile dessus ou presque, mais ca va exiger plusieurs obus ... ce qui est peut compatible avec un groupe qui n'est pas vraiment dédié à l'appui "statistique". Pour que l'artillerie ait du sens il faut qu'il y ait du volume de feu ...

Il y toujours des exceptions, des usages commandos etc. qui permettent de valoriser le mortier de 60 dans des petits groupe avec peu de munition, mais globalement il faut que chaque mec de la section trimballe 3 obus pour que le groupe mortier est suffisamment de cartouche pour compter ... et sur une seul action.

C'est dans ce cadre que le tir direct, naturellement précis, permet d'optimiser l'effet et de réduire la consommation de munition ... au détriment d'autre fonction.

---

A mon sens les section son trop petites et le probleme restera insoluble tant quelle ne seront pas densifié ... au moins pour les motorisés et les unité légère.

Une fois densifié - sur la base de 4 groupe de combat de 8 - ... tu peux te permettre de porter plus de munition, et de descendre des Carl Gustav - Le pendant de l'usage du RPG -  et des MAG à pied en section. La MAG fait un joli engin d'appui indirecte d'ailleurs ... tres sous utilisé parce qu'on apprend plus à s'en servir. Un grosse section avec 2x CG et 2x MAG bien servi ... plus 24x fusil ... ça peu faire rapidement gros bobo. On peut troquer un armement collectif pour un mortier 60 au besoin de la mission, s'il faut produire des écran, éclairer la zone, ou secouer des éléments posté.

Normalement le CG dispose de moyen de visée et de munition "guidable" ... ca fera l'antichar du pauvre, si la section n'est pas couverte par ailleurs - par la section d'appui de la compagnie -.

[FoxZz°]

Je suis persuadé que ce qu'il faut c'est une solution à la suédoise avec le système de vehicule locker room, et en fonction de la phase tactique utiliser x ou y armement.

En gros on a trois trames, la trame AC et la trame AP et la trame HE deux versions lourde et légère :

- trame AC lourde : 2 pax et 1 CGM4

- trame AP lourde : 2 pax 1 mag 58

- trame AC légère : 2 pax 2 AT4

- trame AP légère : 2 pax 2 minimi

- trame HE lourde : 1 Mo 60

- trame HE légère : 2 LG40

Ensuite on a 3 groupes de combat à 9 pax homogènes (1 CDG, 2 équipes homogènes de 4). Le groupe d'appui disparait au profit d'un groupe de commandement (et non plus une équipe). Avec le CDS, son radio, le SOA, l'auxsan + 1 équipe rens à 4 (CDE, 2 TP, 1 opérateur drone). On garde 4 véhicules.

Ensuite en fonction de la situation tactique, la section passe à 1, 2 voir 3 groupes en version lourde. Ou alors une version lourde que sur une trame, bref il y a pleins de versions c'est très flexible.

Et ensuite, la méca devrait avoir 1 poste MMP sur la tourelle qui puisse aussi être débarqué.

[mehari]

9 minutes ago, FoxZz° said:

Ensuite on a 3 groupes de combat à 9 pax homogènes (1 CDG, 2 équipes homogènes de 4). Le groupe d'appui disparait au profit d'un groupe de commandement (et non plus une équipe). Avec le CDS, son radio, le SOA, l'auxsan + 1 équipe rens à 4 (CDE, 2 TP, 1 opérateur drone). On garde 4 véhicules.

Tu fais rentrer ça comment dans les véhicules? Un VBMR dispose de 8 places (plus tireur et conducteur) soit 32 places pour le peloton. 3×9 + 4 + 4 ça me donne 35. Ça peut passer avec 3 équipes de 8, symétriques avec une équipe comprenant le CDG et l'autre un CDE (ou CDG adjoint) mais ça va être joyeux pour disperser l'équipe de commandement...

 

[Rafale67]

je me lance dans une tentative de résumé, appui feu de la section d'infanterie (cantonné à l'idée d'une "arme portable débarquée") :

- face à quoi ? Anti-Personnel isolé / Anti-Personnel "masse" / Anti-blindé / Anti-structure-obstacles / A-Chars / lutte anti-drones / ...

- à quel échellon placer cet appui : chaque combattant ? GC ? GA dans une section ? section d'appui dans une compagnie ? Il semble logique que chaque échellon ait des capacités différentes, une portabilité différente, une portée et charge utile différente.

- précision désormais privilégié à la saturation (ex : l'USMC passe au tout IAR prétextant que le tir de précision est plus intéressant que le tir de saturation d'une mitrailleuse)

- portée ? Difficile d'admettre une distance d'engagement maximum: il doit y avoir une cohérence dans les armes et portées de chaque échellon (mais clairement on veut taper de plus en plus loin : les USA pensent ainsi à des mit. en .338 plutôt qu'en 7,62 pour gagner en allonge et pouvoir engager du blindé léger à la mitrailleuse, réintroduction de Fusils ou Mit 7,62 dans les GC, ...)

- Capacité de varier les tirs : tendu, direct, indirect, mode d'attaque choisi (par le toit par exemple), ou un mix notamment via l'airburst (citons en ce sens le programme XM25 US qui espère toujours et encore un "game changer" qui serait disponible pour chaque GC pour engager des ennemis retranchés, ou même le Félin qui espérait doter chaque arme d'infanterie d'une capacité de tir déporté)

- Coût / disponibilité / facilité de mise en oeuvre / ...

les solutions :

gamme 1 : fusils d'assaut et mitrailleuses restent les armes de bases dans tous les cas : évolutions à voir sur calibre + aides au tir

gamme 2: mortiers 60mm, LGI, grenades 40mm et grenades à fusils (question récurente sur la précision et de la puissance : même le mortier 60mm a souffert de critiques de la British army car pas assez puissant : A l'inverse les FR ont réintroduit la grenade à fusil dnas les GC en Afgha.  toujours pareil : quelle puissance à quel échellon ? Et si remplacé, par quoi ? Souvent par rien, l'appui feu passant à l'échellon supérieur, avec la question de la disponibilité réelle)

gamme 3 : lance-roquettes "polyvalents" (RPG, AT4, Carl Gustav, RGW90, ...)

gamme 3b : lance-roquettes "orienté blindé/AC" (Panzerfaust 3, RGW110, ...)

gamme 4 : lance-missiles "portables" (forcément plus coûteux, mais guidage et allonge par rapport au LR) : Enforcer, NLAW, ...

gamme 5 : micro-drones

[Rafale67]

au final, une complémentarité entre ces différentes armes. Mais à mon sens, l'arme d'appui feu qui coche le plus de critères et est réellement un game changer:  le drone.

Coût souvent dérisoire.Précision de frappe de précision et mode d'attaque pouvant tre choisi: par le toit, par une fenêtre, par un épiscope !, d'engager des tranchées, éléments retranchés,... Polyvalence de la charge utile. Utilisable en tout terrain : terrain ouvert, compartimenté, urbain, .... Portée décuple la portée classique de l'échellon (un GC qui engage sur 0-600 ou une compagnie qui engage sur 0-3000m peut engager avec un simple Switchblade 300 sur +10km avec une précision métrique!), Polyvalence d'usage (reconnaissance simple,ciblage pour d'autres armes, drone d'attaque, ...), gamme variée, boucle "OODA" formidablement courte

Les RETEX des derniers grands conflits : Haut-Karabagh, Ukraine-Russie nous montre bien que c'est effectivement une arme de prédilection et la nouvelle terreur du champ de bataille (les fantassins les yeux rivés sur le ciel pour y détecter un "Bzzzzz")

 

La seule arme dans la liste qui à mon sens peut dépasser le seul niveau tactique (car permet à tout fantassin non pas seulement de taper 1 ennemi avec 1 roquette, mais d'aller chercher et cibler des cibles de valeur : PC, ...: les effets de cette arme permettent de décupler la puissance de chaque combattant, et offre la possibilité à chacun de dépasser le niveau d'effet usuel attendu par chaque échellon)

Et surtout, la seule arme qui permet de ne pas exposer du tout le tireur ou l'observateur (l'argument principal à mon sens face à toutes les autres armes).

Et surtout, on est que au début de l'air du drone, avec au mieux pour l'instant 1 drone / section. Que serait le champ de bataille avec 1 drone / GC tout comme on a généralement 1 ou plusieurs lance-roquette par GC, voir 1 drone / combattant (comme on a 1 FA/combattant : le CEMAT belge évoqué cette idée qu'à terme l'arme du pauvre ne sera plus l'AK47 mais le drone)

 

EDIT : avec 1 grosse nuance : la météo : visiblement tous les drones ne sont pas (encore) capable d'opérer par tout temps. [Les bataillons d'inf de Marines, dont la nouvelle doctrine fait la part belle à l'appui feu par drones en tout genre, ont donc réintroduit le mortier 81mm afin justement de disposer d'une capacité d'appui feu "tout temps" !]

Modifié le 9 juin 2023 par Rafale67

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Rafale67 a dit :

je me lance dans une tentative de résumé

Très honorable !  Je repasse quand j'ai un peu de temps

[mehari]

Ça me trotte dans la tête donc je fais un post dessus: le Precision Grenadier System.

10 ans après avoir retiré le XM25 du service, l'US Army relance l'idée du système de contre-défilade débarqué avec le PGS, à destination de l'infanterie légère. Le besoin exprimé est (à ma connaissance) le suivant:

• Efficacité: haute probabilité incapacitation à une distance de 35 jusqu'à un minimum de 500m d'une cible à couvert/en défilade ou stationnaire et exposée, identification de personnel à 800m et de troupes ou véhicules à 1000m. L'engagement de véhicules légers est aussi désiré.
• Durée d'engagement: max 5 secondes entre la décision d'engagement et le tir, max 3 seconde de temps de vol, pour une cible à 500m.
• Longueur: <34in (86cm, la XM25 faisait 75cm)
• Masse: <14.5lbs (6.57kg, la XM26 pesait 6.35kg)
• Fonctionnement: doit être semi-automatique
• Survavibilité: fonctionnement par haute, normale et basse température, toutes les conditions d'humidité, résistant CBRN, EMP et cyber
• Maintient des capacités d'engagement lorsque le FCS n'a pas d'alimentation/est endommagé

Les types de munitions désirés sont les suivants:

• Counter Defilade Round
• Training Round
• CQB round (utilisation sous les 35m)
• Capacités étendues (usages additionnels potentiels):
  • C-UAS
  • Armour Piercing

Slide de présentation du futur peloton:

Quote

On notera que, comme dans le cas du XM25, le nouveau système remplace la M4 (et le M320) d'un des grenadiers de chaque escouade. Si une munition C-UAS est mise en œuvre, ça donnerait à chaque escouade une capacité de ce type...

Exemple d'emploi:

Quote

 

Les participants connus sont les suivants:

• American Rheinmetall Munitions: Squad Support Weapon Achieving Precision Grenadier System Objectives
• Knight Technical Solutions: Multipurpose Intelligent Grenade System (MIGS)
• MARS: MARS, Inc. 30mm Support Rifle System (SRS)
• Plumb Precision Products: P3 M110 Precision Grenade Launcher
• FN America: PGS-001

La solution de Rheinmetall est probablement basé sur la Squad Support Weapon 40, un lance-grenade semi-automatique tirant des munitions de 40×51mm medium velocity, alimenté par chargeurs de 3, 5 ou 10 et pesant supposément 4kg (avec ou sans FCU, on l'ignore).

Cependant, ça ne peut être ce système tel quel au vu du temps de vol désiré. 500m en 3sec, ça veut dire une vitesse moyenne de 166m/s (plus parce que la trajectoire du coup est supérieure à 500m) et donc une vitesse à la bouche plus importante. Hors, d'après Rheinmetall, les munitions MV ont une vitesse à la bouche de 100m/s. C'est peut-être plus si le canon est allongé mais je doute qu'on obtienne une augmentation aussi large.

SSW 40 à titre indicatif:

https://soldiersystems.net/2023/03/01/enforce-tac-23-rheinmetall-squad-support-weapon-40/

La solution KTS est apparemment basée sur les munitions Exacto et on en sait pas grand chose d'autre. Ils ont sorti une vidéo qui ne dit pas grand chose d'intéressant à part des promesses assez invraisemblables. Je mets la vidéo pour ceux qui veulent:

Spoiler

 

On ignore tout de la proposition de MARS, à ma connaissance, sinon qu'il s'agit d'un truc en 30mm.

Plus intéressant, la proposition Plumb, le P3 M110. Il s'agit d'un fusil M110 converti tirant des munitions de 17.5mm (apparemment depuis une douille aux dimensions approchants celles des cartouches de 12-gauge). Le système pèserait 8lbs (3.6kg, je suppose sans le FCS) et inclurait les types de munitions suivants:

• Counter Defilade (munition airburst)
• CQB/SUB-T (je ne suis pas entièrement sûr de savoir ce que SUB-T veut dire. Un truc en combat urbain peut-être?)
• Breaching
• AP (munitions HEAT et sabotées)
• C-UAS (fléchettes et EM)

Apparemment, le FCS dispose aussi des fonctionnalités suivantes:

• The P3-M110 PGS has a Variable Power Direct View Optic. The DVO has a patented self-ranging etched reticle. It is ammo BDC matched including blast radius.
• The targeting system has patent pending wind reading and sound locating (counter UAS) features.
• Data is transmitted via a patented encrypted network.

Dernier point, le fabriquant essaierait d'avoir une longueur totale de 28in (71cm), avec silencieux.

Tout ceci m'a l'air très ambitieux et je doute que la charge de 17.5mm fasse beaucoup de dégâts mais ils le programme n'a pas l'air concentré sur les effets de zone donc bon. Cependant, je trouve aussi les choix faits (surtout la réutilisation d'éléments du M110) assez intéressants.

Quote

https://soldiersystems.net/2023/07/13/plumb-precision-products-participated-in-xtechsolider-lethality-precision-grenadier-system-opportunity/

Enfin, la proposition FN est un lance-grenade semi-automatique de 30mm sur lequel on a assez peu d'information et dont ont a vu que des maquettes probablement imprimées en 3D mais qui incluent un visuel d'une grenade. En utilisant une latte et une règle de 3, j'ai pu établir qu'on était sur une sorte de 30×53mm (environ). Certains ont mentionné l'existence d'un projet de 30×55mm dans les années 70 dont FN se serait peut-être inspiré.

Arme:

Quote

Grenade:

Quote

https://soldiersystems.net/2023/10/10/ausa-23-fn-usas-pgs-001-precision-grenadier-system/

 

Sources additionnelles:

https://www.unmannedairspace.info/counter-uas-systems-tenders/us-army-seeks-c-uas-capability-as-part-of-its-pgs-personal-weapon-system/

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/us-armys-competition-for-new-grenade-launcher-approaches-tech-demonstration-phase

https://soldiersystems.net/2023/08/30/us-army-precision-grenadier-system-update/

Modifié le 8 novembre 2023 par mehari