Appui feu au service de l’infanterie

[Gibbs le Cajun]

qu'ils me les filent, je t’envoie mon adresse

 

je pensent qu'il vont attendre d'avoir se qui va bien en support , même si s'est embêtant d'avoir une belle machine qu'on ne peut pas pour l'instant employé :'(

 

m'enfin si je peux m'en récupérer une je ne dirais pas non non plus =)

[FoxZz°]

Que sont devenus les APILAS d'ailleurs ?

[Clairon]

Que sont devenus les APILAS d'ailleurs ?

Ils ont dû passer la date de péremption .... Et comme le tir d'Apilas creusait à chaque fois encore plus le déficit de la branche santé de la Sécu ... 

 

Clairon

[Froggy]

j'étais sur vbl Apilas en 2003 en Côte d'Ivoire, mais faute de munitions disponible il a fallu faire une formation sur AT4CS une fois sur place. Les stocks restant ont été tiré depuis.

[Serge]

Ils ont dû passer la date de péremption .... Et comme le tir d'Apilas creusait à chaque fois encore plus le déficit de la branche santé de la Sécu ...

Clairon

En Finlande, il était interdit d'en tirer plus de deux hors temps de guerre

[Philippe Top-Force]

Want to see what makes the new Carl-Gustaf M4 next generation? (Footage from demo) https://t.co/g7RAi01Jzw #AUSA2014 #CGM4 #Infantry

— Saab AB (@Saab)

October 14, 2014

[FoxZz°]

Cette dernière version est encore plus légère que l'AT4 CS.

[Clairon]

Cette dernière version est encore plus légère que l'AT4 CS.

 

Sans munition .....

 

Sinon en effet, sans doute l'arme d'appui léger "par excellence" la plus aboutie

 

Clairon

[Serge]

Il faudrait faire la calcul mais on est probablement à

2 AT4-CS = 1 Carl Gustaf + 2 coups

Avant, c'était :

2 AT4-CS = 1 Carl Gustaf + 1 coup

Si l'effet tactique reste différent, celui opérationnel est maintenant le même.

[FoxZz°]

Aurait t on un interet opérationnel à passer de l'AT4 au CG M4 ?

Car il semble bien que le CG puisse à la fois remplacer l'Eryx et l'AT4, ce qui veut dire, qu'il n'y a plus de différence d'un point de vue antichar entre les groupes de combat et le groupe dappui.

Alors est-ce que le groupe d'appui deviendrait un groupe de mitrailleuse uniquement avec des mags en organique, voir des TP, ou est ce que on partirait sur 4 groupes de combat homogène doté chacun d'une Mag et d'un CG. Réparti en deux équipes, soit 1 équipe CG, 1 équipe Mag, soit 1 équipe feu avec Mag et CG et une équipe choc avec FA et moultes grenades.

Ce qui nous amène à la question suivante, est ce qu'une Mag par groupe de combat ne se traduirait pas par une baisse significative de la mobilité du dit groupe ?

Modifié le 15 octobre 2014 par FoxZz°

[g4lly]

Aurait t on un interet opérationnel à passer de l'AT4 au CG M4 ?

L'interet serait un glissement. Les groupe voltige récupérerait un truc jetable plus léger que l'AT4, aussi léger que possible. Les groupe "appui" récupérerait un engin rechargeable avec munition polyvalenbte et nombreus, un vrai truc qui bombarde, avec l'équipement qui va bien pour bombarder aussi de loin, donc le viseur électronique etc.

Car il semble bien que le CG puisse à la fois remplacer l'Eryx et l'AT4, ce qui veut dire, qu'il n'y a plus de différence d'un point de vue antichar entre les groupes de combat et le groupe dappui.

Remplacer c'est beaucoup dire. L'ERYX est guidé, et un engin non guidé ne fera jamais vraiment la meme chose... Le souci c'est de savoir ce qu'on faisait vraiment avec l'ERYX et ce dont on a vraiment besoin aujourd'hui. Et aujourd'hui il semble qu'un CG suffisent au niveau des section d'infanterie, qui seront normalement appuyer elle meme pas un missile guidé à 2500m de leur élément d'appui AC. Il a de toute facon jamais été tres clair qu'on puisse sérieusement faire de l'antichar a 600m avec un bidule guidé et qu'on ai un petit chance que ca se finisse bien.

Alors est-ce que le groupe d'appui deviendrait un groupe de mitrailleuse uniquement avec des mags en organique, voir des TP, ou est ce que on partirait sur 4 groupes de combat homogène doté chacun d'une Mag et d'un CG. Réparti en deux équipes, soit 1 équipe CG, 1 équipe Mag, soit 1 équipe feu avec Mag et CG et une équipe choc avec FA et moultes grenades. Ce qui nous amène à la question suivante, est ce qu'une Mag par groupe de combat ne se traduirait pas par une baisse significative de la mobilité du dit groupe?

[FoxZz°]

Qu'est ce qui se fait actuellement de plus léger que l'AT4 à part le LAW, qui n'est pas terrible d'après ce que j'ai compris ?

[leclercs]

L'ERYX existe par sa capacité à traiter des MBT modernes, c'est la capacité AC de la section.La question devient donc faut -il ou non conserver cette capacité au niveau de la section?

[g4lly]

L'ERYX existe par sa capacité à traiter des MBT modernes, c'est la capacité AC de la section.La question devient donc faut -il ou non conserver cette capacité au niveau de la section?

En théorie un projectile tandem de Carl Gustav perce autant non? La grosse différence étant le guidage ou pas.

Edit ... en fait ca perce pas vraiment pareil ... 500mm +RHA pour l'un 900mm +RHA pour l'autre ...

C'est le PanzerFaust avec sa tete surcalibré qui pete 900mm +RHA

Avec le chargement par l'arriere du CG ... je ne sais pas si on peut envisager des tete surcalibré ... ca imposerait des projectile en deux partie a assembler au chargement ...

[BPCs]

En théorie un projectile tandem de Carl Gustav perce autant non? La grosse différence étant le guidage ou pas.

Entre une capacité identique en RHA certes sans guidage Mais avec la diversité des munitions, le remplacement d'un RX par un CG4 semble valoir la chandelle...

De quand date le dernier MBT défoncé par un RX ?

ou plus généralement sur un champs de bataille : est ce que, même en Irak, il y a eu des MBT irakien défoncé par un AT4 ou autre arme AC d'infanterie ???

Il m'avait semblé que c'était plutôt l'Air Power via les drones prédator qui avait fait la majorité du Taf ou sinon les 25 mm des Bradley avec flèche en UA ?

[g4lly]

Entre une capacité identique en RHA certes sans guidage Mais avec la diversité des munitions, le remplacement d'un RX par un CG4 semble valoir la chandelle...

De quand date le dernier MBT défoncé par un RX ?

ou plus généralement sur un champs de bataille : est ce que, même en Irak, il y a eu des MBT irakien défoncé par un AT4 ou autre arme AC d'infanterie ???

Il m'avait semblé que c'était plutôt l'Air Power via les drones prédator qui avait fait la majorité du Taf ou sinon les 25 mm des Bradley avec flèche en UA ?

Le probleme c'est que les 600m maxi du ERYX expose pas mal les tireurs en rase campagne. Meme les char avec des voie IR pourrie voient bien a 600m...

Je ne sais pas exactement quelle était la doctrine d'emploi, mais je suppose qu'on l'envisageait plus comme arme défensive utilisé en embuscade.

Si tu ajoute a ca la relative fragilité du filoguidage dans un environnement encombré de cable ou de poteau, et le talent qu'il faut pour piloter le missile... on se retrouve avec un arme assez compliquée.

[TimTR]

 

Qu'est ce qui se fait actuellement de plus léger que l'AT4 à part le LAW, qui n'est pas terrible d'après ce que j'ai compris ?

 

Je pense pas que le M72 soit si mal que ça. Les FS Norvégiennes ont l'air de l'apprécier (ou détester !) en tout cas:

 

Sinon, dans la même catégorie en occident on a le RGW 60

http://www.dn-defence.com/index.php/153.html

 

 

Sinon pour revenir sur le CG, il accepte bien des projectiles sur-calibrés qui se chargent par l'avant à la manière des RPG7. On avait un sujet sur les LRAC avec plein de photos qui ne sont malheureusement plus visibles :/ Mais ce type de projectiles n'a plus l'air d'être au catalogue de SAAB. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/11035-armes-anti-chars-eryx-carl-gustav-at-4cs-en-france/page-2

* 132mm HEAT 597, antichar surcalibré, coup 9,5kg, charge 8kg, perforation RHA 900mm, portée 250m.

 

 

[Akhilleus]

Une remarque  les M72 LAWS sont revenus en service dans plusieurs pays comme armes d'appui antipersonnelle / antipoints d'appuis, pas pour leur capacité antichar plutot modestes (les voir comme des lances grenades jetables)

Dans ces fontcions leur usage est bon (les différents camps en Yougoslavie les ont largement utilisés dans cette optique, de même que en Tchétchénie pour les versions russes)

[Shorr kan]

Que valent les RPG modernes par rapport à la concurrence occidentale ?

[g4lly]

Sinon pour revenir sur le CG, il accepte bien des projectiles sur-calibrés qui se chargent par l'avant à la manière des RPG7. On avait un sujet sur les LRAC avec plein de photos qui ne sont malheureusement plus visibles :/ Mais ce type de projectiles n'a plus l'air d'être au catalogue de SAAB. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/11035-armes-anti-chars-eryx-carl-gustav-at-4cs-en-france/page-2

Merci de m'avoir rafraichi la mémoire ... j'ai retrouvé les images :)

On voit aussi cette munition dans la vidéo

[Serge]

L'ERYX existe par sa capacité à traiter des MBT modernes, c'est la capacité AC de la section. La question devient donc faut -il ou non conserver cette capacité au niveau de la section?

En effet, c'est le point crucial. Tant que les attendus de l'arme ne sont pas explicitement formulés, on réfléchi dans le vide.

Pour ma part, je privilégierai de rester à une capacité anti-blindé. C'est largement suffisant et réaliste.

Plus tôt l'Eryx sera abandonné, mieux ce sera.

Merci de m'avoir rafraichi la mémoire ... j'ai retrouvé les images :)

C'est le modèle pour grands timides.

[Akhilleus]

Que valent les RPG modernes par rapport à la concurrence occidentale ?

Lesquels ?

 

RPG-7 et toute sa famille de charges dérivées en famille en veux tu en voilà (HEAT, HE, FRAG, Thermo, Incendiaire etc) ?

Je pense qu'on ne fais pas mieux version cout/efficacité (même si la lunette est un peu vieille maintenant)

 

RPG-18/20-/22 ? Ce sont des LAW like (dont certains sur-vitaminés)

 

RPG-29 là on est limite dans le cas d'un canon sans recul à peine portable mais qui a une puissance de pénétration sans commune mesure avec ce qui se fait avec le CG

[FoxZz°]

L'optimmal serait donc de remplacer l'AT4 par du LAW, et l'Eryx par le Carl Gustav.

Sachant que l'on peut emporter 2 LAW à la place d'1 CG, on boosterait vraiment la puissance de feu de la section.

Si on part sur un groupe d'appui à 8 hommes, on pourrait faire 2 binomes CG et 2 binomes MAG.

Cependant, l'avantage de l'AT4 sur le LAW c'est qu'il offre une plus grande portée utile.

200m utile ça me semble quand meme un peu short.

[g4lly]

L'optimmal serait donc de remplacer l'AT4 par du LAW, et l'Eryx par le Carl Gustav. Sachant que l'on peut emporter 2 LAW à la place d'1 CG, on boosterait vraiment la puissance de feu de la section. Si on part sur un groupe d'appui à 8 hommes, on pourrait faire 2 binomes CG et 2 binomes MAG.

Cependant, l'avantage de l'AT4 sur le LAW c'est qu'il offre une plus grande portée utile.

200m utile ça me semble quand meme un peu short.

Quand tu vois les vidéo de l'AdT tirer des AT4 ... tu te dis que c'est un peu du gachis, de ce que j'en ai vu il y en a pas beaucoup qui font but. Donc réver de tirer vraiment loin ... ca semble rester du reve, a moins qu'on entraine sérieusement les gars.

L'idée serait d'avoir deux arme d'appui dans la section, du moins mon idée.

Une très typé anti-personnel la MAG a raison de zero une ou deux par section selon le besoin de la mission.

Une très typé anti-blindé anti-structure, le CG a raison de zero un ou deux par section selon le besoin de la mission.

En "complément" les groupes qui ne sont pas équipé de MAG ou de CG, prendrait un lance grenade léger, soit du 40mm underbarrel, soit du LAW, soit un truc dans le genre, et/ou une minimim vu qu'on en a déjà.

Idéalement on aurait deux groupe typé appui utilisant plutot CG et/ou MAG, et deux groupe typé plutot "léger". La dedans on modulerait l'armement collectif en fonction du besoin.

Pour une grosse défense de zone par exemple on pourrait mettre une arme collective par groupe, soit les deux groupe léger avec des MAG une chaque, et les deux groupe lour/"appui" avec un CG chaque.

Pour une mission plus légere on peu imaginer ne prendre qu'un CG et pas de MAG du tout.

Pour une mission ou on a besoin de vraiment bombarder et de prendre d'assaut, on peut imaginer regrouper deux CG dans un groupe d'appui, deux MAG "mobile" dans le second groupe d'appui splitté en deux qui servirant de backup au deux groupes léger, et faire cavaler autour les deux groupes légers.

Ca laisse moulte possibilité d'orgnaisation.

[FoxZz°]

Je vois,

Donc en fait on partirait, sur deux groupes appui et deux groupes assaut par section, mmais avec la possibilité de "nuancer" ces groupes.

Dans un contexte similaire à celui du GTIA TAP dans les Ifoghas l'an dernier, quel serait la dotation ?

Moi je vois bien deux groupes d'assaut avec chacun 2 minimi, 2 LG40 et 4 LAW organisés en deux fireteams identiques, et deux groupes d'appui avec chacun 1 MAG et 1 CG et pourquoi pas 2 TP/Lunette Félin, organisés en deux fireteams identique aussi, mais dans un cas l'arme de l'équipe sera le CG, dans l'autre la MAG.

Ca ça serait l'organisation standard, après on pourrait passer le groupe d'appui à 2 mag ou 2 CG, etc au grès des besoins.

Au final, je pense qu'on obtient un poids similaire, voir inférieur à la section d'aujourd'hui pour une puissance de feu bien supérieure.

L'organisation en fireteams identiques me semble aussi plus flexible que les équipes 300/600 actuelles, toutes la section étant organisée de la meme façon, on peut mixer les équipes au grès des besoins et par exemple faire 4 groupes identiques avec une équipe feu avec 1 CG/MAG,1 TP, 1 Minimi, 2 LAW, 1 LG40.

L'organisation Canadienne semble etre assez proche.

Modifié le 16 octobre 2014 par FoxZz°