Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

projets de PA russes


Philippe Top-Force

Messages recommandés

Les différents projets Soviétiques développés par le Neva PKB design Bureau. On peut penser sans trop se tromper que les Russes opteront pour des PA Nucléaires à catapultes (Catobar). Une version Navalisée du PAK-FA sera peut-être dérivée si la cellule a été pensée en ce sens. Les Stobar ont pour défaut majeur de n'autoriser qu'un emport très réduit de leurs aéronefs... sinon plouf ! C'est franchement une mauvaise solution.

Project 1153 - Porte-Avions Nucléaire à catapultes - Développé pour le MIG-23 et le Sukhoï-25. (cliquez pour l'image en grand format).

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Project 1143 - Croiseur Porte-Aéronefs.

Kiev/Minsk :

Image IPB

Image IPB

Novorossik :

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Baku/Gorshkov et sa transformation en INS Vikramaditya (c'est plus facile en maquette qu'en vrai) :

Image IPB

Image IPB

INS Vikramaditya :

http://pix.nofrag.com/b/3/7/487545ac56709eeeb0e338edb13ddtt.jpg

http://pix.nofrag.com/0/0/b/1c4479e199c1e560fe47203e4a970tt.jpg

Project 1143.5 - Tbilisi (ex-Leonid Brezhnev, ex-Riga) aujourd'hui Admiral Kuznetsov :

http://pix.nofrag.com/5/4/4/6f01b5fa1be39b4651fcb879183f4tt.jpg

http://pix.nofrag.com/a/a/3/761fb68f4ffc5cf4991c0752f6394tt.jpg

Toujours un 1143.5, Varyag (ex-Riga) aujourd'hui vendu à l'armée Chinoise par l'Ukraine :

http://pix.nofrag.com/e/7/8/c0a84af74483d921130e6cf09fb61tt.jpg

http://pix.nofrag.com/0/c/6/5bc6438fdd626d515cda6ab864162tt.jpg

http://pix.nofrag.com/2/d/4/7986dabd4362b027c94a6ee3bf3eftt.jpg

Project 1143.7 - Porte-Avions Nucléaire à catapultes (seulement latérales). Construction entamée en 1988, jamais terminé. Passé au scrap en 1992 :

http://pix.nofrag.com/b/1/4/404e74b2e7116adc2362ed97bb872tt.jpg

http://pix.nofrag.com/e/c/e/e9410ea6f9b06b632d5737820e66dtt.jpg

http://pix.nofrag.com/6/4/5/6ccfb477f6339ee5bd1ecc39376d6tt.jpg

http://pix.nofrag.com/a/4/4/34227611580c60b3eb86d9a6ab339tt.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 86
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Pour le STOBAR, tout dépend de ta doctrine au niveau de ta flotte d'avions embarqués. Il est clair que si on se place dans l'optique OTAN/US c'est une TRES mauvaise idée puisque les avions sont les vecteurs de frappe, avec un kéro limite et un seul pauvre missile, ils ne pourraient jamais remplir leur rôle. Dans le cas de la doctrine soviétique, l'avion n'est juste là que pour défendre le GAN donc il n'a pas besoin de se balader avec les réservoir raz la gueule et les ailes qui ploient sous le chargement. Quelques missiles AA un mi plein et vogue la galère, quand les bandits arrivent on décolle et on les arrose, pour la frappe il y a les navires avec leur monstrueux missiles.

Maintenant la nouvelle doctrine russe risque de changer. Le GAN ne sera pas uniquement à vocation défensive et antinavire mais devrait comme les GAN occidentaux être un vecteur de force polyvalent... bien qu'avec les missiles embarqués un bâtiment puisse se dispenser d'avion pour frapper, envoyer un Yakhont pour vitrifier une fortification peut être plus sûr qu'envoyer un Flanker avec quelques bombes.

Pour ce qui est du PAK FA, les indiens ont pris en charge (comprendre ils paient) le développement d'une version biplace et d'une version navalisée. M'est avis qu'ils y aura toujours les russes aux manettes, les indiens n'ayant pas l'expérience pour réaliser un appareil moderne. Mais aux vues des données disponibles, le PAK FA peut se passer encore plus facilement de catapulte qu'un Flanker tant son rapport est favorable (plus léger qu'un Flanker mais avec plus de poussée) mais rien ne dit qu'il n'y aura pas de catapulte.

Je penche aussi pour un PAN CATOBAR

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

question débile... mais les Russes savent-ils (déjà) faire des catapultes pour PA ? On parle beaucoup de projets etc... mais l'élément clef si je puis dire ce sont ces fameuses Catapultes... sans elles, bah on pourra pas envoyer d'avions armés de façon conséquente...

et merci pour les photos de maquettes... trop classe  =)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les seuls à maîtriser et vendre la technologie ce sont les US. Cela dit si je me plante pas les russes avaient étudié des catapultes mais cela ne leur servait pas vraiment, les avions étant juste là pour engager les appareils du GAN adverse et lâcher une barrage de missile défensif. Des drones UCAV pourraient faire la même chose en fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux me tromper mais une catapulte,ce n'est pas vraiment de la haute technologie.

Ce n'est pas une navette spatiale.

Et la vapeur sur un porte-avion nucléaire on en a profusion.

Image IPB

Image IPB

L'arrivée de la vapeur à haute pression (11) pousse dans les cylindres jumelés (6 et 10)  les pistons ( 8 ) solidaires du chariot de lancement (9), auquel est accroché, par l'intermédiaire d'une barre (ou élingue) de catapultage (1), l'avion à lancer (3).

En fin de course, après le décollage, le chariot est rapidement arrêté, ses deux béliers (7) pénétrant dans les cylindres (5), remplis d'air, parcourus par un puissant jet d'eau. Le chariot, ramené à sa position initial par le chariot de remise en batterie (2) freiné par le chariot de tension (4), est prêt pour un nouveau lancement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est si peu compliqué que nous sommes obligés de commander nos catapultes auprès des américains, c'est dire... Les prochaines catapultes seront électromagnétiques, plus efficaces et moins stressantes pour le train avant.

Les véritables catapultes ont existé à partir de 1950 (invention anglaise) avant ce n'était qu'un système hydraulique ou pyrotechnique (fusée)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les catapultes et les freins de brins d'arrêts sont parmi les mécaniques les plus complexes installées sur les PA.

Les catapultes sont américaines et les freins de brins d'arrêts viennent me semble-t-il de Hollande

Le gros pb des catapultes à vapeur (invention anglaise) c'est leur brutalité surtout pour les plus courtes.

Voir si çà vous chante il y un post de mézigue sur la question dans le fil sur "le PA2 une affaire politique"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une chose que je me suis toujours demandé, pourquoi les russes n'ont pas développé de porte-avions comme les US ? :rolleyes:

La marine fut mise en cinquième position car la doctrine russe est basé sur une structure terrestre (voir ses ennemies qui sont à ses frontières)  alors que les US sont dans l'obligation de projetés sa force de frappe car souvent ses ennemies se trouvent à un océan de distance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 014
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gladiateur
    Membre le plus récent
    gladiateur
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...