MactO Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Une étrange photo prise dans le ciel du Texas : http://theaviationist.com/2014/03/28/mystery-aircraft-over-amarillo/ D'après vous, un B2 dont les formes sont un peu cassées par la photo, ou un nouveau prototype ? J'avoue que je n'arrive pas à me faire une opinion... ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bat Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 B-2A, je ne pense pas. La silhouette pourrait par contre être celle d'un X-47B. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MactO Posted March 29, 2014 Author Share Posted March 29, 2014 J'y ai pensé, mais vu l'altitude, l'engin me semble plus gros qu'un X47, et il semble que deux trainées soient visibles. Le X47 est mono réacteur ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Le bord de fuite est particulièrement étonnant, il a l'air concave de manière continue, donc sans les "pointes" arrières des B-2, X-47 et RQ-170. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hadriel Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 C'est bête pour un engin furtif de laisser des trainées de condensation, le B2 a il me semble un système pour éviter ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shorr kan Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 (edited) Des additifs dans le carburant censés réduire la trainé de condensation, à moins que ce soit pour réduire la signature IR ? En tout cas ça renforcerait ça détectabilité dans l’UV. Pour la trainé toujours, l’appareil à surtout un système de caméra vue arrière et un laser (pas sure aussi pour le laser) histoire de détecter un début de condensation, les pilotes prenant la décision de changer d’altitude, seul parade vraiment efficace. Edited March 29, 2014 by Shorr kan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bat Posted March 30, 2014 Share Posted March 30, 2014 J'y ai pensé, mais vu l'altitude, l'engin me semble plus gros qu'un X47, et il semble que deux trainées soient visibles. Le X47 est mono réacteur ? Il est quand même assez difficile d'estimer précisément l'altitude (et donc la taille) d'un tel engin sur la base d'une seule photo (sur laquelle on n'a même pas les informations techniques). Ceci dit, il doit être possible de savoir vers quelle altitude se formaient les trainées de condensation dans le coin ce jour-là... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted March 30, 2014 Share Posted March 30, 2014 La silhouette ne correspond pas vraiment à celle du XB-47. Maintenant c'est peut-être un fake. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb24 Posted March 31, 2014 Share Posted March 31, 2014 Difficile de définir une silhouette précise avec ce genre de photos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 1, 2014 Share Posted April 1, 2014 On voit quand meme clairement que la partie arrière ne présente pas la proéminence du XB-47. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bat Posted April 1, 2014 Share Posted April 1, 2014 On voit quand meme clairement que la partie arrière ne présente pas la proéminence du XB-47. S'il est en légère montée par rapport au photographe, cette partie apparaîtra minimisée à cause de l'angle. D'autre part, c'est la partie où se trouvent expulsés les gaz de la tuyère, ce qui peut entraîner des effets de flou voire "d'effacement". La distance et la mauvaise résolution de la photo faisant le reste... Exemple: Avec l'angle et les remous dûs à la chaleur, l'empennage arrière de ce F-15 est quasiment invisible. Et le photographe n'est qu'à quelques dizaines de mètres... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Conan le Barbare Posted April 1, 2014 Share Posted April 1, 2014 c'est par ce qu'ils sont orientables... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpacks Posted April 15, 2014 Share Posted April 15, 2014 De toute façon on a vu qu'avec les développements secrets potentiels en lien avec la CIA qu'on ne peut pas se fier qu'a l'existence d'un seul concept de drone furtif de ce genre ... On a bien vu avec le drone de la CIA qu'il pouvait en exister d'autres qui étaient inconnus du grand public alors qu'au niveau officiel seul le X47 existait ... De la qu'il puisse exister un 3 ème drone furtif en court de développement & test ne me parait pas + surpremenant en soit Surtout quand tu as un pays comme la France qui avec sa puissance financière 6 a 7x moindre des USA, parvient a se payer un programme technologique égal au X47 Peu étonnant au final que le déveleppement US en révèle potentiellement 3 ... Voir 4 qui sait ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted April 20, 2014 Share Posted April 20, 2014 le Neuron peut opérer à bord d'un porte avion? Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 20, 2014 Share Posted April 20, 2014 le Neuron peut opérer à bord d'un porte avion?Le Neuron c'est un démonstrateur, et je ne pense pas qu'il soit équipé d'une crosse d'appontage, mais a priori le descendant du Neuron, le vrai avion d'arme lui, devrait avoir la double compétence un peu comme le Rafale. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted April 21, 2014 Share Posted April 21, 2014 Le X-47 est bien un prototype alors qu'est qui a empêcher de navaliser le neuron? Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 21, 2014 Share Posted April 21, 2014 (edited) Je ne comprends pas ta question. Il n'a pas été décidé de navaliser le Neuron, point. Ce n'est pas dans son cahier des charges. C'est normal, nous sommes les seuls a posséder un porte avions. Edited April 21, 2014 by clem200 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb24 Posted April 21, 2014 Share Posted April 21, 2014 Le X-47 est bien un prototype alors qu'est qui a empêcher de navaliser le neuron? Rien n’empêche de le navaliser. Simplement il n'y a pas eu de demande dans ce sens. Je serais pas surpris qu'en fin de programme il parte faire quelques touch and go sur le CDG ou le Queen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted April 21, 2014 Share Posted April 21, 2014 Genre demander une rallonge pour mettre un train en titane-diamant? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted April 22, 2014 Share Posted April 22, 2014 Le X-47 est bien un prototype alors qu'est qui a empêcher de navaliser le neuron? Le X-47 n'a pas été navalisé après coup, il a été conçu explicitement dans le but d'un usage naval. Ca fait beaucoup de différences ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yoannc Posted April 22, 2014 Share Posted April 22, 2014 Une autre photo de ce mystérieux appareil est apparut: http://ksn.com/2014/04/16/wichitas-mystery-in-the-sky/ Et apparemment, cela pourrai être le Boeing Model 988-122, avion d'une serie furtive/ semi-furtive, multi-role hautement manœuvrable designed en 1996 http://up-ship.com/blog/?p=24242 Mystère résolu ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
leclercs Posted April 22, 2014 Share Posted April 22, 2014 A-12 AVENGER? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb24 Posted April 22, 2014 Share Posted April 22, 2014 Le X-47 n'a pas été navalisé après coup, il a été conçu explicitement dans le but d'un usage naval. Ca fait beaucoup de différences ... Après le Neuron n’étant pas un avion opérationnel on pourrait imaginer un deuxième exemplaire "patche" pour atterrir et decoler depuis un PA. Meme au prix de pertes de performances (ça n'aurait pas trop d'importance) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 Confirmé par l'USAF que c'est un B2. Après vous en faites ce que vous voulez http://news.usni.org/2014/04/28/midwest-mystery-jets-actually-b-2-stealth-bombers Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 Les angles ne correspondent pas à ceux d'un B-2. Ni la forme générale d'ailleurs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now