L’antigravitation et la propulsion inertielle.

[stormshadow]

Avec 2 canons laser placés a l'opposée de l'orbite du soleil au plus prés de celui-ci on a toujours un canons laser pointant vers le vaisseau. Ce concept me semble largement faisable avec la nanotechnologie moléculaire. Les nanotubes permetteront d'obtenir des panneaux solaire ultraléger capable de supporter des températures extrémes donc d'etre placés trés prés du soleil et avec un rendement de +99%. Les panneaux solaires d'aujourd'hui placés en orbite géostationnaire atteignent déja une puissance de 1kW/kg donc bien plus si placés prés du soleil.

 

Les nanotubes permetteront aussi d'avoir des mirois extrémement léger avec un rendement de +99%. Et ne pas oublier qu'avec la réflection on divise par deux l'energie pour poussée donnée. Pour propulser un vaisseau de 1000t a 1g il faut donc une puissance de 1.5 PW soit une bombes nucléaire 300kt par seconde.

 

Le projet ORİON prouve qu'il est possible de pousser un vaisseau en faisant sauter plusieurs megatonnes/dizaine de megatonnes de bombe H par seconde.

 

Un telle concept devrait etre possible dés 2050.

Modifié le 10 avril 2014 par stormshadow

[seb24]

Le projet ORİON prouve qu'il est possible de pousser un vaisseau en faisant sauter plusieurs megatonnes/dizaine de megatonnes de bombe H par seconde.

 

On a, ou on a eu des vaisseau base sur le concept d'Orion ?

[stormshadow]

 

On a, ou on a eu des vaisseau base sur le concept d'Orion ?

 

Non mais il est prouvé que la partie propulsion aurait fonctionné. Le vaisseau n'aurait pas été vaporisé.

[seb24]

Non mais il est prouvé que la partie propulsion aurait fonctionné. Le vaisseau n'aurait pas été vaporisé.

Ça reste de la théorie.

[Toratoratora]

Non mais il est prouvé que la partie propulsion aurait fonctionné. Le vaisseau n'aurait pas été vaporisé.

Au dela des aspects techniques, qui restent hautement spéculatifs, les principaux obstacles seront les réticences politiques, la méfiance du public, les protestations de tous les groupes écologistes et le restect du traité de non militarisation spatiale au risque de se facher avec pas mal de pays.

Stocker/manipuler des centaines ou des milliers de bombes nucléaires, mettre en orbite du plutonium avec des fusées conventionnelles, disposer d'un vaisseau en orbite rempli de bombes etc... tout cela peut être lourd de conséquences.

Je ne pense pas qu'un pays se risque désormais à relancer un tel type de projet. Le concept est mort-né.

[Shorr kan]

Des collecteurs d'hydrogène dans l'espace sont parfaitement imaginables pour servir ensuite de carburant.

Par contre attention un "bouclier" magnétique ne serait efficace que contre des particules chargées, ionisées.

Or plus tu t'éloignes du système solaire, moins tu vas rencontrer de particules chargés (ionisées par le vent solaire).

Le rendement de ta collecte sera essentiellement conditionné par la taille de tes entonnoirs solides et non magnétiques.

Enfin la densité dH2 dans l'espace est très très faible, il faut du temps pour "refaire le plein".

 

Je n’ai pas évoqué cet aspect du quoi faire de la matière électriquement neutre car toi-même tu évoques plus haut un bouclier fait d’un plasma confiné, et je pense aussi que ce serait une solution envisageable en jouant sur la géométrie des champs magnétique (sans pouvoir dire comment).

 

Sinon et secondairement, un champ  électrique particulièrement puissant peut de lui-même ioniser la matière neutre directement en atteignant les énergies de liaison entre électrons et noyaux d’atomes sans en passer par un bouclier matérielle. A voir.

Modifié le 10 avril 2014 par Shorr kan

[Toratoratora]

Sinon et secondairement, un champ  électrique particulièrement puissant peut de lui-même ioniser la matière neutre directement en atteignant les énergies de liaison entre électrons et noyaux d’atomes sans en passer par un bouclier matérielle. A voir.

Le problème étant que la quantité d'énergie qu'il sera nécessaire de fournir pour produire un tel champ risque bien d'être supérieure à l'énergie que tu pourras tirer des rares atomes présents dans l'espace interstellaire que tu pourras capturer magnétiquement.

Et ceci en admettant que ce soit possible, la re ionisation de la matière par les étoiles, quasar et autres super nova se fait à grand coup de particules hautement énergétique, un simple champ magnétique, aussi puissant soit il, risque d'être insuffisant, ou bien avec un coût inabordable.

[Alexis]

Je n’ai pas évoqué cet aspect du quoi faire de la matière électriquement neutre car toi-même tu évoques plus haut un bouclier fait d’un plasma confiné, et je pense aussi que ce serait une solution envisageable en jouant sur la géométrie des champs magnétique (sans pouvoir dire comment).

 

Sinon et secondairement, un champ  électrique particulièrement puissant peut de lui-même ioniser la matière neutre directement en atteignant les énergies de liaison entre électrons et noyaux d’atomes sans en passer par un bouclier matérielle. A voir.

 

Moi j'ai une solution à proposer, plus réaliste que toutes celles dont vous parlez, et en plus agréable au regard.

 

Il suffit d'embarquer la Femme invisible, des Quatre Fantastiques !

 

 

 

 

 

 

OK, OK ! ... je sors !

 

... je vous laisse avec elle :lol:

Modifié le 11 avril 2014 par Alexis

[alpacks]

J'ai décidé d'ouvrir ce fil car à ma connaissance, il me semble que l'on ait pas encore abordé une discussion sur ce genre de propulsion  « exotique ». :)

 

 

 

- Quels en sont les concepts ?

 

- Est-ce que ce genre de propulsion est viable, est-ce du sérieux ?

 

 

L'image qui apparaît hélas retournée sur le forum (lien non-retournée ici => http://image.noelshack.com/fichiers/2014/14/1396612311-photo-2.jpg ) illustre un concept de propulsion par la force centrifuge.

Elle est tirée du tome 2 de la bande dessinée Bételgeuse, deuxième cycle de la saga des Mondes d'Aldébaran de Leo.

 

 

 

 

   Cette technologie est déja utilisée dans les satellites, sondes spatiales et téléscopes spatiaux ...

 

 Mais il n'y a eu qu'un seul exemple ou cette techno a été utilisée (en tant que solution de secours) sur de longues distances (un satellite expérimental de l'ESA) car les moteurs d'origine étaient tombé en panne ... On s'en servit pour permettre au satellite  en question d'arriver dans sa bonne zone parking de fonctionnement mais cela a pris presque 2 ans pour y arriver tellement ce fut long !

 

    On ne pas appeler cela une technologie de propulsion même si il est vrai qu'on peut faire déplacer un objet avec dans l'absolu :  C'est une techno qui n'a aucune efficacité devant les propulsions chimiques et même ioniques

 

   Les volants inertiels sont une technologie avant tout utilisée pour donner une direction sur laquelle va pointer les instruments du satellite ou de la sonde spatiale sans avoir a consommer du carburant directionnel on peut diriger l'engin sur une sphère ou l'on veut mais on parle avant tout de son orientation de travail ...

 

   D'autant plus que ce déplacer réellement avec des volants inertiels exige de faire des roulé-boulé constant de la charge utile avec :  Ce qui pose l'énorme problème d'orientation pour la communication avec les antennes (mieux vaut donc programmer avant un retour a la bonne orientation quand il arrive a la fin de son voyage a petite vitesse par cette méthode des roulés-boulés assurées par les volants inertiels)

 

   Cela ne sera jamais vraiment une technique de propulsion a proprement dite, mais seulement une technique de mouvement économique

[Shorr kan]

Moi j'ai une solution à proposer, plus réaliste que toutes celles dont vous parlez, et en plus agréable au regard.

 

Il suffit d'embarquer la Femme invisible, des Quatre Fantastiques !

 

 

 

 

 

 

OK, OK ! ... je sors !

 

... je vous laisse avec elle :lol:

 

Oui c'est ça, laisse nous seul elle et moi O0

[Alexis]

Des collecteurs d'hydrogène dans l'espace sont parfaitement imaginables pour servir ensuite de carburant.

Par contre attention un "bouclier" magnétique ne serait efficace que contre des particules chargées, ionisées.

Or plus tu t'éloignes du système solaire, moins tu vas rencontrer de particules chargés (ionisées par le vent solaire).

Le rendement de ta collecte sera essentiellement conditionné par la taille de tes entonnoirs solides et non magnétiques.

Enfin la densité dH2 dans l'espace est très très faible, il faut du temps pour "refaire le plein".

 

 

Je n’ai pas évoqué cet aspect du quoi faire de la matière électriquement neutre car toi-même tu évoques plus haut un bouclier fait d’un plasma confiné, et je pense aussi que ce serait une solution envisageable en jouant sur la géométrie des champs magnétique (sans pouvoir dire comment).

 

Sinon et secondairement, un champ  électrique particulièrement puissant peut de lui-même ioniser la matière neutre directement en atteignant les énergies de liaison entre électrons et noyaux d’atomes sans en passer par un bouclier matérielle. A voir.

 

 

Bon, plus sérieusement, je n'ai pas l'impression qu'un bouclier sophistiqué à base de champs magnétique soit nécessaire pour un vaisseau interstellaire (désolé, Jessica Alba ne sera pas du voyage)

 

D'après Wiki, la quasi-totalité du milieu interstellaire -diffus- a une densité de 0,01 à 0,03 particule par centimètre cube, essentiellement des noyaux d'hydrogène.

En prenant la valeur supérieure et en utilisant l'approximation newtonienne -qui est suffisante- j'obtiens un flux énergétique inférieur à 700 W par m² de surface incidente pour un vaisseau se déplaçant à 10% de la vitesse de la lumière. Ce qui n'a rien d'effrayant, le flux du rayonnement solaire au niveau de la Terre est le double de cette valeur, donc même si la nature des particules est différente (protons plutôt que photons) un bouclier matériel léger doit suffire.

 

Se promener dans une nébuleuse ou un nuage planétaire en revanche serait une autre paire de manches. Il est recommandé de les éviter.

[Shorr kan]

Il faut penser aussi aux dangers à l'entrée d'un système solaire, genre réservoir d'Oort  et ses comètes. Prendre un bout de caillasse réfrigéré de quelques décimètres, même a une fraction très réduite de la vitesse de la lumière (faut bien ralentir à la sortie d'autoroute quoi O0 ...), et "pshhiiitt" le vaisseau.

 

Reviens Jessica !! :'(

Modifié le 11 avril 2014 par Shorr kan

[Conan le Barbare]

Sinon et secondairement, un champ  électrique particulièrement puissant peut de lui-même ioniser la matière neutre directement en atteignant les énergies de liaison entre électrons et noyaux d’atomes sans en passer par un bouclier matérielle. A voir.

 

les canon EM ionisent l'air, ce qui créé ces énormes flammes en bouche de canon.

[Shorr kan]

Euh  ???  tu ne te serais pas trompé de post ?

 

Tu penses a ça peut être : http://www.air-defense.net/forum/topic/11096-la-marine-am%C3%A9ricaine-teste-avec-succ%C3%A8s-un-canon-%C3%A9lectromagn%C3%A9tique/page-3#entry756696

Modifié le 11 avril 2014 par Shorr kan

[Conan le Barbare]

ah oui en effet... =D

[Alexis]

Il faut penser aussi aux dangers à l'entrée d'un système solaire, genre réservoir d'Oort  et ses comètes. Prendre un bout de caillasse réfrigéré de quelques décimètres, même a une fraction très réduite de la vitesse de la lumière (faut bien ralentir à la sortie d'autoroute quoi O0 ...), et "pshhiiitt" le vaisseau.

 

Reviens Jessica !! :'(

 

Il faut penser aux plus gros débris oui, mais enfin le nuage de Oort n'a pas exactement une densité phénoménale. On estime sa masse à quelques masses terrestres au total, soit plusieurs fois davantage que la ceinture d'astéroïdes située entre Mars et Jupiter oui... mais dispersée sur un volume d'une cinquantaine d'années-lumière cube !

 

Le milieu interstellaire d'un autre côté contient aussi de la poussière d'une dimension caractéristique jusqu'au dixième de micron. Un grain de cette poussière à 10% de la vitesse de la lumière aurait le même impact qu'une balle de fusil d'une dimension de 0,2 millimètre[Edit: de 5 microns, je m'étions gouré dans le calcul  mais enfin le résultat n'en est que plus fort], ce qui n'est guère effrayant en soi. Pour supporter ces impacts répétitifs pendant des décennies et des décennies, un vaisseau interstellaire devra bien disposer d'un bouclier... simplement, ce sera un truc matériel, simple et pas trop lourd.

Modifié le 11 avril 2014 par Alexis

[Shorr kan]

J'ai toujours en tête la course poursuite à travers un épais champ d'astéroïde dans l'Empire contre-attaque, avec la Flotte Impériale qui course le Faucon Millenium :lol:

[Conan le Barbare]

J'ai toujours en tête la course poursuite à travers un épais champ d'astéroïde dans l'Empire contre-attaque, avec la Flotte Impériale qui course le Faucon Millenium :lol:

 

putain... je suis en train d'écouté la musique de ladite poursuite à cet instant meme :lol: http://www.youtube.com/watch?v=SVycvLAFXmc

[Shorr kan]

Les branleurs grands esprits se rencontrent  :lol:  ;) 

[stormshadow]

Pour le bouclier une solution c'est d'avoir devant le vaisseau un champ de particule maintenu par un champ magnétique, quand un obstacle (poussière/météorites/etc...) se trouve devant le vaisseau, il rencontre le champ de particule, se fait vaporiser et ioniser par le champ de particule ( a cause de sa vitesse) puis dévier par le champ magnétique du vaisseau.

[Conan le Barbare]

j'ai du mal a comprendre là... les particule ne peuvent pas être retenu dans un champ magnétique non confiné il me semble ??? tu dois donc utilisé un CANON à particules pour "vaporisé" (j'adore cette expression) les obstacles sur ta route et en faire des débris suffisamment petit pour être facilement déviés par ton bouclier magnétique...

 

 

j'imagine l'énergie pour faire tourné ton vaisseau...

[Alexis]

Les branleurs grands esprits se rencontrent  :lol:  ;)

 

A chaque fois que je rencontre quelqu'un devant les urinoirs, j'ai une variation du même proverbe en tête (la rencontre des grands... ou plutôt des grandes...)

A chaque fois je me retiens de dire la plaisanterie, afin d'éviter de détruire (ce qui reste de) ma réputation.

 

Un jour, c'est sûr, je ne pourrai plus résister ! :lol:

[stormshadow]

 

j'ai du mal a comprendre là... les particule ne peuvent pas être retenu dans un champ magnétique non confiné il me semble ??? tu dois donc utilisé un CANON à particules pour "vaporisé" (j'adore cette expression) les obstacles sur ta route et en faire des débris suffisamment petit pour être facilement déviés par ton bouclier magnétique...

 

 

j'imagine l'énergie pour faire tourné ton vaisseau...

 

Bon pour te répondre ouvre ce lien http://www.projectrho.com/public_html/rocket/slowerlight.php et lis trés attentivement la partie sur le Valkyrie. Bonne lecture

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Valkyrie

Modifié le 11 avril 2014 par stormshadow

[Kovy]

Euh... non. On ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière, et au fur et à mesure que l'on s'en approche il devient de plus en plus difficile d'accélérer.

 

Si bien qu'une accélération constante ne résultera qu'en une vitesse tendant asymptotiquement vers la vitesse de la lumière, sans jamais l'atteindre.

 

Voir Monsieur Albert pour les détails...  ;)

 

c'était une vue de l'esprit pour mettre en évidence qu' il faut quoiqu'il arrive, moins de 1 an pour atteindre n'importe quelle fraction de la vitesse la vitesse de la lumiere à 1G d’accélération constante.

 

Mais si j'étais de mauvaise foi je te répondrais qu'il est très facile d'atteindre la vitesse de la lumière : Une simple combustion suffit :P

Modifié le 11 avril 2014 par Kovy

[Toratoratora]

Bon pour te répondre ouvre ce lien http://www.projectrho.com/public_html/rocket/slowerlight.php et lis trés attentivement la partie sur le Valkyrie. Bonne lecture

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Valkyrie

 

 

To produce the 50 tons of antimatter Valkyrie would require 1.8×10²² J. This is the same amount of energy that the entire human race currently uses in about forty years.

 

Comme souvent il faut s'intéresser au bilan énergétique :

 

 

 

Pellegrino estimates that the ship would require 100 tons of matter and antimatter to reach 0.1-0.2c, with an undetermined excess of matter to ensure the antimatter is efficiently utilized.

 

 

To reach a speed of .92 c and decelerate afterward Valkyrie would require a mass ratio of 22 (or 2100 tons of fuel for a 100 ton spacecraft).^[1]

 

Et le coup de massue (galactique) :

 

To produce the 50 tons of antimatter Valkyrie would require 1.8×10²² J. This is the same amount of energy that the entire human race currently uses in about forty years.

 

Donc pour atteindre 0.1/0.2 c il faut mobiliser l'équivalent de presque un demi siècle (ou plus, vu qu'on est dans l'estimation) de toute l'énergie produite par l'humanité.....

Pour le 0.92c (2100 tonnes de carburant toujours à raison de 50/50) soit plus de 20 000 ans de production actuelle....

 

Alors je veux bien qu'on soit optimistes sur la croissance exponentielle de la production énergétique, mais là....