opération française sur Bizerte 1961

[Gibbs le Cajun]

une opération un peu oubliée mais qui mérite d'être connue .

 

 

http://www.ina.fr/video/CAF92041773

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_Bizerte

 

 

[alpacks]

 Etrange conflit qui n'a pas du améliorer les relations futures avec le Maghreb ...

 

Avait on tant besoin de défendre nos intérêts (a l'évidence stratégique) a Bizerte sur le simple fait que la position de la localité donnait a la France un verrou naval sur le bassin méditerrannéen occidental ...

 

 Alors que la simple possession italienne de la Sicile garantie aux occidentaux un verrou entre les 2 bassins de la méditerrannée

 

  Ce qui veut dire en gros que milieu des années 50 la France ne considérait toujours pas l'Italie comme un allié otanien fiable si elle a cherché a défendre bec & ongle Bizerte c'est forcément pour cette raison la : Pour que l'Italie ne soit pas la seule puissance européenne en charge du verrou du bassin occidental via la Sicile

 

   10 ans après la guerre donc, la France n'avait pas une confiance stratégique majeure envers l'Italie : Sinon on aurait laché Bizerte dans le pragmatisme en considérant que la Sicile est une garantie suffisante pour éviter toute attaque soviétique navale sur le bassin occidental

 

   Je vois les choses ainsi, a quoi bon défendre une telle position si l'Italie de l'autre coté est en capacité de prendre en charge ce role de verrou ? C'est bien qu'au niveau stratégique la France n'a toujours pas confiance en ce pays, pays qui il est vrai c'était allié a l'ennemi 15 ans + tot ...

 

 

  Et je note qu'au niveau documentation on ne trouve rien dans le sujet autour de Bizerte qui évoque l'enjeu de guerre froide que de conserver ou non cette base, et le fait que la Sicile italienne était déja sensée (et l'est toujours) occuper ce role ... Mais bon dans quel état était la capacité militaire italienne ainsi que sa marine a l'époque

Modifié le 11 avril 2014 par alpacks

[Rochambeau]

Merci pour la vidéo,

J'avais posté l'article dédié au sujet dans le topic de l'histoire militaire de la France.

 

@ Alpack,

 

La gauche italienne était opposé à la guerre d'Algérie, et lorsqu'elle a pris la gouvernance du pays va appliquer une politique ouvertement opposée à la politique français, allant même accueillir et financer les troupes du FLN.

[Chronos]

Il me semblait que le golfe était un élément conduisant, avec l'allongement des portées des pièces d'artillerie, l'avènement du missile et des armes nucléaires, un facteur d'obsolescence de la base de Bizerte. Si la situation géographique de la base était une avantage, elle cesse de l'être en ce que les navires peuvent rapidement se retrouver à subir le feu au fond d'une nasse.

 

L'importance de Bizerte relevait alors de la poursuite des opérations sur le fond d'un conflit algérien que De Gaulle cherchait à liquider. La base est donc importante à court terme d'une part, et la France, question de principe, ne peut être dégagée de cette manière d'un de ses reliquats coloniaux, d'autre part.

 

La base devait de toutes façons être abandonnée quelques mois plus tard. Si l'importance stratégique avait été si fondamentale Paris se serait accrochée bien plus vigoureusement que cela.

 

 

Sinon c'est normal cette façon de parler du présentateur de la vidéo ? Ses accents toniques tombent bizarrement, les phrases sont entrecoupées de césures parfois inappropriées. C'est une consigne militaire ? Le reste des médias français ne parle pas comme cela. C'est une victoire non ? On a l'impression que le speaker évoque une longue et lente défaite. 

Modifié le 11 avril 2014 par Chronos

[Rochambeau]

@ Chronos,

 

En faites non seulement Bizerte était une base arrière pour les troupes française en Algérie, mais c'est surtout l'attitude et ambition de Bourguiba qui poussent réellement a une action forte. Bourguiba voulait profiter de la situation pour grappiller du territoire sur l'actuel territoire algérien ( les régions d'Hassi-Messaoud et d'Edjelehl), si je me souviens bien de l'article sur le blog "L'autre côté de la colline" les français ou algériens avaient trouvé du pétrole, et au même coup redorer son image dans la région du Maghreb en s'attaquant à la France. Misant sur le fait que la France ne réagirait pas car trop empêtrée dans l'affaire algérienne, sauf qu'on ne pousse pas ce type de chansonnette avec De Gaulle.

 

Je suppose De Gaulle voulait montrer que malgré la perte programmé de l'Algérie la France est toujours présente, et qu'elle est prête à défendre sérieusement ses intérêts en Outre-Mer.

Modifié le 11 avril 2014 par Rochambeau

[Gibbs le Cajun]

 Etrange conflit qui n'a pas du améliorer les relations futures avec le Maghreb ...

 

Avait on tant besoin de défendre nos intérêts (a l'évidence stratégique) a Bizerte sur le simple fait que la position de la localité donnait a la France un verrou naval sur le bassin méditerrannéen occidental ...

 

 Alors que la simple possession italienne de la Sicile garantie aux occidentaux un verrou entre les 2 bassins de la méditerrannée

 

  Ce qui veut dire en gros que milieu des années 50 la France ne considérait toujours pas l'Italie comme un allié otanien fiable si elle a cherché a défendre bec & ongle Bizerte c'est forcément pour cette raison la : Pour que l'Italie ne soit pas la seule puissance européenne en charge du verrou du bassin occidental via la Sicile

 

   10 ans après la guerre donc, la France n'avait pas une confiance stratégique majeure envers l'Italie : Sinon on aurait laché Bizerte dans le pragmatisme en considérant que la Sicile est une garantie suffisante pour éviter toute attaque soviétique navale sur le bassin occidental

 

   Je vois les choses ainsi, a quoi bon défendre une telle position si l'Italie de l'autre coté est en capacité de prendre en charge ce role de verrou ? C'est bien qu'au niveau stratégique la France n'a toujours pas confiance en ce pays, pays qui il est vrai c'était allié a l'ennemi 15 ans + tot ...

 

 

  Et je note qu'au niveau documentation on ne trouve rien dans le sujet autour de Bizerte qui évoque l'enjeu de guerre froide que de conserver ou non cette base, et le fait que la Sicile italienne était déja sensée (et l'est toujours) occuper ce role ... Mais bon dans quel état était la capacité militaire italienne ainsi que sa marine a l'époque

 

 

 

on doit prendre en compte que la France ne compte pas resté dans l'OTAN et continué à existé en tant que puissance et donc de pesé face à un monde qui est régit par les 2 grandes puissances que sont les USA et l'URSS .

 

après l'affaire de Suez s'était aussi indirectement une manière de dire aux USA et à l'URSS que la France ne se ferait plus imposé des choix .

 

 Peyrefitte questionne en privé de Gaulle en ces termes : « Était-ce la peine de traiter si durement les Tunisiens en 1961, si c'était pour abandonner Bizerte si vite ? ». De Gaulle lui répond ainsi :

« J'ai toujours dit que nous ne resterions pas à Bizerte. Par malheur, Bourguiba a attaqué un beau jour à Bizerte pour apparaître comme ayant arraché par la force ce que nous nous apprêtions à accepter de nous-mêmes. Il nous a fait tirer dessus sauvagement. Il a cru que nous allions lever les bras en l'air, que nous allions hisser le drapeau blanc, que nous allions partir la tête haute. Naturellement, nous avons riposté. Si nous ne l'avions pas fait, nous aurions perdu tout crédit. Simplement, cette affaire a révélé la veulerie du monde politique français, qui a cru devoir massivement faire chorus à Bourguiba. Lamentable ! Déshonorant ! Maintenant, rien ne s'oppose à ce que nous partions. Nous commençons à disposer d'engins nucléaires. Nous allons être capables de pulvériser Bizerte et Moscou à la fois77. »

 

 

 

 

de plus on a le contexte Algérien à côté résultant une tentative de la Tunisie de joué sur une victoire contre le Colonialisme de manière militaire .

sauf que cela à était contre productif au vu du résultat .

de toute façon s'était déjà réglé car De Gaulle voulait en finir avec la colonisation . 

Peyrefitte racontera une confidence que lui a faite le général : « L'année dernière, Bourguiba a cru que j'étais en position de faiblesse parce que le FLN avait rompu les négociations. Il s'est cru autorisé à lancer ses troupes contre Bizerte. Il voulait faire perdre la face à la France devant le monde entier et ruiner notre seule carte, c'est-à-dire la solidité de l'armée. Nous avons répondu comme il le méritait. Nous avons repoussé son assaut et nous avons écrabouillé son armée. Il faut que le monde sache que l'armée française, c'est quelque chose. Si on s'attaque à elle, dès lors qu'elle est bien commandée, bien équipée, et qu'elle n'hésite pas devant son devoir, et bien, tant pis pour l'agresseur ! Il n'avait qu'à ne pas s'y frotter ! Alors, elle a fait son devoir. Bourguiba se le tiendra pour dit. Il ne recommencera pas de sitôt, croyez-moi, et personne, de longtemps, ne cherchera à l'imiter, malgré tous les pleurnichards soi-disant français qui se sont déchainés à cette occasion. Il faut toujours penser au coup d'après .

 

pour l'Italie je pense que De Gaulle n'en avait rien à faire au vu du poids de se pays au niveau international .pays qui de toute façon se retrouvé sous le giron des USA et qui n'avait pas une force militaire pour agir de manière autonome et résisté en Sicile en cas de pépin .

 

 

Il me semblait que le golfe était un élément conduisant, avec l'allongement des portées des pièces d'artillerie, l'avènement du missile et des armes nucléaires, un facteur d'obsolescence de la base de Bizerte. Si la situation géographique de la base était une avantage, elle cesse de l'être en ce que les navires peuvent rapidement se retrouver à subir le feu au fond d'une nasse.

 

L'importance de Bizerte relevait alors de la poursuite des opérations sur le fond d'un conflit algérien que De Gaulle cherchait à liquider. La base est donc importante à court terme d'une part, et la France, question de principe, ne peut être dégagée de cette manière d'un de ses reliquats coloniaux, d'autre part.

 

La base devait de toutes façons être abandonnée quelques mois plus tard. Si l'importance stratégique avait été si fondamentale Paris se serait accrochée bien plus vigoureusement que cela.

 

 

Sinon c'est normal cette façon de parler du présentateur de la vidéo ? Ses accents toniques tombent bizarrement, les phrases sont entrecoupées de césures parfois inappropriées. C'est une consigne militaire ? Le reste des médias français ne parle pas comme cela. C'est une victoire non ? On a l'impression que le speaker évoque une longue et lente défaite. 

effectivement ,mais s'est l'impatience des Tunisiens qui fait que sa part en sucette ,donc si il n'y aurait pas eu de monté de la tension ,la base aurait peut-être put resté encore active un peu plus de temps ( le temps que notre capacité nucléaire atteigne un point suffisant ,vers 1964 ).

on a réussit à mettre avec se coup de pression Tunisien  pas prévu en fait et donc de laissé entendre aux 2 puissant qu'on était bien lancé dans notre programme nucléaire et qu'on ne se laisserait pas mettre des bâtons dans les roues au niveau de cette indépendance nucléaire .

donc plus besoin de tenir plus longtemps cette base car bien en avance sur le programme nucléaire .

 

au final ,les Tunisiens ont rendu service à la France qui a ainsi put montré sa détermination à tout le monde ,du plus fort aux moins forts .

 

 

pour preuve  :

Le département d'État américain publie dans le même temps un communiqué pressant les deux parties « de cesser immédiatement les combats » mais qui reste lettre morte.

 

pour les Tunisiens s'étaient trop tard et pour la France une manière de passé le message ,on fait se que l'on veut et faudra compté sur nous pour faire valoir notre position de puissance .