Le Rwanda, les accusations, les droits de réponses

[Philippe Top-Force]

Un communiqué envoyé par la Dicod circule depuis ce matin. Il concerne un "Message aux armées de Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense".

En voici le texte intégral:

Le 6 avril 1994, un drame, parmi les plus terribles que le vingtième siècle ait connus, commençait au Rwanda. Ce drame appartient à notre mémoire collective, celle de nos soldats qui se sont engagés dans ce pays pour tenter de mettre fin à l’horreur du génocide. Vingt ans après, la France contribue au devoir de mémoire, dans le respect de la dignité du peuple rwandais, le souvenir des victimes et des récits, terribles pour la conscience humaine, des rescapés du génocide. Ce respect que nous devons au Rwanda et aux indicibles souffrances que ce pays a traversées, c’est aussi celui de la vérité. A cet égard, les mots ont un sens et, dans ces circonstances, certaines accusations ne peuvent rester sans réponse. L’honneur de la France et de ses armées, c’est d’avoir, avant d’autres, réagi au drame qui se déroulait sous le regard d’une communauté internationale paralysée. Elle l’a fait dès le mois de mai 1994, en étant la première, par la voix courageuse d’Alain Juppé, alors ministre des Affaires étrangères, à reconnaître dans ces tueries un génocide et à réclamer un sursaut de la communauté internationale. Elle l’a également fait en incarnant elle-même ce sursaut. Au terme d’un intense combat diplomatique et d’un défi logistique considérable, l’armée française était déployée à Goma, aux portes du Rwanda, pour déclencher l’opération Turquoise dans le cadre d’un mandat des Nations unies. Cette opération, conçue dès l’origine pour une durée limitée à deux mois, répondait à un but et un seul, celui de créer sur une partie du territoire rwandais, une zone humanitaire sûre, qui allait permettre de sauver des dizaines de milliers de vies humaines. Tel était l’ordre d’opération de Turquoise et telle fut la mission exécutée. En demandant puis en portant ce mandat, la France, à l’initiative du Président François Mitterrand et à travers son armée, a assumé un risque qu’aucun autre pays ne souhaitait alors prendre. Sauver un maximum de vies sans prendre parti dans la lutte pour le pouvoir qui était alors engagée : c’est le défi que beaucoup jugeaient impossible et que les troupes françaises de Turquoise ont pourtant relevé. Cette action, au milieu d’événements tragiques, est à porter au crédit de la France. Vingt ans après, nous assumons pleinement cette Histoire. Nous l’assumons d’autant mieux que la France ne s’est pas dérobée à son devoir d’introspection critique. La mission d’information sur le Rwanda de la commission de la défense de l’Assemblée nationale, présidée par le député Paul Quilès, a questionné sans tabou, en 1998, les motivations et la réalité de l’engagement français au Rwanda. Les conclusions de la mission, indépendante et pluraliste, ne laissent aucune place aux accusations inacceptables qui ont été proférées à l’encontre de l’armée française ces derniers jours. En outre, depuis lors, le ministère de la Défense a fait preuve d’une transparence exemplaire lors des procédures judiciaires engagées à la suite du génocide : au total, ce sont plus de 1100 documents qui ont été déclassifiés. Notre devoir de mémoire trouve aujourd’hui ses prolongements dans l’action, face au risque que l’Histoire se répète. L’armée qui est courageusement intervenue il y a vingt ans, c’est celle-là même qui a délivré le peuple malien de la violence terroriste, et qui s’engage aujourd’hui, aux côtés des Africains, et notamment de soldats rwandais, pour prévenir une nouvelle tragédie en Centrafrique. Voilà l’honneur de la France et de ses armées que je continuerai à défendre.

[Jojo67]

Je n'ai pas suivi cette affaire et je n'ai pas d'opinion sur le sujet. Ce communiqué reflète-t-il la vérité toute entière? Certains disent que nous avons protégé les Hutus (considérés comme pro-Français) de l'avancée des Tutsis (soutenus par les Anglo-saxons) et que cela a permis aux Hutus de tuer plus de Tutsis avant de perdre le pouvoir. Où est la vérité?

 

Un lien qui contredit la version officielle: https://fr.news.yahoo.com/blogs/ravanello/rwanda-une-honte-francaise-164043366.html

Modifié le 12 avril 2014 par Jojo67

[pascal]

D'après ce que j'ai pu comprendre, ce n'est pas tant notre rôle durant les massacres qui est sujet à questions, les gens sur place ont fait ce qu'ils pouvaient comme ils pouvaient mais surtout ce qui s'est passé avant ...

Le soutien au régime Habiarimachin très jusqu’au-boutiste, etc etc ...

 

De toute façon les accusations de Kagamé ne sont pas innocentes lui qui refusait tout compromis en 1994.

 

Bref une situation complexe très certainement mal appréhendée par nous avec de surcroît des acteurs rwandais qui n'avaient surtout pas envie de partager le pouvoir ...

 

Une tragédie écrite d'avance et un engagement militaire que nous furent une fois encore les seuls à assumer

[Kiriyama]

La France n'a, a priori, pas grand chose à se reprocher pour ce qui se passe pendant les massacres (sauf peut-être un grande passivité, mais ce n'est pas propre à la France). Pour ce qui précède les massacres ça c'est une autre affaire...

[Chronos]

J'avais pu aussi lire ici et là à une certaine époque que la France après désarmement des forces hutu ne s'est guère gênée pour refiler cet armement en cachette aux forces réfugiées au Congo ce qui a contribué à pousser Kigali à s'ingérer dans les affaires de cet État avec les conséquences que l'on sait.

Vérité ou intox ? J'avoue que je n'en sais rien j'ai pas trop suivi ou cherché à me documenter sur cette affaire là. 

[Kiriyama]

Il ne faut pas oublier non plus qu'avant le massacre, lorsque celui-ci est en préparation, l'armée rwandaise est encadrée par l'armée française dont les haut-gradés squattent l'état-major. Comment les militaires français n'ont pu s'apercevoir de rien de ce qui se préparait ?

[TimTR]

A priori l'armée rwandaise n'a pas eu le premier rôle dans ces massacres. Donc les soldats qui les côtoyaient n'ont probablement pas eu tant d'indices que cela. 

Par ailleurs quels préparatifs nos soldats auraient pu voir ? C'est pas comme s'ils s'étaient mis à construire des camps de concentration et ce genre de choses visibles. Après les services de renseignements eux ont du voir venir quelque chose... et encore qui auraient pu imaginer que 800 000 personnes allaient être massacrer à coup de machettes en même pas quelques mois.

Je comprends la remise en cause de la politique de la France  à l'époque mais une chose est sur, et on le répétera jamais assez, nos soldats n'ont RIEN eu à voir avec ces massacres.

[Kiriyama]

 

nos soldats n'ont RIEN eu à voir avec ces massacres.

 

Les soldats en effet. Ça j'en suis convaincu également.

 

Par contre les huiles et membres des états-majors c'est moins sûr.

[Chronos]

Lire les déclarations du canadien Dallaire à ce propos qui vu la situation se dégrader aussi vite qu'il perdait ses moyens d'interposition, un phénomène alimentant l'autre dans une spirale particulièrement néfaste pour les forces de l'ONU.

[Clairon]

Le Rwanda, encore un de ces "pots de pus" dont la planète regorge, où les grandes idées occidentales et blanches s'explosent sur la réalité millénaire de haines quasi-animales entre des populations qui ont preque dans leurs gènes leurs détestations réciproques ... Avec en plus une zone qualifiée de "honte géologique" tant les sous-sols de cette région régorgent litéralement de richesses multiples (qui ont fait de la Belgique un pays de cocagne durant les 2 premiers tiers du 2Oe siècle), zone en proie à des affrontements sourds et souterrains entre les "grandes puissances" avec "on top off" des congglomérats économiques vautours prêts à faire génocider des centaines de milliers d'être humains pour s'accaparer et piller les richesses en toute quiétude.

 

Vous mélangez tout ça, avec en plus la fin de l'affrontement est-ouest qui laisse dans cette zone africaine des milliers d'armes et autres combattants sans but, une dose de secrets noirs comme l'influence de l'Opus dei tant sur le président Rwandais que sur la maison royale belge, l'influence également du mouvement protestant américain pentcotiste en Ouganda, plaque tournante de l'influence US en Afrique de l'Est, en France un régime présidentiel rongé par le cancer d'un vieux chef de l'Etat, une cohabitation avec des visions différentes quand au rôle de la France en Afrique, quelques vieux mercenaires kantagais rodant encore dans le coin et pas mécontent de foutre le boxon, des trafiquants d'armes de tout poils assis sur des stocks monstrueux sortis des armées du PAVA, une Francafrique qui se sent comme en plein dans les années 60 et vous avez un cocktail détonnant qui pête à la gueule de la terre entière.

 

Alors, la responsabilité de l'Armée française .... elle n'a surement pas partcipé ou aidé activement aux massacres, par contre certaines institutions et autres sevices (Etat-major, DGSE, ...) doivent avoir leur pesant de choses innomables et impossibles à publier sur la conscience ... Il est quasi avéré que les services secrets français et US savent pertinement qui a organisé la destruction de l'avion présidentiel Rwandais, qui a donné le signal du génocide.

Maintenant cela fait 60 ans que nos belles démocraties demandent à leurs diplomatie, services secrets, bras armés, et par delà parfois forces armées de supporter les pires suppôts de satan que la planète connait pour de sombres intérets que peu de gens peuvent encore justifier.

 

Il faut voir et accepter la réalité et l'histoire, le rôle de la France au Rwanda (et donc indirectement de ses services et de son armée) dans les années précédent le génocide, n'est pas à proprement parlé très glorieux, ou très "clean" comme l'on dit aujourd'hui.

. Sur "l'essentiel" je ne crois pas que la France puisse être mise sur le banc des accusés, par contre sur "l'accessoire", une faute, une accusation pour "complicité" pourrait être compréhensible.

 

Par contre a force de vouloir se défendre avec acharnement contre cette faute "accessoire", de refuser cette faute, la France risque de se retrouver condamnée ou accusée à tout le moins sur l'essentiel.

 

Clairon

[Gibbs le Cajun]

J'avais pu aussi lire ici et là à une certaine époque que la France après désarmement des forces hutu ne s'est guère gênée pour refiler cet armement en cachette aux forces réfugiées au Congo ce qui a contribué à pousser Kigali à s'ingérer dans les affaires de cet État avec les conséquences que l'on sait.

Vérité ou intox ? J'avoue que je n'en sais rien j'ai pas trop suivi ou cherché à me documenter sur cette affaire là. 

il faut remettre dans le contexte :

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/rwanda-1994-il-n-a-jamais-ete-question-d-un-raid-sur-kigali-09-04-2014-1811356_53.php

 

 

 

Selon ses accusations, vous auriez rendu "des dizaines de milliers d'armes" aux génocidaires...

C'est une autre ineptie ! En tout, dans le secteur de Cyangugu, nous avons récupéré au total, au grand maximum, quelques milliers d'armes et de munitions disparates. Je dois avoir encore le chiffre exact dans mes archives. La quasi-totalité a été jetée d'hélicoptère dans les eaux profondes du lac Kivu. Et ce n'est pas le capitaine Ancel qui, comme il le prétend, en avait "donné l'ordre", il n'était pas dans la position de le faire ! Il est vrai, en revanche, que nous avons rendu quelques dizaines d'armes aux gendarmes et ex-FAR (Forces armées rwandaises) que j'avais recrutés comme supplétifs pour pallier notre faiblesse numérique face à la diversité de nos missions. Leur chef était le major de gendarmerie Augustin Cyiza, dont on m'avait assuré qu'il était un officier au comportement impeccable, qui avait personnellement protégé de nombreux Tutsi durant le génocide. Theodore Mugyangabe, le seul sous-préfet de Cyangugu qui n'avait pas fui au Zaïre et qui avait accepté de prendre la tête du "comité préfectoral intérimaire" que j'avais mis en place, me l'avait confirmé. J'ai également fait rendre quelques dizaines d'armes individuelles à d'ex-FAR se trouvant dans des camps de réfugiés au Zaïre qui étaient venus me les réclamer. Il s'agissait de leur permettre de se défendre, eux et leurs familles, femmes et enfants, en cas d'attaques du FPR ou même de coupeurs de route et bandits zaïrois qui dépouillaient les réfugiés.

Avec le recul, estimez-vous avoir bien fait ?

J'ai pris cette décision en conscience, devant leur détresse, et j'aimerais bien qu'on vienne me demander des comptes sur ce point ! Je l'assume parfaitement. Le capitaine Ancel n'en parle pas - il confond d'ailleurs peut-être les deux -, mais j'ai également fait livrer quelques camions de vivres et de couvertures à ces gens qui étaient dans une détresse immense. En ce qui me concerne, j'avais acquis la conviction que le génocide (mené à la houe et à la machette !) était pour l'essentiel l'oeuvre de populations frustes manipulées par quelques politiciens sans scrupules. Je me permets de souligner que le Tribunal pénal international pour le Rwanda a lui-même confirmé dans ses jugements que, dans leur grande majorité, les FAR n'ont pas été engagées dans le génocide. Par ailleurs, je ne voyais pas comment je pouvais en conscience refuser à ces familles en pleine détresse un minimum d'autoprotection contre les drames à venir que nous pressentions sans avoir besoin d'être prophètes ! Je considère que je n'ai fait que mon devoir en laissant à ces gens quelques dizaines d'armes d'autodéfense, lesquelles n'ont d'ailleurs malheureusement pas empêché les drames de 1995, 1996 et 1997, où des centaines de milliers de Hutu ont été massacrés dans l'indifférence générale dans les forêts du Zaïre oriental. Comme l'écrit votre confrère Renaud Girard dans Le Figaro du 8 avril, "M. Kagame serait mieux avisé de nous décrire sa responsabilité directe dans le massacre de dizaines de milliers de civils hutu en République démocratique du Congo (ex-Zaïre) depuis qu'il exerce un pouvoir sans partage à Kigali"... Je suis sûr que le capitaine Ancel, dont les souvenirs semblent passablement brouillés et embrouillés, n'a pas dû réfléchir à tout cela avant de parler à France Culture.

 

 

A priori l'armée rwandaise n'a pas eu le premier rôle dans ces massacres. Donc les soldats qui les côtoyaient n'ont probablement pas eu tant d'indices que cela. 

Par ailleurs quels préparatifs nos soldats auraient pu voir ? C'est pas comme s'ils s'étaient mis à construire des camps de concentration et ce genre de choses visibles. Après les services de renseignements eux ont du voir venir quelque chose... et encore qui auraient pu imaginer que 800 000 personnes allaient être massacrer à coup de machettes en même pas quelques mois.

Je comprends la remise en cause de la politique de la France  à l'époque mais une chose est sur, et on le répétera jamais assez, nos soldats n'ont RIEN eu à voir avec ces massacres.

 

 

Les soldats en effet. Ça j'en suis convaincu également.

 

Par contre les huiles et membres des états-majors c'est moins sûr.

 

le problème s'est que l'on confond la phase de soutien à l'armée Rwandaise contre le FPR et l'arrivé de l'opération Turquoise .

 

depuis quelques années les français aidaient l'armée Rwandaise qui appartenait un état constitué et reconnu face aux rebelles reconnu par personne mais soutenu par les USA et la GB ...

 

en sachant que les massacres commis entre les belligérants bien avant le génocide était connu de tout le monde (mais de par et d'autres on ne pouvait pas mettre un soldats ou un conseiller derrière chaque soldat ,rebelles ou simplement tutsi ou hutu ) ,mais que sa resté "acceptable" (au vu des mentalités sur place ,et que le massacre était disons une "habitude" dans ses guerres civiles ) aussi bien pour les anglo saxon que pour nous autres en sachant qu'on ne pouvait pas mettre un soldat ou conseillé militaire derrière chaque soldats rwandais ou rebelle du FPR ...

 

on avait des parties qui voulaient soit gardé le pouvoir soit le prendre .

 

on a sous estimé le début du génocide et la France a du arrêté le "combat" pour géré le génocide ,tandis que côté anglo saxon on a continué à aidé le FPR dans ses offensives ...

difficile de mettre une force militaire qui aurait pu se retrouvé le FPR alors qu'on avait des conseillers avec le FPR ...

 

au vu des infiltrations du FPR qui ne faisait pas dans la dentelle je le rappel ,la psychose s'est mise en place chez les hutus ,résultant que s'était forcément les voisins tutsis qui renseigné le FPR ...

même si certains hutus n'ont jamais vu d'autres Hutus massacré par le FPR ,la psychose était-elle qu'on voyait le FPR partout ...

les hutus modérés se sont retrouvé accusé de trahison car ils défendaient les tutsis ...

 

sa on ne l'a pas vu venir vu que s'a s'est emballé d'une manière incroyable pendant qu'on aidé l'armée Rwandaise contre l'avancé du FPR ...

 

il y a eu des compte rendus sur les violences qui sont remonté ,mais s'était perçus comme des violences innée dans ses contrées ...

 

l'arrivé de Turquoise était vu comme une force venant arrêté l'offensive du FPR ,et avec la création d'une zone humanitaire le FPR s'est conforté à sa d'ou des accrochages mais des accrochages du fait ou n'ont tenions la zone humanitaire .

 

kagame ne 'est pas préoccupé du génocide car lui il voulait le pouvoir ...

 

sa lui a servit mais sur le fond s'était kigali sont but ...

 

donc pas de bol avec une analyse erronée (qui aurait put pensé à un génocide dans les premiers temps ...) .

 

mais une chose à souligné :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rwanda

 

 

À la suite du discours de La Baule de François Mitterrand, Juvénal Habyarimana fait changer la Constitution en 1991 pour revenir au multipartisme. Sous la pression de la communauté internationale, les accords successifs d'Arusha, négociés en Tanzanie avec le FPR et clôturés en août 1993, prévoient, après un cessez-le-feu17, l'organisation du retour des exilés tutsi et l'intégration politique et militaire des différentes composantes internes et externes de la nation rwandaise. La MINUAR, mission de paix de l'ONU, sera mise en place en décembre 1993 pour aider à la concrétisation de ces accords. Parallèlement l'entourage de Juvénal Habyarimana et de son épouse Agathe, qui contrôle aussi l'armée et l'économie du pays, créent en 1992 la Coalition pour la défense de la République (CDR), les milices Interahamwe et la Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM) qui seront les principaux organes du génocide de 1994 et s'autoqualifieront de Hutu Power. Les médias gouvernementaux rwandais joueront un rôle significatif de propagande anti-Tutsi avant et durant le génocide. Ainsi, la RTLM appelle au meurtre des Tutsi dès 1992. L'ambassadeur belge Johan Swinnen a rapporté à Bruxelles que la RTLM diffuse ces appels à l’extermination des Tutsi18. Le journal rwandais Kangura, un autre organe des « médias de la haine », publie le 10 décembre 1990 les « Dix commandements du Hutu », texte raciste qui appelle à la haine anti-Tutsi19. Au cours de la période 1990-1993, des assassinats politiques20, les massacres de certaines populations tutsi par les forces gouvernementales seront considérés par une commission d'enquête internationale conduite en 1993 comme des prémices d'un génocide21.

 

donc afin de calmé le jeu on a joué cette carte là .

 

mais petit rappel :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_La_Baule

 

Ce discours marquera une date importante dans les relations entre la France et l'Afrique, 37 pays africains étaient invités à La Baule en 1990.

Selon Roland Dumas, ce discours se résume ainsi : « Le vent de liberté qui a soufflé à l'Est devra inévitablement souffler un jour en direction du Sud (...) Il n'y a pas de développement sans démocratie et il n'y a pas de démocratie sans développement »1.

Alors que les relations avec l'Afrique s'étaient, dans un contexte de Guerre froide, fondées sur une sécurisation des approvisionnements sans réelle considération pour le respect des droits de l'homme et de la démocratie de la part des pays exportateurs, le Discours de La Baule représente un pas en avant vers la conditionnalité des échanges. Les pays d'Afrique sont désormais invités à accélérer leur processus de démocratisation en vue d'une pérennisation des échanges avec le Nord.

se qui n'a pas être du goût des américains et Brits dans le sens ou leur "poulain" n'était pas au pouvoir .

 

simplement du fait que de toute façon ,même avec ses changements les Tutsis ne seraient pas majoritaire dans un principe démocratique (et sa on le savait côté français ... ) .

 

donc on a eu une sorte de chevauchement de changement de "route" qui n'a pas était accepté par les hutus "extrémistes" qui y voyaient un noyautage sur le long terme des institutions Rwandaise par les Tutsis et une "course" contre la montre avec un FPR plus offensif .

 

 

 

la panique a gagné tout en voyant que le FPR continuait les infiltrations ...

 

donc s'est l'extrémisme qui a prit le pas avec le déclenchement du génocide .

 

dans les deux cas bien avant le génocide les deux bords n'ont pas fait dans la retenue ...

 

certes la lutte d'influence entre français et anglo saxon a était évidente ,mais on s'est fait largement dépassé en sous estimant les volontés des uns et des autres en terme de haine et de volonté de gardé ou de prendre le pouvoir  ...

 

 

 

 

pour les machettes ,l'Afrique a pas besoin de se faire livré car tout paysan en a une ... et que ceux-ci ont fait aussi dans la bricole question casse tête ...

 

que reste t'il de tout sa ?

 

la France accusée de tout les maux et que dalle pour les anglo saxon ... leur poulain ayant depuis largement massacré au Rwanda et au Congo ... 

 

et le Rwanda fait parti du commonwealth maintenant ...

 

 

mais Kagame est toujours au pouvoir et cette partie de l'Afrique toujours instable ... partie qui économiquement intéressent beaucoup de monde ...

 

mais depuis on a prit en compte tout se qui en découlait ...

 

je ne juge pas les anglo saxon par simple anti monde anglo saxon  mais se retrouvé toute seule (la France )  alors qu'on a fait un 360° pour faire cessé le génocide (arrêt de notre aide dans la lutte contre le FPR) pendant que les anglo saxon ont continué a soutenir le FPR qui a finalement gagné ...

 

s'est un peu gonflé ...

[Gibbs le Cajun]

 

Par BERNARD-HENRI LÉVY

 

Il faut arrêter avec ce navrant psychodrame franco-français autour de la tragédie du Rwanda.

Et il faut surtout que reviennent à la raison, pour ne pas dire à la décence, tous ces anciens ministres, de droite comme de gauche, du second septennat de François Mitterrand que la mémoire des 800 000 Tutsis découpés à la machette, entre avril et juillet 1994, semble infiniment moins tourmenter que l'honneur d'une armée française qu'ils sont les premiers à avoir, à l'époque, avec leurs ordres irresponsables, sciemment foulé aux pieds.

Car enfin les faits sont les faits.

C'est un fait, par exemple, que la France a soutenu, au-delà du raisonnable, et au nom de calculs géopoliticiens où la défense de la francophonie le disputait à l'antiaméricanisme le plus primaire et aux souvenirs mal digérés de la défaite de Fachoda face aux Anglais, un Hutu Power dont elle ne pouvait ignorer l'idéologie totalitaire, raciste, antitutsi.

 

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/rwanda-vite-la-verite-24-04-2014-1815729_69.php

 

alors lui il n'a pas mal aux couilles ... en fait il en a pas ... sa explique pourquoi il n'a pas mal ...

 

le pro USA et va t'en guerre qui a poussé à la déstabilisation et à faire coulé du sang fait une leçon de morale ...

 

il en oublie pas mal de choses ... aucune critique sur les anglo saxon ... ils y étaient aussi mais là pas un mot ...

 

 

 

tout le monde a merdé mais s'est Tout le monde ...

 

qu'il se barre aux USA se con ...

 

franchement sa me débecte un mec comme sa ...

[mallrats]

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/rwanda-vite-la-verite-24-04-2014-1815729_69.php

 

alors lui il n'a pas mal aux couilles ... en fait il en a pas ... sa explique pourquoi il n'a pas mal ...

 

le pro USA et va t'en guerre qui a poussé à la déstabilisation et à faire coulé du sang fait une leçon de morale ...

 

il en oublie pas mal de choses ... aucune critique sur les anglo saxon ... ils y étaient aussi mais là pas un mot ...

 

 

 

tout le monde a merdé mais s'est Tout le monde ...

 

qu'il se barre aux USA se con ...

 

franchement sa me débecte un mec comme sa ...

a ce demandé si quelqu'un ne le paie pas pour joué contre nous de l'interieur...

 

si il a la double nationalité faudrait l'aidé un peut a rejoindre les frontieres.

[jeansaisrien]

bonjour,

 

le président du Rwanda aurait il un grand démocrate qui sommeille (très profondément ...) en lui ?

 

http://actu.orange.fr/monde/rwanda-kagame-menace-les-opposants-d-etre-tues-en-plein-jour-afp-s_CNT0000002zGUm.html

 

 

Paul Kagame durcit encore ses menaces contre l'opposition. Alors que les États-Unis se sont inquiétés mercredi 4 juin des "arrestations et de la disparition de dizaines de citoyens rwandais" et ont appelé Kigali à "s'expliquer sur le sort des personnes arrêtées au cours des deux derniers mois et actuellement en détention", le président rwandais a répondu à "ceux qui parlent de disparitions".

"Nous allons continuer à arrêter plus de suspects et si possible tuer en plein jour ceux qui tentent de déstabiliser le pays", a-t-il déclaré selon le journal The East African.

 

20 ans après le génocide, les pratiques du pouvoir, radicaux hutus ou radicaux tutsies, ne semblent guère avoir changé, un bon opposant est un opposant mort ...

 

 

A mettre en parallèle avec ce rapport d'Human Rights Watch :

http://www.hrw.org/fr/news/2014/05/16/rwanda-vague-de-disparitions-forcees

Modifié le 7 juin 2014 par jeansaisrien

[Michael Guay]

http://quebec.huffingtonpost.ca/bernard-desgagne/saint-romeo-dallaire_b_5505141.html

 

Depuis deux mois, Roméo Dallaire est sous les feux de la rampe. Ce furent d'abord les vingt ans du génocide rwandais. Puis, il nous a annoncé qu'il quitterait son poste de sénateur le 17 juin 2014. Flash de caméra, micros, conférences, entrevues et honneurs. Les éloges fusent. Mais Dallaire fait-il l'unanimité partout dans le monde? Est-il une sorte de Gandhi ou de Martin Luther King canadien? Devons-nous en être fiers? Certainement pas! Chaque fois que des Québécois se prosternent devant leur héros Dallaire, j'en éprouve une grande honte.

 

[alpacks]

 
    Ce qui est dit de la France actuellement au sujet du Rwanda est a peu près du même niveau dans ce qu'on peut lire au quotidien sur certains médias d'afrique sub-saharienne très souvent des médias proches des pouvoirs en place (en gros des journalistes un brin "obligés" des présidents & dictateurs divers) mais qui s'est récemment étendu a une blogosphère assez diversifiée qui diffusent les mêmes idées & articles :

 

    Ou en gros le mot d'ordre est, la France est resonsable de tout les malheurs de l'Afrique 50 ans après la décolonisation

 

  En général derrière ces médias, il y a bien évidemment les partis présidentiels et autres dictateurs qui eux ont un besoin politique vital que les esprits pensent que c'est toujours la France a la manoeuvre quoi qu'il se passe, pendant que les élites de ces mêmes pays eux baignent dans les biens "mal acquis" dont on a toutes les traces dans certains arrondissement parisiens ...

 

    Le problème de fond n'est pas tant que ces médias anti-France par besoin politique intrinsèque aux pays africains de faire de la France le vilain croque mitaine, "existent" ... Ils existent depuis que l'Afrique est décolonisée de toute façon et on a su faire avec pour continuer a avoir malgré tout de bonnes relations avec ces pays

 

    Le problème de fond étant que le phénomène actuellement est en plein boom expansif dans la blogosphère africaine et la c'est + problématique

 

   Car autant le fait que des journaux africains proches de tel ou tel pouvoir/présidents/dictateurs/opposions ect est gérable dans le sens que les énormités accusatrice qui y sont dites ont souvent l'odeur de propagande que mêmes les moins éduqués des africains concernés prennent avec des pincettes dans le sens qu'ils savent très bien pour qui roulent ces journaux & médias (pour déplacer le débat autour de la corruption des élites africaines sur la France qui a bon dos)

 

    Autant que le phénomène se multiplie dans la blogosphère privé c'est + compliqué car hélas ça devient + convainquant pour les masses ciblés, dans le sens que c'est "repris par des africains éduqués qui ont l'air de savoir de quoi ils parlent" ...

 

    En fait actuellement on voit s'opérer un changement de stratégie de ce type d'intérêt des élites en Afrique, ils ont vu que de faire taper sur le dos de la France pour tout les malheurs qui leur arrivent perdait en crédibilité parce que le lien entre ses médias et les élites qui se gavent sur leur dos est connu et visible, du coup taper sur la France dans des médias traditionnels africains proche des pouvoirs : C'est mettre des coups d'épée dans l'eau ... D'autant qu'internet entre les années 2000 & 2010 avait un peu contrebalancé ce que disaient ces journaux en ayant des accès + faciles aux médias français divers non liés a ces régimes

 

     Autant l'arrivée du Web 2.0 en Afrique a permis manifestement a ces intérêts de trouver une autre stratégie pour faire passer cette propagande, la blogosphère privée permet de re-crédibiliser ce discours anti-France en faveur des élites ... Car ce sont des militants privés dont il est beaucoup + difficile de savoir pour qui ils roulent eux ...

 

 

     Un cas d'école récent par exemple, les articles qui accusent la France d'avoir mis en place le franc cfa pour continuer de saigner l'Afrique a blanc après la décolonisation ...

 

  Qui pourtant ont été réduit a néant par Jacques Marseille (historien de l'économie) ... Pour ré-crédibiliser l'accusation, l'info aujourd'hui circule a mort dans la blogosphère africaine, mais elle n'en reste pas moins toujours fausse et probablement des mêmes sources de base (l'intérêt des élites a ce que la France ait bon dos) mais pour le lambda africain qui y aurait accès, le fait est que c'est repris en force dans la blogosphère anti-France en Afrique :  Le discours est resensibilisé a leurs oreilles

 

 

      Les choses n'ont pas changé, les élites en Afrique pour continuer a se gaver sur les populations ont un besoin vital a ce que ces populations aient le sentiment que leurs maux actuels viendraient forcément d'une France qui vampirise l'Afrique ... Et pour les + réticents ils invoqueront les marroniers du genre :  Areva au Niger, les contrats portuaires Bouygues and co en CI ect ...

 

 

   En fait l'Afrique au niveau du développement du web 2.0 prouve qu'elle n'a aucun retard dans le domaine, car le phénomène de l'internet "poubelle" y est en développement parallèle avec l'internet poubelle occidental ...

Modifié le 19 juin 2014 par alpacks

[sowhat?]

 

http://nanojv.wordpress.com/2014/12/16/piste-hexagonale/

De plus en plus d'indices que la france a collaboré avec les génocidaires

[sowhat?]

ou aurait, précaution de langage.Un peu comme l'on dit auteur présumé.Voilà rectification faite

[Karg se]

Il est quasi avéré que les services secrets français et US savent pertinement qui a organisé la destruction de l'avion présidentiel Rwandais, qui a donné le signal du génocide.

 

Sauf que c'est Kagame qui a fait dégommer l'avion présidentiel, qui contenait aussi l'état major de l'armée Rwandaise. L'épave fumé encore que le FPR lançait ses offensives.

[Zalmox]

 

 

Panthère était prêt. Il n’attendait que le signal. Le « feu vert », selon ses propres termes, pour que commence la vaste opération que les extrémistes hutu préparaient : le génocide de la minorité tutsi du Rwanda par la majorité hutu, soit plus de 800 000 morts en seulement trois mois, du 6 avril au 4 juillet 1994. Aujourd’hui, deux décennies plus tard et après avoir purgé treize ans de prison pour avoir participé au massacre, Panthère accepte de nous rencontrer dans un bar de la capitale.

 

...A la sortie d’Hotel Rwanda, en 2004, une projection est organisée à Kigali à l’Hôtel Serena – anciennement Hôtel des Diplomates. Le président rwandais y assiste, aux côtés du premier ministre, Bernard Makuza, et d’autres membres du gouvernement. Il y a dans la salle plusieurs centaines de personnes. A la fin du film, d’anciens réfugiés du Mille Collines échangent des regards gênés. « J’étais choqué, dit Bernard Makuza, maintenant président du Sénat. C’est présenté comme une histoire vraie et tout est faux. » Séparément, les témoins racontent avec leurs mots les commerces du patron avec les militaires, l’argent demandé aux clients de l’hôtel, la coupure volontaire du téléphone et de l’électricité pour les isoler et rester maître à bord.

http://www.lemonde.fr/festival/article/2015/07/28/hotel-rwanda-le-bucher-d-une-vanite_4701583_4415198.html#zL5GGqwjHpy1xwac.99

 

[Gibbs le Cajun]

Bon voici une interview du Général Tauzin .

Désolé pour le média ( je ne connais pas ce média mais je pense qu'il doit avoir une certaine orientation )qui interroge le Général Tauzin , témoignage qui ne semble pas intéressé les gros médias  .

Enfin ceux qui doivent s'y intéressé ce compte sur moins de 5 doigts de la main .

Donc on pourrait pensé que le Général Tauzin ferait mieux de choisir qui veut l'interroger, m'enfin quand on a des vérités à dire sur un sujet important  comme un génocide  ... et qu'on trouve porte close ... ben tout devient bon utile pour communiquer .

Enfin voilà , je pense que ce témoignage est très important et très instructif. 

 

 

[KnewEdge]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Bon voici une interview du Général Tauzin .

Désolé pour le média ( je ne connais pas ce média mais je pense qu'il doit avoir une certaine orientation )qui interroge le Général Tauzin , témoignage qui ne semble pas intéressé les gros médias  .

Enfin ceux qui doivent s'y intéressé ce compte sur moins de 5 doigts de la main .

Donc on pourrait pensé que le Général Tauzin ferait mieux de choisir qui veut l'interroger, m'enfin quand on a des vérités à dire sur un sujet important  comme un génocide  ... et qu'on trouve porte close ... ben tout devient bon utile pour communiquer .

Enfin voilà , je pense que ce témoignage est très important et très instructif. 

 

 

Les gros médias n'ont pas d'orientation? Le général nous dit lui-même dans la vidéo que les journalistes américains ne s'intéressaient qu'à certains massacres en 1994. C'est déjà une sacré orientation.

Le fait que tu te sentes obligé de t'excuser nous montre déjà à quel point nous sommes tombés niveau liberté d'expression.  Bref fin du demi HS.

L'interview est très intéressante. Cette tragique histoire est bien évidemment à placer dans le cadre de l'installation des Américains en Afrique. Cette installation passe par l'évincement de la présence française. Les anciennes colonies françaises ont longtemps été des marchés captifs pour le capital industriel français, chose qui offusque nos amis américains. L'installation de Kagame au pouvoir a bien été celle d'un anglophone et de son administration à la tête d'un état francophone. Les efforts américains dans les pays francophones cherchent à tisser des liens avec des élites qui seront formées aux USA et qui adopteront les normes et le droit américain afin de faciliter les négociations de contrats futurs.

Il faut aussi créer un fossé le plus large possible entre les Français et les Africains pour simplement évincer le concurrent direct. D'un côté les Français sont culpabilisés pour un passé colonial atroce (on peut encore se lancer dans le jeu sans fin des comparaisons mais la France n'a surement pas de leçon à recevoir des Anglo-saxons dans ce domaine; j'irai même jusqu'à dire "au contraire", mais je vais recevoir les foudres de la bien-pensance...) et se retrouvent paralysés, alors que de l'autre les Africains vont avoir l'image des Français comme étant des Adolf en puissance. On connait ensuite la chanson dans le cadre d'une compétition commerciale mal embarquée pour les Américains: quelques grosses campagnes médiatiques contre la France et elle reculera faute de moyens de communication aussi lourds que les Ricains. Nos anciens officiers, par ces mandats d'arrêts internationaux, font encore les frais de cette guerre.

Bref rien de nouveau sous le soleil... la compétition internationale pour les marchés et les ressources.

Petit HS, ça vaut ce que ça vaut, mais ça peut toujours faire du bien face à la culpabilisation ambiante:

 

[Gibbs le Cajun]

Je ne sais pas si j'en avais déjà parlé sur le forum mais bon voilà une chose qui m'a concerné et qui concerne cette guerre contre le FPR au Rwanda .

En 1992 ma batterie ( la 4ème batterie du 11ème RAMa ) était prévue pour une mission courte durée de 4 mois en Centrafrique ( à l'époque on parlait de tournante et non de MCD  ).

Donc nous préparions notre future projection avec des remises à niveau sur le mortier de 120 mm et le canon de 105 HM2 , les canons US de la seconde guerre mondiale toujours en service dans l'armée française à l'époque .

Donc remise à niveau , campagne de tir sur Coëtquidan , tir ALI , marche , sport , combat d'infanterie au niveau groupe etc ...

Nous étions prévu pour partir début septembre. 

En juillet  on a eu des échos, la 3ème batterie du 35ème RAP en MCD sur Bouar en Centrafrique et que nous devions relever avait envoyé un gros détachement au Rwanda avec les canons de 105 et les VLRA .

Nous avons appris cela quand nous avons vu une liste avec  les noms des personnels de la batterie devant aller directement relever les gars du 35ème RAP déployé au Rwanda .

J'étais sur cette liste .

De jours en jours des nouvelles arrivées , et comme toujours des ordres et des contre ordres , comme la reléve ce ferait plus au Rwanda mais en RCA , le lendemain s'était changé , on relevait le 35ème RAP au Rwanda. 

Puis on a eu des échos, les gars du 35ème RAP tiré beaucoup d'obus de 105mm ,explosif et aussi au phosphore. Les combats apparemment était violent. 

Pour ne rien vous cacher, à notre niveau nous n'avions à l'epoque aucune idée du pourquoi du comment , ni qui était "gentil ou pas gentil" , quels étaient les intérêts de la France au Rwanda. 

D'ailleurs je n'ai pas de souvenir d'informations à la télé traitant de cette guerre au Rwanda , il faut dire qu'il n'y avais pas internet à l'époque .

Nous savions juste que l'armée française aidée l'armée Rwandaise contre une rébellion .

Pour nous autre la seule chose qui nous interessé s'était de participer à une vraie opération de combat avec nos bons vieux 105 HM2 .

Au final on est parti parti courant août et nous sommes directement allé sur la RCA .

La relève au final pour le Rwanda était annulée .

Grosse frustration je ne vous le cache pas ...

Une chose est sûre, nous n'avions plus de VLRA , ni de canon de 105 mm .

Il nous restait seulement les mortiers de 120 .

Quand nous avons eu un rassemblement d'alerte simulée, on a rejoint là grande place d'Arme du camps en tirant nos mortiers de 120 mm à la main. On était tous paraît, sac et musette de combat, armement, les caisses UC du mortier de 120 mm .

Pour s'amuser , notre capitaine, un breton , vieille artilleur de Marine dessina au sol un carré représentant la place de sa P4 .

Par la suite nous avons reçu des VLRA , arrivé de je ne sais ou ( des "épaves" rouillées qu'on retapera ) et des canons de 105 HM2 venant de France et qui aussi était dans un état lamentable,  l'âme du tube était sale , comme si on avait des "coraux" qui avaient poussé dedans . On a remis en condition et nos 105 HM2 etaient comme neuf , oui ils étaient increvable les canons US de 105 HM2 .

On a continué à espérer qu'on finirait bien par partir au Rwanda mais ce ne fut pas le cas, on est rentré en France juste avant Noël. 

Alors vous allez me dire que peut-on en déduire de cette petite histoire ? 

Et bien que la situation de l'armée Rwanda avait du être grave et que seul les artilleurs français pouvaient changer la donne dans les combats contre le FPR .

Ce qui fut fait , mais si nos pièces de 105 HM2 ne sont jamais revenu en Centrafrique, et qu'elles furent remplacée par des canons venu de France , s'est que l'on avait donc offert ces canons à l'armée Rwandaise. 

Donc que  " l'empreinte" armée française régulière sur le sol Rwanda était limitée dans le temps , juste le temps de redresser une situation grave .

Les FS elles par contre sont restées . 

Le 35ème RAP à bien combattu le FPR mais une fois le FPR freiné, ils ont formé les artilleurs rwandais, qui ont repris en comme les 105 HM2 .

Par la suite je suppose que quelques artilleurs ont du rejoindre le Rwanda pour encadrer les artilleurs rwandais mais on a du le faire avec des artilleurs venant de France, on avait du jugé que ce n'était plus la peine de "dépoiler" la batterie positionnée en RCA .

Voilà, je pense que ce que je raconte pourra apporter une pièce à ce puzzle compliqué que fut le Rwanda. 

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, KnewEdge a dit :

Les gros médias n'ont pas d'orientation? Le général nous dit lui-même dans la vidéo que les journalistes américains ne s'intéressaient qu'à certains massacres en 1994. C'est déjà une sacré orientation.

Le fait que tu te sentes obligé de t'excuser nous montre déjà à quel point nous sommes tombés niveau liberté d'expression.  Bref fin du demi HS.

L'interview est très intéressante. Cette tragique histoire est bien évidemment à placer dans le cadre de l'installation des Américains en Afrique. Cette installation passe par l'évincement de la présence française. Les anciennes colonies françaises ont longtemps été des marchés captifs pour le capital industriel français, chose qui offusque nos amis américains. L'installation de Kagame au pouvoir a bien été celle d'un anglophone et de son administration à la tête d'un état francophone. Les efforts américains dans les pays francophones cherchent à tisser des liens avec des élites qui seront formées aux USA et qui adopteront les normes et le droit américain afin de faciliter les négociations de contrats futurs.

Il faut aussi créer un fossé le plus large possible entre les Français et les Africains pour simplement évincer le concurrent direct. D'un côté les Français sont culpabilisés pour un passé colonial atroce (on peut encore se lancer dans le jeu sans fin des comparaisons mais la France n'a surement pas de leçon à recevoir des Anglo-saxons dans ce domaine; j'irai même jusqu'à dire "au contraire", mais je vais recevoir les foudres de la bien-pensance...) et se retrouvent paralysés, alors que de l'autre les Africains vont avoir l'image des Français comme étant des Adolf en puissance. On connait ensuite la chanson dans le cadre d'une compétition commerciale mal embarquée pour les Américains: quelques grosses campagnes médiatiques contre la France et elle reculera faute de moyens de communication aussi lourds que les Ricains. Nos anciens officiers, par ces mandats d'arrêts internationaux, font encore les frais de cette guerre.

Bref rien de nouveau sous le soleil... la compétition internationale pour les marchés et les ressources.

Petit HS, ça vaut ce que ça vaut, mais ça peut toujours faire du bien face à la culpabilisation ambiante:

 

Pour le petit HS , je ne me sent pas spécialement "bridé" par quoi que ce soit même si je reconnais que l'on refuse d'appeler un chat un chat de manière dépassionnée sur nombre de sujets sans que l'on soit traité de nazi ou je ne sais quoi .

Maintenant concernant les médias du net , qui ce disent ceux qui ont la "vraie vérité " je prend aussi une distance critique car bien que les médias réputés fonction du tri sur ce qui les intéresse , les "médias libres " font de même. 

Ce qui me pose problème car des choses intéressantes dite dans ces médias "libre" ce retrouve mise à mal du fait que sur d'autres sujets il y a une orientation très marquée. 

On ce plaint de voir qu'une partie de l'opinion et des politiques  la France est sous influence des USA , mais moi je tiens à rappeler qu'il y aussi des gens sous l'influence de la Russie ... Et bien souvent on l'observe dans les médias "libre " du net ...

Vous voyez , s'est une des choses que je reproche au Général Tauzin qui mise un peu trop sur la Russie ...

Moi sa me pose autant de problème que si d'autre penserai qu'il vaut mieux miser sur les USA ...

Maintenant dans le file Jeux de Go j'ai fait 2 long posts sur cette lutte d'influence en Afrique entre USA et GB d'un côté, et de l'autre  la France. 

Bien évidement l'Afrique anglophone était le moyen d'essayer de prendre le dessus sur l'Afrique francophone. 

Mais comme je l'explique sur le file Jeu de Go , les anglais et les US ont fini par ce prendre une gamelle et ont surtout vu qu'ils n'auraient jamais les clés de l'Afrique francophone. Les anglais ayant du mal à déjà gérer l'Afrique anglophone ... Et pour les USA ben une incapacité à changer les choses ...

Pour ce faire la Chine a essayée de profiter de la situation ...Mais comme je l'explique dans jeu de Go, sa va leur coûter cher pour peu de résultat. 

La France a réussie à quitté le système France Afrique, en implicant les organisations internationales comme l'ONU d'assumer leurs responsabilités, la France ne pouvant tenir le rôle de gendarme de l'Afrique, tout en étant traiter de néo colonialiste ...

Actuellement nous avons réorganisé notre présence en Afrique,  renforcée des zones. 

Les US son certes présent dans certains pays  ( mais s'est limité ) mais ils restent dépendant de la présence française , et de facto ils n'ont plus le choix que d'avoir une relation d'allié , car ce fut une sacrée claque que ce sont pris les US en Afrique dans les années 90 mais surtout 2000 .

La Chine ce fait bloqué ces pions en Afrique. 

Donc voilà je pense qu'en ce qui concerne l'Afrique, les point sont sur les I et les barres sur le T .

Personne ne pourra remplacer la France en Afrique, car la francophonie et là "mentalité " française d'une certaine manière est trop implanté sur ce continent .

On parle des américains, mais vous oubliez aussi que les russes sous l'ère soviétique avec l'aide des pays communistes ont essayé d'évincer la France du continent africain ...

Entre les années 60 et 90 ...

Donc qu'il est illusoire de croire que la Russie comme les USA n'ont pas leurs propres intérêts actuellement .

La France avait marqué des points en disant que l'invasion de l'Irak en 2003 allez apporter la déstabilisation de la région .

Les USA ont merdé ... Comme en Afrique ...

Les anglais ont suivi en usant leur potentiel militaire qui voit actuellement son outil militaire réduit au minimum avec des moyens déjà vieux ...

En Afghanistan nous avons tenu notre rôle face aux islamistes, même si les US avaient aussi d'autres intentions ...

 

 

Vous pourrez lire mes posts sur le file Jeu de Go .

 

Maintenant je pense que l'OTAN doit disparaitre et doit-être remplacé par une organisation semblable mais gérée par les européens .

J'ai ouvert un file d'ailleurs sur l'Organisation de Défense Européenne. 

Maintenant ma position est claire .

je pense nous devons retrouver une position simple et logique , que ce soit au niveau de la France ou de l'Europe. 

On doit avoir des relations avec les US et les russes, mais celle d'alliés face à l'islamisme .

En dehors de cela nous ne devons pas  être mêlé aux tensions entre russe et US , donc fini l'OTAN , nous n'avons ni à choisir ni les USA ni les russes ...

Car je n'oubli pas que les USA jouent un peu trop au divisé pour mieux régner, mais les russes font pareil ... En étant soutenu par certains dans l'opinion française . Les russes jouent dans manière très maligne ...

Maintenant là situation en Ukraine et en Crimée voit les russes avoir des soutiens dans la population pro russe. 

Les US et les européens pro USA ont aussi jouer avec le feu , comme en Géorgie , en ayant du soutien sur place . 

De facto les choses sont simples, les limites de friction ont étaient atteinte. 

Donc il est temps d'aplanir les choses en quitant l'OTAN .

Si je regarde là Libye , les US ont suivi sans motivation, donc que la France avait de l'ascendant pour obtenir un soutien des US .

Sauf que la s'était pour faire une connerie ...

Au Mali nous avons eu eu le soutien logistique des US et anglais , mais ce limitant à cela, car la guerre en Irak et en Afghanistan à user leurs troupes , et que quelques part sa reste le précarré de la France  ( tient intéressant ! ) .

Pourtant la lutte contre DAESH est importante non ? 

Donc nous n'avons pas usé nos capacités en Afghanistan, et pourtant nous avons du bon boulot même si bien évidemment personne n'était dupe qu'il n'y aura jamais de victoire. 

Les anglais ont usée leur armée en Irak et en Afghanistan, avec beaucoup d'hommes , en Afghanistan gérant une grande région le Helmand , et malgré un fort contingent,  ils n'ont jamais put contrôler le Helmand, la les US après avoir décidé d'envahir l'Irak suivi par les anglais ( donc moins de troupes en Afghanistan ) de facto quand les US reviennent en force pour aider les anglais  ( tout en les traitant d'incapables, enfin s'est pas dit comme sa mais sa reviens pareil , un général anglais ce plaindra d'ailleurs )  , les US avec les anglais ne feront pas mieux  ...

Les anglais ont au final voulu jouer à l'allié fidèle,  pour au final voir ces 2 guerres lui faire un trou si grand dans un budget alors que la GB n'à cessé de réduire la taille de son armée sans la modernisé ( enfin il y a tas de programme retardé )  car la GB faisait une réduction de tout ces budgets ...

Les US ont surtout vu qu'ils avaient fait des conneries,  et les anglais plus la capacité de suivre ...

La la France merde avec la Syrie ( on aurait mieux fait de ce mêler de nos affaires ) , mais en Irak étant donné que DAESH menacé  , les US ne pouvant pas ce permettre de voir DAESH l'humilié une fois de plus (ben oui le retrait d'Irak des US à était fait en mode discret ...) à demandé l'aide pour qu'une coalition ce mettent en place. 

Les US mettent le minimum , les anglais aussi , la France aussi plus d'autre pays. 

FS, aviation, instructeurs mais seul les US déploient des canons , la France aussi .

la France avec son PA prend le commandement de la force aéronavale qui bombarde DAESH, les anglais ben nada ...

Minimum ...Pour eux ...

Au fait j'oubliais, les anglais signent des accords de défense avec la France ...

Pour mutualiser nos capacités ...

Moi je dirais surtout parce qu'ils n'ont plus la capacité de jouer les " gros bras " , qu'ils n'ont plus une position d'allié auprès des US mais celui d'un auxiliaire .... Certes avant s'était le cas mais la s'est devenu une évidence ...

Nous on profite de cet accord pour améliorer nos moyens d'entrainement plus d'autre petit truc , genre la logistique mais bon s'est tout ....

En attendant leur RAF et leur RN vieilli encore plus ...Leur armée de Terre ben reste pas grand  monde ...

Un budget réduit ...

Si ils déploient du monde en Lettonie, mais bon ... Ils essaient de briller en société ... Mais nous aussi .

Autant apprendre un max sur l'OTAN , si Trump lâche l'Otan faudra être prêt à réutiliser ce système au profit de l'Europe .

 

Les US observant quoi au final ? 

Ben qu'il vaut mieux miser sur la France qui à encore une armée, des avions et des bateaux dont un PA ...

Mais on ne peut plus les traiter en auxiliaire ... La France nous a quand même foutu une tôle en Afrique ...

Donc que l'on ne peut plus avoir un comportement hautain vis à vis de la France .

Donc au final la France n'est plus un pays de "fiottes" ...

Donc si j'observe tout sa je me dis que va devenir la GB qui était un troll au sein de l'Europe ?

Hop Brexit !

Oui comme l'avait dit Churchill la GB préfèrera toujours le grand large ...

Sauf que son armée va encore plus réduire sa taille , que l'Europe ne va pas lui faire de cadeaux en voyant l'occasion que l'on va avoir avec la politique de Trump ...Qu'il est grand temps de prendre pour nombre de pays européens une distance avec la GB et les US. 

Trump à dit que s'était aux européens de ce gérer tout seul ...

Donc au final la GB en préférant le grand large va finir d'une certaine manière limitée dans ses marges de manœuvre ...

Au final les USA pourraient même rajouter une étoile sur leur drapeau ...

Bon ils ne le feront pas mais ce sera presque sa ...

Donc voilà mon constat avec les US et les anglais ...

A oui dernière petite pique contre les anglais ... En  sierra Leone des soldats britanniques ce sont fait attrapée par des rebelles ... Il fallait les sauver ...

Mais comment faire rapidement ? 

Tient les français nous permettent de transiter par le Sénégal ! 

Youpi ! OK sauve les soldats anglais !

Mais heureusement la France toujours bien installé en Afrique étaient là.

Donc au final , les anglais ont eu l'air bien con en pensant suivre les US qui ont soutenu Kagame ...

Enfin bref j'ai le sentiment que la France ce retrouve dans une très bonne position.  

Pour les russes ont peu aussi discuter , s'allier pour taper sur DAESH mais après comme avec les US ont gardera une posture amicale mais pas en mode on suit de manière inconditionnelle .

Donc voilà, ma position est simple .

Dans le futur je vois une GB devenir un satellite des USA, Trump va être pris au mot en ce qui concerne l'Europe ...

Les russes devront revoir leur position avec une Europe qui n'à plus l'OTAN dans ces pattes ...Donc fini de considérer les européens comme suiveur de la politique US ... Donc que l'Europe reste une puissance économique et qu'il vaudra mieux traiter de manière apaisé , donc que vaut peut être mieux en affaire avec les européens plutôt qu'avec la Chine ... Les tensions USA / Russie de facto ce reportera sur la Chine car l'enjeu des US s'est la zone Asie-Pacifique ...

Que là France verrouille l'Afrique face à la Chine  ( voir mon message dans le île jeu de Go ) .

Les USA ont compris que la France garde les "clés" de l'Afrique et que face à la Chine les français auront plus de poids que la GB puisque bien établi en Afrique. 

Les chinois vont claquer de l'argent en Afrique ( la suite allez le lire dans le file Jeu de Go ) .

Les US ont depuis quelques temps compris que la France reste la seule puissance militaire européenne mais qu'elle ne sera pas un auxiliaire. 

Pour la Syrie le problème va s'éteindre de lui même , les russes gèrent leur précarrés en Syrie  , les US en sauvant les meubles en Irak. 

DAESH restent la seule préoccupations ....hormis sa les US vont vite faire la bascule dans la zone Asie-Pacifique. 

 

On oubliera les choix calamiteux de la France ...

 

Donc voilà mon sentiment. 

J'ai du m'éloigné du sujet mais au moins on saura que  mon optique s'est que je n'ais pas à choisir entre russe ou americains ...

Vu qu'on a mis à plat les choses .

Ami ami , mais on a chacun nos intérêts. ... Nous la France , l'Europe, les russes et les US .

Pour le reste hors de question de choisir un camps ...

Le Faire s'est de facto ce retrouver divisé pour être mieux manipuler par les uns ou les autres ...

Donc voilà mon sentiment ...
.

[Gibbs le Cajun]

Je prend cette info avec des pincettes .

Le Rwanda reste sujet à caution .

 

https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-26-juin-2017

Citation

Patrick de Saint Exupéry : "Les autorités ont donné ordre de réarmer ceux qui ont commis le génocide rwandais"

 

Le nouvel (et dernier) article que Patrick de Saint-Exupéry consacrera au Rwanda dans sa revue XXI se base sur le témoignage d'un haut-fonctionnaire qui a pu consulter les archives françaises sur le conflit rwandais, quand "en 2015 l'Elysée a annoncé que ces archives allaient être ouvertes : on ne savait pas ce qu'il y avait dedans".

Que ressort-il de ces documents, qui n'ont pas été rendus publics ? "Pendant l'opération Turquoise, déclenchée trois mois après le début du génocide, où 2.500 soldats français sont envoyés au Rwanda, ordre est donné de réarmer ceux qui viennent de commettre le génocide", c'est-à-dire les hutus qui franchissent la frontière rwandaise.

"Cet ordre-là va être discuté : une dizaine d'officiers ont demandé à exercer leur droit de retrait pour ne pas avoir à exécuter cet ordre", nuance le journaliste. Mais l'ordre est finalement "confirmé", raconte-t-il. "Et la personne qui demande que cette directive soit appliquée est Hubert Védrine, à l'époque secrétaire général de l'Elysée".

Or, poursuit Patrick de Saint-Exupéry, "un mois plus tôt, l'ONU a décrété un embargo sur les armes et a employé le mot génocide pour parler du Rwanda. On sait ce qu'il s'est passé, depuis 15 jours des soldats français sont sur place, les constats sont là", dit-il. Lui, alors sur place, constate le décalage "entre les ordres officiels et la réalité sur le terrain, qui se téléscopent : les soldats ne comprennent pas ce qu'on leur demande".

Pour le fondateur de la revue XXI, "ce dossier est un un dossier où le politique est mis en cause". Pas pour avoir soutenu le génocide, mais parce que "ce sont les fruits d'une politique absolument pas contrôlée, qui s'est prolongée dans le temps, où ceux qui ont commis le génocide vont continuer à être soutenus politiquement".

"L'opération turquoise permet de sauver des vies, mais elle arrive tout à la fin du génocide", constate-t-il, notant qu'elle arrive quinze jours après "une intervention étonnante de François Mitterrand à Oradour-sur-Glane qui dit "plus jamais ça", et qui n'a pas un mot pour le Rwanda. La France est silencieuse au travers du chef de l'Etat jusqu'à cette opération turquoise".

Patrick de Saint-Exupéry a-t-il des preuves ? "Je n'ai pas de preuves, j'ai ce témoignage. L'ouverture des archives sera le juge de paix", dit-il, rappelant que la promesse de François Hollande n'a pas été tenue "à cause du constat qu'a réalisé ce haut fonctionnaire qui a vu des documents extrêmement compromettants", et disant espérer qu'Emmanuel Macron acceptera, lui, de rendre publiques ces archives.