Le Rwanda, les accusations, les droits de réponses

[Gibbs le Cajun]

Il y a 17 heures, Benoitleg a dit :

Et utilement manipulées : quand les Tutsi se sentent des envies d'indépendance, les Belges accordent plus d'importance au Hutus au nom d'un idéal "démocratique" (Bah quoi ?, ils sont plus nombreux ), histoire de contrer les Tutsi.

Ben si on fait un point aujourd'hui , le Rwanda a quasiment retrouvé son ancien statut , celui ou il y avait un royaume aristocratique tutsi et les hutu restant la masse , rien d'ethnique la dedans , plutôt un système de classe sociale .

 

Histoire du Rwanda ,de la Préhistoire à nos jours  , Robert Lugan :

Citation

Le Rwanda constitue une exception en Afrique. Il s'agit en effet d'un authentique Etat-nation multiséculaire dont les frontières historiques n'ont pas été créées par la colonisation. De plus, le pays n'est pas divisé en une multitude d'ethnies. Ses deux composantes humaines, les Tutsi (environ 20 % de la population) et les Hutu (environ 80 %) parlent la même langue et ont conscience d'appartenir à une seule et unique nation. Leurs différences ne sont donc pas ethniques. Il s'agit en revanche de deux populations différentes fondues culturellement dans le creuset étatique et national de la monarchie tutsi, mais qui ont préservé leurs principales caractéristiques morphotypiques. Le Rwanda est une création tutsi. Hommes de " la vache et de la lance ", ils dominaient généralement ceux de " la houe et de la glèbe ", c'est-à-dire les Hutu. Allemand jusqu'en 1916, le Rwanda fut ensuite placé sous tutelle belge par la SDN, puis sous mandat par l'ONU. Pour ce royaume aristocratique l'indépendance fut un traumatisme. Enclenchée au nom de la démocratie, donc de la loi du nombre, elle prenait en effet le contre-pied des valeurs traditionnelles, les élites tutsi minoritaires devant mathématiquement abandonner le pouvoir aux Hutu dont les femmes avaient été plus fécondes que les leurs. Les massacres périodiques de 1961, 1963, 1973, puis le génocide de 1990 - 1994 ainsi que la guerre du Kivu de 1996-1997 découlent de cette réalité. De 1961 à 1994, soutenus par la démocratie chrétienne belge puis par la France, les Hutu prirent leur revanche sur les Tutsi. Mais, en 1994, ces derniers reconquirent militairement le pouvoir renouant ainsi avec leur tradition nationale. En 1996, afin de détruire les bases de la guérilla hutu, ils lancèrent une offensive victorieuse contre le Zaïre où le président Mobutu avait laissé se constituer un Hutuland dans la région du Kivu.

 

 

Le Rwanda actuel est une démocratie , mais cela reste un fard au vu de la situation qui voit Kagame rester en place avec une opposition de paille .

Le système de minorité dominante étant bien de mise , même si on retrouve des hutus dans des postes important , des femmes au postes importants .

Bien évidemment , sans bourrer les urnes Kagame revient au pouvoir à chaque fois  , mais entre l'après génocide , le besoin de stabilité même imparfaite au vu de cette démocratie qui verse dans un système de président à vie ne pouvait qu'être de mise .

Donc on revient bien sur un système de crainte même si celle-ci n'est pas perceptible . 

En faisant enlevé de la carte d'identité la mention hutu et tutsi , on gomme cette différence , ce qui au premier plan est une bonne idée .

Mais on doit comprendre que cela est aussi un retour à une transmission orale de la condition de chacun , et aussi un double tranchant .

On efface une identité sociale sur le papier , mais cela implique aussi une façon de ne pas être mis à défaut en cas de mise en avant d'une plus grande influence de l'élite tutsi .

Donc nous sommes bien dans un contexte de retour à un système de minorité dominant la majorité antérieur à la colonisation .

Mais si on observe ce qui ce déroule , on peut aussi pensé que cela fut aussi de mise avant la colonisation , les élites dirigeante n'étant pas dans un système démocratique , de facto on peut supposer que le système de dominant/dominé impliqué aussi un système de contrôle rigide de la masse même si comme aujourd'hui on offrait une place dans le système à une partie de la population hutu  , des positions allant au dela du positionnement sociale ( postes  , mariage etc ... ) .

De plus on en parle très peu mais il y a toujours eu des hutus au côté des tutsis , de facto des élites issu du monde hutu et qui avait leur place depuis toujours dans le système élitiste tutsi .

Au fond cette guerre civile ressemble plutôt à une "lutte des classes" plutôt qu'une guerre ethnique .

Enfin je parle de lutte des classes sans faire référence à une vision occidentale ( communisme etc ...) , mais dans l'idée que lorsque l'on prend conscience d'être une masse , que ce soit de manière manipulée par l'extérieur ou de manière interne ( cela existe dans l'histoire du monde ) , cela implique que rien ne prouve que le système de royaume aristocratique n'avait pas de défaut , et qu'à terme il n'aurait pas connu aussi une tension au travers d'une démographie qui aurait évoluée , sans que la colonisation occidentale ne passe par la .

Aujourd'hui j'observe que le Rwanda a repris son ancien format fardé avec un système démocratique , mais qu'il n'est pas meilleur , non dans le sens ou la période coloniale et ce qui a suivi fut meilleur ( influence étrangère ) , mais dans ses actes au vu de ce qui s'est passé au Rwanda avec l'option de reprendre le pouvoir sans jamais avoir opter pour une action pouvant contrer le génocide . Ce choix stratégique n'est pas emprunt d'un certain cynisme et de facto d'un pragmatisme froid mettant en avant qu'au fond , cela servirait le FPR et donc Kagame , le génocide lui offrant beaucoup pour peser à l'international , que ce soit contre les pays ayant soutenu le Rwanda hutu , ou ces propres alliés US et britannique .

Dans les 2 cas le FPR a cherché à mettre en avant le fait que le génocide était voulu par les occidentaux (  Belges et français ) alors qu'on devait parler de responsabilités ( et non de culpabilité )  , et pour les USA et la GB , la non intervention lors du génocide ( culpabilisation ) .

De facto il a su aussi jouer sur les luttes d'influences entre les puissances française et anglo-saxonne , mettant en avant la lutte d'influence dans cette partie de l'Afrique entre ces puissances , divisant encore plus l'opinion internationale .

Le FPR et donc Kagame ont surtout bénéficier de l'émotion suscité par le génocide au niveau de l'opinion internationale , ce qui lui laissera du temps pour rétablir un Rwanda dans son ancien format , celui antérieur au colonialisme .

Quand on observe l'histoire du FPR , on observe que celui-ci fut très intrusif au sein du pouvoir ougandais après l'avoir aidé .

https://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2005-3-page-71.htm

Au final , les actions de Kagame pendant cette phase qui lui a laissé du temps ( l'émotion suscitée par le génocide )  lui a offert un large panel d'actions au Rwanda , personnes ne cherchant à voir les massacres commis par le FPR ( avant , pendant , après le Génocide )  dans les zones capturées et qui ne ce trouvait pas dans celle du génocide .

Le Génocide , s'est aussi pour Kagame des "squelettes dans le placard" et qui ressortent au fur et à mesure , devenant de plus en plus embarrassant pour Kagame .

Les actions du Rwanda chez ces voisins montrent bien que Kagame de toute façon avait une vision programmée qui posera pb  à beaucoup de monde , US et britanniques compris  ...

Tout comme Kagame devra jongler avec ces mêmes anglais et US , la marge de manœuvre devenant compliqué à gérer comme expliqué plus haut .

Alors rien n'effacera le Génocide et les responsabilités des uns et des autres , néanmoins on peut encore ce demander pourquoi le FPR n'a pas choisi de faire cesser le Génocide au vu de l'urgence .

Moi je n'y vois qu'une chose , en ne le faisant pas le FPR s'imposait et lui permettait de jouer sur les responsabilités des uns et des autres , les transformants en culpabilité , cachant ces propres saloperie et une ambition qui ne s'est pas encombré de principe moraux en n'agissant pas lorsque le génocide était en cours .

Je pense que le FPR a trouvé rentable ce génocide , lui offrant ainsi le pouvoir de la culpabilisation de hutus ayant sombré dans la folie , permettant ainsi de rétablir l'ordre ancien .

Le pb n'est pas de nier la volonté des uns à retrouver un ordre passé ( bon ou mauvais n'est pas le sujet )  , mais dans la manière de l'avoir fait .

Certes cela a mis à mal les puissances étrangère et la gestion de cette crise , mais le coût humain reste énorme .

Pourtant en optant pour une offensive vers les zones du Génocide , le FPR aurait trouvé une légitimité au niveau international , les puissances étant quand même mise à mal pour leur influence au Rwanda  , ou dans le choix de l'ex colonisateur  dans la mise en avant d'une émergence hutu .

Mais cela n'aurait pas offert une marge de temps plus longue pour agir et cacher les saloperies du FPR ainsi qu'une marge importante pour devenir une puissance régionale conquérante ( Congo ) , et cela grâce au niveau émotionnel dans l'opinion internationale , ni une culpabilisation marquant au fer rouge les hutus .

Si le FPR aurait lancé son offensive en direction des zones ou le Génocide était de mise , on aurait eu moins de victimes tutsis ,sauf que cela n'offrait pas grand chose car on aurait eu moins de victimes à mettre dans la balance émotionnelle .De facto sa aurait laissé encore de la marge pour une cohabitation sans que cela soit une garantie .Certes on pourrait dire qu'en laissant faire , on a marqué au fer rouge les hutus et donc tuer toute velléités de tenter une reprise du pouvoir ,avec un cycle de cercle vicieux incessant  , mais le prix payé avec un FPR qui a laissé faire  reste pas plus moral .

Enfin voilà mon avis .

J'espère que mon message ne sera pas trop bordélique à lire .

Je ne voudrais qu'on interprète mal celui-ci .

[Gibbs le Cajun]

Très bon article .

 

[Wallaby]

http://libeafrica4.blogs.liberation.fr/2017/12/03/tutelle-revolution-et-terreur-le-rwanda-de-1959-1964/ (3 décembre 2017)

Tutelle, Révolution et Terreur : le Rwanda de 1959 à 1964.

[Wallaby]

https://foreignpolicy.com/2019/05/31/document-of-the-week-nixons-little-known-crusade-against-genocide-in-burundi/ (31 mai 2019)

Dans un document de 1972 déniché aux archives, on voit un président Nixon furibard contre une note de Kissinger qui lui propose de... ne rien faire, face aux massacres de Hutus au Burundi.

[Skw]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

https://foreignpolicy.com/2019/05/31/document-of-the-week-nixons-little-known-crusade-against-genocide-in-burundi/ (31 mai 2019)

Dans un document de 1972 déniché aux archives, on voit un président Nixon furibard contre une note de Kissinger qui lui propose de... ne rien faire, face aux massacres de Hutus au Burundi.

Pour ceux qui chercheraient à saisir les mots griffés par Nixon en page 2 : https://books.google.fr/books?id=4CEPu00Z-i8C&pg=PA38&lpg=PA38&dq="when+indians+kill+a+few+thousand"&source=bl&ots=aqX9isqC7h&sig=ACfU3U28qiQ9XwvXfTvqF8V3JmCtHwVzYg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjD1cWjvs3iAhWu1eAKHQS2ARIQ6AEwAHoECAYQAQ#v=onepage&q="when indians kill a few thousand"&f=false

[Wallaby]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Pour ceux qui chercheraient à saisir les mots griffés par Nixon en page 2 : https://books.google.fr/books?id=4CEPu00Z-i8C&pg=PA38&lpg=PA38&dq="when+indians+kill+a+few+thousand"&source=bl&ots=aqX9isqC7h&sig=ACfU3U28qiQ9XwvXfTvqF8V3JmCtHwVzYg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjD1cWjvs3iAhWu1eAKHQS2ARIQ6AEwAHoECAYQAQ#v=onepage&q="when indians kill a few thousand"&f=false

Les mots de Nixon sont dactylographiés page 3, mais merci pour la référence.

Voir aussi :

https://journals.openedition.org/etudesafricaines/156

René Lemarchand, Le génocide de 1972 au Burundi : Les silences de l’Histoire, Cahiers d'études africaines, N°167, 2002 pp.551-568

 

[Gibbs le Cajun]

Une très bonne remise en perspective qui remet en place les pendules avec des acteurs, témoins français qui présentent les réalités du Rwanda avant, pendant et après le génocide. 

Je me suis pas mal accroché sur les réseaux sociaux avec des rwandais qui sont dans la perspective d'accuser la France et l'armée française, j'ai bien observée très tôt que c'était des soutiens du FPR et de Kagame vraiment fanatisé. 

Alors je sais que certains vont avoir du mal au vu de l'émission qui est passé sur une radio pas très appréciée , mais il y a du factuel, qui conforte des éléments que j'ai eu connaissance il y a fort longtemps. 

 

[g4lly]

Radio Courtoisie ...

[gustave]

Et?

[Snapcoke]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Radio Courtoisie ...

Qu'elle importance ?

Au moins que ce qu'ils disent et faux...

La d'où cela viens m'importe peu.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Radio Courtoisie ...

On a des émissions à l'occasion qui sont intéressantes, et d'autres ben je n'aime pas donc je zappe. 

France culture, RFI, etc... C'est pareil, je prend se qui m'intéresse, et je recoupe avec d'autres infos and Co . Une qui est pas mal c'est sud radio, et elle a toujours respecté la diversité de sujets, alors que sur d'autres c'est loin d'être le cas... 

Enfin bref... 

Si il faut être dans le simplisme et n'écoutait qu'un seul son de cloche sans essayer d'en prendre un peu partout... Désolé pour moi on est dans la pensée unique, et je ne regarderais plus que les chaînes officielles ou justement on apprend plus rien... 

Quand je poste sur le forum un article de Libération ou de l'humanité* personne n'est outré... idem via d'autres journaux... Moi j'appelle un chat un chat... Ni plus ni moins. 

*Pourtant je ne suis pas un fan de l'humanité ou de libération... Mais j'essai d'être factuel et honnête quand il y a du concret sur un sujet.  Aujourd'hui thinkerwiew sur YouTube amène un peu de diversité ( tu as aimé 1 des Interwiew que j'ai partagé sur les US, nos anciens alliés) , ça nous change des Interwiew bien polissé... Voilà se qui ne va plus avec l'info, si on reste sur une vision, on se retrouve dans le manichéisme... 

Vaut mieux prendre partout, en faisant le tri,  ça évite le conformisme. 

Enfin voilà, mon avis sur le sujet. 

[Kelkin]

Bon, pour faire simple et rapide : si tu veux des arguments pour discuter (sur d'autres forums ou plateformes) contre des "wokies", des sources telles que Radio Courtoisie ne passent pas. Ce n'est donc pas un document utile, à cause de ça.

Par contre, quelque chose comme ceci, c'est déjà beaucoup plus intéressant.

[collectionneur]

Sur France Culture, on parle a l'instant même de l'enquête judiciaire sur la destruction de l'avion présidentielle rwandais en 1994. On rouvre le dossier pour la 3e fois avec une audience a Paris. A priori, c'est bien les ultras hutus du régime d'alors qui sont les principaux suspects.

On parle aussi de la démobilisation des extrémistes hutus qui sont encore dans la forêt. Et l'on indique que Rwanda accueille quelques centaines de réfugiés venus de Libye depuis quelques mois.

 

Modifié le 31 janvier 2020 par collectionneur

[Gibbs le Cajun]

Le 04/08/2019 à 14:18, Kelkin a dit :

Bon, pour faire simple et rapide : si tu veux des arguments pour discuter (sur d'autres forums ou plateformes) contre des "wokies", des sources telles que Radio Courtoisie ne passent pas. Ce n'est donc pas un document utile, à cause de ça.

Par contre, quelque chose comme ceci, c'est déjà beaucoup plus intéressant.

Tu sais, j'ai bien compris Le pb depuis longtemps ... Mais pour moi c'est qu'il y a de la malhonnêteté intellectuelle car depuis un bon moment il y a un tas de personnes qui bien que ayant des différences notable d'étiquette idéologique ont sur le sujet du Rwanda ( ou d'autres) su recouper leur visions et éléments, preuves ou absence de preuves. Michel Goya était passait sur cette radio pour presenter un de ses livres vu qu'à l'époque il avait aucune visibilité médiatique tel qu'il a put l'avoir après , et pourtant il est très loin d'être sur la même ligne que cette radio. Et combien de personnes mettent en avant Michel Goya sur se forum de manière régulière ?  

Comme par hasard Pierre Péan qui a quand même ouvert de sacré dossier était pas du genre à se limiter aux divers points de vue de personnes mais sur se qui finissait par se recouper au travers de ces personnes ... Et on lui a fait la vie pas facile... Avec toujours les mêmes accusations ou l'on apporte pas eu concret mais qu'on le discrédite avec des ficelles qui aujourd'hui sont devenu très mince et ne marche plus , donc qu'il y a un changement positif sur se point car cela avait tuer le débat aussi par le passé  ... Pierre Péan a travaillé pour Marianne... 

https://www.marianne.net/debattons/billets/pierre-pean-patriote-enqueteur-et-combattant

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Péan

Voici une vidéo de Charles Onana, qui a connu Pierre Péan qui a travaillé pour Marianne ... En visionnant la vidéo sur la fin , ben on observera que le rôle de Lugan au tribunal sur le génocide au Rwanda en tant que expert ( donc pas rien, en plus il a aussi était prof à coëtquidan) , vu son étiquette n'a pas cherché à descendre Mitterrand comme le rappel Charles Onana mais à s'attacher aux faîts, preuves où absence de preuves sur le sujet du Rwanda. Pourtant je ne pense pas que Onana ou Péan avaient des proximités idéologique avec Lugan. 

Comme quoi on peut être d'accord sur des sujets malgré de grande divergences sur d'autres. 

J'observe que si on fait le point sur tout ceux qui ont rejoint le Général De Gaulle à Londres, ben les profils étaient très large, très opposé aux uns et aux autres idéologiquement , mais qu'il y avait consensus dépassant tout clivage idéologique, politique, religieux, etc... Il serait malhonnête de ne pas rappeler cela . Cela reste valable quand on est capable de dépassé les clivages pour quelque chose qui rassemble, ou apporte l'unanimité quand on recoupe plusieurs points de vue sur un sujet . Au fond je vois surtout une idée de la France qui dépasse les clivages idéologique, politique, religieux etc... 

 

Le 31/01/2020 à 11:07, collectionneur a dit :

Sur France Culture, on parle a l'instant même de l'enquête judiciaire sur la destruction de l'avion présidentielle rwandais en 1994. On rouvre le dossier pour la 3e fois avec une audience a Paris. A priori, c'est bien les ultras hutus du régime d'alors qui sont les principaux suspects.

On parle aussi de la démobilisation des extrémistes hutus qui sont encore dans la forêt. Et l'on indique que Rwanda accueille quelques centaines de réfugiés venus de Libye depuis quelques mois.

 

France culture... Ça fait longtemps que j'ai lâché l'affaire avec eux... Et sur bon nombre de sujets hors cadre Afrique... 

Mais bon faut de la diversité de point de vue sur le sujet même si chacun aura sa vision. 

[gustave]

Le 31/01/2020 à 11:07, collectionneur a dit :

Sur France Culture, on parle a l'instant même de l'enquête judiciaire sur la destruction de l'avion présidentielle rwandais en 1994. On rouvre le dossier pour la 3e fois avec une audience a Paris. A priori, c'est bien les ultras hutus du régime d'alors qui sont les principaux suspects.

On parle aussi de la démobilisation des extrémistes hutus qui sont encore dans la forêt. Et l'on indique que Rwanda accueille quelques centaines de réfugiés venus de Libye depuis quelques mois.

 

J'ai écouté ce reportage qui m'a semblé très partisan (entre autres du fait du positionnement de la journaliste).

[collectionneur]

Il faudra trouver depuis quand l'un des responsables du génocide était en France :

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/05/16/arrestation-pres-de-paris-d-un-des-principaux-accuses-du-genocide-rwandais-felicien-kabuga_6039883_32des1da2.html

Félicien Kabuga, l’un des principaux accusés du génocide rwandais, arrêté en France

Traqué depuis plus de vingt ans, celui qui est connu comme le « financier du génocide rwandais », âgé de 84 ans, résidait à Asnières-sur-Seine sous une fausse identité.

[kotai]

Bah, elle a bien accueilli les politiques responsable de cet acte à ce moment là.

[Phacochère]

Le monde / Enquête sur la mort du président rwandais : une instruction longtemps polluée par les manipulations

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/07/10/enquete-sur-la-mort-du-president-rwandais-une-instruction-longtemps-polluee-par-les-manipulations_6045875_3212.html

« Le Monde Afrique » a pu consulter l’arrêt rendu le 3 juillet par la cour d’appel de Paris confirmant l’abandon des poursuites contre neuf proches de Paul Kagame.

"Dans ce dossier ultrasensible, des témoins ont été assassinés, d’autres ont mystérieusement disparu. En vingt-deux années, l’instruction a aussi connu son lot de mensonges et de manipulations. Vendredi 3 juillet, la cour d’appel de Paris a finalement rendu un non-lieu dans l’enquête sur l’attentat perpétré le 6 avril 1994 à Kigali contre le président rwandais Juvénal Habyarimana, validant ainsi la décision prise en 2018 par les juges Jean-Marc Herbaut et Nathalie Poux..."

[Borisdedante]

Avec Paul Rusesabagina, le héros d'Hôtel Rwanda, l'histoire d'une disgrâce

https://www.courrierinternational.com/article/justice-avec-paul-rusesabagina-le-heros-dhotel-rwanda-lhistoire-dune-disgrace

 

Quote

 

Cette semaine, Paul Rusesabagina a été inculpé de terrorisme et de meurtre par la justice rwandaise. L’homme, devenu très critique du régime de Paul Kagamé, avait été arrêté dans des circonstances troubles, fin août. Alors qu’il avait protégé plus d’un millier de tutsis dans son hôtel durant le génocide de 1994, cet homme avait été célébré en héros.

.................

 

 

[Zalmox]

https://twitter.com/MaxMiloEditions/status/1313198310208024576/photo/1

Modifié le 11 octobre 2020 par Zalmox

[Patrick]

 

 

@Zalmox, je lis tout et son contraire sur cette femme, notamment que ses travaux ne sont pas crédibles.

Un rapide SITREP possible?

Modifié le 12 octobre 2020 par Patrick

[Zalmox]

il y a une heure, Patrick a dit :

 

 

@Zalmox, je lis tout et son contraire sur cette femme, notamment que ses travaux ne sont pas crédibles.

Un rapide SITREP possible?

Tu peux te faire une idée toi-même en l'écoutant : 

Et d'ailleurs lis le très long et intéressant commentaire de Gibbs le Cajun au début de cette page (3), et même le suivant (Ecrire sur le Rwanda est un sport de combat)...

https://theconversation.com/ecrire-sur-le-rwanda-les-compagnons-de-route-du-president-kagame-85546?utm_source=twitter&utm_medium=twitterbutton

Modifié le 12 octobre 2020 par Zalmox

[Bechar06]

La vraie responsabilité  du PR de l'époque François MITTERRAND est enfin mise à sa juste place, alors que mystérieusement il semblait "protégé" sur ce coup là  et que tout a été fait pour faire porter le chapeau un peu plus bas, notamment au niveau militaire

C'est ce qui ressort des qq. évocations de ce rapport à la radio ... Où curieusement le sujet semble évité ... Encore des "qui se protègent"  ?

Perso. je me souviens que la politique africaine de Fr. Mitterrand en faisait tiquer + d'un à l'époque 

Ouai Ouai ... là je souhaiterais l'étendre directement s'expliquer Hubert Védrine

 

[Wallaby]

La journaliste britannique Michela Wrong publie un livre - Do not disturb, The Story of a Political Murder and an African Regime Gone Bad - très critique sur le régime Kagame, en faisant un effort de pédagogie pour expliquer au public anglophone l'histoire du Rwanda avant 1994, pour peindre une biographie et un portrait psychologique de Kagame, de façon à proposer au lecteur une mise en contexte solide.

Le livre est recensé par le New York Times et par The Economist, et dans l'interview suivante (audio, 43 minutes) accordée à The Spectator, on peut se faire une idée de son franc-parler, de sa prise de risque (elle estime toutefois qu'elle ne sera pas assassinée, étant protégée par sa nationalité et le régime a priori ne s'en prenant pas aux journalistes étrangers) et de sa méthode - entre autres des interviews de Patrick Karegeya, l'ancien chef des services secrets du régime exilé en 2007, assassiné en 2014, qui forcément savait beaucoup de choses, même s'il ne lui a probablement pas tout dit.

https://www.spectator.co.uk/podcast/michela-wrong-do-not-disturb (24 mars 2021)

https://www.nytimes.com/2021/03/30/books/review/do-not-disturb-michela-wrong-rwanda.html (30 mars 2021)

https://www.economist.com/books-and-arts/2021/03/27/a-scathing-critique-of-paul-kagames-government (27 mars 2021)

Il [Kagame] reste la coqueluche des donateurs en Occident. Les ministres qui distribuent l'aide au développement ont fait son éloge, tout comme Bill Gates et d'autres philanthropes de premier plan. Mme Wrong pointe du doigt Samantha Power, le choix de Joe Biden pour diriger l'USAID, pour son évaluation "extrêmement sympathique" de M. Kagame par le passé.

 

[Wallaby]

https://africanarguments.org/2021/03/rwanda-is-eating-its-own-aka-why-you-should-read-do-not-disturb/ (9 mars 2021)

Les choix narratifs de Wrong, qui sont rendus très vivants par son admiration pour Karegeya en tant que mari, père et ami, font de Do Not Disturb l'un des meilleurs livres sur le Rwanda que j'aie lus depuis longtemps. Le détail de son écriture, l'étendue de ses recherches auprès de Rwandais du monde entier, la structure et le style du livre en font un cours magistral de journalisme d'investigation. Il n'y a jamais de sentiment de voyeurisme, mais seulement un sentiment de témoignage, car Wrong partage ce qu'elle a appris de ses interlocuteurs rwandais d'une manière qui permet au lecteur de donner un sens à ces informations selon ses propres termes. Et surtout, je pense que Wrong ne se mêle pas à l'histoire plus que nécessaire pour la faire avancer, ce que peu d'étrangers travaillant sur le Rwanda peuvent revendiquer.

Le respect du lecteur permet aux voix multiples et variées du Rwanda, de l'Ouganda, de l'Afrique du Sud et d'ailleurs de briller dans leurs propres mots. Deux exemples en particulier ressortent. Le premier concerne la nature de la relation entre le jeune Kagame et son contemporain Fred Rwigyema, deux hommes dont la relation anime certaines parties de mon livre de 2018 sur le Rwanda. Wrong, dans son style d'écriture nuancé mais accessible, guide le lecteur à travers la complexité de la relation des deux hommes, les faiblesses et les forces de chacun, et comment leur relation a affecté non seulement la fondation du FPR, alors rebelle, dans les années 1980, mais aussi les relations diplomatiques du Rwanda avec l'Ouganda depuis. Fred est mort au deuxième jour de la guerre civile au Rwanda, ce qui en a fait un martyr pour beaucoup. Wrong présente trois versions différentes de la mort de Fred, laissant le lecteur décider par lui-même avant d'expliquer ce que son meurtre signifie pour le Rwanda et la région des Grands Lacs aujourd'hui. Cette impartialité sans prétention est une rareté dans un livre sur le Rwanda, où tout est âprement disputé et presque toujours présenté en termes de noir et blanc, de nous contre eux.

Mme Wrong gagne en outre la confiance de son lecteur en traitant d'autres événements politiques très contestés avec la même acuité éthique : quelle partie à la guerre civile rwandaise (1990-1994) a abattu l'avion du président de l'époque, Juvénal Habyarimana, en avril 1994 ? Et, ce qui s'est passé dans le Triangle de Luwero en Ouganda au début des années 1980, le site de la base du Mouvement national de résistance de Yoweri Museveni, alors rebelle, ainsi qu'une campagne de terre brûlée de meurtres, de pillages et de pillage. C'est dans la résistance ougandaise que de nombreux membres fondateurs du FPR ont perfectionné les tactiques qu'ils utiliseraient plus tard pour prendre Kigali. Karegeya était là. Tout comme Rwigyema et Kagame.