Relations chine / USA: coexistence pacifique possible?

[leclercs]

je suis persuadé que la politique actuelle des USA se sert des terroristes que comme d'un paravent à un renforcement de leur puissance militaire qui a pour objectif de contrer un ennemi infiniment plus dangereux pour eux...la chine dans quelques décennies ou peut être moins.... La chine a ou aura des besoins pour répondre à l'explosion de sa puissance économique, besoins qui se heurteront aux besoins des USA et de l'occident plus généralement: par exemple le pétrole... vous avez remarquer que les USA développent une défense ABM, ce ne peut pas être contre les sbires de ben laden, pas non plus contre une attaque des russes (il faudrait un réseau autrement plus dense) beaucoup plus efficace contre des ICBM chinois (ils n'en possèdent pas beaucoup... La chine vient de perdre, il y a 3 ans un très gros fournisseur de brut (l'Irak) et semble être en train d'en perdre un deuxième (l'iran)(c'est pourquoi je suis convaincu que l'Iran sera attaquée). l'implantation de l'Otan en afghanistan, le renforcement du Japon, le développement des bases de diego garcia, de guam, les tentatives de rapprochement avec l'inde des US...tout concorde vers un positionnement des forces américaines en vu d'un conflit avec la chine. Je ne pense pas que les USA accepteront une nouvelle guerre froide avec un ennemi qui est aujourd'hui distancé mais qui représente un potentiel redoudable, bien plus que l'ancienne URSS, je pense qu'ils provoqueront un pearl harbor (taiwan?) ont-ils raison? ont-ils tort? si la chine veut se développer et rien de plus: quoi de plus légitime, si elle avait des aspirations impérialistes, alors les américains deviendraient le bastion de l'occident.... Soit les USA n'accepteront jamais un partage d'influence avec le risque de se retrouver isolé, soit la chine se répare à dominer le monde et à prendre sa revanche sur l'occident....dans les deux cas on se retrouve avec un conflit sur les bras. Je suis conscient que si Clinton a été battu c'est parce qu'il était trop tolérant vis à vis de la chine: les faucons du pentagone argumentent que la chine est vulnérable (pas de potentiel nucléaire stratégique crédible pour l'instant) et que si guerre il y a, c'est pendant cette fenêtre de supériorité stratégique, que les USA peuvent être sur de l'emporter Qu'en pensez vous?

[apocalypse]

J'ai voté non. Même si un conflit plus ou moins direct me semble assez probable. Je pense qu'une guerre entre les Etats-Unis et la Chine n'est pas incontournable. Si la Chine n'intervient pas à Taïwan par exemple, ça fait déjà un sérieux prétexte en moins. En outre d'ici dix ans, serait-ce idyllique que les Chinois passent enfin d'eux même à un régime démocratique comme l'ont fait toutes les anciennes dictatures communistes? C'est sûr qu'il ne faut pas se leurrer, la Chine, et par extension l'asie motive la plupart des craintes, et donc l'armement au Pentagone. Il faut aussi garder à l'esprit que la Chine est une puissance Nucléaire confirmée qui préserve un certain équilibre des forces. Donc c'est un pays avec lequel on ne fait pas n'importe quoi, la guerre froide, dans une configuration comparable nous a montré que la confrontation se jouait plutôt de façon indirecte (Corée, Viet Nam)

[bluewings]

Une Guerre future entre les USA et la Chine n 'est pas une supposition mais un fait certain . Et si les USA veulent gagner , ils feraient bien de frapper bientot plutot que dans 20 ans ... A+

[Kiriyama]

En tout cas je vois mal la Chine qui a besoin de stabilité pour se développer commencer une guerre contrre les Etats-Unis. Ca n'a pas de sens.

[apocalypse]

En tout cas je vois mal la Chine qui a besoin de stabilité pour se développer commencer une guerre contrre les Etats-Unis. Ca n'a pas de sens.

Il ne le feront pas intentionnellement. Il envahiront Taïwan en croisant les doigts pour que personne n'intervienne. La plupart des crises territoriales se passent de cette manière... Invasion du Koweit en 1991 ou des malouines en 1982... Les envahisseurs misent dans un premier temps sur l'inertie des puissances étrangères, puis dans un second temps sur leurs capacités militaires. C'est débile, on sait déjà comment ça va se passer malgré tout il y en a toujours qui sont assez bêtes pour réessayer à grands coups de propagande minimisant les capacités de l'ennemi.

[Invité grinch]

les chinois sont beaucoup fin que cela. Et je vois mal occuper taiwan en croisant les doigts. Durant la guerre de corée ils ont soutenus l'armée nord-coréenne tout en évitant un conflit sur leur territoire. L'armée chinoise a combattu des unités de l'ONU

[apocalypse]

les chinois sont beaucoup fin que cela. Et je vois mal occuper taiwan en croisant les doigts.

Durant la guerre de corée ils ont soutenus l'armée nord-coréenne tout en évitant un conflit sur leur territoire. L'armée chinoise a combattu des unités de l'ONU

C'est surtout parcequ'ils avaient l'arme atomique que la Chine a été préservée.

Mac Arthur à qui l'on avait confié le commandement des opérations en Corée a été relevé de ses fonctions justement parcequ'il proposait d'aller bombarder les bases aériennes en Chine...

Les dirigeants Chinois ne sont pas réputés pour leur finesse ni pour leur qualités diplomatiques au contraire. :rolleyes:

[Romain]

Mac Arthur voulais aussi utilisez la bombe atomique non ? c'est pour ca qu'il a été relevé des ses fonctions ?

[leclercs]

je pense que les USA n'accepteront pas une guerre froide. La précédente a été gagnée au niveau économique, il n'est absolument pas certain que le résultat soit le même face à la chine. les américains n'ont pas frappés l'URSS pendant leur période (courte) de monopole nucléaire, la situation ensuite aurait pu mal tourner, pour l'europe de l'ouest et donc les US. j'ai l'idée que beaucoup de responsables US et occidentaux ont du regretter d'avoir manquer cette opportunité. que donnerait une nouvelle guerre froide, combats à n'en plus finir par pays interposés, surarmements de la planète (option qui interesserait le lobby des armes), mais une issue incertaine parce que la chine a un potentiel économique nettement supérieur à l'URSS. Je pense donc que les USA prendront des initiatives et tenteront soit de stopper l'évolution de la chine en asphyxiant son potentiel de croissance économique (le pétrole) soit ils provoqueront un conflit armé et chercheront à détruire son armée: dans une guerre conventionelle, les US gagnent, la chine ne peut se permettre d'utiliser des armes nucléaires tactiques la riposte américaine serait stratégique, les chinois ne pouvant riposter: échec et mat... Les chinois ont néanmoins le temps qui joue pour eux, ils sont patients et subtils, ils ratrappent leur retard et poussent leur pion avec pragmatisme... le pétrole leur fait cruellement défaut...que vont-ils faire...la gestion de la crise iranienne va nous apporter des lumières!

[Fouineur]

Les Chinois en plus de se rapprocher des pays producteur de petrole du golfe, essais de renforcer leur influence en afrique au point de desormais concurencer les anciennes puissances coloniale. Par exemple ils sont au Darfour ou ils ont envoyer des ouvriers soldat sur les champs de petrole. D'ailleur lorsque le president a fait son discour sur l'arme nucleaire et la volonte de la France de proteger ses interet vitaux, je me demande si cela ne visait que l'Iran?

[lefoudeladefense]

je pense que etats unis et chine se livreront a une "sorte de guerre froide".....c est a dire une opposition tres vive dans la maniere des deux nations de mener une politique internationale...... les chinois armeront des pays hostiles aux etats unis et vice versa..... par contre en parralele les echanges economiques fleuriront..............

[jdaou]

Je vote non, essentielllement a cause des raisons suivantes: Les besoins de la chine en petrole sont important, mais le simple blocage du detroit d'ormuz serait bien plus faisable par les etats unis. On peu rapeller aussi que la sécurité de la route du petrole qui passe par les differents detroits asiatiques est assurée par les marines americaine et européenne. Alors envahir les 3 etats islamiste ( irak-iran-afghanistan) me semble plutot une lutte contre un grand etat pan-islamiste. Les US en profitent pour se prepositioner dans dans des etat tres strategiques, qui pour certains sont autour de la chine - le kirgistan -mais jamais tres loin de la russie. Les US n'ont de toute facon pas les moyens strategiques pour attaquer la chine et ses capacités se limiteront à freiner ses vue expansioniste. Par contre, les US ont tout a gagner à l'etablissement d'un contre pouvoir en asie. L'inde est certainement le meilleur outsider dans la region car elle possede a la fois des capacités militaires et economiques. Pour le petrole chinois, la chine diversifie ses aprovisionement, notament en prospectant vers l'afrique ou en ameliorant l'extraction dans ses propres gisement pour justement s'affranchir des contraintes d'aprovisionement tout comme les etats unis l'on fait il y a 20 ans. Les dirigeants chinois sont tout a fais conscient de la puissance de la chine et jouent tres finement tant du coté economique que du coté strategique. Menacer d'une invasion peut faire reflechir grandement les peuples des pays alentour et la chine vise certainement l'arrivée d'un pouvoir pro chinois dans ceux ci plutot qu'une invasion directe couteuse en terme de developement.

[intel]

Leclers a écrit "Les chinois ont néanmoins le temps qui joue pour eux, ils sont patients et subtils, ils ratrappent leur retard et poussent leur pion avec pragmatisme... le pétrole leur fait cruellement défaut...que vont-ils faire...la gestion de la crise iranienne va nous apporter des lumières!" Le plus important pour eux en ce moment est leur image avec les JO en 2008 aprés ils pourront "s'occuper" des petits soucis de cette partie de la planéte: Taiwan archipel des Spratley (gaz et pétrole) relation tendue avec le Japon en particulier et beaucoup de ses voisins en générale

[lefoudeladefense]

oui et puis a raison de 10 sous marins et 20 navires de surfaces par ans... en trois ans seulement ils auront le temps de nous pondre 30 sm et 60 navires de surfaces c est incroyable comme en trois ans une armee peut changer...... :lol: :lol: :lol:

[ph_dubois]

J'ai plus tot l'impression qu'au pire on assisterais a une nouvelle guerre froide. Car les USA l'on prouver avec la "premiere guerre froide", ils n'attaquerais pas une puissance nucleaire de premier plan. Quand aux Chinois, meme avec l'invasion du Tibet, ils ne sont pas aussi guerrier que cela. Comme l'Ex-URSS d'ailleurs. Pour le cas de Taiwan, ils estiment que l'ile fait partie de leur territoire donc c'est normal qu'ils ne veulent pas la voir partir

[lefoudeladefense]

le topic c est une guerre dans 10 ans.... dans 10 ans imaginez la marine qu aura la chine....un conflit sino americain est inimaginable surtout que l interdependance economique des 2 pays se sera encore largement renforcée......

[pearybis]

Tout depend de l'approvisionnement en petrole de la chine si les americains controle la production iranienne, il est possible que les US etouffent la croissance economique chinoisemais au vu de la rarefaction des matieres premieres, il est aussi possible que la chine s'empare de reserves de ressources dont elle a besoin pour assurer son avenir economiques auquel cas les US auront a intervenir contre eux si ces mêmes gisements font partie de leur approvisionnement. C'est pourquoi a mon avis le sondage devrait s'intituler la chine et la russie

[lol94]

La réponse est complexe car la Chine est détentrice de bons du trésor Américain , soutient la croissance et en meme temps est dépendante de la consommation des USA pour ses industries pour pouvoir tenir sa croissance personnelle . La CHINE fait actuellement un pressing sur les continents sud-américain et arficain poor soutenir sa croissance et inves- tit énormément sur ses marchés pour etre le leader . ( pétrole,gaz...) Elle n'a qu'une règle en diplomaticie : Les affaires avant tout !! Ne pas se meler des affaires internes des pays ou elle investit !! :cry: :cry:

[Neo]

Un conflict ouvert tel une mini guerre froide est inévitable mais les deux camp sont intelligent (la chine doit nourir 22% de la pop mondiale et n'a pas les moyen militaire contre les EU et les EU aurait une énorme inflation, méme une crise économique et le president élu ne le serait certainement pas aux prochaines élections!) et si guerre il y a ce ne sera pas pour les 10 ans a venir

[collectionneur]

Si la Chine n'a pas le soutien des partis ''fréres'' qu'avait l'URSS, elle est en train de se rattraper au niveau ''soft power'' et achètent même des médias occidentaux :

http://meridien.canalblog.com/archives/2010/07/22/18641871.html

Il aurait fallut que le fil Chine et USA soit mit à la suite de celui ci  8)

[Lord Aevy]

Admettons, qu'il y est une guerre dans les prochaines décennies.

Qu'elle serait l'allié(s) de poids pour la Chine ? Car à part la Corée du Nord et d'autre petit pays dictatorial, voir l'Iran... elle va se retrouver toute seul contre tous.

Coté USA, ce ne sont pas les alliés qui manque, Union Européenne, Inde, Taïwan, Japon, et les gros émergents d'Amérique du sud tel que le Brésil.

[collectionneur]

Vue que la Chine devient le 1er partenaire commercial de quasiment tout les états du monde, il est très probable que beaucoup de nations préféreraient rester à compter les points... 

[P4]

Les enjeux de la la dépendance pétrolière de la Chine

[Zamorana]

La situation est assez compliqué pour les américains, leur puissance militaire conventionnelle est relativement forte, mais elle ne leur permettrait en aucun cas de réellement menacer la Chine sans l'usage de l'arme nucléaire, ce qui reste in envisageable.

Donc ils sont face à une dilemme, ils ne peuvent rien faire directement pour profiter de leur avantage militaire actuel, et plus ils attendent, plus l'écart se réduit en faveur de la Chine.

La seul solution qui leur reste, c'est de contrôler le maximum de pays et de voies de passage important sur le plan des ressources stratégiques tant qu'ils disposent encore de la capacité pour le faire, mais ils sont en train de se rendre compte que c'est beaucoup plus difficile qu'ils ne l'avaient envisagés.

Et ensuite la monté en puissance de pays qu'ils ne considéraient pas ou plus comme dangereux comme la Russie leur complique considérablement la tache, ils ont trop dispersés leurs forces militaires à travers le monde, si une crise menaçant leurs intérêts vitaux éclate, ils pourraient s'en occuper, mais si une deuxième arrive en même temps, ils n'en seront pas capable, surtout si celles ci sont géographiquement éloignés, peut être même qu'avec leur engagement irakien et afghan actuel, ils n'en sont même plus capables en ce moment même. Ce que leur absence de réaction lors de la guerre en géorgie de 2008 semble confirmer, même si cette évènement ne menaçait pas leurs intérêts vitaux il a tout de même souligné leur impuissance devant la Russie qui a écrasé un de leur "vassaux".

Reste les tentatives pour faire exploser la Chine comme l'URSS où la Yougoslavie en soutenant des séparatismes comme au Tibet, ou bien en essayant de créer les conditions pour une guerre civile, mais cette possibilité reste très improbable, les dirigeants chinois en sont très conscients et feront tout pour y parer.

Quand aux chinois, ils attendent, ils savent que le temps joue pour eux, chaque année qui passe, leur économie et leur armée se renforce. Ils n'ont aucun intérêt à déclencher une guerre directe avec les USA, la seul chose qui pourrait les pousser à entreprendre une action militaire c'est si Taiwan se déclarait indépendant. Mais il est de plus en plus douteux que les USA déclenche une guerre avec la Chine pour défendre Taiwan, toutefois les chinois ne prendront jamais l'initiative du conflit, ça les ferait apparaitre comme un agresseur au yeux du monde, et il reste plus intéressant pour eux de toute façon d'attendre que Taiwan revienne dans le giron chinois de manière pacifique.