US Air Force

[clem200]

il y a 22 minutes, gustave a dit :

J’ai du mal à comprendre le retrait des RQ4. Trop chers à mettre en œuvre ?

Je crois que l'USAF n'a jamais vraiment apprécié ce drone. Il vole moins haut qu'un U2, emporte moins de charge, ne peut pas voler dans un espace aérien dense, est plus sensible aux conditions météos, pour un coût unitaire qui s'est envolé et un coût horaire presque identique au U2. 

Ce dernier a encore une belle vie devant lui 

Modifié le 30 mai 2021 par clem200

[gustave]

Merci 

[BPCs]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

J’ai du mal à comprendre le retrait des RQ4. Trop chers à mettre en œuvre ?

Pas assez furtif pour entrer dans des espaces contestés : l'USAF veut mettre le paquet sur son successeur, le RQ-180

https://fighterjetsworld.com/air/secretive-spy-aircraft-to-replace-rq-4-global-hawks-drones/25838/

Modifié le 31 mai 2021 par BPCs

[TarpTent]

Le Département de la Défense US vient de faire une demande de 47,9 m$ pour 2022 en vue de « démontrer de nouvelles trajectoires et de nouvelles façons de faire voler de grandes fusées, la capacité de faire atterrir des fusées dans des endroits austères, et concevoir et tester un pod éjectable pour le largage aérien ».
 

L’US Space Force souhaite s’équiper d’un transport capable de livrer 100t minimum de cargo en moins d’1 heure en tout point du globe.
Bon, ce dernier point n’est pas forcément nouveau en soi, puisqu’il avait déjà été abordé à l’époque du lancement du programme Starship par SpaceX. Il est de plus maintenant ouvertement repris également par d’autres pays - Japon et Chine pour ceux ayant officialisé avoir débuté leur réflexion en ce sens - .

 

Et vu qu’il s’agit d’une activité à visée terrestre, bien que l’on parle de fusées, c’est bien dans cette section-ci que le post a sa pertinence. 
 

Modifié le 31 mai 2021 par TarpTent

[AkarSarren]

 

[BPCs]

Vers une commande de 145 B-21 "Raider" ?

Soit 45 de plus que prévu initialement : une réponse à la question du deni d'accès et à la question du soutien de Taiwan ?

Pendant Iraqi Freedom les bombardiers lourds avaient compté pour le tiers des munitions délivrées, donc 45 de plus c'est une décision notable

[TarpTent]

il y a 27 minutes, BPCs a dit :

Vers une commande de 145 B-21 "Raider" ?

Soit 45 de plus que prévu initialement : une réponse à la question du deni d'accès et à la question du soutien de Taiwan ?

Pendant Iraqi Freedom les bombardiers lourds avaient compté pour le tiers des munitions délivrées, donc 45 de plus c'est une décision notable

On attendra qu’il vole réellement, puis que l’US Air Force ait une assez bonne idée de combien va lui coûter l’exploitation de la bête avant de se prononcer sur combien ils en mettront vraiment en service, quand même, au-delà des annonces de possibles commandes (remember le B-2, le B-1b, le F-22, …).

 

Petit plaisir même pas coupable de la part de Northrop que ce petit tacle : « Si le premier vol est repoussé à 2022 au lieu de fin 2021, la firme de Denver affirme qu’elle aurait capitalisé sur les errements du programme F-35 qui ont coûté au contribuable plusieurs centaines de milliards de dollars.»

Modifié le 2 juin 2021 par TarpTent

[ARPA]

il y a 57 minutes, BPCs a dit :

Vers une commande de 145 B-21 "Raider" ?

Soit 45 de plus que prévu initialement : une réponse à la question du deni d'accès et à la question du soutien de Taiwan ?

Pendant Iraqi Freedom les bombardiers lourds avaient compté pour le tiers des munitions délivrées, donc 45 de plus c'est une décision notable

J'ai l'impression que c'est aussi un moyen de remplacer certains F35A. Normalement, l'USAF devait avoir des F35A presque à volonté pour bombarder. Avec des livraisons moins nombreuses que prévus, des retraits de service plus rapide que prévus, une disponibilité nettement plus réduite que prévu... les F35A risquent d'être vraiment moins nombreux que prévus sur les zones d'opération. Il sera utile de les compléter par des B-21.

L'objectif du B-21 étant de remplacer les B-52, les B-1B et les B-2, une flotte de 145 avions ne serait pas forcément excessive. Les bombardiers B-58, B-1B ou B-2 étaient plutôt "raté" (pas capable de remplacer les B-52) donc ils n'ont été produit qu'en "petite" série. Mais si le B-21 s'avère réussi (donc capable des remplacer les B-1 et B-2 qui étaient "ratés" et les B-52H qui commencent à être vraiment vieux) il serait logique qu'il soit produit en relativement grande quantité.

[BPCs]

il y a 38 minutes, ARPA a dit :

J'ai l'impression que c'est aussi un moyen de remplacer certains F35A. Normalement, l'USAF devait avoir des F35A presque à volonté pour bombarder.

Outre les problèmes de développement du F-35A, il est trop courte-patte pour être adapté au théâtre pacifique, maintenant que les Wargame ont montré que les ravitailleurs en hippodrome seraient la cible de missiles longue distance ... voire que Guam serait sévèrement attaqué. 

Il y a plusieurs années j'avais lu (et posté qq part sur le FoFo) une étude qui envisageait déjà que le futur bombardier pourrait entraîner logiquement une diminution du nombre de F-35A parce que le Pacifique nécessitait plus de RA que l'Europe ou les bases japonaises ...

La seule différence est que le F-35A s'est tiré une balle dans le pieds tout seul, sans qu'il y ait lutte pour imposer plus de B-21

Modifié le 2 juin 2021 par BPCs

[Lordtemplar]

https://www.defensenews.com/congress/budget/2021/06/02/air-force-asks-for-more-f-15ex-jets-in-fy22-unfunded-wish-list-not-f-35s/

USAF veut plus de F15ex et non pas de F35 

Modifié le 2 juin 2021 par Lordtemplar

[BPCs]

Il y a 9 heures, Lordtemplar a dit :

https://www.defensenews.com/congress/budget/2021/06/02/air-force-asks-for-more-f-15ex-jets-in-fy22-unfunded-wish-list-not-f-35s/

USAF veut plus de F15ex et non pas de F35 

Et aussi des moteurs et des modules pour le F-135 dans la Wishlist  !

Citation

Instead, the Air Force list puts $360 million into F-35 sustainment. About $175 million of that sum would go toward 20 F135 engine power modules, helping ameliorate a shortage that is “causing aircraft to become not mission capable at increasing rates,”

(En fait je viens de comprendre que la wishlist était comme une liste au père noel, écrite par l'USAF et non pas remplie au bon vouloir des parlementaires US ...)

On remarque que la posture "10% de F-35 en moins" aura finalement permis à l'USAF de ne pas en avoir 60 sur le dos au total...

Par contre, la commande massive de F-16V évoquée par Air-cosmos.com n'a jamais été évoquée avec le changement d'optiques vers l'investissement dans la recherche.

Modifié le 3 juin 2021 par BPCs

[herciv]

il y a 47 minutes, BPCs a dit :

(En fait je viens de comprendre que la wishlist était comme une liste au père noel, écrite par l'USAF et non pas remplie au bon vouloir des parlementaires US ...)

ni les parlementaires ni le gouvernement qui a fait sa propre wishlist.

Cà part dans tous les sens. Les trois services tentent de revenir à la réalité bien obligé qu'ils sont de prendre la réalité chinoise en compte.

Modifié le 3 juin 2021 par herciv

[BPCs]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Cà part dans tous les sens. Les trois services tentent de revenir à la réalité bien obligé qu'ils sont de prendre la réalité chinoise en compte.

Je dirais plutôt que cela redevient cohérent maintenant qu'il y a un adversaire désigné :

Attendre le block 4 plutôt que commander des tas de F-35 à rétrofiter ensuite.

Commander des pièces de rechanges qui plombent la dispo.

Privilégier le RA avec les B-21 et le F-15

[herciv]

il y a 56 minutes, BPCs a dit :

Je dirais plutôt que cela redevient cohérent maintenant qu'il y a un adversaire désigné :

Attendre le block 4 plutôt que commander des tas de F-35 à rétrofiter ensuite.

Commander des pièces de rechanges qui plombent la dispo.

Privilégier le RA avec les B-21 et le F-15

Non pas d'accord. La wish-list dont tu parle n'est que celle de l'usaf. Kendall probable futur secrétaire d'état à exprimé une tout autre position et demande 85 f-35. Et c'est cette position qui sera présentée au congrès pas celle de l'usaf.

La wish-list de l'USAF n'est qu'un acte politique pour demander aux parlementaires de pas trop déconner.

Je serais parlementaire US j'écouterais pourtant ce que l'Usaf, lUsn et l'Usmc ont à dire sur cet avion. On commence à se dire que ces militaires ont peur d'aller au combat avec ce truc. Il faudrait pas braquer trop les aviateurs qui pourraient se sentir les didons de la farce.

Modifié le 3 juin 2021 par herciv

[BPCs]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Kendall probable futur secrétaire d'état à exprimé une tout autre position et demande 85 f-35

J'ai zappé  tu as un lien ?

Edit j'ai trouvé ça,  mais ça date de 3 sem déjà

https://www.straitstimes.com/world/united-states/pentagon-to-seek-85-f-35-jets-in-next-years-budget-request

Effectivement confirmé par ce site officiel :

https://www.dsjournal.com/2021/05/28/department-of-defense-releases-president-bidens-fiscal-year-2022-fy22-defense-budget-request/

Modifié le 3 juin 2021 par BPCs

[Gallium]

Repris par opex de l'info de  @TarpTent

http://www.opex360.com/2021/06/05/le-pentagone-lance-rocket-cargo-un-programme-visant-a-utiliser-des-fusees-pour-des-missions-de-transport/

 

y'en a qui ont du pognon, mais quelque chose me dit qu'ils vont claquer des centaines de millions de dollars en "étude de faisabilité" pour au final abandonner le sujet

[rendbo]

Il y a 6 heures, Gallium a dit :

Repris par opex de l'info de  @TarpTent

http://www.opex360.com/2021/06/05/le-pentagone-lance-rocket-cargo-un-programme-visant-a-utiliser-des-fusees-pour-des-missions-de-transport/

 

y'en a qui ont du pognon, mais quelque chose me dit qu'ils vont claquer des centaines de millions de dollars en "étude de faisabilité" pour au final abandonner le sujet

Les briques seront réutilisées dans le civil sans que l'on puisse dire que c'est une subvention déguisée devant l'OMC... comme tous les derniers développements payés à Boing (au moins LM  les pigeonne mais n'a pas de branche civile en concurrence avec les champions européens)

[herciv]

L'USAF voudrait commander de nouveaux F-16 (janvier 2021):

https://militarywatchmagazine.com/article/why-the-u-s-air-force-plans-to-buy-a-50-year-old-fighter-jet-f-16-orders-scheduled-for-2023

"

Étant donné que l'armée de l'air prévoyait depuis longtemps de remplacer sa flotte de F-16 par des F-35 et qu'elle dispose déjà d'environ 700 F-16 en service, son investissement dans d'autres Fighting Falcons pourrait bien être le signe d'un manque de confiance dans le nouveau modèle, qui a plusieurs années de retard, est loin d'être prêt pour le combat de haute intensité et doit encore être certifié par le Pentagone pour la production à grande échelle, près d'une décennie après le début initialement prévu de cette production. Néanmoins, l'aptitude du F-16 au combat contre des adversaires proches reste limitée et le chasseur est non seulement l'un des moins performants en production aujourd'hui, mais aussi le deuxième plus ancien après le F-15, entré en service deux ans auparavant. Les opérateurs de F-16 à travers le monde, de l'Égypte à Israël en passant par la Corée du Sud et Singapour, ont commencé à retirer progressivement leurs F-16 du service ou prévoient de le faire dans un avenir proche, les responsables de plusieurs pays ainsi que les États-Unis eux-mêmes faisant référence à l'avion comme étant bientôt obsolète. Il reste à voir si l'armée de l'air américaine poursuivra ses plans de commande de nouveaux Fighting Falcons, mais à moins d'une amélioration majeure de l'état du programme F-35, il est probable que de telles commandes seront passées.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

Modifié le 6 juin 2021 par herciv

[BPCs]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

L'USAF voudrait commander de nouveaux F-16 (janvier 2021):

https://militarywatchmagazine.com/article/why-the-u-s-air-force-plans-to-buy-a-50-year-old-fighter-jet-f-16-orders-scheduled-for-2023"

Mais cela date de Janvier 21 et cela serait pour FY23 ...

Pour FY22, L'USAF voulait 43 F35 et elle est partie pour en avoir 85...

Si c'est pareil pour FY23, je ne suis pas sur qu'il restera des $ pour acheter en plus des F-16...

 

 

[MH]

Même si j'ai un gros doute sur l’intérêt du truc, autonomie particulièrement, image impressionnante d'un Strike Eagle avec 5 JASSM.

https://theaviationist.com/2021/05/11/f-15e-5-jassm/

[weasel]

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/2682973/b-21-raider/

639 million de $ quand même.

[rogue0]

Je n'ai pas trouvé de sujet approprié (changement de doctrine opérationnelle de guerre US).

Mis ici, puisque l'adversaire désigné (la Chine) sera d'abord confronté par les airs, le spatial, le cyber, puis la Navy.

L'état major US à la recherche d'une nouvelle doctrine stratégique, après des défaites (simulées) contre la Chine.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41712/joint-chiefs-seek-a-new-warfighting-paradigm-after-devastating-losses-in-classified-wargames

https://www.defenseone.com/policy/2021/07/it-failed-miserably-after-wargaming-loss-joint-chiefs-are-overhauling-how-us-military-will-fight/184050/

On dirait que les défaites US dans les wargames contre la Chine n'étaient pas juste une manoeuvre habituelle pour réclamer une rallonge budgétaire.
le chef d'état major Hyten aurait demandé une nouvelle doctrine de combat pour combler les manquements identifiés:

• logistique dispersée et rustique
  (réduire la dépendance à des grosses bases faciles à cibler via pluie de missile ballistique).
  Et comment ravitailler les troupes sous le feu.
   
• ISR + C3I : renseignement plus résilient et agile.
  (les adversaires simulés "Red Team" auraient exploité la lente montée en puissance des troupes et du renseignement type Desert Storm 1991, désormais totalement prévisible par les adversaires).
  En lisant entre les lignes, je suppose que les forces US ont été paralysés par des attaques cyber, la guerre électronique, voire la neutralisation des outils spatiaux.
   
• Dispersion des feux (distributed fires)

[herciv]

Et voici les conséquence de ce qui a été identifié dans le post au-dessus.

L'impératif de mettre sur pied une armée de l'air à la pointe du progrès
Par : Gen. Mark Kelly 26/07/2021

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/26/the-imperative-to-field-a-cutting-edge-air-force/

Le major Andrew Smith, pilote d'un F-15C Eagle de la 48th Fighter Wing, effectue des vérifications avant le vol en 2020 avant de décoller à la Royal Air Force Lakenheath, en Angleterre, pendant l'exercice Point Blank 20-3. (Airman 1st Class Jessi Monte/U.S. Air Force)

Il y a trente ans, l'armée de l'air a fait équipe avec la marine, l'armée de terre, le corps des marines et les partenaires de la coalition au cours de l'opération Tempête du désert pour balayer le ciel des chasseurs MiG irakiens, détruire l'infrastructure de combat de l'Irak et décimer ses forces en campagne. En 1991, l'armée de l'air américaine a entretenu et exploité des avions comme le F-15C Eagle et le A-10 Warthog pour remporter ce conflit court et décisif.

Aujourd'hui, 30 ans plus tard, alors que les services ont pris des mesures pour moderniser et mettre à jour leurs flottes, l'armée de l'air américaine utilise toujours exactement les mêmes avions.

Le F-15C Eagle et le A-10 Warthog ont tous deux été introduits au milieu des années 1970, et ils sont toujours entretenus et utilisés par les meilleurs aviateurs de la planète. Et ils sont tous deux encore vénérés. Cependant, au cours des trois dernières décennies, les adversaires potentiels ont considérablement amélioré leurs flottes et leurs défenses aériennes, tandis que ces avions à mission unique sont devenus de plus en plus vulnérables aux menaces et leur coût de vol et de réparation est devenu prohibitif.

Lorsque ces appareils à mission unique dépasseront 40 ans de service, conformément aux exigences de la stratégie de défense nationale, l'armée de l'air américaine passera à des appareils multirôles plus récents. Comme cette transition vers de nouvelles capacités de combat haut de gamme ne se fera pas du jour au lendemain, l'armée de l'air conservera certains appareils hérités du passé afin de disposer d'une capacité suffisante pour faire face aux engagements mondiaux. L'équilibre entre les capacités et les moyens est délicat. C'est pourquoi notre nouvelle feuille de route pour les avions de combat décrit la manière de faire les deux.  La bonne nouvelle : Les défis sont considérables, mais gérables.

Au cours des 30 dernières années, la flotte de chasseurs de l'armée de l'air s'est considérablement réduite (passant d'environ 4 000 appareils à un peu plus de 2 000 aujourd'hui) et a considérablement vieilli (l'âge moyen en 1991 était de 8 ans et celui de 2021 de 27 ans). Dans le même temps, nos ennemis potentiels se sont modernisés et ont augmenté leurs capacités, réduisant ainsi notre capacité à dissuader toute agression. Cela invite au danger.

La concurrence entre nations homologues

La concurrence entre armées homologues se produit normalement sur les mers, dans les airs et dans l'espace - des zones connues sous le nom de biens communs mondiaux. Bien que parfois affirmée, cette concurrence est généralement professionnelle, les nations faisant connaître leurs intentions et leurs capacités au moyen de navires, d'avions et de cyber-opérateurs qui manœuvrent à proximité les uns des autres.

La concurrence la plus agressive dans le domaine public mondial est constituée par les efforts visant à revendiquer des territoires partagés, tels que les revendications territoriales de la Chine en mer de Chine méridionale et celles de la Russie sur le plateau continental dans l'Arctique.

La concurrence dans l'espace souverain d'un autre pays est le niveau le plus agressif de la concurrence stratégique.  Qu'il s'agisse de survoler le territoire d'une autre nation, d'avoir un impact sur les infrastructures par le biais de cyberopérations ou de s'emparer du territoire souverain d'une autre nation, la concurrence dans les espaces souverains hautement contestés est directement liée à la capacité d'une nation à combattre dans les espaces souverains. Une armée de l'air moderne doit avoir la capacité d'affronter la concurrence bien au-delà des campagnes anti-insurrectionnelles permissives des 20 dernières années ou dans les espaces communs mondiaux de plus en plus contestés. Elle doit être capable de rivaliser dans un environnement hautement contesté, car si vous ne pouvez pas rivaliser, vous ne pouvez pas combattre.

La feuille de route du chasseur

La seule chose qui soit plus difficile que de rapetisser et de vieillir, c'est d'ajouter une mauvaise combinaison de capacités. La feuille de route pour les avions de combat garantit donc que nous disposons d'une "flotte adaptée au combat" capable de rivaliser et de combattre à tout moment et en tout lieu.

Pour ce faire, nous devons gérer nos plateformes, notamment les F-15C et les A-10. Le "right-sizing" d'une flotte n'est pas un désinvestissement paniqué. La modernisation permettra de maintenir la pertinence de bon nombre de ces chevaux de guerre pour les années à venir : mise à niveau des ailes des 218 A-10, réparations structurelles des F-15C, mise à niveau des radars des F-15E et des F-16, modernisation des F-22 pour compléter la poursuite de l'acquisition des F-15EX et des F-35, plus le développement de la famille de systèmes de domination aérienne de nouvelle génération, essentiels aux environnements hautement contestés dans lesquels nous devrons nous battre en 2030 et au-delà. Tous ces éléments font partie de la feuille de route de l'armée de l'air américaine en matière de chasseurs, qui vise à développer une capacité haut de gamme et une capacité crédible au combat afin de guider la pertinence pour les 25 prochaines années.

Accélérer le changement ou perdre

La Chine est le "défi du rythme" de l'armée américaine, et il est essentiel que nous suivions le rythme. Contrairement à l'Irak, qui a envoyé ses chasseurs en Iran en 1991 et les a littéralement enterrés dans le sable en 2003 pour éviter leur destruction, la Chine ne fuit pas et n'enterre pas sa force aérienne. Elle se modernise à un rythme qui défie une armée de l'air américaine plus petite et plus âgée dans des environnements contestés et hautement contestés, et elle construit sa force aérienne pour un combat qu'elle a l'intention de gagner. Nous pouvons accroître notre dissuasion conventionnelle en trouvant le juste équilibre entre les capacités haut de gamme et les capacités éprouvées au combat. La remise à neuf d'une flotte entière d'avions vieux de 40 ans ne permettra jamais de "suivre le rythme". Ce faisant, on conserve trop de plates-formes conçues pour fonctionner dans l'environnement de menace des années 1980 et on détourne les ressources et le personnel d'une modernisation essentielle.

Comme l'a dit le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général CQ Brown Jr., dans son document stratégique fondamental, Accelerate Change or Lose (Accélérer le changement ou perdre) : " Ce qui est assez bon aujourd'hui est voué à l'échec demain ". Et lorsqu'il s'agit de combat moderne, si vous n'aimez pas le changement, vous n'aimerez vraiment pas l'inutilité.

Et vous allez carrément détester une défaite cinétique.

Le général Mark Kelly est le commandant du commandement du combat aérien de l'armée de l'air américaine.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 30 juillet 2021 par herciv

[gustave]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

[...] ils sont toujours entretenus et utilisés par les meilleurs aviateurs de la planète.

[...] Au cours des 30 dernières années, la flotte de chasseurs de l'armée de l'air s'est considérablement réduite (passant d'environ 4 000 appareils à un peu plus de 2 000 aujourd'hui) et a considérablement vieilli (l'âge moyen en 1991 était de 8 ans et celui de 2021 de 27 ans). Dans le même temps, nos ennemis potentiels se sont modernisés et ont augmenté leurs capacités, [...]

J'adore cette modestie innée des US, même si leur excellent niveau est incontestable et qu'il faut bien motiver ses troupes...

Quant au fait que les autres armées de l'air aient crû en nombre comme en qualité, je trouve cela très contestable (hormis la Chine)!

[FAFA]

Cet article concernant le Legion Pod et l'AIM-120 m'a paru intéressant:

Extrait: Le 85e escadron de test et d'évaluation de la base aérienne d'Eglin a abattu un QF-16 Full-Scale Aerial Target (FSAT) avec un missile AIM-120 en utilisant son IRST pour le ciblage. Le F-15C équipé du Legion Pod a déjà fait ses preuves lors de tests en utilisant le AIM-9X Sidewinder à plus courte portée, mais pas avec l'AIM-120 AMRAAM. Le Major Brian Davis ajoute: "Ce test réussi de missile réel est significatif car un F-15 équipé d'un AIM-120 à guidage IRST nous permet de réaliser la détection, la poursuite, le ciblage, l'emploi des armes et la vérification d'une interception sans dépendre de l'énergie du RADAR . Il n'est pas non plus sensible au brouillage radiofréquence ou à la conception peu observable d'une cible."

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41932/f-15-uses-new-infrared-pod-to-shoot-down-target-f-16-with-aim-120-missile