C’est un message populaire. herciv Posté(e) le 18 octobre 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 18 octobre 2021 Le 26/09/2021 à 16:10, Pakal a dit : Ou en est on de la commande éventuelle de nouveaux F16 pour compléter les f35 ? "L'USAF a annoncé qu'elle recherchait entre 100 et 400 entraîneurs tactiques avancés (Advanced Tactical Trainers - ATT) équipés de points d'ancrage, de radars, d'IRST et de systèmes de guerre électronique pouvant servir de substituts tactiques et d'agresseurs, ainsi que d'avions de combat moins sophistiqués sur lesquels elle pourrait s'associer avec des pays ne disposant pas des ressources nécessaires pour un avion de combat tel que le F-35 ou le F-16." L'armée de l'air américaine cherche à ajouter au moins 100, voire des centaines d'avions d'entraînement tactique avancés en plus des 351 T-7A Red Hawk qu'elle a déjà commandés dans le cadre du programme T-X. Les appareils supplémentaires pourraient également être des Red Hawk, mais le service a déclaré qu'il examinerait tous les concurrents potentiels qui répondent à ses besoins. La demande d'information (RFI) pour l'Advanced Tactical Trainer a été publiée par l'armée de l'air le 12 octobre, dans le cadre d'un effort plus large visant à réorganiser la formation des chasseurs de l'armée de l'air. Cependant, les nouveaux jets ne seront probablement pas utilisés uniquement pour la formation des pilotes, mais aussi comme avions d'agression dans le cadre du programme Adversary Air, et comme "substituts tactiques", permettant de transférer une formation plus opérationnelle des avions de combat coûteux vers une plate-forme moins chère. Boeing/Eric Shindelbower Un prototype de T-7A Red Hawk. Les derniers détails concernant le projet d'acquisition d'entraîneurs tactiques avancés confirment que les entraîneurs à réaction sont destinés à soutenir l'initiative Reforge, un concept d'entraînement entièrement nouveau que le commandement du combat aérien (ACC) a révélé l'année dernière et sur lequel vous pouvez lire beaucoup plus ici. "La plate-forme souhaitée est celle qui répondra aux exigences de la plate-forme d'entraînement tactique initial dans le cadre du [concept d'opérations] Reforge ", a déclaré un porte-parole de l'ACC à Air Force Magazine. => REFORGE mot clef à retenir quans on vous parle de simulation pour remplacer les heures de vol !!! L'idée derrière le substitut tactique est de disposer d'une plate-forme d'entraînement moins coûteuse, équipée d'un cockpit représentatif d'un avion de combat avancé de première ligne, tel que le F-35. Cette idée est motivée par le fait que l'actuel programme T-7A, qui porte sur 351 appareils, est jugé insuffisant pour répondre à tous les besoins futurs en matière de formation à l'aviation tels qu'ils sont envisagés dans le cadre de Reforge. => je croyais que la simulation était suffisante ? L'Advanced Tactical Trainer serait probablement doté d'un ensemble de capacités très différentes de celles du T-7A. L'armée de l'air envisage des points d'ancrage externes pour le transport d'armes d'entraînement, de nacelles de guerre électronique, de nacelles d'instruments de manœuvre de combat aérien et de réservoirs de carburant. Un radar compact pourrait être une autre option pour le jet, et la RFI mentionne aussi spécifiquement que l'installation d'un capteur de recherche et de suivi infrarouge (IRST) est envisagée. => un remplaçant du f-16 ? Un chasseur low-end en tous cas. L'armée de l'air n'a pas encore fixé de calendrier pour l'acquisition des avions d'entraînement supplémentaires, ni déterminé le nombre d'appareils nécessaires. Cependant, la demande d'informations a souligné le besoin de 100 nouveaux Advanced Tactical Trainers, avec la possibilité d'augmenter ce nombre par des lots ultérieurs de 50 appareils. Dans son premier article, Air Force Magazine a déclaré que l'armée de l'air pourrait finalement acheter 400 Advanced Tactical Trainers, (ca fait penser aux "tracteurs" du reich avant la guerre)bien que ce chiffre ait été réduit à 200 dans son article suivant. De plus amples détails sur les chiffres et le calendrier sont attendus dès que l'armée de l'air aura reçu les réponses à la demande de renseignements. En ce qui concerne la position du T-7A par rapport au programme Advanced Tactical Trainer, l'armée de l'air a clairement indiqué qu'elle "ne limite pas l'ouverture à une seule plate-forme", et le porte-parole de l'ACC a déclaré à Air Force Magazine que le service prendra en considération "tous les fournisseurs qui peuvent répondre à la conception souhaitée". =>( Le rafale non ?) Cela dit, Boeing et Saab, qui ont co-développé le T-7A, ont précédemment suggéré que la plate-forme se prêterait à une adaptation pour un rôle d'agresseur, ce dont The War Zone a parlé plus en détail dans le passé. En outre, la même cellule pourrait se prêter à des tâches d'entraînement opérationnel du type de celles qui seraient exécutées par un substitut tactique. L'ACC a même évoqué la possibilité d'un dérivé du Red Hawk plus représentatif d'un avion de combat, officieusement appelé F/T-7X. Les livraisons du T-7A de base devaient commencer en 2023, et le Red Hawk devait atteindre sa capacité opérationnelle initiale avec le Commandement de l'éducation et de l'entraînement aériens l'année suivante. Cependant, le programme a connu quelques problèmes, notamment un problème de "basculement de l'aile" qui, selon Boeing, a récemment été résolu par un logiciel, ainsi que des retards de production dus à des pénuries de pièces liées au COVID-19. En conséquence, la décision de production à pleine capacité de l'étape C pour le T-7 a été reportée à l'année fiscale 2023. Le T-50A que Lockheed Martin et Korea Aerospace Industries ont proposé sans succès pour le programme T-X a également été désigné comme un candidat potentiel pour évaluer au moins les éléments du concept Reforge. Dans le passé, l'armée de l'air a envisagé de louer entre quatre et huit T-50 dans le cadre de ce que l'on appelle le programme RFX, une expérience de validation de concept pour Reforge. Il n'est pas clair si la RFI actuelle a conduit à une révision de cette idée. Contrairement au T-7A, le T-50 existe actuellement sous une forme représentative de la production, ce qui signifie qu'il serait disponible pour une démonstration de Reforge presque immédiatement si nécessaire. Il en va de même pour le Leonardo M-346, qui a également été présenté à la fois pour le T-X, comme vous pouvez le lire ici, et pour le RFX. Quoi qu'il en soit, bien que l'ACC ait déclaré l'année dernière qu'il finaliserait le contrat de location, cela ne s'est pas produit jusqu'à présent, laissant le statut du RFX incertain. Alors que la sélection du T-7A pour les besoins du T-X fin 2018 a représenté le développement le plus important dans la formation de l'Air Force depuis de nombreuses années, Reforge pourrait potentiellement avoir une portée encore plus grande. Le concept de Reforge a été dévoilé début 2019 par le général de l'armée de l'air américaine Mike Holmes, le patron de l'ACC, qui a appelé à la modernisation d'une entreprise de formation qui reposait encore sur des principes essentiellement développés pour soutenir les exigences de la Seconde Guerre mondiale. "Dans les années 1930, la formation des pilotes durait 12 mois et, malgré la prolifération des GPS, des cockpits en verre, des pilotes automatiques et des commandes de vol à assistance numérique, elle dure encore 12 mois aujourd'hui", a écrit M. Holmes dans un article pour War On The Rocks. Actuellement, un futur pilote de chasse suit un processus de formation de pilote de premier cycle (UPT) en trois phases, commençant par le vol réel lors de la deuxième phase, à l'aide de l'entraîneur à turbopropulseur T-6A Texan II. La troisième phase, également connue sous le nom de lead-in flight training (LIFT), comprend actuellement plus de temps sur le T-6A avant la transition vers l'avion d'entraînement à réaction T-38 Talon, qui remplacera le T-7A. À ce stade, les pilotes passent au cours d'introduction aux fondamentaux du chasseur (IFF), dispensé par une unité d'entraînement formelle (FTU), qui leur permet d'acquérir l'expérience du chasseur de première ligne qu'ils sont destinés à piloter. Le plan Reforge de M. Holmes remanierait radicalement ce processus relativement complexe, les futurs pilotes de chasse rejoignant directement leur futur escadron de chasse opérationnel après avoir suivi les deux premières phases de l'UPT. Une fois dans leur unité de première ligne, ils continueraient à piloter le T-7A (ou le nouveau type d'entraîneur tactique avancé) avant de passer à l'avion de combat qui leur sera attribué au même endroit. => donc le concept REFORGE consiste à complèter chaque unité de F-35 par des T-7A c'est çà j'ai bien lu. Et les autres clients du F-35 ils sont lu aussi ? L'espoir est que le système révisé accélère le processus d'installation des pilotes nouvellement formés dans les cockpits de première ligne, avec moins de déplacements entre les différentes bases. La simplification des systèmes de formation devrait également contribuer à rendre la carrière de pilote de chasse plus attrayante, à un moment où l'armée de l'air connaît une importante pénurie de personnel navigant. Dans le même temps, les exigences de formation actuellement imposées aux chasseurs de première ligne seraient réduites. En même temps, le fait d'avoir des unités d'école avec des jets d'entraînement avancés co-localisés sur les bases opérationnelles de chasseurs permettrait potentiellement aux formateurs d'entreprendre également des missions d'agression. Tous ces types de missions seraient soutenus par les mêmes types d'aides à la formation synthétique, y compris les simulateurs, qui sont déjà en préparation pour le T-7. De plus, le fait de disposer d'un nouvel entraîneur tactique avancé pourrait contribuer à augmenter le nombre d'heures de vol réelles des jeunes aviateurs. Au cours des derniers mois, on s'est inquiété du fait que la réduction du nombre d'heures de vol et le recours accru aux simulateurs ont entraîné une augmentation du nombre d'accidents. => non déconne !!! "Les étudiants reçoivent moins d'expérience de vol totale lors de leur sélection initiale, dans l'UPT et l'IFF, avec un accent accru sur la formation virtuelle et l'efficacité à l'horizon", a déclaré un pilote de chasse de l'USAF à The War Zone l'année dernière. "Alors que les UPT et les programmes de formation de premier cycle peuvent mettre les élèves-pilotes à niveau pour quelques vols dans chaque phase [suffisamment pour qu'ils progressent le long du calendrier], le manque d'expérience commence à se faire sentir dans la discipline de vol de base." En gardant tout cela à l'esprit, il devient plus clair où l'Advanced Tactical Trainer proposé trouverait sa place. Alors que le T-7A, du moins dans un premier temps, est acheté pour remplacer directement le T-38 et est conçu pour la partie LIFT du programme, l'Advanced Tactical Trainer aurait des capacités plus "opérationnelles", ce qui en ferait un tremplin plus approprié vers un type de première ligne. Il pourrait également convenir à la formation continue, ce qui réduirait la demande de types de cinquième génération, extrêmement coûteux à piloter et à entretenir. L'intégration d'entraîneurs avancés dans ces unités permettrait de réduire les coûts et d'économiser des heures de vol pour tout ce qui concerne la formation tactique de base et la compétence des pilotes. Il s'agit d'une préoccupation particulière pour les unités qui utilisent actuellement des T-38 pour aider les pilotes de chasseurs furtifs avancés, ainsi que le bombardier furtif B-2A Spirit et l'avion espion U-2S Dragon Lady, à maintenir une compétence de base en vol et à accumuler des heures de vol. => oui oui vous avez bien lu Si l'armée de l'air devait acquérir jusqu'à 200 Advanced Tactical Trainers, elle pourrait potentiellement répondre à une partie importante de ses besoins en matière d'appui aérien. L'armée de l'air a engagé sept contractants différents pour fournir un soutien aérien rouge dans les bases du pays, mais, comme le débat sur la capacité aérienne rouge est toujours en cours, ce soutien pourrait éventuellement être complété, voire remplacé, par des agresseurs internes. Actuellement, l'armée de l'air ne dispose que de deux escadrons d'agresseurs, auxquels s'ajoutent les T-38 qui assurent déjà le rôle d'agresseur pour les F-22 de la 1ère escadre de chasse. En fin de compte, il est possible que les avions d'entraînement tactique avancés puissent passer d'une mission de formation à une mission d'agression, selon les besoins, ce qui permettrait d'économiser des ressources supplémentaires. À long terme, ils pourraient également être utilisés en conjonction avec de nouvelles plates-formes aériennes sans pilote, un domaine d'intérêt qui gagne rapidement en importance. Il convient également de rappeler que l'armée de l'air est en train de réaliser une étude sur la composition optimale de ses flottes tactiques en général, un sujet que nous avons également abordé par le passé. Reforge est appelé à jouer un rôle important dans ce contexte, puisqu'il vise à réorganiser la manière dont les pilotes s'entraînent avant d'arriver dans les unités et la manière dont ces escadrons poursuivent certains types d'entraînement après leur arrivée. Cela signifie que l'importance de l'Advanced Tactical Trainer sera probablement ressentie dans toute l'entreprise de chasse de l'armée de l'air. Ainsi, même si l'on ne sait pas exactement quand nous pourrons voir un nouvel Advanced Tactical Trainer (ou un T-7 remanié) sur une rampe de l'armée de l'air, il est clair qu'il existe une demande croissante pour un tel avion afin de remplir une variété de rôles. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Bon je résume l'USAF cherche un avion tactique pour faire de l'entrainement, des unités d'agresseurs et des missions d'attaque au plus prêt des unités de f-35 mais pas cher parce que le f-35 c'est que pour la guerre pas pour l'entrainement .... Un f-16 like quoi ... 1 4 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Patrick Posté(e) le 18 octobre 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 18 octobre 2021 Il y a 5 heures, herciv a dit : En ce qui concerne la position du T-7A par rapport au programme Advanced Tactical Trainer, l'armée de l'air a clairement indiqué qu'elle "ne limite pas l'ouverture à une seule plate-forme", et le porte-parole de l'ACC a déclaré à Air Force Magazine que le service prendra en considération "tous les fournisseurs qui peuvent répondre à la conception souhaitée". =>( Le rafale non ?) Juste pour le troll il FAUT que la France face une proposition officielle! Ou alors que Dassault pose sur la table un concept purement powerpoint pas cher de trainer supersonique (imprimé en 3D à base de pales d'éoliennes recyclées ou Dieu sait quoi d'autre...) pour énerver tout le monde. Ça serait totalement inutile, mais qu'est-ce qu'on rigolerait! 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. FATac Posté(e) le 18 octobre 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 18 octobre 2021 (modifié) Enfin, si je résume, une USAF 2050 serait constituée de : B-21 pour le bombardement stratégique B-52 pour le bombardement conventionnels A-10 parce qu'aucun aviateur de la fighter-mafia n'arrivera à dégager ce truc de biffin F-35 comme workhorse F-22 pour assurer la couverture des F-35 et les missions high-end T-7 pour assurer la formation, un complément d'activité aux escadrons de F-35 et toutes les missions low-end F-15EX et F-16/F-21 pour épauler les escadrons de F-35 et assurer les missions middle-end, notamment en environnement plus permissif A-26 pour le "petit CAS" NGAF comme avion principal Je ne parle que d'avions d'armes, hein ... j'élimine le transport, le ravitaillement et les avions spéciaux (E3, U2, etc.). Je ne sais pas, vous, mais là-dedans, j'ai l'impression d'une construction boiteuse et d'un truc en trop. Modifié le 18 octobre 2021 par FATac 8 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. pascal Posté(e) le 18 octobre 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 18 octobre 2021 Il y a 3 heures, FATac a dit : Enfin, si je résume, une USAF 2050 serait constituée de : B-21 pour le bombardement stratégique B-52 pour le bombardement conventionnels A-10 parce qu'aucun aviateur de la fighter-mafia n'arrivera à dégager ce truc de biffin F-35 comme workhorse F-22 pour assurer la couverture des F-35 et les missions high-end T-7 pour assurer la formation, un complément d'activité aux escadrons de F-35 et toutes les missions low-end F-15EX et F-16/F-21 pour épauler les escadrons de F-35 et assurer les missions middle-end, notamment en environnement plus permissif A-26 pour le "petit CAS" NGAF comme avion principal Je ne parle que d'avions d'armes, hein ... j'élimine le transport, le ravitaillement et les avions spéciaux (E3, U2, etc.). Je ne sais pas, vous, mais là-dedans, j'ai l'impression d'une construction boiteuse et d'un truc en trop. ajoute les Rafale de la French Air Force pour faire le job là où personne ne veut le faire et voici une USAF top moumoute 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Snapcoke Posté(e) le 19 octobre 2021 Share Posté(e) le 19 octobre 2021 Il y a 22 heures, herciv a dit : Bon je résume l'USAF cherche un avion tactique pour faire de l'entrainement, des unités d'agresseurs et des missions d'attaque au plus prêt des unités de f-35 mais pas cher parce que le f-35 c'est que pour la guerre pas pour l'entrainement .... Un f-16 like quoi ... Ils deviennent fous... Mais dans le vrai sens du terme, ils s'enfoncent toujours plus loin sans comprendre... La désillusion quand ils vont en arrivé a ce prendre une toise face à la Chine ou face à un adversaire un peu velu... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 octobre 2021 Share Posté(e) le 19 octobre 2021 Il y a 20 heures, FATac a dit : Je ne sais pas, vous, mais là-dedans, j'ai l'impression d'une construction boiteuse et d'un truc en trop. Très sérieusement, techniquement, si les plans autour du F-35 se réalisaient, il y aurait en effet plusieurs trucs en trop. A-10, F15, F-16, F-18, F-22, et même T-7 en ce qui concerne la formation des pilotes de chasseurs ne nécessitant plus en théorie d'avion école à réaction avec le F-35 qui n'a par ailleurs pas de version biplace (une erreur à mon avis mais ce n'est pas le sujet). Cette rationalisation, c'est aussi ce qu'on a voulu faire avec le Rafale, qui doit remplacer 7 types d'avions, même si ça a pris du temps et s'il restera encore des 2000D et -5 jusqu'en 2035. Or force est de constater qu'à l'heure actuelle, les seuls pays où il est prévu que le F-35 soit le seul avion d'arme, ce sont les pays clients européens, puisque ce n'est pas le cas au Japon ou en Corée. Ça n'enlève donc rien au caractère "Joint" du Joint Strike Fighter, qui en fait une plate-forme commune aux trois armes, mais ça a tendance à en limiter la portée. Je pense que si une version mk2 du F-35 aurait plus de chances d'aboutir à un avion qui remplace plus de plates-formes différentes, le F-35 ne sera malgré tout, au moins en termes de concept, que remplacé par un autre "F-35". Ça pourrait être un modèle issu des century series. Ou alors une sous-version du NGAD, à la manière du couple Mirage 4000 - Mirage 2000 qui étaient fondés sur la même formule aérodynamique et la même interface homme-machine. Mais ça n'enlèvera rien au fait que la nouvelle plate-forme suivra les mêmes logiques "joint" et "common". Donc oui le risque est que sans cette transition à marche forcée vers "le" nouveau type d'avion, le F-35 ne puisse pas s'imposer, et c'est bien ce qui à mon avis explique que l'hégémon soit sa raison d'être. Pourtant, ce remplacement, c'est ce qui va arriver au B-1B que l'on sera beaucoup ici à regretter, au profit du B-21. Et ce alors que le B-1 a été pourtant conçu avec des caractéristiques de furtivité en tête... il l'est infiniment plus que le B-52 par exemple. Mais le B-52, lui, ne va nulle part, alors qu'il emporte moins d'armements que le B-1. Comme quoi certaines capacités dynamiques ou certaines variables purement comptables restent trop importantes pour être ignorées, même dans un pays avec 700 milliards de dollars de budget de défense. Dans le même temps, le B-2 non plus ne va pas survivre... Suivant ainsi la même voie que le F-22 au profit du NGAD. À bien des égards, le F-35 a hérité de ces programmes tués dans l'oeuf, et je pense que ses responsables mettront tout en oeuvre pour qu'il ne subisse pas le même sort. Cette fuite en avant vers de nouveaux matériels est-elle irrationnelle? Et bien peut-être, mais peut-être pas. Parce que si je citais plus haut les capacités dynamiques comme des variables trop importantes pour être ignorées, c'est aussi valable pour le nombre. Et justement, le F-35 doit faire le nombre pour survivre doctrinalement aux politiques d'acquisition, afin d'établir un nouveau standard indéboulonable. C'est à mon avis cet état d'esprit qui explique l'aggressivité pour le vendre. Ce n'est pas juste un nouveau F-104. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 19 octobre 2021 Share Posté(e) le 19 octobre 2021 On 10/18/2021 at 12:56 AM, herciv said: "The USAF has announced that it is looking for between 100 and 400 Advanced Tactical Trainers ( ATTs ) equipped with anchor points, radars, IRSTs and electronic warfare systems that can serve as tactical substitutes and aggressors, as well as less sophisticated fighter jets on which it could partner with countries that do not have the resources for a combat aircraft such as the F-35 or the F-16. "... ...Well I summarize the USAF is looking for a tactical aircraft to do training, aggressor units and attack missions as close as possible to the f-35 units but not expensive because the f-35 is that for war not for training .... An f-16 like what ... Je ne vois pas vraiment cette affaire comme une bombe :( Il semble qu'ils améliorent en fait leur programme de formation au vol pour économiser de l'argent en ajoutant un intermédiaire entre la formation et la plate-forme de combat. En général, les avions d'entraînement coûtent toujours moins cher que les avions de combat. Cela va aider le F-35. Il n'est pas rare non plus que les États-Unis jouent un programme contre l'autre : ils diront que le F-35 diminue son coût, alors que pour un autre programme, ils diront que le F-35 est si cher qu'ils ont aussi besoin de ceci. Les contrats de défense américains ressemblent beaucoup à l'internet dans le sens où il n'y a pas de milieu, tout est soit la meilleure chose qui soit, soit la pire, afin d'obtenir ce qu'ils veulent. Je comprends que c'est un énorme "je vous l'avais dit" ici, mais je ne partage pas cette joie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 23 octobre 2021 Share Posté(e) le 23 octobre 2021 (modifié) Un point complet sur les efforts de défense proposé par le sénat US pour le budget FY2022. Rien de définitif avant décembre mais on voit des tendances fortes. Pour résumer le senat propose de booster l'effort de 16 milliards, l'effort de modernisation sur le f-35 est allégé, par contre l'effort sur le moteur AETP est augmenté. https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2021/10/21/senate-recommends-additional-defense-spending-in-draft-fy22-appropriations-bill/ Modifié le 23 octobre 2021 par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 23 octobre 2021 Share Posté(e) le 23 octobre 2021 Il y a 6 heures, herciv a dit : Pour résumer le senat propose de booster l'effort de 16 milliards, l'effort de modernisation sur le f-35 est allégé, par contre l'effort sur le moteur AETP est augmenté. Budget contraint + problèmes saillants = calendrier bouleversé Dit autrement, ils ne maîtrisent plus le programme, ils gèrent la crise. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 (modifié) Cet article paru il y a quelque temps me parait très intéressant car il démontre que l’USAF cherche des solutions afin de diminuer la logistique colossale nécessaire à son déploiement. Ce n’est pas spécialement spectaculaire, mais si cela abouti à quelque chose d’opérationnelle, cela pourrait changer la donne, notamment dans la région Asie -Pacifique. Quelques extraits: "Chaque année, l'armée de l'air américaine achète des milliards de gallons de carburéacteur pour un coût de plusieurs milliards de dollars. Elle dépense des milliards de plus pour l'acheminer là où il doit aller, y compris directement dans les avions en mission de combat via des avions-citernes. Aujourd'hui, l'armée de l'air annonce qu'elle a fait des progrès significatifs dans le développement d'un procédé chimique qui pourrait lui permettre de créer le carburant dont elle a besoin directement à partir de l'air, réduisant ainsi ses charges logistiques et ses impacts environnementaux." "L'histoire nous a appris que nos chaînes d'approvisionnement logistique sont l'une des premières choses que l'ennemi attaque", a déclaré Roberto Guerrero, secrétaire adjoint adjoint de l'armée de l'air…" "Cependant, "la plupart des carburants synthétiques, qui sont créés par un mélange de monoxyde de carbone et d'hydrogène connu sous le nom de syngas, sont produits en brûlant de la biomasse, du charbon ou du gaz naturel", note l'Air Force, ce qui signifie que les carburants fossiles sont toujours nécessaires. "La technologie de Twelve élimine le besoin de combustibles fossiles, produisant du syngaz en recyclant le CO2 capturé dans l'air et - en utilisant uniquement de l'eau et de l'énergie renouvelable comme intrants - en transformant le CO2." "L'armée de l'air affirme que l'infrastructure associée au processus de transformation du carbone de Twelve est non seulement potentiellement viable pour la production de carburant synthétique à l'échelle, mais qu'il pourrait être possible de concevoir une version du système qui soit facilement déployable. Cela pourrait réduire la nécessité de livrer physiquement de grandes quantités de carburant aux unités sur le terrain, réduisant ainsi les coûts de la chaîne logistique." "La première phase de ce projet doit se terminer en décembre, après quoi il est prévu de commencer à travailler activement à la mise à l'échelle du processus afin de démontrer sa capacité à produire des quantités importantes de carburant." Voir l'article complet ci-dessous: https://www.thedrive.com/the-war-zone/42852/the-air-force-has-a-plan-to-make-jet-fuel-out-of-thin-air Modifié le 3 novembre 2021 par FAFA Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 Avec 0,05% de CO2 dans l'atmosphère, il va falloir en brasser de l'air avant d'obtenir quelques litres de carburant... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 Sans compter qu'il n'y a pas de l'eau partout... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ordre mondial Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 si un jour on arrive a creer du carburant avec le co2 de l'air de facon industriel et rentable, ca reglera le pb de pollution de l'air et du rechauffement de la terre. le co2 deviendrait une source renouvelable d'energie. a mon avis, le probleme sera l'energie qu'il faudra apporter dans le recyclage du c02, qui il me semble devra etre gigantesque. aspiration de quantité absolument enorme de l'air, recuperation du c02, transformation du co2 combiné avec de l'eau ( hydrogene par electrolyse ) mais si cela peut etre fait a partir de reacteur nucleaire, genre smr, ca sera un grand pas pour l'humanité. un vrai miracle 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 22 minutes, DEFA550 a dit : Avec 0,05% de CO2 dans l'atmosphère, il va falloir en brasser de l'air avant d'obtenir quelques litres de carburant... C'est aussi ce que je me suis dis au premier abord, mais après pourquoi se lanceraient-ils dans des essais si cela n'a aucune chance d'aboutir à quelque chose de concret ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Niafron Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 Ah bah moi, le premier truc que je me suis dit, c'est qu'ils allaient monter le bidule sur des avions volant aussi vite que possible pour justement en brasser un max, de l'air… Ils font référence à quoi par "énergie renouvelable"? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 6 minutes, FAFA a dit : C'est aussi ce que je me suis dis au premier abord, mais après pourquoi se lanceraient-ils dans des essais si cela n'a aucune chance d'aboutir à quelque chose de concret ? Le principe c'est que la majorités des projets s'avèrerons des culs de sacs technologiques, mais quelques uns s'avéreront viables. C'est comme ça que les venture capital se renflouent par exemple. Aussi, les EU veulent absolument garder un avantage technologique sur leur rivaux et selon la loi des rendements décroissants, les derniers pourcentages de performance sont les plus chers dans le cas des innovations incrémentales. Les innovations de rupture quand à elles sont aussi très chers - et longues - à faire arriver à maturité. Enfin, le "technologisme" qui implique une foi aveugle en la technologie est une religion d'état dans ce pays. Je leur proposerais bien de faires des plateformes plus légères et un peu moins pointus en terme de performances, qui consommeraient moins de carburants, mais "moins" ne semble pas faire partie de leur vocabulaire... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 1 minute, Niafron a dit : Ils font référence à quoi par "énergie renouvelable"? Aucune idée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 25 minutes, FAFA a dit : C'est aussi ce que je me suis dis au premier abord, mais après pourquoi se lanceraient-ils dans des essais si cela n'a aucune chance d'aboutir à quelque chose de concret ? Parce qu’ils sont américains Blague à part s’ils y arrivent ce serait révolutionnaire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 10 minutes, Niafron a dit : Ah bah moi, le premier truc que je me suis dit, c'est qu'ils allaient monter le bidule sur des avions volant aussi vite que possible pour justement en brasser un max, de l'air… Ils font référence à quoi par "énergie renouvelable"? Pour moi "énergie renouvelable" ce n'est pas déployable en opération. Un projet plus intéressant serait de faire le carburant pour les avions d'un porte avion nucléaire à partir du gaz carbonique contenu dans l'eau de mer et de l'hydrogène obtenu par électrolyse, l'énergie étant fournie par le réacteur du porte avion. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Niafron Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 C'est sûr que s'ils nous pondent un avion avec des panneaux solaires pour l'énergie renouvelable… capable de se fournir en eau et en CO2 directement en vol... On pourrait avoir des avions capable de voler quasi indéfiniment, ne se poserait que la question de l'endurance de l'équipage. AH, ON VA MOINS SE MOQUER DU RECEPTACLE POUR TASSE A CAFE DU F 35 OU DE LA POSSIBILITE DE METTRE UN COIN COUCHETTE A LA PLACE DES MISSILES DANS LA SOUTE A BOMBE!!! Quels visionnaires ces américains… Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Pour moi "énergie renouvelable" ce n'est pas déployable en opération. Un projet plus intéressant serait de faire le carburant pour les avions d'un porte avion nucléaire à partir du gaz carbonique contenu dans l'eau de mer et de l'hydrogène obtenu par électrolyse, l'énergie étant fournie par le réacteur du porte avion. La concentration en gaz carbonique étant plus importante dans l'eau. D'ailleurs on a plus entendu parler de ce projet basé sur ce principe mis en avant par l'US Navy il y a pas plus de quelques années. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a une heure, DEFA550 a dit : Avec 0,05% de CO2 dans l'atmosphère, il va falloir en brasser de l'air avant d'obtenir quelques litres de carburant... Pour une estimation des volumes en jeu 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 3 novembre 2021 Share Posté(e) le 3 novembre 2021 il y a 39 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Pour moi "énergie renouvelable" ce n'est pas déployable en opération. Un projet plus intéressant serait de faire le carburant pour les avions d'un porte avion nucléaire à partir du gaz carbonique contenu dans l'eau de mer et de l'hydrogène obtenu par électrolyse, l'énergie étant fournie par le réacteur du porte avion. Pour certains équipements (assez peu énergivores) on les déploie avec des panneaux solaires reliés à des batteries. On peut faire de l'opérationnel avec de l'énergie renouvelable. Ce n'est pas forcément incompatible. Dans une zone ou l'acheminement de l'électricité est compliqué, ça peut être rentable (surtout s'il s'agit d'un déploiement pour plusieurs mois/années) Bon... je n'ai pas dit qu'on pouvait planter un champs d'éoliennes pour remplacer des convois de camions-citernes et alimenter les avions d'une base aérienne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 6 novembre 2021 Share Posté(e) le 6 novembre 2021 Pas vraiment l'USAF mais pas loin de la cible : https://alert5.com/2021/11/06/up-to-eight-mig-23s-are-being-restored-back-to-flying-condition-in-the-u-s/ 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordtemplar Posté(e) le 15 novembre 2021 Share Posté(e) le 15 novembre 2021 (modifié) Selon Mike Manazir (Boeing), en 2022 l'USAF devrait commander des E7 pour remplacer ces E3. https://breakingdefense.com/2021/11/us-air-force-will-buy-e-7-wedgetail-in-2022-boeing-exec-claims/ Modifié le 15 novembre 2021 par Lordtemplar 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant