Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

US Air Force


Philippe Top-Force

Recommended Posts

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il suffit de cliquer sur le titre, c'est assez courant comme procédé :biggrin:

Et surtout ça permet de cacher le fait que des gens osent encore mettre des caractères "espace" dans des noms de fichier....

spacer.png

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

La NDAA signée pour l'année 2022 avec une inconnue. Il n'y a pas de possibilité légal de financment de nouveaux développements avant la fin du CR (continuing resolution)

https://breakingdefense.com/2021/12/biden-signs-ndaa-into-law-but-when-will-the-money-really-come/

"

Le président Joe Biden a signé aujourd'hui la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022, qui définit les orientations du ministère de la Défense. La NDAA, d'un montant de 740 milliards de dollars, qui a été adoptée par la Chambre des représentants par une marge de 363-70 le 7 décembre et par le Sénat par une marge de 88-11 le 15 décembre, prévoit des dépenses de défense supérieures de 25 milliards de dollars à la demande budgétaire de Joe Biden.

Si l'adoption de la NDAA est un atout majeur pour le ministère de la défense, la grande question reste de savoir si les parlementaires peuvent se réunir et parvenir à un accord de financement avant la mi-février, date d'expiration de la résolution permanente (Continuing Resolution, ou CR) en vigueur.

RELATIF : Une CR potentielle pour toute l'année ? Voici ce que disent les responsables de la défense

En vertu d'une CR, le ministère ne peut pas lancer de nouveaux programmes de financement et fonctionne selon les niveaux budgétaires de l'exercice 21 pour ses programmes. Comme les responsables du DoD s'empressent de le souligner, cela constitue un obstacle majeur aux efforts de R&D nécessaires pour que les États-Unis conservent un avantage militaire sur la Chine et la Russie, et peut entraîner des coûts supplémentaires pour les programmes en raison de leur inefficacité.

"

@Stark_Contrast pourrait sûrement nous expliquer un peu mieux le mécanisme. Il y a des CR tous les ans mais le CR de l"année 22 rend beaucoup de monde nerveux apparemment :

https://breakingdefense.com/2021/12/a-potential-full-year-cr-heres-what-defense-leaders-are-saying/

"

REAGAN NATIONAL DEFENSE FORUM : Le Congrès ayant repoussé à la mi-février la finalisation du budget de l'année fiscale 2022, les leaders de la défense sont de plus en plus nerveux à l'idée qu'une résolution continue sur toute l'année soit en jeu.

Ce sujet a été le fil conducteur du Reagan National Defense Forum, qui s'est tenu à Simi Valley, en Californie, où un nombre important d'acteurs du Pentagone, du Congrès et de l'industrie se sont réunis le week-end dernier. Et ce qu'ils ont entendu ne risque pas de calmer les nerfs des participants, un membre important du Congrès estimant que les chances d'obtenir des crédits ne tiennent qu'à un fil.

"Nous sommes maintenant au 18 février. Nous savons ce que nous devons faire et je dirais qu'il y a une chance sur deux que nous soyons capables de le faire", a prévenu le représentant Adam Smith, le démocrate de Washington qui préside la commission des services armés de la Chambre des représentants.

Commencer une nouvelle année fiscale sous un CR est une réalité bien acceptée par la communauté de la défense. Le gouvernement a fonctionné sous un CR - un mécanisme de financement qui maintient le gouvernement ouvert mais seulement aux niveaux de dépenses de l'année fiscale précédente et bloque les nouveaux programmes d'armement - chaque année fiscale depuis 2010, à l'exception de 2019. Cette situation est devenue si courante qu'un organisme de surveillance du gouvernement a rédigé un rapport complet sur la façon dont les planificateurs du DoD tiennent compte des CR dans leurs plans budgétaires annuels.

RELATIF : Ces programmes clés sont confrontés à des retards réels en raison de la résolution continue

Mais le fait que cette CR couvrira les cinq premiers mois de l'année fiscale, combiné à l'impasse politique au Congrès qui ne fera probablement qu'empirer à mesure que les élections de mi-mandat de 2022 se rapprochent, fait que certains considèrent sérieusement que l'ensemble de la demande budgétaire de l'année fiscale 22 pourrait être condamnée.

Lors du Reagan Forum, le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, et le secrétaire à l'armée de l'air, Frank Kendall, ont fait part de leurs inquiétudes quant à l'éventualité d'une CR d'un an, Kendall qualifiant l'idée d'"absolument dévastatrice" pour son département.

Parmi les impacts potentiels identifiés : l'absence d'une augmentation de salaire prévue pour les forces et des programmes clés de R&D qui ne pourraient pas être mis en place comme prévu.

"L'un des plus gros problèmes d'une RC d'un an est que vous perdez du temps", a déclaré Kendall lors d'une table ronde. "Le temps n'est pas un actif récupérable. Vous ne pouvez pas le récupérer. Et donc nous perdons ce temps, nous perdons du terrain par rapport à nos défis fondamentaux. ... Alors que nous sommes soumis à un CR, nous ne pouvons pas faire avancer nos programmes. Et surtout, nous ne pouvons pas prendre de nouveaux départs. Nous ne pouvons pas commencer les choses que nous n'avons pas financées actuellement, et actuellement autorisées. C'est un résultat dévastateur, d'avoir cet impact. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour l'éviter."

Les participants à la conférence qui ont parlé à Breaking Defense avaient des avis partagés sur les chances d'une CR d'un an. D'une part, ils étaient soulagés qu'une fermeture du gouvernement ait été évitée quelques heures seulement avant le début de l'événement Reagan. Mais le fait que le Congrès ait repoussé la CR à février, au lieu de fin décembre ou début janvier, a été perçu comme un signal indiquant qu'un accord a encore beaucoup de chemin à parcourir.

Dans une interview accordée à Breaking Defense, Tom Arseneault, PDG de BAE Systems, a résumé le sentiment qui a entouré l'événement en déclarant : "Nous sommes ravis de voir le Congrès éviter le shutdown, bien sûr, mais regardons les choses en face : ce dont nous avons besoin, ce dont nous avons toujours eu besoin, c'est d'une sorte de perspective stable et visible sur l'état du budget et sa direction.

"La plupart de ce que vous entendez ici à Reagan presque chaque année est : Nous devons aller plus vite ; nous devons trouver des moyens d'accélérer la manière dont nous travaillons", a-t-il déclaré. Une CR qui s'étend sur la moitié de l'année fiscale rendra encore plus difficile le lancement de nouveaux programmes, a-t-il ajouté, en disant : "Malheureusement, ce genre de résultat, vous savez, va dans l'autre sens."

Néanmoins, M. Arseneault a fait preuve d'un optimisme prudent en pensant que la CR ne durerait pas une année entière. "Si je devais deviner, je pense que nous serons en mesure d'arriver à une conclusion avant cela", a-t-il déclaré.

Smith, en revanche, a profité de sa participation à un panel pour tirer la sonnette d'alarme sur l'état du Congrès.

"Je n'ai pas beaucoup de confiance" dans le règlement de la situation des crédits, a-t-il déclaré. Il en attribue la responsabilité aux membres qui sont plus intéressés à se valoriser et à essayer "d'imposer [leur] priorité, quels que soient les dommages causés", plutôt que d'être disposés à négocier.

C'est pourquoi, selon M. Smith, parier sur un accord de financement est même de l'argent.

"La chose la plus importante est, d'ici le 18 février, de réunir tous les responsables des crédits dans une salle et de commencer réellement à négocier", a déclaré M. Smith. "Vous ne pouvez pas commencer à négocier en partant du principe que vous devez être d'accord avec tout ce que je veux et qu'ensuite nous nous assiérons et discuterons. Nous avons des caucus à représenter, [mais] même si nous savons qu'au final, nous n'obtiendrons pas ce que nos caucus demandent, nous devons au moins essayer."

"

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Link to comment
Share on other sites

Un sixième bombardier furtif B-21 Raider est en cours de construction. La construction du dernier B-21 a commencé il y a quelques semaines à peine et l'armée de l'air espère en déployer le premier exemplaire cette année.

L'armée de l'air américaine a confirmé qu'un sixième B-21 Raider était en cours de construction et que le logiciel conçu pour le système de carburant de l'avion avait déjà été validé dans un environnement numérique. Le service s'attend toujours à ce que le déploiement du premier de ces nouveaux bombardiers furtifs ait lieu avant la fin de l'année et que le premier vol du type ait lieu peu après.

Le général de division Jason R. Armagost, directeur des plans, programmes et besoins stratégiques au sein de l'Air Force Global Strike Command (AFGSC), a fait le point sur l'état d'avancement du programme B-21, entre autres, lors de son intervention au sommet de la dissuasion nucléaire de cette année, qui s'est ouvert lundi et s'est achevé aujourd'hui.

"Le B-21, à l'avenir, sera notre avion à double capacité, pénétrant, pénétrant dans la zone d'accès et de déni", a déclaré M. Armagost, faisant référence à la capacité de l'avion à transporter des armes nucléaires et conventionnelles. "Il y en a maintenant six qui existent".

En septembre 2021, l'armée de l'air avait déclaré publiquement qu'il y avait cinq B-21 dans divers états de production dans les installations de Northrop Grumman à l'usine 42 de l'armée de l'air à Palmdale, en Californie. Selon Air Force Magazine, M. Armagost a confirmé par la suite que la construction du sixième bombardier n'avait commencé que "ces dernières semaines".

...

Au-delà de cette divulgation, M. Armagost a déclaré que le programme B-21 continue d'être un effort d'acquisition modèle en termes de coût et de calendrier, ce que d'autres responsables de l'armée de l'air et des membres du Congrès ont dit à de multiples occasions dans le passé. Il a également réaffirmé l'importance des processus d'ingénierie numérique dans le développement du bombardier.

...

Quant à savoir quand le B-21 fera ses débuts en public, ce n'est pas encore clair. Les essais en vol du Raider, lorsqu'ils commenceront, auront lieu sur la base aérienne d'Edwards en Californie. Les premiers exemplaires opérationnels, que l'armée de l'air prévoit de commencer à livrer au milieu des années 2020, seront livrés à la base aérienne d'Ellsworth, dans le Dakota du Sud, puis à la base aérienne de Whiteman, dans le Missouri, et à la base aérienne de Dyess, au Texas.

"Le déploiement aura probablement lieu dans le courant de l'année", a déclaré M. Armagost. "Je n'ai pas la liberté de donner la date probable de ce lancement, mais [il sera] rapidement suivi du premier vol".

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

L'article dans sa totalité https://www.thedrive.com/the-war-zone/44235/a-sixth-b-21-raider-stealth-bomber-is-now-being-built

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Témoignage intéressant que je ne rappelle pas avoir lu ici des équipages des F15E qui ont veillé jusqu'au dernier instant (h24) sur l'aéroport de Kaboul.

La "tranche de vie" est passionnante, mais certains détails aussi, tel les armements spécifiques déployés sur la mission pour minimiser les dommages collatéraux, le bordel dans le ciel malgré la panoplie déployée, les options pour crasher les appareils faute en cas de nécessité faute de terrains de déroutement, ou de "ferry tactique" pour acheminer 6 F15 AVEC 96 armes sous les ailes à Al Dhafra en attendant que la logistique suive.

spacer.png

C'est là :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44332/the-extraordinary-story-of-the-last-fighter-mission-over-afghanistan

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

LA général en chef de l'air force pour la zone indo-pacifique veut remplacer ses F-15c pour des F-15 EX :

 

https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2022/3/14/pacific-air-forces-commander-calls-for-next-gen-fighter-jets-early-warning-acquisition

 

Les avions américains déployés dans la région indo-pacifique doivent être modernisés et leur nombre doit être augmenté si l'armée de l'air veut adopter la nouvelle doctrine qui exige une plus grande agilité, a déclaré le commandant des forces aériennes du Pacifique le 14 mars.

L'acquisition de l'avion de combat F-15EX, de plates-formes sans pilote à faible coût et de systèmes d'alerte précoce plus récents permettra de mieux positionner la force interarmées pour le conflit indo-pacifique, a déclaré le général Kenneth Wilsbach lors d'un événement organisé par le Mitchell Institute for Aerospace Studies.

La première doctrine sur l'emploi agile au combat, également connue sous le nom d'ACE, a été publiée en décembre de l'année dernière. Elle demande à l'armée de l'air de déplacer rapidement ses ressources et d'améliorer les communications dans des environnements contestés lors d'opérations conjointes, selon le document stratégique publié par le service.

Si tous les exercices de l'armée de l'air dans la région intègrent désormais la nouvelle doctrine, de nouvelles capacités et plates-formes sont nécessaires pour relever des défis tels que la logistique, la furtivité et la domination de l'information, a déclaré M. Wilsbach.

Il est temps de remplacer les avions F-15C vieillissants par le nouveau F-15EX Eagle II, qui offre un rayon d'action et une flexibilité en matière d'armement, a-t-il ajouté.

L'armée de l'air a l'intention d'acquérir 144 des avions F-15EX construits par Boeing pour remplacer les modèles F-15C/D.

Si des réservoirs de carburant conformes sont ajoutés, l'avion peut rester en vol sans ravitailleur jusqu'à quatre heures. Il serait également capable de transporter des armes hypersoniques lourdes qu'un avion furtif ne pourrait pas transporter, a déclaré Wilsbach.

"Nous avons l'intention de l'utiliser, si nous avons la chance d'obtenir ce remplacement, pour la supériorité aérienne et certaines capacités d'armement à longue portée que l'on peut obtenir avec le F-15EX", a-t-il déclaré.

La flexibilité des armes de l'avion, comme le transport d'un AGM-158 JASSM, est un élément clé de la stratégie des forces aériennes du Pacifique pour cet avion, a-t-il ajouté.

"J'espère qu'au fur et à mesure que nous dévoilerons les détails des futurs budgets, vous serez en mesure d'en prendre connaissance ", a-t-il ajouté.

En outre, les plates-formes sans pilote qui sont peu coûteuses et attirantes contribueront à rendre l'armée de l'air plus agile dans la région indo-pacifique, a déclaré M. Wilsbach. La construction d'une masse autour des frontières de la Chine à l'aide de plates-formes sans pilote mettrait à l'épreuve les capacités de déni de zone d'accès de la nation dans une compétition entre grandes puissances, a-t-il ajouté.

Les véhicules sans équipage pourraient effectuer diverses missions telles que la fourniture de brouilleurs et de capteurs ou servir de leurres, a-t-il ajouté. "L'équipe avec et sans équipage est vraiment la vague de l'avenir, surtout si vous pouvez avoir une masse avec l'équipe sans équipage", a-t-il ajouté.

Bien que l'armée de l'air n'ait pas précisé le pourcentage de sa flotte qui devrait être sans pilote, une répartition moitié-moitié ne permettrait pas de disposer d'un nombre suffisant de plates-formes sans pilote pour la force, a-t-il déclaré. "Pour chaque plateforme habitée que vous avez, j'aimerais avoir plusieurs plateformes sans pilote qui peuvent effectuer une variété de missions différentes pour cette plateforme habitée", a-t-il déclaré.

Les plates-formes sans pilote pourraient également contribuer à la logistique, qui, selon les responsables militaires, constitue un problème important dans le vaste Pacifique.

L'Indo-Pacifique a besoin de davantage de plates-formes de transport aérien qui n'ont pas besoin d'être rapides ou de transporter beaucoup de poids, a-t-il ajouté. L'acquisition d'un grand nombre de véhicules sans pilote qui sont juste assez grands pour transporter un moteur est une option, a-t-il ajouté.

De plus, Wilsbach plaide pour l'acquisition du E-7 Wedgetail de Boeing. Un cadre de Boeing a déclaré l'année dernière à Breaking Defense que l'entreprise s'attendait à une commande de l'armée de l'air en 2022.

Le besoin de remplacer le E-3 Sentry de Boeing n'est pas "totalement non financé", a-t-il ajouté. Les problèmes de fiabilité de la maintenance nécessitent le remplacement des systèmes.

"Nous en avons quatre à la PACAF, et il arrive souvent qu'ils ne puissent pas voler tous les quatre à cause de problèmes de maintenance", a-t-il déclaré.

Les capteurs de l'E-3 ne sont pas à jour, a-t-il ajouté. Les systèmes sont incapables de détecter des plateformes furtives comme le chasseur chinois J-20. "Il ne peut tout simplement pas voir ces plates-formes assez loin pour être en mesure de fournir un avantage aux tireurs".

Link to comment
Share on other sites

HS donc en masqué:

Révélation
Le 16/02/2022 à 17:41, Tetsuo a dit :

@ywaDceBw4zY3tq

J en avais une dans un bouquin , un genre d encyclopédie de l avaition française , mais je le retrouve plus .

Par contre sur la page wiki d Airbus, on a ça :

65rwi1angiy27l7s9q8yecvue3x0wlm.png

Ah bon Marcel Bloch n'a pas créé la SEA en 1918 mais plutôt commencé sa carrière en 1927?
Dassault n'a jamais fusionné avec Bréguet pour devenir AMDBA en 1971?
Ni n'a rechangé de nom pour redevenir Dassault Aviation en 1990?

Edited by Patrick
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

HS aussi

Révélation

Ben...

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Ah bon Marcel Bloch n'a pas créé la SEA en 1918 mais plutôt commencé sa carrière en 1927?
Dassault n'a jamais fusionné avec Bréguet pour devenir AMDBA en 1971?
Ni n'a rechangé de nom pour redevenir Dassault Aviation en 1990?

T'as raison ! C'est du pur HS puisque cet arbre des fusions/scissions est l'arbre Généalogique d'Airbus. Il semble que Dassault n'ait à y apparaître que pour les courtes périodes où son destin a été lié aux sociétés qui se sont regroupé au sein du consortium. :biggrin:

Le reste (ce que tu soulignes) appartient à l'histoire de Dassault.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Re-HS:

Révélation
il y a 5 minutes, FATac a dit :

Dassault n'ait à y apparaître que pour les courtes périodes où son destin a été lié aux sociétés qui se sont regroupé au sein du consortium. :biggrin:

Ben du coup il en manque quelques-unes alors, des périodes où les deux sociétés ont travaillé ensemble... Surtout si la frise s'arrête à 2020.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

spacer.png

Spossib' ça ? :blink:

Je veux dire évidemment puisqu'on le voit mais si c'est monté comme ça c'est que ça a été prévu pour à un moment, donc la question est :

  • Ils ont monté sur un seul avion tous les supports d'armement possible mais il n'est absolument pas prévu de faire du largage de la moindre munition dans ces conditions ?
  • Ne serait-ce que les GBU alignées par série de 3, même en enlevant tout le reste autour c'est possible de larguer les 3 GBU aussi proches les unes des autres ?
  • Ou alors il y a un Géo Trouvetou Frankenstein qui a pris une pince à rivet et rajouté des emports partout où il y avait 50 cm de tôle droite ? :bloblaugh:
Link to comment
Share on other sites

Techniquement, pas de problèmes. Avoir des missiles autour d'un réservoir c'est couillu, mais on a bien ouvert le bal avec le JL-100R (panier de roquettes monté à l'avant d'un réservoir). Pour les bombes, il suffit de séquencer le largage en commençant par l'arrière au centre, puis les côtés, puis la même chose sur la rangée suivante.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Spossib' ça ? :blink:

Y’en a des tout verts qui promènent des grosses ouilles, y’en a qui trimballent des ganglions…

Si ça ne choque pas Defa, ça ne me choque pas, mais c’est aussi une configuration expressément conçue pour faire ce «ferry tactique » : les Strike Eagle font plus du cargo qu’autre chose, là.


On ne verrait pas 2 pod de ciblage par hasard d’ailleurs ?

En opération à Kaboul ils n’avaient pas besoin de tout ça (voir l’article).

Pi’ le wso avait son cockpit plein de bières il paraît :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

H.s ....encore...mais j aime beaucoup cette technique :rolleyes:@Patrick

Révélation

Alors pat, tu te detend ! :biggrin:

J ai juste voulu rendre service parce que justement j en avais une qui retraçait TOUTE l histoire de France ...mais impossible a trouvé.

Du coup , je suis tombé sur celui d Airbus .

Alors oui , c est forcément biazé vu que c est Airbus !!

Comme pour le scaf , Airbus nie non seulement l expérience, les capacités de DA ,mais en plus  son histoire !!!

Rhhaaa les salauds !!

( -Et hop ,on recolle le fil !!

  - mmpfff non ... On est sur l air force..

  - merd ... )

 

Bref ...tous ça pour dire que l histoire d Airbus est quand même elle aussi , un peu française.

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...
Il y a 15 heures, collectionneur a dit :

Engagez vous, rengagez vous... Des primes de 105 000 a plus de 400 000 dollars seront versés aux pilotes de l'USAF qui renouvellent leurs contrats :

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/pluie-de-dollars-pour-les-equipages-de-lus-air-force/

Traduisons-les : "Restez sur F-35 et on vous offre un HMDS Gen III" :tongue:

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

 

On 4/19/2022 at 7:39 AM, collectionneur said:

Engage, re-engage... Bonuses of $105,000 to over $ 400,000 will be paid to USAF pilots who renew their contracts :

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/pluie-de-dollars-pour-les-equipages-de-lus-air-force/

https://www.airforcetimes.com/opinion/commentary/2021/02/27/we-need-radical-change-to-fix-the-racial-disparity-in-our-air-force/

Je ne peux pas croire qu'ils aient des problèmes de rétention

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Just now, collectionneur said:

@Stark_ContrastWhat salaries do American airlines offer for airline pilots?

il est en constante fluctuation, tout comme l'offre et la demande. l'armée aussi est en constante fluctuation. évidemment les prix sont orientés pour garder les pilotes et les éloigner des compagnies aériennes chasseuses de têtes. habituellement entre 90.000 dollars et 160.000 dollars, comme toujours il y a des extrêmes à chaque extrémité, qui vont plus haut ou plus bas.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    5,998
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Pumnsomi
    Newest Member
    Pumnsomi
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...