hadriel Posté(e) le 27 juillet 2022 Share Posté(e) le 27 juillet 2022 L'USAF veut avoir retiré du service tous ses Global Hawk en 2027. Probablement remplacés par des RQ-180. https://breakingdefense.com/2022/07/exclusive-air-forces-rq-4-global-hawk-drones-headed-for-the-boneyard-in-fy27/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 11 août 2022 Share Posté(e) le 11 août 2022 (modifié) Cette fois, c’est officiel : à la suite des tests menés, l’US Air Force vient de contracter avec Starlink le 22 juillet. Il s’agit d’un petit contrat en soi - 1,92 millions de $ , pour un engagement de service d’1 an - . Même si la qualité et la résilience du réseau sont reconnues comme ayant fait leurs preuves, notamment en Ukraine, c’est aussi le manque de compétiteurs ayant un niveau de maturité similaire qui a poussé l’US Air Force à faire ce choix. Explication donnée par l’US Air Force pour ce choix et cette contractualisation : « L'US Air Force travaillera avec le Starlink de SpaceX pour soutenir les opérations de transport aérien en Europe et en Afrique. Le 22 juillet, l'US Air Force a attribué à Starlink un contrat de 1,92 million de dollars. Starlink fournira 12 mois de service du 1er août 2022 au 31 juillet 2023. La direction du service aérien des forces armées américaines s'attend à ce que Starlink fournisse des capacités de débit allant jusqu'à 500 Mbps de vitesse de téléchargement et une connectivité à faible latence. Sur la base de documents non classifiés de l'US Air Force, Starlink fournira des services fixes et portables. Pour les services sur site fixe, la connexion Internet sera attribuée à une cellule Starlink individuelle de 22 km de diamètre. La connexion ne devra fonctionner que dans les limites de la cellule assignée*. Les services portables de Starlink seront utilisés là où SpaceX dispose actuellement d'une couverture active. L'US Air Force prévoit d'utiliser les services Starlink pour prendre en charge les communications en mouvement dès que SpaceX aura obtenu sa licence ESIM pour ses terminaux portables. Dans les documents rendus publics, l'US Air Force indique que Starlink est le seul réseau de satellites en orbite terrestre basse (LEO) qui fournit des services en Europe et en Afrique. Elle souligne aussi spécifiquement la capacité de Starlink à fournir des services portables aux zones de responsabilité de l'EUCOM et de l'AFRICOM. L'US Air Force a reconnu que d'autres sociétés sont en concurrence pour établir des réseaux de satellites en orbite terrestre basse (LEO), moyenne (MEO) et géostationnaire (GEO). Toutefois, elle a estimé que Starlink est le réseau de satellites LEO le plus "bien établi", avec plus de 1 350 satellites, par rapport à ses concurrents qui en sont encore à leurs "débuts". Elle a également souligné le soutien de Starlink dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie comme preuve de son efficacité. "Aucun des fournisseurs actuels d'Internet LEO (Amazon Kuiper, OneWeb, Telesat), à part Starlink, n'est actuellement capable de fournir un quelconque service en Europe et en Afrique. Starlink est également le seul fournisseur de réseau satellitaire LEO qui est actuellement utilisé dans un environnement contesté : L'Ukraine", a noté l'US Air Force. "Avec les besoins émergents en communication des opérations de l'Ukraine, les besoins en communication à l'intérieur et autour des zones d'Europe de l'Est pour soutenir les opérations de l'Ukraine augmentent quotidiennement. Le temps entre l'appel de solutions durables ne correspond pas aux délais requis pour deux des activités requises. "Starlink LEO répond à l'exigence de réduction des temps de traitement et permet d'augmenter les opérations basées sur le théâtre en fonction de l'évolution des besoins et des lieux. Après des recherches approfondies, il s'est avéré que SpaceX-Starlink est le seul fournisseur capable de fournir ce service de communication spécialisé dans les zones d'opération actuelles dans les délais requis", ajoute-t-il. » *à noter que c’est déjà ainsi que fonctionne le Starlink. Le territoire est maillé, et tout abonné ne peut l’utiliser que dans le carré de maillage d’où il a mis en œuvre l’abonnement souscrit. Actuellement, impossible par exemple de mettre starlink dans un camping-car. Pour la mobilité de la station, homologations en cours au civil notamment pour les bateaux et avions. Modifié le 11 août 2022 par TarpTent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 18 août 2022 Share Posté(e) le 18 août 2022 (modifié) Apparemment, l'USAF abandonne l'idée d'un programme de remplacement rapide pour les F-16* (et d'une flotte 100% stealth) (* fichtre, je pensais que c'était censé être le F-35). https://www.thedrive.com/the-war-zone/air-force-holding-off-developing-new-f-16-replacement-for-now A la place, ils lancent un programme de modernisation des 600+ F-16 les plus récents (radar AESA, SER, EW, etc).https://www.thedrive.com/the-war-zone/44525/608-u-s-air-force-f-16s-are-getting-the-types-largest-combined-upgrade-package-ever Have Glass, le programme de réduction de SER des F-16 depuis 1986 (5m² -> 1.25m²)https://www.key.aero/article/have-glass-making-f-16-less-observable Avis personnel : c'est une mesure prudente, au vu des incertitudes : budgétaires (séquestration budgétaire, coût heure de vol du F-35 ...) des retards de mise au point du F-35 géopolitique, conflit prochain avec la chine? techniques, la place des drones vs chasseurs pilotés Modifié le 18 août 2022 par rogue0 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 19 août 2022 Share Posté(e) le 19 août 2022 2 hours ago, rogue0 said: Apparently the USAF is dropping the idea of a rapid replacement program for the F-16s* (and a 100% stealth fleet) (*damn, I thought that was supposed to be the F-35). Ce bluff était si douloureux que je me demandais si quelqu'un allait tomber dans le panneau. Je ferai l'éloge funèbre : cher remplaçant remplaçant du F-16. Tu es mort comme tu as vécu, complètement inexistant. Quels 18 mois sauvages c'était. Bonne nuit, doux prince. 2 hours ago, rogue0 said: Instead, they are launching a modernization program for the 600+ most recent F-16s ( AESA radar , SER , EW, etc). https://www.thedrive.com/the-war-zone/44525/608-us-air-force-f-16s-are-getting-the-types-largest-combined-upgrade-package-ever Bill Sweetman en parlait déjà en 2011. Ça fait un moment que ça dure : https://www.thedrive.com/the-war-zone/9247/usaf-to-keep-upgraded-f-16s-till-2048-as-fate-of-f-15c-in-doubt Avec les dates de production des F-35 allant jusqu'à près de 2040, les F-16 allaient être là pour un certain temps. et les F-15 aussi puisque le F-22 n'a pas réussi à les remplacer. La marine a retiré les derniers F-4 environ 22 ans après avoir mis les F-14 en service. L'USAF a fait voler des A-7 ici jusqu'au milieu des années 1990. Ce n'est pas seulement une augmentation de la capacité de combat. Certaines de ces pièces vieillissent et deviennent difficiles à trouver. Les pièces de rechange sont soit disparues, soit peu nombreuses, soit nécessitent des commandes spéciales. L'USMC, qui est probablement le plus grand service de F-35, vient de remplacer le radar de ses F-18 pour les mêmes raisons, et le Canada fait de même. Les F-16 seront en service actif jusque dans les années 2040. Ensuite, ils ne seront plus en service actif "classique" et rempliront diverses autres fonctions (test, formation, agresseur, drone, réserve). Une autre raison est la simple "capacité" : l'USAF doit disposer d'un certain nombre d'escadrons et de chasseurs. L'achat de 50 F-35 par an pour remplacer 900 F-16 va prendre un certain temps et, dans l'intervalle, ils doivent être fonctionnels et efficaces au combat. La garde nationale et les réserves doivent être dotées de missions de "défense du territoire" qui ne nécessiteraient probablement pas d'avions furtifs et qui portent davantage sur l'interception d'avions détournés ou d'autres avions civils potentiellement hostiles. Un dernier point, en se rappelant que le mème de remplacement remplacement des F-16 est apparu avant l'effondrement de l'Afghanistan, et avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine. Je pense (mais je ne peux pas le confirmer) que l'USAF voulait avoir un avion "bas de gamme" pour les zones et les conflits comme l'Afghanistan. Avec un peu de chance, ce type de conflit est derrière nous mais je crois que c'était dans l'esprit du remplacement remplacement du F-16. Je sais que j'ai l'air d'un disque rayé, mais tout ce que fait l'USAF n'est pas une grande partie d'échecs avec le F-35, le feuilleton favori de tout le monde "le feront-ils ? le feront-ils pas ?" pour les nerds de l'aviation. Non pas qu'il y ait quelque chose de mal à cela. Dans ce cas, il s'agit de savoir si vous voulez avoir des F-16 fonctionnels à l'avenir, et puisque la réponse est "oui", nous devrions les moderniser pour qu'ils durent plus de 5 à 10 ans. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Patrick Posté(e) le 20 août 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 20 août 2022 Le 19/08/2022 à 00:36, rogue0 a dit : Have Glass, le programme de réduction de SER des F-16 depuis 1986 (5m² -> 1.25m²)https://www.key.aero/article/have-glass-making-f-16-less-observable Conventional, non-LO combat aircraft have much larger radar cross sections – that of the B-52 has been calculated at 100m², the F-15 at 25m², the F-16 and MiG-29 at 5m², and the Super Hornet and Rafale at 1m², with the Eurofighter Typhoon variously reported at the same level, or at 0.5m² (GlobalSecurity.Org). 3 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. BPCs Posté(e) le 20 août 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 20 août 2022 (modifié) Le 19/08/2022 à 00:36, rogue0 a dit : Have Glass, le programme de réduction de SER des F-16 depuis 1986 (5m² -> 1.25m²)https://www.key.aero/article/have-glass-making-f-16-less-observable Le F-16 est un appareil fascinant vu toutes les évolutions qui ont été testées pour le faire évoluer structurellement. Citation t would be possible to drastically reduce an F-16’s RCS by making major structural changes – reshaping the engine intake and inlet ducts and revising the engine afterburner nozzle. This has actually been undertaken on various F-16 research aircraft, mainly in support of the F-35 program. But this kind of major structural modification is neither practical nor affordable on a larger, wider scale, and the incorporation of a diverterless supersonic intake into a production variant of the F-16 is not feasible, despite the RCS reductions that would result. Dommage que l'adoption des entrées d'air modifiées testées sur le F-16 pour le programme F-35 n'ai pas pu être envisagé... Cela aurait encore amélioré la SER de ces ultimes F-16. "By eliminating radar reflections between the diverter and the aircraft’s skin, diverterless supersonic inlet crucially improve the F-35’s very-low-observable characteristics" https://theaviationgeekclub.com/photos-f-16-used-test-f-35s-diverterless-supersonic-inlet/amp/?desktop_view=show Modifié le 20 août 2022 par BPCs 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BP2 Posté(e) le 24 août 2022 Share Posté(e) le 24 août 2022 l'USAF prépare l'avenir. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2022/08/23/l-usaf-prepare-le-moteur-de-son-avion-de-6eme-generation -873475.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 26 septembre 2022 Share Posté(e) le 26 septembre 2022 l'USAF veut réinvestir la guerre électronique ... La fin du fin de ce lien c'est qu'il vient de f-16.net. Et là-bas ils ne savait pas quoi en faire alors ils l'ont mis dans le fil Rafale .... https://www.defensenews.com/electronic-warfare/2022/09/21/air-force-assembling-electronic-warfare-sprint-to-fix-deficiencies/ L'armée de l'air met en place un " sprint " de guerre électronique pour remédier aux déficiences Par Colin Demarest Mercredi 21 septembre Des équipes au sol mettent un B-1B Lancer en position dans l'installation anéchoïque de Benefield sur la base aérienne d'Edwards, en Californie, en mai 2021. (1er Lt. Christine Saunders/U.S. Air Force) NATIONAL HARBOR, Maryland - L'armée de l'air américaine intensifie ses efforts pour améliorer les capacités du spectre électromagnétique qui sont " loin d'être " là où elles devraient être, selon le lieutenant-général Leah Lauderback. La chef d'état-major adjointe pour les opérations de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et les effets cybernétiques a déclaré à la conférence Air, Space and Cyber de l'Air Force Association que le service est prêt à répondre aux questions sur les besoins et les flux de financement. "Nous ne faisons que commencer le sprint", a-t-elle déclaré le 20 septembre. "C'est avec la communauté des acquisitions, c'est avec la communauté opérationnelle". La guerre moderne repose sur le spectre électromagnétique, que les militaires exploitent pour les communications, la connaissance de la situation et même le guidage des armes. La concurrence sur le spectre devrait être vive dans un conflit impliquant les États-Unis, la Chine ou la Russie. L'entreprise de l'armée de l'air pourrait finalement déboucher sur ce que l'on appelle un impératif opérationnel, c'est-à-dire une priorité du service marquée par une concentration et un investissement intenses. En mars, le secrétaire d'État à l'armée de l'air, Frank Kendall, a énoncé sept impératifs, dont la poursuite du système avancé de gestion du combat et une meilleure compréhension de la résilience des bases, du soutien et des communications dans des environnements contestés. L'armée de l'air pourrait installer un chaton en colère dans les avions pour obtenir un avantage en matière de guerre électronique. "Il se peut que cela devienne un autre impératif opérationnel dans un an, ou quelque chose de ce genre ", a déclaré M. Lauderback mardi. "Mais c'est quelque chose sur lequel nous n'avons pas du tout de banc profond". Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général CQ Brown, a déclaré que le service a été "endormi au volant" pendant des décennies dans les opérations électromagnétiques. Les adversaires ont remarqué à quel point le spectre est critique pour les forces américaines et ont cherché des méthodes sophistiquées pour le nier, le brouiller et l'usurper. Selon M. Brown, l'année dernière, tirer pleinement parti du spectre et des ressources connexes permettrait d'économiser de l'argent tout en obtenant des résultats. L'été dernier, l'armée de l'air a activé la 350th Spectrum Warfare Wing, une entité inédite conçue pour optimiser les capacités électromagnétiques et fournir une expertise en matière de maintenance, d'opérations et de techniques. "À certains égards, un électron est beaucoup moins cher qu'un missile très coûteux", a déclaré M. Brown à l'époque. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Patrick Posté(e) le 26 septembre 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 26 septembre 2022 Il y a 2 heures, herciv a dit : L'armée de l'air pourrait installer un chaton en colère dans les avions pour obtenir un avantage en matière de guerre électronique. En fait ça renvoie à un autre article qui est très intéressant pour un moment en particulier, qui va forcément vous rappeler un certain événement survenu à Red Flag 2008: https://www.c4isrnet.com/electronic-warfare/2022/08/15/air-force-may-put-angry-kitten-in-planes-for-electronic-warfare-edge/ L'armée de l'air pourrait installer un chaton en colère dans les avions pour améliorer la guerre électronique. La force d'essai combinée du programme de vol opérationnel a évalué le pod d'entraînement au combat de contre-mesures électroniques Angry Kitten à bord d'un F-16 Fighting Falcon affecté à la 53e escadre au centre d'essai Joint Preflight Integration of Munitions and Electronic Systems d'Eglin Air Force Base en 2021. (Tech. Sgt. John McRell/U.S. Air Force) WASHINGTON - Un félin féroce pourrait contribuer à transformer la façon dont l'armée américaine aborde la guerre électronique. Ce qu'on appelle Angry Kitten, un ensemble de composants électroniques contenus dans un tube ayant vaguement la forme d'un chat, s'est avéré être un outil d'entraînement si efficace pour simuler les actions de guerre électronique de l'ennemi que les responsables de l'Air Combat Command ont recommandé qu'au moins quatre nacelles soient retravaillées pour être utilisées en combat réel, ce qui permettrait aux pilotes de chasse d'en profiter dans le monde réel. L'armée de l'air a utilisé Angry Kitten dans le cadre de tests et d'entraînements pendant des années, équipant les escadrons d'agresseurs de l'engin pour harceler les stagiaires et reproduire des agressions électroniques. Les leçons tirées de l'utilisation de ce dispositif ont "façonné de façon spectaculaire l'orientation" du service, a-t-elle déclaré le 3 août. Lors des évaluations de cette année, le kit Angry Kitten a été reprogrammé pendant la nuit pour tenir compte des conditions rencontrées précédemment, ce qui signifie que les techniques utilisées le lendemain étaient à la fois mieux informées et plus efficaces. Cette rapidité d'exécution s'écarte du couplage logiciel-matériel traditionnellement rigide de l'armée de l'air, dont le rééquipement prend du temps et de l'argent. Les solutions matérielles et logicielles de type "stovepipe" qui prévalent dans l'ensemble de l'armée de l'air nuisent considérablement à la capacité de l'armée de l'air à s'adapter rapidement et à vaincre les nouvelles menaces émergentes liées aux systèmes électromagnétiques", a déclaré Keith Kirk, qui dirige une campagne connue sous le nom d'AERRES, des expériences visant à développer des systèmes de guerre électronique compatibles avec les applications. Avec Angry Kitten, "le logiciel a été mis à jour en quelques heures sur la base des performances observées contre certaines menaces, puis a été amélioré, et ces améliorations ont été vérifiées lors des essais en vol le lendemain", a-t-il déclaré dans un communiqué. "C'est vraiment difficile à faire avec des logiciels et des outils qui ne sont pas conçus selon des normes ouvertes". L'équipement de guerre électronique de nouvelle génération de l'Institut de recherche Georgia Tech - transporté dans une nacelle bleu vif au bas de la photo - est testé en vol à bord d'un avion d'entraînement L-39 Albatros. (Stan Sutphin/GTRI) Les modifications à la volée ont été rendues possibles par une conception ouverte que l'armée de l'air prévoit d'utiliser de plus en plus à l'avenir. Le module de combat Angry Kitten a également été testé l'année dernière lors de l'exercice Northern Lightning. À l'époque, l'armée de l'air a déclaré que les équipes avaient identifié des moyens de convertir le module d'entraînement en module de combat. Les récents retours d'information permettront d'éclairer une éventuelle décision de mise en service. Le pod de combat est dérivé d'une technologie développée par l'Institut de recherche Georgia Tech, qui a déclaré en 2013 que le projet utilisait de l'électronique commerciale, du matériel personnalisé et un apprentissage automatique novateur pour fournir des "niveaux sans précédent" d'adaptabilité. Les chercheurs ont parlé de guerre électronique cognitive, c'est-à-dire de systèmes qui utilisent l'apprentissage automatique et d'autres technologies sophistiquées pour sélectionner un moyen de brouillage, analyser son efficacité, puis s'autocorriger pour exploiter la faiblesse identifiée. Cette pratique est différente du déploiement de paillettes, matériau utilisé pour brouiller les radars, ou d'autres mesures plus courantes. Selon les responsables américains, il sera essentiel de dominer le spectre électromagnétique dans le cadre d'une lutte contre la Chine ou la Russie, les deux menaces les plus importantes pour la sécurité nationale. La guerre moderne repose en grande partie sur le spectre, qui est utilisé pour communiquer avec les forces amies, pour identifier et supprimer les adversaires et pour guider les armes. Le nom moins qu'effrayant de Angry Kitten - loin des surnoms agressifs que les militaires utilisent souvent, comme les drones Reaper ou Predator ou les missiles Hellfire - est un mélange de blague interne et d'objectifs de conception, selon un rapport de Newsweek de 2013, qui a noté que "le système réagit avec "l'esprit d'un chat"". "Malgré un nom certes un peu idiot, Angry Kitten représente une technologie très sérieuse", a déclaré à C4ISRNET en 2015 Roger Dickerson, ingénieur de recherche principal au laboratoire des applications de capteurs et électromagnétiques de l'institut de recherche Georgia Tech. "Nous avons travaillé dur pour améliorer les capacités et l'état de préparation des combattants de guerre de nos organisations commanditaires : l'armée, la marine et surtout la communauté de combat aérien de l'armée de l'air américaine." Conclusion, je crois que les américains viennent d'inventer SPECTRA. Parce que ce qu'ils décrivent c'est exactement ce qu'il s'est produit en 2008 et la raison pour laquelle on avait été accusés "d'espionnage électronique" après que Spectra ait "appris" en une nuit le comportement de l'APG-68 de F-16 block 52, et l'ait pris en compte via de nouvelles contre-mesures. 1 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. DEFA550 Posté(e) le 27 septembre 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 27 septembre 2022 Il y a 11 heures, Patrick a dit : Conclusion, je crois que les américains viennent d'inventer SPECTRA. Parce que ce qu'ils décrivent c'est exactement ce qu'il s'est produit en 2008 et la raison pour laquelle on avait été accusés "d'espionnage électronique" après que Spectra ait "appris" en une nuit le comportement de l'APG-68 de F-16 block 52, et l'ait pris en compte via de nouvelles contre-mesures. Ne t'emballes pas trop. Déjà dans les années 90 on savait adapter nos contre-mesures à la menace. Ce n'est pas une question de matériel, c'est d'abord une question de culture. Nos copains d'outre-Atlantique commencent à comprendre que la technologie ne remplace pas l'intelligence. 1 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Obelix38 Posté(e) le 27 septembre 2022 Share Posté(e) le 27 septembre 2022 il y a une heure, DEFA550 a dit : Nos copains d'outre-Atlantique commencent à comprendre que la technologie ne remplace pas l'intelligence. Mais ont-ils commencé à comprendre qu'un Tonneau des Danaïdes ne se remplit jamais, même avec tous les dollars du monde ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 27 septembre 2022 Share Posté(e) le 27 septembre 2022 Il y a 7 heures, Obelix38 a dit : Mais ont-ils commencé à comprendre qu'un Tonneau des Danaïdes ne se remplit jamais, même avec tous les dollars du monde ? Je ne pense pas que ce genre d'analyse puisse occuper leur espace cognitif. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 27 septembre 2022 Share Posté(e) le 27 septembre 2022 Il y a 13 heures, DEFA550 a dit : Ne t'emballes pas trop. Déjà dans les années 90 on savait adapter nos contre-mesures à la menace. Ce n'est pas une question de matériel, c'est d'abord une question de culture. Je pense que l'USAF le sait depuis un moment ça non? Il y a 13 heures, DEFA550 a dit : Nos copains d'outre-Atlantique commencent à comprendre que la technologie ne remplace pas l'intelligence. Là c'est de la méchanceté gratuite. Je cherche juste à entrevoir ce qu'il y a de révolutionnaire dans les faits rapportés, et vu la façon dont ils en parlent, je n'ai pas pu m'empêcher de faire le parallèle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 28 septembre 2022 Share Posté(e) le 28 septembre 2022 https://www.defensenews.com/air/2022/09/23/fighter-fleet-is-strained-and-bill-is-coming-due-acc-chief-says/ 2 hours ago, Patrick said: I think the USAF has known that for a while, right? Oui. Je ne veux pas interrompre les célébrations internes et les congratulations mutuelles, mais de nombreuses compétences de la guerre froide ont été mises en veilleuse après le 11 septembre. Ceci les ramène au premier plan, comme beaucoup de "vieilles méthodes" qui sont redécouvertes depuis la terre d'il y a longtemps dans une galaxie lointaine, également connue sous le nom des années 1980. La Chine "A2AD" avec laquelle les États-Unis travaillent depuis plus d'une décennie maintenant. L'accent mis sur le spectre électronique ne se limite pas aux avions, mais inclut la construction de réseaux de combat durables et leur protection. C'est également la clé de l'obtention du F-35, qui est considéré comme un atout de guerre électronique. Une grande partie de la guerre du spectre concernera les "plates-formes héritées", c'est-à-dire les anciens chasseurs qui ne disposent pas d'un système de brouillage intégré typique et qui dépendent de divers "correctifs" et "aides" qui, espérons-le, nécessiteront moins d'aide. Vous pouvez plaisanter autant que vous voulez sur le fait que les États-Unis ont découvert le SPECTRA, mais cela réduira le chiffre d'affaires si les États-Unis peuvent offrir "SPECTRA in a pod" ou le réadapter comme vous l'avez mentionné. L'approche, la doctrine et la tactique de l'USAF sont différentes de celles des Français, et même de celles de la NAVAIR. Je ne parlerai pas des détails pour des raisons évidentes. Il y a beaucoup de pièces mobiles et l'USAF a compris que ces pièces devaient être réunies et travailler plus étroitement, car elles étaient auparavant dispersées et ne se coordonnaient pas aussi bien qu'elles le pourraient. Malgré certaines affirmations, les Etats-Unis ne disposent pas d'un budget infini (bien que le budget puisse changer bientôt), aussi bon que soit l'A-10. L'obsession de l'A-10 et la détermination à le garder à tout prix est l'un de ces "points de décision" : l'A-10 n'est pas exactement un atout de guerre électronique. L'USAF veut se séparer de choses comme les A-10 parce qu'ils ne peuvent pas vraiment suivre le rythme des grands chiens, mais ils ne sont pas autorisés à retirer les A-10 ou à les réorganiser. On ne peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre. Et c'est le point que l'USAF a essayé de faire valoir à plusieurs reprises. Ils ne sont pas vraiment autorisés à "évoluer" parce que BRRRT Il ne s'agit pas d'une question d'ignorance totale des USA en matière de guerre électronique, bien que nos têtes soient vides et nos oreilles remplies de billets de banque. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 28 septembre 2022 Share Posté(e) le 28 septembre 2022 Il y a 18 heures, Patrick a dit : Là c'est de la méchanceté gratuite. Non, c'est un constat. Le "système D" n'est pas dans leurs gênes, et ça se voit. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 28 septembre 2022 Share Posté(e) le 28 septembre 2022 (modifié) Il y a 5 heures, DEFA550 a dit : Non, c'est un constat. Le "système D" n'est pas dans leurs gênes, et ça se voit. Est-on certains que ce soit vraiment un mal? Modifié le 28 septembre 2022 par Patrick Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 28 septembre 2022 Share Posté(e) le 28 septembre 2022 Quant tu as un budget de 200 mds de $ pour ton armée de l'air, tu as pas forcément besoin de systèmes D... alors que nous, c'est pas la même. Y a pas le choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 Il y a 7 heures, Ronfly a dit : Quant tu as un budget de 200 mds de $ pour ton armée de l'air, tu as pas forcément besoin de systèmes D... alors que nous, c'est pas la même. Y a pas le choix. Sauf que la debrouillardise tu en as toujours besoin. En temps de guerre il faut s'adapter vite, que tu sois riche ou pauvre 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 Il y a 2 heures, clem200 a dit : Sauf que la debrouillardise tu en as toujours besoin. En temps de guerre il faut s'adapter vite, que tu sois riche ou pauvre Il est vrai que le système D a toujours existé. Dans les grands conflits et les grandes armées, on les a utilisé régulièrement. Mais il me semble que les moyens importants notamment financiers mais aussi en production massive et capacité logistique permettent de limiter nettement son utilisation. Je me souviens de récits sur l'Afghanistan par exemple où les US sont arrivés avec des équipements derniers cri et des moyens colossaux amenés continuellement par des nuées de C5/C17/C130 et dans le même temps l'armée française avec des gars faisant avec les moyens du bord pour s'installer, s'équiper au mieux et devant être "innovants" dans certains domaines pour pouvoir faire leur taf. Bien entendu, nous n'avons pas les mêmes dimensions en capacités entre les US et nous. Mais nos sous investissements chroniques ont, contrairement à d'autres, largement obligé à utiliser le système D massivement (prélèvements, conception locale, entraide, RDC, ...) pour pouvoir réaliser les missions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 Disons prosaïquement qu'il existe un juste milieu entre l'obligation de recourir au système D par manque de moyen et l'incapacité du système D car trop habitué au moyen 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 Il y a 13 heures, Ronfly a dit : Quant tu as un budget de 200 mds de $ pour ton armée de l'air, tu as pas forcément besoin de systèmes D... alors que nous, c'est pas la même. Y a pas le choix. C'est l'histoire d'un C-130 USAF qui a explosé des pneus à l'atterrissage. Le bouzin encombre le taxiway parce que ses occupants se sont arrêtés là en attendant de réparer. Voilà t-y pas les types toquer aux portes des hangars, une liasse à la main, en quête d'une paire de roues. Pourquoi ? Parce que remorquer leur tagazou vers un parking, c'est niet. Leur prêter des roues pour qu'ils dégagent le taxiway, c'est niet. Il fallait leur VENDRE des roues pour qu'ils puissent repartir, après quelques heures d'emmerdements pour le reste de la plateforme. Voilà ce que c'est, l'absence de système D : Une solution coûteuse qui emmerde tout le monde. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 Ils sont bon ces Ricains quand même... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 il y a une heure, Ronfly a dit : Ils sont bon ces Ricains quand même... ce n'est pas une spécificité américaine que d'avoir une bureaucratie paperasserie kafkaïenne... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 29 septembre 2022 Share Posté(e) le 29 septembre 2022 Non effectivement mais c'est le plus d'entre eux. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Stark_Contrast Posté(e) le 29 septembre 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 29 septembre 2022 2 hours ago, clem200 said: Let's say prosaically that there is a happy medium between the obligation to resort to system D for lack of means and the incapacity of system D because too accustomed to the means William Manchester, qui a écrit un excellent livre sur son expérience de la Seconde Guerre mondiale, a très bien expliqué le principe de relativité. Pour un éclaireur derrière les lignes ennemies, les lignes de front étaient la "zone sûre" et pour les troupes de première ligne, la "zone sûre" était les bases logistiques, mais pour les logisticiens, la zone sûre était les États-Unis. Et il y a une personne sur les quais en Californie qui se plaint que les civils sont dans la "zone sûre" et ne font pas face au travail et aux dangers de leur "front". Cela existe encore aujourd'hui Pour un Ranger de l'armée de terre, une base de l'armée de l'air est un petit coin de paradis. Pour une personne de l'armée de l'air, c'est la "ligne de front". Cette bande dessinée a au moins 30 ans, et je ne plaisante pas quand je dis qu'elle est si vieille que ce que nous appellerions aujourd'hui un "mème" - devait être copié avec une photocopieuse et le papier distribué aux amis et aux collègues : Je viens de poster sur le fait que l'USAF cherche désespérément à augmenter la taille des escadrons, et c'est à la fois une bénédiction et une malédiction. Si vous parliez au personnel de l'USAF, vous constateriez qu'il est truffé de "systèmes D" qui ont été fabriqués avant sa naissance et dont la production a été arrêtée depuis des décennies. Ou bien, il s'agit d'un avion de première ligne qui, bien que moderne, a été utilisé à 300% de sa durée de vie initiale en 20 ans de guerre continue et les pièces de rechange ont disparu il y a 10 ans lorsqu'un sous-traitant a fait faillite. L'USAF reçoit sûrement beaucoup d'argent. Mais il faut se rappeler que le "beaucoup d'argent" disparaît très rapidement parce que le beaucoup d'argent est toujours considéré comme le "minimum" pour faire fonctionner les plus de 3 100 avions (la flotte de ravitailleurs date de l'ère Eisenhower) que l'USAF possède sur toute la planète. Même dans ce cas, on se plaint d'un manque d'heures de vol (ce n'est pas seulement un problème lié aux F-35, même si les gens veulent que ce soit le cas), qui ont été réduites pour... économiser de l'argent. C'est beaucoup d'argent, mais ils ont aussi beaucoup de bouches à nourrir et de tâches à accomplir, donc ce n'est pas tout rose. Même la flotte de C-5 qui a été mentionnée a été un cauchemar à soutenir logistiquement, presque dès le début le programme C-5M a aidé mais même cela a été douteux. Il n'y en a pas tant que ça, mais il n'y a pas non plus d'autre option comparable, donc ils restent un gouffre financier. Ils l'ont toujours été. Vous devriez voir le désert de l'Arizona, où les queues de C-5 sont visibles à des kilomètres à la ronde, et combien d'entre eux ont été retirés du service pour continuer à réduire la force et arrêter l'hémorragie. La dernière chose que je dirai est que l'USAF n'est pas exactement agile en termes de personnel. L'USN et l'USMC, en raison des limites de taille du personnel pour l'USMC et de la taille des navires pour la Marine, font que la plupart des marins et des USMC doivent effectuer plusieurs tâches. Le fait est que sur un CVN, il y a plus de travail que ce que même 5000 personnes peuvent accomplir. Ainsi, la plupart des marins exercent deux ou parfois même trois métiers différents à bord du navire, ce qui implique des cours et des qualifications multiples. C'est en fait pire sur les petits navires. Il y a moins de marins, mais toujours beaucoup de travail. Il est vrai que l'USAF est "grosse" dans le sens où elle utilisera soit une personne d'un rang plus élevé (les tâches confiées aux officiers de l'USAF seraient des tâches confiées aux simples soldats dans la plupart des services), soit répartira le travail sur un plus grand nombre de personnes. L'USN préfère surmener 2 personnes à mort plutôt que d'en engager 3. L'USAF recrutera une 3ème personne, voire une 4ème. L'USAF ne sait pas vraiment comment être "allégée", mais il faut espérer qu'elle s'améliorera dans ce domaine, mais l'autre aspect important de tout cela, qui inclut les commodités et les belles bases, c'est qu'elle doit recruter des personnes intelligentes en termes de systèmes, puis leur accorder une promotion excessive pour que le salaire soit au moins compétitif par rapport au monde civil. Dans l'USAF, certains sont diplômés du camp d'entraînement la même semaine. Six semaines dans l'USAF et ils sont là où les meilleurs USMC sont en termes de structure. Il y a aussi le budget opérationnel. Le budget opérationnel comprend TOUT, pas seulement les avions. Le budget opérationnel de l'USAF couvre tout, des camions aux salles d'audience. C'est beaucoup d'argent, mais il disparaît assez rapidement dans des milliers de gouffres différents. Il y a aussi de simples complications logistiques. Une base aérienne peut être chargée d'objets de valeur à transporter vers le "front", mais sans camion en état de marche, les marchandises restent sur place. Ce ne serait pas la première fois qu'une unité de la ligne de front manque de quelque chose et qu'une base située à seulement 10 km en a des centaines, mais ne peut pas les acheminer là où elles doivent aller. Toute personne ayant participé à des opérations amphibies vous dira que la distance la plus longue dans l'espace et le temps est celle qui sépare le navire du rivage. Il s'avère que le déchargement des navires sur les plages et les ports est un véritable art. Les navires peuvent être chargés d'assez d'équipement pour équiper des divisions entières, mais s'ils ne sont pas déchargés exactement de la bonne manière, l'équipement peut tout aussi bien se trouver sur Mars. Même pendant la Seconde Guerre mondiale, on a découvert qu'il y avait des différences dans le "chargement de combat", c'est-à-dire la manière dont les navires étaient organisés pour décharger des fournitures pendant une bataille, et d'autres types de chargements plus réguliers. Mélangez-les, et vous risquez un désastre. Les stocks de munitions ne servent à rien si c'est la dernière chose à quitter le navire. C'est une question de compétences, de connaissances et d'expérience, pas nécessairement d'argent, et les personnes qui peuvent le faire valent leur pesant d'or. à défaut d'un clou 2 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant