Recrudescence du néo-nazisme en Europe

[kotai]

Sauf que le citoyen éclairé qui vote en connaissance de cause c'est le fondement de la démocratie ...

 

Il n'existe pas de citoyen éclairé car ils sont tous influencés. Tu peux me donner réellement en quoi consiste un citoyen de ce type?

 

Tiens, un exemple de citoyen débile: http://www.lepoint.fr/societe/les-gendarmes-voient-la-vie-en-bleu-marine-15-07-2014-1846206_23.php#xtor=CS3-190

Modifié le 15 juillet 2014 par kotai

[Shorr kan]

Un citoyen éclairé = qui fait un minimum d'effort pour s'informer, est entrainé à prendre du recul sur les débats de sociétés. Être influencé n'est pas une excuse (c'est la condition humaine) et n’empêche pas en parallèle de comprendre qu'un raisonnement à besoin d’être démontré et d'être suffisamment honnête pour en accepter les conclusions.

Modifié le 15 juillet 2014 par Shorr kan

[Karg se]

Je rappelle toutefois que l'Allemagne des années 20/30 était le pays le plus éduqué d'Europe, on peut constater malheureusement que cela n'a pas empêché les dérives qu'on connait. Je suis certainement le membre le moins diplômé de ce forum, et je fais également partie de la masse de cul-terreux. Cela ne m'empêche d'avoir conscience du danger que peu représenter un groupe fasciste, d'autant que selon leurs critères je suis bon à être éliminé.  En sommes, la montée des groupes extrémistes est un phénomène conjoncturelle et non dû à l'éducation.

 

L'éducation conventionnel ne protège pas contre la propagande, ni contre les idées fascistes dans la mesure où la culture elle même peut véhiculer des valeurs compatible avec les mouvances fascistes.Le nazisme, idéologie mystique, autoritaire, antisémite d'inspiration chrétienne et reprenant l'idéal de puissance et de conquête des païens germaniques, a réussi uniquement parce que son contenu et surtout ses contenants étaient très bien adapté à la culture allemande. 

 

Les mouvement fascistes ne sont pas des manifestations ataviques, les animaux ne se lancent pas dans des campagnes de génocides, ils essayent de survivre. Le fascisme est bien une dégénérescence culturelle, d'origine endogène, possible si et seulement si la culture endogène contient des valeurs et des mythes (dans le cas des nazis soumission à l'autorité, idéal de puissance germanique, haine des juifs et des slaves, revanchisme après 14-18, romantisme allemand glissant vers les délires mystiques) adapté au type de fascisme que la propagande veut imposer.

 

En France et chez les anglo saxon le fascisme prend la forme d'un impérialisme "démocratique" consistant à imposer la liberté à coup d'invasion et de destruction (Napoléon, colonisation, guerre post 9/11).

[Bruno]

Depuis quand une opinion exprimée implique-t-elle le retrait des droits civiques? Par ailleurs, l'interdiction d'être candidat ou de voter ne pourra jamais être le simple fait d'une décision administrative (ie, le fait du préfet). Un préfet enregistre un dépôt de candidature si celle-ci répond à des critères définis par la loi, et rien de plus. L'interdiction des droits civique ne peut, dans un état de droit, n'être que el fait d'une décision rendue par une justice impartiale où l'accusé a eu la possibilité de se défendre.

 

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que nier la Shoah (où le génocide Arménien) n'est pas l'expression d'une opinion, mais la négation d'un fait historique largement avéré/vérifié. (comme si tu affirmais que la Terre est plate, alors qu'on a la preuve qu'elle est une sphère)

 

Sinon, évidemment qu'il faut une décision de justice (mais autant pour moi j'aurais dû le préciser) : dans ce cas précis du type auteur d'ouvrages négationniste qui était sur une liste aux européennes il incombait au Préfet de saisir la Justice pour essayer d'obtenir que cet individu ne puisse pas être candidat à une fonction élective ; mais rien n'a été fait (lacune des autorités publiques) .

En outre, je parlais ici de faire retirer leurs droits civiques à certains individus (par la Justice en application de lois le prévoyant donc), et toi tu me répondais qu'interdire un parti politique (Le FN) qui aujourd'hui représente 25% de l'électorat n'est pas une solution ; ça tombe bien ce n'est pas ce souhait là que j'exprimais, et je partage l'opinion qu'on ne saurait interdire tout un mouvement politique sous prétexte que certains de ses membres (ou sympatisants) ont franchi la ligne jaune.

 

Ce qui serait effectivement l'expression d'une opinion c'est de dire que tel ou tel génocide prouvé a bien eu lieu, mais que l'on est d'accord et qu'on propose de le refaire (comme le Ku-Kux-Klan aux USA propose ouvertement de faire envers les citoyens de couleurs s'ils ne partent pas), là ok on peut appeler ça une "opinion".

Ceci dit, faut-il interdire, ou pas, l'expression de telles opinions qui consistent à proposer de commettre un génocide ? C'est en effet une question délicate qui en recoupe une autre : la liberté d'opinion doit-elle avoir des limites ou doit-elle être totale ?  Peut-on, au nom de cette liberté d'expression, faire l'apologie d'un génocide et proposer de peut-être en commettre un nouveau ? Jusqu'ici en France la réponse officielle est "Non", mais les anglo-saxons ont une conception différente de la liberté d'expression et ont choisi la réponse inverse "Oui"

 

L'avenir nous dira si faire à fond ce que certains appellent "le pari de l'intelligence des électeurs" est la bonne option, ou si c'est au contraire l'option des pays comme le nôtre (et l'Allemagne, ainsi que quelques autres ...) consistant à empêcher les partisans de génocides d'influencer les électeurs qui est la plus pertinente.

Modifié le 15 juillet 2014 par Bruno

[Gibbs le Cajun]

Sauf que le citoyen éclairé qui vote en connaissance de cause c'est le fondement de la démocratie ...

 

j'ai pas l' impression de vivre dans le même monde que toi alors .

quand certains cherche comment finir la fin du mois ,tout en ayant pas de boulot et en ne supportant plus le marasme ambiant des grand partis politique ...

me sortir les fondements de la démocratie sa me fait penser au coup de la Grèce qu'on a accepter dans l'Europe par ce qu'elle était le berceau de la démocratie ...

moi je ne me dis pas pourquoi le FN est la,mais pourquoi il en est arrivé là...ee

et être méprisant envers ses nouveaux électeurs qui vont au FN sa ne résoudra rien ...

la preuve il y en de plus en plus ...

donc si il y en a de plus en plus s'est qu'il y a bien un problème ...

continuons comme sa et on verra le FN au pouvoir ...

et la on dira ,ben mince je ne comprend pas !

Un citoyen éclairé = qui fait un minimum d'effort pour s'informer, est entrainé à prendre du recul sur les débats de sociétés. Être influencé n'est pas une excuse (c'est la condition humaine) et n’empêche pas en parallèle de comprendre qu'un raisonnement à besoin d’être démontré et d'être suffisamment honnête pour en accepter les conclusions.

alors faut m'expliquer pourquoi le FN récupère des votes issus du monde ouvrier qui voter toujours à gauche par le passé ...

sont-ils des citoyens non éclairé ou simplement des citoyens fatigué de se marasme alors que leurs vie quand il y a est hyper compliqué ?

je le redis s'est pas ma tasse de thé le FN ,mais au lieu de trouver que se sont des débiles qui vont voter au FN ,je trouve qu'il y en a de plus en plus ...

et en partant de se constat on se plante carrément sur la suite à venir ...

[Cadia]

Comment voter de manière éclairée pour un groupe politique en particulier quand on sera de toute manière en désaccord sur une partie du programme de celui-ci?

 

Toutes les formations possèdent ses points forts et a des objectifs qui correspondent à la réalité du terrain mais également ses délires "mystiques".

 

Pourquoi voter pour un parti de droite/extrême droite qui souhaite couper dans les prestations sociales de base ou nous faire travailler le dimanche jusqu'à 00h00? Mais d'un autre côté, l'électeur serait prêt à franchir le pas car il ne veut pas voir des femmes voilées dans les écoles ou des dealers africains qui vivent en toute impunité dans sa commune.

 

La démocratie directe permet un panachage des programmes des partis politiques et vu la situation de la Suisse, nous pouvons en déduire que ce système fonctionne. La population est confrontée au quotidien à ces situations, elle sait ce qui est bon pour elle et où se trouvent les abus. Lorsqu'on vit dans le monde réel ^-^, on comprend qu'un post moralisateur est au mieux risible et plus proche d'un discours de cafétéria... à l'ENA

Modifié le 15 juillet 2014 par Cadia

[g4lly]

j'ai pas l' impression de vivre dans le même monde que toi alors .

quand certains cherche comment finir la fin du mois ,tout en ayant pas de boulot et en ne supportant plus le marasme ambiant des grand partis politique ...

Comme je le dis souvent si tu n'es pas content de ce qu'il se passe en politique lance toi en politique! Et ne cherche pas une solution bidon toute faite chez ceux qui veulent d'instrumentaliser pour arriver au pouvoir.

me sortir les fondements de la démocratie sa me fait penser au coup de la Grèce qu'on a accepter dans l'Europe par ce qu'elle était le berceau de la démocratie ...

Le principe de base de la démocratie c'est que l'électeur est assez intelligent pour que son vote ai du sens.

C'est la raison pour laquelle on a interdit au femme de voter tres tard. Elle était trop conne...

Une démocratie ne fonctionne correctement que si les électeurs ne vote pas avec leur bite, leur hormone, ou au hasard. Et qu'il vote pour désigner la personne la plus compétente pour décider.

Or en France c'est rarement le cas ... la compétence est la dernière roue du carrosse, et le sex appeal du candidat paye infiniment plus.

moi je ne me dis pas pourquoi le FN est la,mais pourquoi il en est arrivé là...

Il est arrivé la parce des électeur on voté pour et continuent a le faire.

et être méprisant envers ses nouveaux électeurs qui vont au FN sa ne résoudra rien ...

Je ne suis pas méprisant au contraire. Je ne crois pas que les électeur frontiste soient des abrutis, je crois que ce sont des pétiniste en puissance qui sont enfin décomplexé.

la preuve il y en de plus en plus ...

Ca c'est l'effet de groupe et de banalisation. Quand un comportement se reproduit, et se développe, il se banalise amenant naturellement a son développement.

En gros plein de gens qui n'aurait jamais voté FN a cause de la personnalité de JMLP, se lache aujourd'hui juste parce que c'est MLP qui sert d'image au FN, alors qu'en coulisse rien a changé.

donc si il y en a de plus en plus s'est qu'il y a bien un problème ...

Bien sur qu'il y a un probleme. Ce que je dis c'est que voter FN n'est pas une solution.

continuons comme sa et on verra le FN au pouvoir ...

Moi ca ne me dérange pas, au moins ca mettra les gens verront ce que ca fait de voter pour des abrutis.

et la on dira ,ben mince je ne comprend pas !

alors faut m'expliquer pourquoi le FN récupère des votes issus du monde ouvrier qui voter toujours à gauche par le passé ...

Ca c'est facile. Le FN a modifier sa "politique". De la politique "Reaganienne" de JMLP au début des année 80 donc essentiellement orienté vers une certaine élite économique,

On est passé a une politique prolétarienne, anti globalisation, anti-délocalisation, anti immigration, anti capitaliste etc.

Ainsi le FN a récupérer le vote prolétarien tendance natio qui ne trouvait plus de représentant a gauche avec la disparition du PC notament. Le reste de la gauche anti-capitaliste n'est pas du tout natio au contraire elle est encore vu comme internationaliste etc.

sont-ils des citoyens non éclairé ou simplement des citoyens fatigué de se marasme alors que leurs vie quand il y a est hyper compliqué?

Je ne comprends en quoi un citoyen dans la merde va trouver du réconfort en votant pour le FN???

Parce que ses représentants vont aussi penser que les arabes sa pue ca fait du bruit et que ca pille la CAF?

je le redis s'est pas ma tasse de thé le FN ,mais au lieu de trouver que se sont des débiles qui vont voter au FN ,je trouve qu'il y en a de plus en plus ... et en partant de se constat on se plante carrément sur la suite à venir...

Les électeurs ne sont pas des débiles.

Ils votent donc FN en connaissance de cause.

En connaissance de cause le FN est bourré de natio neonazi ou assimilé.

Il y a donc une recrudescence de l'électorat neonazi en France.

CQFD.

[Cadia]

Je ne comprends en quoi un citoyen dans la merde va trouver du réconfort en votant pour le FN???

Parce que ses représentants vont aussi penser que les arabes sa pue ca fait du bruit et que ca pille la CAF?

 

Ce genre de question ne se poserait pas si la France établissait des statistiques détaillées de la criminalité en tenant compte de la nationalité des auteurs.

Avec cette méthode, vous auriez la réponse à ce débat. Est-ce que le FN est raciste ou réaliste?

Ne connaissant pas vos chiffres, je ne me prononcerais pas, mais pour la Suisse, je connais la réponse...

[Shorr kan]

Avoir des chiffres c'est bien, les interpréter c'est mieux ; et attention aux fausses évidences. C'est tout l’enjeu du débat démocratique : se faire une opinion fondé.

 

 

 
...

alors faut m'expliquer pourquoi le FN récupère des votes issus du monde ouvrier qui voter toujours à gauche par le passé ...

sont-ils des citoyens non éclairé ou simplement des citoyens fatigué de se marasme alors que leurs vie quand il y a est hyper compliqué ?

je le redis s'est pas ma tasse de thé le FN ,mais au lieu de trouver que se sont des débiles qui vont voter au FN ,je trouve qu'il y en a de plus en plus ...

et en partant de se constat on se plante carrément sur la suite à venir ...

 

Je répondais surtout à l'idée qu'il ne peut pas exister de citoyen éclairé du fait des influences extérieurs qui façonne sont opinion. Le forum AD par exemple sur les questions de défenses prouvent qu'on est pas que des jouets et que l'ont peut avoir un avis très valable par soi même.  Juste pour dire qu je crois au libre arbitre ;)

 

Maintenant, je ne conteste pas que les électeurs soient exaspérés par les partis mainstreams.

Modifié le 15 juillet 2014 par Shorr kan

[Cadia]

Avoir des chiffres c'est bien, les interpréter c'est mieux ; et attention aux fausses évidences. C'est tout l’enjeu du débat démocratique : se faire une opinion fondé.

Interpréter, quel vilain mot =D , vous voulez donner le pouvoir absolu à ces prétentieux de juges?

Mais en effet, un débat démocratique peut s'effectuer sur des statistiques et à chacun d'en tirer ses conclusions. Mais c'est toujours mieux qu'un débat basé sur l'idéologie aveugle.

[Rochambeau]

Les seuls pays ou il y a une culture politique sont les pays ayant un régime totalitaire ...

 

Car croire que des individus ayant connu différentes situation et éducations puissent partager les mêmes aspirations c'est ce fourrer le doigt dans l'œil! Déjà qu'en famille c'est limite un miracle si la fratrie s'entend, alors ne parlons même pas de million d'individus. Et pas la peine de chercher des exemples mystifié du passé comme la Troisième République, car elle fut plus que nulle autre l'un des régime français les plus instable de notre histoire. Car les électeurs quelques soient leur sexe, âge, catégorie et éducation votent selon le propre vécu ou préjugés, jamais au nom d'un pseudo-esprit publique. Et c'est la même chanson dans toutes les démocraties, que cela soit aussi bien pour les anglais, allemands et américains. Même les suisses, dont beaucoup envie le fonctionnement politique de leur pays, sont aussi blasés par la politique et les politiciens de leur pays. Churchill ne s'est pas trompé lorsqu'il disait que la démocratie est un mauvais système, mais que malheureusement on n'a pas trouvé mieux.

Modifié le 15 juillet 2014 par Rochambeau

[Bruno]

Les seules pays ou il y a une culture politique sont les pays ayant un régime totalitaire ...

 

Car croire que des individus ayant connu différentes situation et éducations puissent partager les mêmes aspirations c'est ce fourrer le doigt dans l'œil! Déjà qu'en famille c'est limite un miracle si la fratrie s'entend, alors ne parlons même pas de million d'individus. Et pas la peine de chercher des exemples mystifié du passé comme la Troisième République, car elle fut plus que nulle autre l'un des régime français les plus instable de notre histoire. Car les électeurs quelques soient leur sexe, âge, catégorie et éducation votent selon le propre vécu ou préjugée, jamais au noms d'un pseudo-esprit publique. Et c'est la même chanson dans toute les démocratie, que cela soit aussi bien pour les anglais, allemands et américains. Même les suisses, dont beaucoup envie le fonctionnement politique de leur pays, sont aussi blasés par la politique et les politiciens de leur pays. Churchill ne s'est pas trompé lorsqu'il disait que la démocratie est un mauvais système, mais que malheureusement on n'a pas trouvé mieux.

 

La traduction exacte des paroles de Churchill est :  "La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" ^-^

[Gibbs le Cajun]

Comme je le dis souvent si tu n'es pas content de ce qu'il se passe en politique lance toi en politique! Et ne cherche pas une solution bidon toute faite chez ceux qui veulent d'instrumentaliser pour arriver au pouvoir.

 

marrant de sortir sa a chaque fois ,une manière de botté en touche ...en attendant je vote , et pas pour le  FN ... sa s'est clair et net au cas ou t'aurais des doutes ...

donc je participe ,pas en votant blanc ...

je pourrais te rétorqué la même chose lance toi en politique .

moi j'aime bien le pragmatisme ,si sa s'est trouvé une solution bidon  toute faite faut m'expliqué ...

pour moi toute les idées sont bonne ,les étiquettes je m'en tape 

Le principe de base de la démocratie c'est que l'électeur est assez intelligent pour que son vote ai du sens.

C'est la raison pour laquelle on a interdit au femme de voter tres tard. Elle était trop conne...

et il est ou le lien sur se qui se passe réellement ?

les femmes votent donc s'est acté ,et elle ne vote pas qu'à gauche ...

Une démocratie ne fonctionne correctement que si les électeurs ne vote pas avec leur bite, leur hormone, ou au hasard. Et qu'il vote pour désigner la personne la plus compétente pour décider.

Or en France c'est rarement le cas ... la compétence est la dernière roue du carrosse, et le sex appeal du candidat paye infiniment plus.

effectivement ,entre la peste et le choléra faut bien choisir au vu des dernières élections présidentielles ...

Il est arrivé la parce des électeur on voté pour et continuent a le faire.

Je ne suis pas méprisant au contraire. Je ne crois pas que les électeur frontiste soient des abrutis, je crois que ce sont des pétiniste en puissance qui sont enfin décomplexé.

donc l'électorat de gauche qui s'est barré au FN sont de pétainistes qui s'ignoré ...

première nouvelle ...

Ca c'est l'effet de groupe et de banalisation. Quand un comportement se reproduit, et se développe, il se banalise amenant naturellement a son développement.

En gros plein de gens qui n'aurait jamais voté FN a cause de la personnalité de JMLP, se lache aujourd'hui juste parce que c'est MLP qui sert d'image au FN, alors qu'en coulisse rien a changé.

effet de groupe et de banalisation ?

s'est pas l'impression que j'ai par chez moi ...

Bien sur qu'il y a un probleme. Ce que je dis c'est que voter FN n'est pas une solution.

est ce que moi même j'ai dit que s'était la solution ?

non carrément pas mais faire comme si tout était acté parce que se sont des pétainistes refoulé qui font leur coming out ,là j'y croit pas du tout surtout dans le Nord ...

 

Moi ca ne me dérange pas, au moins ca mettra les gens verront ce que ca fait de voter pour des abrutis.

a oui s'est sur ,pour moi et ma famille sa sera moins facile à vivre que le FN passe au pouvoir ...

Ca c'est facile. Le FN a modifier sa "politique". De la politique "Reaganienne" de JMLP au début des année 80 donc essentiellement orienté vers une certaine élite économique,

On est passé a une politique prolétarienne, anti globalisation, anti-délocalisation, anti immigration, anti capitaliste etc.

Ainsi le FN a récupérer le vote prolétarien tendance natio qui ne trouvait plus de représentant a gauche avec la disparition du PC notament. Le reste de la gauche anti-capitaliste n'est pas du tout natio au contraire elle est encore vu comme internationaliste etc.

donc il y a bien une faute commise par la gauche ,d'avoir abandonné son électorat ...

le même électorat qui serait des pétainistes qui s'ignore ...

mince ,depuis tant d'années ils se découvrent seulement .

Je ne comprends en quoi un citoyen dans la merde va trouver du réconfort en votant pour le FN???

Parce que ses représentants vont aussi penser que les arabes sa pue ca fait du bruit et que ca pille la CAF?

j'ai vraiment l'impression que tu me prend pour un facho ...

un cas soc qui n'en branle pas une ,qu'il s'appel mohamed ou gérard s'est la même chose pour moi ...

il y a des gens qui ont besoin de la CAF ,s'est normal qu'on aide mais  les profiteurs sa se n'est pas normal ..

moi je ne vois qu'un truc ,s'est que ceux qui se sont adapté sans jamais renié leur origine se feront traité de traître marié à un roumi par les bas du front côté musulman et et que moi je serais un traître pour les bas du front raciste parce que je suis marié à une bronzé ,et dans le pire des cas on devra en permanence s'expliquer et éviter tout PB ...

 

moi je fais parti du monde tout couleur qui aime la France ,mais ne renie pas ses origines ...

 

 

Les électeurs ne sont pas des débiles.

Ils votent donc FN en connaissance de cause.

En connaissance de cause le FN est bourré de natio neonazi ou assimilé.

Il y a donc une recrudescence de l'électorat neonazi en France.

CQFD.

bizarre ,les gens que je connais et qui votent FN sont pas des nazis ,et bien que sa m'emmerde qu'ils votent FN ,ils ne m'ont jamais débité de truc sur les nazis pour se justifié ,et pourtant j'ai pas mal discuté avec eux .

moi j'ai un peu de mal ,ma femme bronzée et musulmane a quelques  amies "gauloises" qui vote  FN ,mais ses amies ont aucun problème avec elle au vu de sa couleur ou religion ...

oui s'est sûr que de ne pas avoir de signe vestimentaire religieux sa aide bien ,mais sa n'empêche pas qu'elle soit une croyante et prie comme une musulmane et qu'elle part du principe que s'était à elle de s'adapter et pas le contraire .

s'est peut-être pour sa qu'elle n'a aucun PB ...

sauf des connards sorti du bois qui l'ont insulté ,mais sa était pareil avec des musulmans bas du front ...

les cons sont partout ....

et s'est ceux là qui me dérange le plus ,que se soit jean paul  ou mohamed ...

pour les profiteurs ,il n'y a pas de couleur ou religion ,donc le cas soc' à la campagne il est pas issu de l'immigration en majorité ...

 

j'ai pas mal voyagé en restant pas mal de mois dans des pays (voir une année comme à Djibouti  ) je ne me suis jamais imposé mais adapté ,s'est comme sa .

et me faire traité de sale blanc ,s'est arrivé pas mal de fois ...

ma femme elle était traité de pute par des djiboutiens ,ben oui pas bien de se marié avec un blanc ...

mais malgré sa s'est pas pour sa que je met tout les Djiboutiens dans la même case ...

quand des cons faisaient sa ,il y avait de superbe personne pour montré que sa ne posait pas de PB ,donc ils sont pas tous comme sa loin de là .

 

ma femme avait une amie Marocaine ,mais au bout d'un moment elle en a eu marre car il n'y avait que le Maroc qui était bien la France s'était de la merde ...

tout le monde pense pas comme sa ,mais en attendant sa a gonflé ma femme qui s'est cassé le cul à s'intégrer et donc d'entendre sa s'était pas possible .

être fier de ses origines s'est pas un PB ,craché dans la soupe même si elle n'est pas la meilleure ,faut pas déconné ...

 

si pensé comme sa pour toi s'est être solidaire du FN ,j'ai un peu de mal à suivre ...

 

quand on parle de la Russie ou de la mentalité des pays de l'Est ,sa ne te pose pas de PB  mais si on aborde sa sur la France ,sa y est on est tous des nazis ...

 

 

enfin je vais pas insisté ,pour toi je suis du FN ...

 

vu que je ne pense pas comme toi .

 

 

 

 

Avoir des chiffres c'est bien, les interpréter c'est mieux ; et attention aux fausses évidences. C'est tout l’enjeu du débat démocratique : se faire une opinion fondé.

 

 

 

Je répondais surtout à l'idée qu'il ne peut pas exister de citoyen éclairé du fait des influences extérieurs qui façonne sont opinion. Le forum AD par exemple sur les questions de défenses prouvent qu'on est pas que des jouets et que l'ont peut avoir un avis très valable par soi même.  Juste pour dire qu je crois au libre arbitre ;)

 

Maintenant, je ne conteste pas que les électeurs soient exaspérés par les partis mainstreams.

effectivement ,mais on est combien de membre à en parlé sur se file ?

;)

Modifié le 15 juillet 2014 par gibbs

[jeanbelved]

sur une photo issue d'un livre paru en Angleterre en mai 2013, que nous venons de découvrir. Le ministre de l'intérieur socialiste, Manuel Valls, y côtoie tout sourire Terry Cooper, ancien néo-nazi et amant de Françoise Dior, néo-nazie elle aussi et qui fut mariée à Colin Jordan, "figure représentative du mouvement national-socialiste de la Grande-Bretagne d'après-guerre" (1). Comment une telle photo a-t-elle pu passer inaperçue, alors que le livre a été commenté par de grands médias britanniques ? Pourquoi Terry Cooper est-il proche de Manuel Valls ?

 

 

Source Jean Robin ENQUETE ET DEBATS repris par  AGORAVOX

 

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/jt-intelligent-no11-manuel-valls-42032

 

https://www.youtube.com/watch?v=k45aB4rb1wo&feature=youtu.be

Modifié le 15 juillet 2014 par jeanbelved

[g4lly]

Manuel Valls serait donc en fait le vrai patriote français de la bande, pas comme ces dégénérés du FN qui sont sans valeur sans doctrine ni idéal :lol: La fachosphère a enfin fait éclaté la vérité!

[Divos]

Interpréter, quel vilain mot =D , vous voulez donner le pouvoir absolu à ces prétentieux de juges?

Mais en effet, un débat démocratique peut s'effectuer sur des statistiques et à chacun d'en tirer ses conclusions. Mais c'est toujours mieux qu'un débat basé sur l'idéologie aveugle.

 

ça me fait penser au dernier débats des chefs au québec, les deux ont les mêmes statistiques sur l'emploi ,mais le partie au pouvoir utiliser les statistiques  depuis le début de l'année  alors que l'opposition utilise  les statistiques depuis  l'arrivées au pouvoir du premier partie de sorte que tout le monde utilisent les mêmes statistiques pour leur faire dire ce qu'ils veulents . <_<

Modifié le 15 juillet 2014 par Divos

[Alexis]

Au risque d'insister lourdement, la raison pour laquelle le FN ne fait pas partie du sujet de ce fil, c'est que ce n'est pas un parti néo-nazi ni néo-fasciste. Cela, indépendamment du bien ou du mal que l'on en pense, indépendamment du fait qu'on le considère comme toujours un parti d'extrême-droite ou pas.

 

Etant un parti français, donc plus proche de la maison pour la majorité des intervenants sur AD, je comprends que ça démange d' "en" parler, mais c'est quand même du hors-sujet.

 

Le jour où le FN se revendiquera de l'héritage de la division Charlemagne avec cérémonies commémoratives à l'appui (comme Svoboda d'Ukraine par rapport aux nazis ukrainiens de la seconde guerre mondiale), le jour où il proposera d'établir un fichier de qui en France est juif ou pas (comme Jobbik de Hongrie), le jour où il créera des unités paramilitaires type SA (comme Svoboda, Jobbik, enquête en cours pour Aube dorée de Grèce), on pourra en reparler.

[jeanbelved]

Manuel Valls serait donc en fait le vrai patriote français de la bande, pas comme ces dégénérés du FN qui sont sans valeur sans doctrine ni idéal :lol: La fachosphère a enfin fait éclaté la vérité!

 

? agoravox facho-sphere ?

 

jean robin facho-sphere !! alors qu'il a pris de nombreuses fois violemment  position et attaqué le FN dieudonné soral !

 

non mais qu'es-ce qui faut pas entendre

[Gibbs le Cajun]

Source Jean Robin ENQUETE ET DEBATS repris par  AGORAVOX

 

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/jt-intelligent-no11-manuel-valls-42032

 

https://www.youtube.com/watch?v=k45aB4rb1wo&feature=youtu.be

...

 

?

 

faut arrêté là ,faut en prendre mais surtout en jeté de ses conneries ...

 

 

 

Manuel Valls serait donc en fait le vrai patriote français de la bande, pas comme ces dégénérés du FN qui sont sans valeur sans doctrine ni idéal :lol: La fachosphère a enfin fait éclaté la vérité!

 

trop de sécurité nuit à la santé 

 

j'aime pas Valls surtout pour sa ,trop de sécurité nuit à la santé 

il fait pareil que les autres ...

 

 

mais de là à le voir comme un néo nazi s'est assez farfelu ...

 

s'est un politicien  =D  ni plus ni moins !

 

pour les thèses complotistes  (extrême gauche ,extrême droite ,martiens etc ... l'homme à la cigarette ,scully et mulder ,le 11 septembre ,les mystérieuses citée d'or etc ... ) ,sa marque tellement les gens que tout le monde s'en tape   .

enfin pas tout le monde apparemment ,comme jeanbelved ...

 

la preuve même moi je viens d'apprendre que j'étais l'homme à la cigarette 

 

 

 

 

 

allé petit moment de détente :

 

[Akhilleus]

<comme prévu sujet qui a largement dérapé. Je clos>

[MontGros]

Un texte de l'ONU contre l'apologie du nazisme rejeté par les USA, Canada et Ukraine, abstention de la France et même de l'Allemagne.

 

http://www.youscribe.com/catalogue/tous/vote-resolution-l56-2520261

[Bat]

Un texte de l'ONU contre l'apologie du nazisme rejeté par les USA, Canada et Ukraine, abstention de la France et même de l'Allemagne.

 

http://www.youscribe.com/catalogue/tous/vote-resolution-l56-2520261

 

Ce sont tous les pays de l'UE qui se sont abstenus. C'est une position commune de l'UE, apparemment.

[Wallaby]

Israël a voté oui.

[Rob1]

Il y avait déjà eu un truc du genre il y a deux ans avec un résultat assez similaire : http://www.un.org/en/ga/third/67/docs/voting_sheets/l.55.Rev.1.pdf (mis à part l'Ukraine qui s'était alors abstenue).

[Bat]

Le problème, c'est que ce sont chaque fois des projets de résolutions en apparence consensuelles qui sont proposées par des régimes parfois assez discutables dans un but de communication ou pour être instrumentalisées contre leurs adversaires ou opposants, faisant que chacun vote non par rapport au contenu de la résolution, mais par rapport à ce que pourrait éventuellement en faire la dictature qui en a eu l'initiative découvrant subitement les vertus de la tolérance et des droits de l'homme, expliquant des votes parfois assez bizarres.

 

En l'occurrence, ici, il semble que l'initiative vienne de la Russie (si j'ai bien suivi), qui semble vouloir s'appuyer dessus pour condamner le gouvernement de Kiev et quelques autres (du moins c'est la crainte exprimée ça et là), et contre laquelle s'insurge assez logiquement Kiev (de son point de vue; ce qui explique vraisemblablement le non de l'Ukraine ou des USA qui veulent contrer cette stratégie russe d'instrumentalisation), en mobilisant des pays qui globalement s'en foutent car ne s'estimant pas concernés.

 

Dans tout cela, ce qui me semble à noter véritablement, c'est la constance de l'UE d'un vote à l'autre, qui s'abstient d'année en année. Alors que dans ce cas-ci, l'Ukraine aurait sans doute souhaité qu'elle vote contre. Probablement un message indirect de l'Europe à la Russie, qui n'est pas un message de fermeté mais au contraire d'apaisement.

Modifié le 26 novembre 2014 par Bat