AVX JMR-TD

[Conan le Barbare]

 

version Attaque

 

 

 

Version Transport

 

 

 

AVX JMR PERFORMANCE CHARACTERISTICS

Design Weight:  

28,000

LB

Empty Weight:  

18,200

LB

Useful Load:  

9,800

LB

Speeds:  

236

KTAS Max Level Flight      

 

170

KTAS Max Endurance       

 

100

NM Combat Range         

Ranges:  

548

NM Self-Deployment Range    

 

2100

NM Self-Deployment Range    

Sling Load Capacity:  

13,000

LB

Personnel Capacity:  

4

Crew

 

14

Troops

Modifié le 20 juillet 2014 par Conan le Barbare

[actyon]

 

 

 

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rbi-blogs/wp-content/uploads/mt/flightglobalweb/blogs/the-dewline/assets_c/2013/06/JMR%20MPS%20Utility%20Operational%20Suitability%20300%20%282%29-thumb-560x333-177907.jpg

[Conan le Barbare]

j'aurais dut appeler le sujet "Hélicoptères militaires AVX", parce qu'il n'y a pas que le JMR...

 

 

 

 

[ascromis]

Virer le mât optronique su l'OH-58 je trouve que c'est une régression. C'est ce qui fait sa force pouvoir "jeter un coup d'oeil" discretement.

[TimTR]

C'est bien pour certaines situations, moins bien pour d'autres. En Afghanistan, ils aimeraient pouvoir s'en servir pour regarder "en bas", mais ils peuvent pas trop vu son positionnement.

Faudrait voir si un positionnement comme sur le HAP serait pas possible. ça me semble être un bon compromis.

 

Par contre, un truc qui m'étonne, c'est les "rotors" à l'arrière qui seraient dans le "mauvais sens". J'aurais imaginé qu'ils serviraient aussi à la propulsion vers l'avant.

[clem200]

Je ne comprends pas ta dernière phrase.

[Krogort]

 

Par contre, un truc qui m'étonne, c'est les "rotors" à l'arrière qui seraient dans le "mauvais sens". J'aurais imaginé qu'ils serviraient aussi à la propulsion vers l'avant.

La fleche indique le sens de la poussée crée, pas le sens de l'éjection de l'air.

Modifié le 21 juillet 2014 par Krogort

[bibouz]

Avec ce future vertical lift program je me demande si les usa ne s'engagent pas dans un f-35 bis, où un besoin relativement marginal (vtol pour le f35, les très hautes vitesses pour le fvl/jmr) conduit à développer une solution complexe, sacrifiant d'autres elements, et en particulier "l'affordability".

Certes un hélicoptère rapide aura des avantages, mais pas celui de l'ubiquité : encore une fois le nombre risque d'être sacrifié sur l'autel des performances.

[truc]

Avec ce future vertical lift program je me demande si les usa ne s'engagent pas dans un f-35 bis, où un besoin relativement marginal (vtol pour le f35, les très hautes vitesses pour le fvl/jmr) conduit à développer une solution complexe, sacrifiant d'autres elements, et en particulier "l'affordability".

Certes un hélicoptère rapide aura des avantages, mais pas celui de l'ubiquité : encore une fois le nombre risque d'être sacrifié sur l'autel des performances.

 

 

Oui!!! quand tu vois que l'AVX aura 14 paxs pour une MTOW de 28t. Ca laisse songeur

Un CH-47 de 22t en prend lui environs 30.

Je ne comprends pas les riquains!

[Bechar06]

Oui!!! quand tu vois que l'AVX aura 14 paxs pour une MTOW de 28t. Ca laisse songeur

Un CH-47 de 22t en prend lui environs 30.

Je ne comprends pas les riquains!

 

Moi, je comprends que les américains, depuis qq 20 ans, persistent à concevoir des monstres ( F22, M22, F35 ... ): ce qui laissera  aux européens le marché des engins raisonnables ... Ainsi hors F35, pas de chasseur raisonnable ( comme le fut le F16 ), à la page !    

C'est pas bien ça ? pour les européens ?

[TimTR]

Oui!!! quand tu vois que l'AVX aura 14 paxs pour une MTOW de 28t. Ca laisse songeur

Un CH-47 de 22t en prend lui environs 30.

Je ne comprends pas les riquains!

Le coup des 14 pax, j'ai l'impression que c'est surtout que sur leurs images, ils ont mis que 14 sièges (ie un groupe renforcé) mais il y a de la place pour beaucoup plus on dirait.

D'ailleurs sur le chinook, il doit y avoir une vingtaine de sièges (plutôt une sorte de banquette souple) à l'arrière, mais en forçant bien, on peut encore faire rentré 20 pax de plus entre les 2 rangées.

 

Mais c'est vrai que les perfs papiers du bousin et son coté multirôle laisse un peu songeur. ça parait trop beau pour être vrai.

[g4lly]

Un CH47 c'est entre 33 et 55 passager selon la densité d'assise...

 

33 c'est sur deux rangs, 55 sur trois rangs.

 

En général les config les plus dense interdise le débarquement rapide sur plusieurs rang, donc elle ne sont utilisé que pour le transport secondaire, entre deux lieux sûrs.

 

55 places sur la première images du cache google https://www.google.fr/search?q=ch47+55+seats&tbm=isch

[Philippe Top-Force]

Army chooses Sikorsky-Boeing and Bell for JMR helo demos: Key Points The army has chosen Sikorsky-Boeing and ... http://t.co/EVwGo3Fw0e

— IHS4Defense Security (@IHS4DefRiskSec)

August 13, 2014

 

@IHS4DefRiskSec Rotorcraft heavyweights selected for JMR TD phase http://t.co/C94kL22vxk pic.twitter.com/JfJX4y1Yr4

— Philippe Top-Action (@top_force)

August 13, 2014

[Philippe Top-Force]

FVL de l’US Army : Boeing-Sikorsky face à Bell-Lockheed Martin - AéroBuzz : Actualité et Information Aéronautique: http://t.co/bbBtxz68ls

— Philippe Top-Action (@top_force)

August 26, 2014

[Conan le Barbare]

Interdiction de rire les gars...

[Philippe Top-Force]

MUST-SEE VIDEO: Boeing confident in SB-1 Defiant design for @USArmy FVL http://t.co/O4vk9QWkLT JD @FG_Defence pic.twitter.com/LtUr3SCilb

— James Drew (@JamesDrewNews)

May 22, 2015

[Philippe Top-Force]

[Bechar06]

 

Un nouvel "hollandais volant" !   Que les américains l'écoutent bien !   ainsi ils seront encore + ambitieux, et se feront pour eux seuls, des nouveaux "F-35" et autres "V-22" !  

Il a raison, le "hollandais volant" : c'est la bonne voie  ... pour eux  !

[g4lly]

Les mecs consomment des stups avant de faire des sorties pareil ... "on exige une soucoupe volante pour 2040!", comme si la physique avait brutalement changé en 40 ans!

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Essais au sol pour le V-280 « Valor » http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/08/31/essais-au-sol-pour-le-v-280-valor-864257.html

[Philippe Top-Force]

Je ne retrouve plus le fil de discussion sur le SB-1 Defiant.

 

[Bechar06]

Actualisation de ce fil : 

https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.php?aircraft_id=2138  article de 2019  ... Tous les détails des spécifications de la proposition AVX  /  Compound Military Transport Helicopter

Et Apocalypse Now  2024 avec le Defiant X 

@Honeywell_Aero   has been selected to provide the power plant for Defiant X, which @Sikorsky  and @Boeing  are building in hopes of replacing the @USArmy  ’s Black Hawk helicopters.