Des armes nucléaires au Vietnam?

[Spearfish1975]

Une très mauvaise idée selon ce rapport

 

http://frank.harvard.edu/~howard/misc/tactical_nukes_vietnam.pdf

[collectionneur]

Le "rendement" des armes nucléaires tactiques - je ne trouve pas la puissance de celle envisagé mais on cite David Crocket qui fait moins de 1 kt- contre des troupes en campagne n'est que de 500 à 1000 tués par explosion selon ce rapport. C'est vraiment peu et confirme ce qui a été écrit sur le forum en cas d'invasion blindée en Europe.

Modifié le 2 août 2014 par collectionneur

[Flippy]

Le rapport date de 1954... au moment (si je me trompe pas) où France et USA réfléchissaient pour peut être partir à la "cueillette au champignon" autour de Dien Bien Phu. Ce qui n'a finalement pas été fait, ce rapport n'y étant sans doute pas étranger.

 

Edit : Rapport publié en 1967, donc rien à voir avec la décision concernant Dien Bien Phu.

Modifié le 2 août 2014 par Flippy

[collectionneur]

Rectification, rapport de 1964 avant l'engagement massif des forces terrestres ;)

[Flippy]

1964 ?

 

1967 plutôt non ?

[collectionneur]

Lapsus, mars 67. On voit bien que malgré tout, le principal inconvénient d'utiliser la Bombe, c'est le risque de représailles bien que je voit mal l'URSS donner des bombes A à une guérilla.

[Flippy]

Légèrement HS :

 

A la même époque (1968) était lancé le protocole "Furtherance" qui ordonnait en cas de disparition du président une frappe massive de la chine et l'URSS si jamais les USA était menacé.

http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb406/

 

Protocole rapidement modifié la même année car considéré (à juste titre) comme trop dangereux. Parmi ces modifications, l'une d'elle indique qu'une frappe nucléaire ne peut pas être utilisée en cas de menace conventionnelle.

http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb406/docs/Doc%205A%20Furtherance%20document%20Oct%201968.pdf

Modifié le 3 août 2014 par Flippy

[collectionneur]

Je ne voit pas trop comment ce protocole aurait put être utilisé si Nixon se faisait trucidé par exemple lors de l'offensive du Tet qui était clairement une attaque conventionnelle.

[Janmary]

@ Flippy

Le rapport date de 1954... au moment (si je me trompe pas) où France et USA réfléchissaient pour peut être partir à la "cueillette au champignon" autour de Dien Bien Phu. Ce qui n'a finalement pas été fait, ce rapport n'y étant sans doute pas étranger.

 

Edit : Rapport publié en 1967, donc rien à voir avec la décision concernant Dien Bien Phu.

 

 

HORS SUJET

 

La proposition de la bombe atomique contre Diên Biên Phû, émanait de l’amiral américain Radford, commandant l’US Navy dans le Pacifique et commandant interarmes. Ce devait être l’opération Vautour (1954).

Le poids d’une telle arme était beaucoup moins  de 5 tonnes à l’époque par rapport à celle de Hiroshima et Nagasaki.
Des reconnaissances aériennes furent effectuées par les américains sur la cuvette par des Boeing B-29 partis des Philippines.

Le refus d’emploi de l’arme émanait des Britanniques d’abord, en pleine négociation avec les chinois concernant Hong-Kong que la Couronne voulait conserver et des négociations commerciales contre la reconnaissance de la Chine communiste.

Foster Dulles, le chef du département d’Etat américain (affaire étrangère) était également opposé à cette solution, de crainte de voir la Chine intervenir militairement.
Le général Eisenhower, Président des Etats-Unis, refusa également par le fait qu’il venait de mettre fin à la guerre de Corée (1950-1953) et qu’il ne tenait pas avoir un autre conflit sur les bras.

 

Du reste, son prédécesseur, le Président Truman avait « saqué » en le relevant de son commandement le général MacArthur, commandant les forces Américaines en Extrême –Orient, au Japon et lors du début de la guerre de Corée qui avait manifesté de voir l’emploi de la bombe atomique sur la Manchourie qui était le « sanctuaire » des bases arrières Chinoises pendant cette guerre dans laquelle ils étaient intervenus massivement..

Si lancé de la bombe avait eu lieu, c’est toute la cuvette qui eusse été ravagée avec – de plus - des flancs de montagnes assez abrupt avec toutes les positions Françaises incluses. En effet, cela aurait créé une surpression complémentaire du fait des hautes montagnes.
A voir les photographes de la « cuvette » de Diên Biên Phû.
Les documents américains, aujourd’hui déclassé, sont sans appel. C’est l’ensemble de la garnison et des forces Vietminh qui auraient été anéanties.

Il resta de l’opération que des prêts de B29 fut envisagés par les américains mais pilotés par des équipages Français. Ce ne fut pas réalisé faute de moyens.

Voir les dégâts occasionnés par une bombe de 20 kilotonnes qui était l’ordre des  puissances possibles à l’époque (dans le cas présent, une bombe de 5 kilotonnes aurait été suffisants très certainement).

A la conférence de Genève, certains hommes politiques Français persistèrent vis-à-vis des américains, mais cette fois ce fut un non catégorique et un changement de Président du Conseil (équivalent de premier ministre aujourd’hui) entama les négociations qui mirent fin à la guerre.

Note = La guerre à été perdu avant les désastres de la RC4 en particulier lors de la perte du delta du Tonkin, grenier à riz de l’Indochine.

Un ouvrage parmi d’autres =
La guerre d’Indochine
L’enlisement – L’humiliation – L’aventure
Par Lucien Bodard
Grasset 1997

 

Cet auteur est né en Chine d’un père Consul de France en poste en Chine qui suivi toutes les campagnes d’Indochine, plus particulièrement avec le général Jean de Lattre de Tassigny dont il était apprécié. Il était surnommé « le Chinois ».

Janmary

 

FIN DU HORS SUJET

Modifié le 11 août 2014 par Janmary

[collectionneur]

Quand le nucléaire faisait rêver les généraux de l'US Army :

 

http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2014/10/retour-vers-le-futur-lus-army-entre.html

 

...Le FM 100-5 de 1954 intègre les armes nucléaires comme artillerie super lourde et envisage que l’ennemi se dote aussi rapidement de moyens équivalents. En 1955, le général Taylor, alors chef d’état-major, déclare qu’ « une armée sans arme atomique sur le champ de bataille du futur sera aussi impuissante que les chevaliers français sous le tir des archers anglais ». On imagine alors nécessaire de disposer de 150 000 munitions atomiques dont plusieurs dizaines de milliers de missiles sol-air. Pour autant, la doctrine Eisenhower distingue nettement entre cet usage tactique et les représailles massives stratégiques délivrées par le Strategic Air Command.

Modifié le 25 octobre 2014 par collectionneur

[collectionneur]

@Spearfish1975 @JanmaryJ'indique cette petite uchronie ou l'USAF atomisé la RC4 et les dépôts logistique tandis que les paras US dégagent Dien Bien Phu. Cela entraine une guerre entre la Chine et les États Unis ;

https://forumuchronies.frenchboard.com/t1047-ctc27-dune-guerre-dendiguement-a-une-guerre-totale#17491