La Composante Air belge

[gargouille]

Quelle est déjà la nationalité du média qui écrit cela  ?

A French offer of the Dassault Rafale made outside standard procurement channels and offering an opportunity to rekindle a defense relationship with France was rejected.

[Bat]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

A French offer of the Dassault Rafale made outside standard procurement channels and offering an opportunity to rekindle a defense relationship with France was rejected.

C'est faux. S'il est vrai que la Belgique ne sait pas trop comment traiter la proposition française, elle ne l'a pas rejeté puisqu'officiellement elle n'a pas encore été examinée par le gouvernement. Et dans sa réponse aux députés cette semaine, Charles Michel a, en gros, dit qu'aucune décision ne serait prise de façon précipitée et que toutes les options étaient sur la table. (Ce qui, dans le contexte de débat belge, peut signifier tout et n'importe quoi, allant de l'achat d'un des concurrents en lice à l'abandon de la composante Air en passant par l'achat d'un autre avion selon une procédure nouvelle, la prolongation des F-16 ou l'acquisition d'avions d'occasion).

Modifié le 25 mars 2018 par Bat

[gargouille]

il y a une heure, Bat a dit :

C'est faux. S'il est vrai que la Belgique ne sait pas trop comment traiter la proposition française, elle ne l'a pas rejeté puisqu'officiellement elle n'a pas encore été examinée par le gouvernement. Et dans sa réponse aux députés cette semaine, Charles Michel a, en gros, dit qu'aucune décision ne serait prise de façon précipitée et que toutes les options étaient sur la table. (Ce qui, dans le contexte de débat belge, peut signifier tout et n'importe quoi, allant de l'achat d'un des concurrents en lice ) l'abandon de la composante Air en passant par l'achant d'un autre avion selon une procédure nouvelle, la prolongation des F-16 ou l'acquisition d'avions d'occasion).

C'est bien ce qui me semble, mais que l'article dise le contraire ce n'est pas innocent.

 

Sinon c'est la fête actuellement au N-VA, avec cette histoire de F16 que seul le ministre n'était pas au courant (avec soupçon) et l’arrestation de Puigdemont.

[Bat]

Citation

Remplacement des F-16 : Le MR attend les audits pour déterminer si le ministre était au courant

Le MR attend le résultat des audits demandés par le Premier ministre, Charles Michel, et le ministre de la Défense, Steven Vandeput, pour se prononcer sur la responsabilité des uns et des autres, y compris celle de M. Vandeput, dans le dossier du remplacement des F-16.

Le MR attend le résultat des audits demandés par le Premier ministre, Charles Michel, et le ministre de la Défense, Steven Vandeput, pour se prononcer sur la responsabilité des uns et des autres, y compris celle de M. Vandeput, dans le dossier du remplacement des F-16.

"Il est important d'attendre le résultat des enquêtes pour savoir s'il y a eu mensonge de certains militaires, volonté de manipuler l'État et, enfin, si le ministre était au courant", a déclaré le député Richard Miller (MR) sur le plateau de "C'est pas tous les jours dimanche" (RTL-TVi). Interrogé jeudi à la Chambre, le Premier ministre a indiqué par ailleurs que le gouvernement ne prendrait pas de décision dans le cadre de la procédure de remplacement des chasseurs-bombardiers de l'armée belge tant que le résultat de ces enquêtes n'était pas connu.

Toutes les options sont sur la table, avertissent les libéraux qui semblent n'exclure ni le rejet des offres des deux avions encore en lice (le F-35 et l'Eurofighter), ni la prolongation des F-16, ni même le Rafale pour lequel la France n'a pas remis d'offre mais formulé une proposition de partenariat stratégique. (...)

Suite: http://www.levif.be/actualite/belgique/remplacement-des-f-16-le-mr-attend-les-audits-pour-determiner-si-le-ministre-etait-au-courant/article-normal-817619.html

[gargouille]

il y a 35 minutes, Bat a dit :

Suite: http://www.levif.be/actualite/belgique/remplacement-des-f-16-le-mr-attend-les-audits-pour-determiner-si-le-ministre-etait-au-courant/article-normal-817619.html

Même pas jaloux de votre feuilleton, nous on a Sarkozy.

 

 

Au fait il n'y aurait pas des élections d'ici quelques temps ?

Modifié le 25 mars 2018 par gargouille

[Bat]

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

Au fait il n'y aurait pas des élections d'ici quelques temps ?

A ton avis, pourquoi tout le monde est si nerveux? Elections communales et provinciales le 14 octobre 2018, législatives, régionales et européennes dans 1 an (26 mai 2019).

[mgtstrategy]

1 hour ago, Bat said:

A ton avis, pourquoi tout le monde est si nerveux? Elections communales et provinciales le 14 octobre 2018, législatives, régionales et européennes dans 1 an (26 mai 2019).

Ah oui quand même! 

Et si la tentative de LM était justement de faire sauter le gouvernement ?

[Chronos]

il y a 16 minutes, mgtstrategy a dit :

Ah oui quand même! 

Et si la tentative de LM était justement de faire sauter le gouvernement ?

Là ça serait vraiment rocambolesque.

L'actuelle majorité exclut tout parti de gauche dont les intentions politiques, claires ou larvées, tournent plus autour de la suppression de la flotte aérienne de combat.

L'actuelle majorité est au contraire celle qui serait la plus indiquée pour prendre une telle décision, d'autant plus qu'elle déclare depuis son entrée en fonction qu'elle a l'intention ferme de revaloriser la défense à moyen terme. Ce qui n'était tout simplement pas envisageable sous un gouvernement ayant un parti de gauche en son sein.

[BPCs]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

A ton avis, pourquoi tout le monde est si nerveux? Elections communales et provinciales le 14 octobre 2018, législatives, régionales et européennes dans 1 an (26 mai 2019).

Est ce qu'il ne devient pas probable que le processus soit repoussé à l'après 2019 pour ne pas prêter le flanc aux attaques?

[Chronos]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Est ce qu'il ne devient pas probable que le processus soit repoussé à l'après 2019 pour ne pas prêter le flanc aux attaques?

Le temps qu'ils tirent la chose au clair, on sera proche d'élections, du coup il est probable qu'on trouve un expédient.... ou qu'on prenne la décision histoire de laisser un truc à gérer à la prochaine majorité.

[gargouille]

Il y a 4 heures, Bat a dit :

A ton avis, pourquoi tout le monde est si nerveux? Elections communales et provinciales le 14 octobre 2018, législatives, régionales et européennes dans 1 an (26 mai 2019).

Pas d'incidence, elles sont trop lointaines.

 

Si, si, on a des exemples en France.

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Est ce qu'il ne devient pas probable que le processus soit repoussé à l'après 2019 pour ne pas prêter le flanc aux attaques?

Celles qui touches vraiment le gouvernement sont dans 14 mois, donc ne pas prendre de décision, tu peux être taxé d’immobilisme, de moue, d'incapacité de prendre des décisions, gérer un processus... .

C'est sur que si ça traine de trop ?

[Bat]

Sondage sur le remplacement des F-16, qui confirme (s'il en était besoin) que le sujet est très peu populaire, même en Flandre (pourtant présumée plus à droite, plus conservatrice et libérale-atlantiste que la Wallonie): https://nieuws.vtm.be/binnenland/vlaming-wil-geen-nieuwe-straaljagers

Résumé de l'essentiel en français dans Le Vif:

Citation

(...) Selon cette enquête réalisée par iVOX auprès de 1.000 personnes en Flandre, plus de 50% des sondés jugent qu'il n'est pas important d'investir dans de nouveaux avions de combat et 60% estiment que l'argent pourrait être investi dans autre chose. S'il apparaissait que les F-16 actuels peuvent être prolongés, trois quarts des sondés préfèrent un report de l'achat de nouveaux appareils. (...)

Source: http://www.levif.be/actualite/belgique/f-16-les-appareils-datent-d-entre-1982-et-1991/article-normal-817631.html

[Bon Plan]

Le 23/03/2018 à 18:14, Boule75 a dit :

Disons que ça dépend quand mėme beaucoup de l'importance de l'avis des militaires dans le processus de sélection, et je crois me souvenir que ce poids était important (formulation des questions, pondérations, scénarios, mais aussi place dans les commissions d'attributions).

C'est ce qui se disait en Suisse aussi il me semble....

Le 24/03/2018 à 16:01, Bat a dit :

C'est n'importe quoi: les Hollandais sont montés dans le programme F-35 comme partenaires de niveau 2 suite à une décision politique, à une époque où les concurrents potentiels n'étaient pas très loin dans leur développement. Peut-être risquent-ils de s'en mordre les doigts en raison de l'explosion du coût, mais la décision n'était ni motivée par une urgence (on était au début des années 2000, dans la période où les Hollandais —et les Belges, du reste— avaient décidé de commencer à examiner la question pour éviter de se retrouver pris par le temps) et avait du sens malgré le fait que le F-35 n'était qu'un prototype (entre acheter un avion non abouti sur le développement duquel on n'a rien à dire, et acheter un avion non-abouti sur le développement duquel le statut de partenaire de niveau 2 permettait, en principe, de peser).

Les anglais, partenaire de rang 1, pèsent en effet énormément !    Ils ont même tellement pesé que le réacteur F136 sur lequel ils avaient une grosse part de dev. a été sacrifié.

Alors le rang 2......  Ca doit au moins donner accès à la loge présidentielle lors des meeting internationaux. 

Le 24/03/2018 à 16:24, Kelkin a dit :

l'avion cher va devenir moins cher plus tard (promesse LM)

Les promesses non tenus de LM sur le F35, il y a déjà de quoi en faire un roman.  Alors celle la....  

[Kerloas]

Le 24/3/2018 à 12:08, Bat a dit :

Puisque je parle du Soir, il y a dans l'édition de ce samedi un papier sur la crise au sein de la Composante Air: http://plus.lesoir.be/147274/article/2018-03-23/le-f-16-gate-plonge-la-force-aerienne-en-pleine-crise

 

Autrement, une autre interview intéressante (et à traduire...): https://www.hln.be/de-krant/professor-luc-de-vos-kijkt-met-lede-ogen-naar-straaljagerschandaal-bombardement-van-fake-news~a87da850/

Partie 1:

Citation

"Bombardement van fake news"

Professor Luc De Vos kijkt met lede ogen naar straaljagerschandaal

DIETER DUJARDIN

"You can't handle the truth." De manier waarop legerchefs een rapport over de verlenging van de F-16's onder de mat probeerden te vegen, doet denken aan de befaamde quote uit de film 'A Few Good Men'. Professor Luc De Vos - emeritus, maar nog perfect geïnformeerd - kan er maar niet aan uit. "Ja, ze zijn in de fout gegaan. Maar de manipulaties kwamen waarschijnlijk van overal." 

Hij had zich voorgenomen om niet in debat te treden, de gewezen kolonel en hoogleraar van de KU Leuven en Koninklijke Militaire School. "Omdat ik alle betrokkenen ken en omdat ik me op mijn leeftijd geen agressie meer op de hals wil halen", aldus de inmiddels 71-jarige. Maar omdat het politieke gegoochel met miljarden hem zo kwaad maakt, wou hij de puntjes op de 'i' zetten. "John Crombez (sp.a) heeft een punt dat die uitgelekte mails van de legerchefs problematisch zijn. Maar de mensen wijsmaken dat nieuwe vliegtuigen 15 miljard kosten, is puur populisme. Dat gaat over de totale som die België wil uitgeven om 34 nieuwe gevechtsvliegtuigen gedurende 40 jaar te laten vliegen. In dat bedrag zitten de aankoopprijs van 3,5 miljard en de kosten voor opleiding en training, onderhoud, infrastructuur van de twee basissen en alle lonen van de manschappen die zich met de straaljagers bezighouden. Per jaar gaat het om 34 euro per Belg. In het volstrekt denkbeeldige scenario dat we nog 40 jaar vliegen met de huidige F-16's, kost dat 25 euro per Belg per jaar. We spreken over een verschil van 9 euro. Dat zijn nogal cijfers, hé? De indruk wekken dat je daarmee de pensioenen kan verhogen, is pure ophitserij. Of moeten we misschien de luchtmacht opdoeken?"

Werd de mogelijkheid tot het verlengen van het F-16-programma voldoende onderzocht? 

"Er gaat alleszins een zeer lang proces van studies aan vooraf, waarin zowel leger, parlement als regering alle opties bekeken hebben. Een belangrijke factor om voor aankoop te kiezen was uiteindelijk een omstandig onderzoek waarin F-16-producent Lockheed Martin aantoonde dat het 2,2 miljard euro aan renovatiekosten zou vergen om de F-16's hooguit 10 jaar langer te laten vliegen. Dat is duur." 

Maar dan komt datzelfde Lockheed - dat met de F-35 in de running is om de opvolger van de F-16 te leveren - aanzetten met een rapportje waarin verlengen veel haalbaarder wordt voorgesteld. Wat zit daar achter? En wie binnen Defensie heeft dat rapport besteld? 

"Ik begrijp er geen barst van. Mijn buikgevoel zegt dat Lockheed ons al in 2015 gemanipuleerd heeft met dat bedrag van 2,2 miljard. Volgens mij hebben ze de renovatiekost te hoog voorgesteld om ons naar aankoop te leiden. Waarom ze er dan nu op terugkomen met een prul van 4 bladzijden? Het is opnieuw buikgevoel, maar ik denk dat ze niet klaar zijn met de ontwikkeling van de F-35 en tijd willen kopen. Er zijn veel kinderziektes, waardoor belangrijke landen afhaken of wachten. Volgens mij denken ze: 'Geef ons nog een paar jaar en de F-35 is 'unbeatable'.' Het is maar één theorie. Er doen er vele de ronde. Ik heb nog maar zelden een dossier gezien waar er vanuit Defensie, politiek en industrie zo hard gespind werd. Het is een bombardement van fake news." 

Was het u bekend dat onze F-16 meer dan 8.000 vlieguren aankon? 

"Ik wist dat het mathematisch mogelijk was op vlak van carrosserie. Maar niet op vlak van bewapening en elektronica, omdat je daarvoor afhankelijk bent van het partnerland. En ons partnerland, de VS, investeert niet meer in het updaten van de types A en B, die wij hebben. Hun types A en B staan in de woestijn van Nevada te bestoffen. Heeft dat rapportje de vragen rond bewapening en elektronica dus weggenomen? Ik vind van niet." 

Als dat rapport niks voorstelt, waarom zetten generaals en kolonels dan alles op het spel om dit verborgen te houden voor minister, stafchef en parlement? 

(zucht) "Al die gasten ken ik zeer goed. Fred Vansina, Peter Letten, Harry Van Pee: het zijn mijn studenten geweest. Stuk voor stuk verstandige en degelijke mannen die al jaren het beste van zichzelf geven om dit dossier tot een goed einde te brengen. Uren en dagen hebben ze gestudeerd op de materie. Momenteel zit het aankoopdossier bij een team van 30 experts, die zich door 6.000 pagina's berekeningen worstelen. Na jaren van besparingen op Defensie komen we eindelijk in de cruciale fase: de keuze voor het toestel en het engagement van de Belgische regering tegenover de NAVO dat we onze investeringen gaan optrekken. En plots komt daar zo'n papiertje binnenwaaien, dat alles overhoop kan halen als het verkeerd gelezen wordt. U moet zich dat eens voorstellen, dat is vreselijk. Ik keur hun gedrag dus niet goed, maar ik geloof echt dat ze het goed bedoeld hebben." 

Mails waarin gewaarschuwd wordt om de informatie niet naar buiten te brengen, ruiken toch naar een doofpotoperatie? Waarom hebben ze dat rapport niet doorgestuurd naar de minister en met argumenten weerlegd? 

"Kapitale fout. Hadden ze dat inderdaad gedaan, was er nooit zo'n storm van gekomen. Volgens mij is de schrik hen om het hart geslagen omdat we stilaan de verkiezingen naderen. Dat creëert nu al een sfeer waarin een detail plots enorme proporties kan aannemen. En het zorgt voor onzekerheid. De huidige regering heeft bewezen dat ze moeilijke beslissingen durft te nemen. Krijgen we na de verkiezingen dezelfde coalitie? Dat is verre van zeker. Het treurige is natuurlijk dat ze door hun geheimhouding net hebben bereikt wat ze wilden vermijden. Het dossier is politiek besmet." 

De klokkenluider die de mails aan de VRT gaf, spreekt over een grote druk binnen de luchtmacht om voor de F-35 te kiezen. Dat klinkt niet zo onschuldig als u het voorstelt. 

(zucht) "Er zijn een paar ongelukkige uitspraken geweest ten gunste van de F-35, dat is waar. Onder andere vanwege generaal Vansina. Maar ik kan u twee dingen garanderen: het aankoopteam onder leiding van Harry Van Pee werkt onafhankelijk van de generale staf en het kabinet van Defensie. En twee: uit het lastenboek dat ik van voren naar achteren gelezen heb, spreekt volgens mij geen voorkeur voor het Amerikaanse toestel. Sterker: ik acht de Eurofighter Typhoon (van een consortium van Britse, Duitse, Spaanse en Italiaanse producenten, red.) helemaal niet kansloos. Dat is een zeer goed toestel, meerdere bondgenoten gebruiken het en het is helemaal klaar. Eén van dé problemen van de F-35 is de onderhoudskost: 50.000 dollar per uur, tegenover 9.000 voor de F-16. Als Defensie dus binnen het budget van 15 miljard wil blijven -wat contractueel vastligt en dus gerespecteerd moet worden - moeten de piloten veel vaker in een simulator trainen dan in een echt vliegtuig. Dat is een zwak punt." 

 

Partie 2:

Citation

Acht u het ondenkbaar dat hier een smeergeldaffaire achter schuilgaat? 

"Ik kan dat niet geloven." 

'De Belgische luchtmacht is getrouwd met de Amerikanen', vang ik op bij concurrenten. Topofficieren worden in de watten gelegd met snoepreisjes voor het hele gezin. 

"De Amerikanen zijn zeer slim. Ze behandelen onze mensen met veel respect en ze pamperen hen, onder andere met studies. Onder meer daardoor heerst er bij onze luchtmacht een heel positief gevoel tegenover de Amerikanen. Maar geld geven: nee. Dat zit echt niet in hun cultuur." 

Geef toe dat de lobbykracht van de straaljagerfabrikanten ongekend is. Ook media worden al vijf jaar bestookt met uitnodigingen voor meetings, beurzen en recepties. 

"Ja, het is fenomenaal hoe die lobbymachines opereren. En ze kennen de gevoeligheden in België ongelofelijk goed, doordat ze allemaal Belgische ex-militairen in dienst hebben. Waarom denk je dat de mensen van Dassault (de Franse producent die buiten de procedure om zijn straaljager Rafale aan de regering wil slijten, red.) hun belofte voor een economische return van 20 miljard kwamen toelichten in De Warande, dé Vlaamse club bij uitstek? Omdat ze weten dat het niet de Waalse bedrijven en politici zijn die ze moeten overtuigen." 

Welke krachten spelen achter het lek? Zou dit echt een kwestie zijn van één gewetensbezwaarde en onderzoekswerk van de sp.a? 

"Dat kan, maar je mag niet onderschatten welke rivaliteiten er spelen binnen Defensie. Eén ervan is landmacht versus luchtmacht. De landmacht vreest dat er niks meer overschiet als er voor die F-35 wordt gekozen. En bij de para's heerst onvrede omdat ze de straat moeten bewaken. Een tweede rivaliteit is communautair. Alle chefs die hier in opspraak komen, zijn Vlamingen en de minister is een N-VA'er. Wetende dat aan Franstalige kant de idee-fixe leeft dat het leger aan het vervlaamsen is, is dat volgens mij geen toeval. Laat de Franstalige politici kiezen en de meesten gaan blind voor de Franse Rafale. Geen discussie." 

Bart De Wever (N-VA) suggereert dat sp.a de nuttige idioot is van Dassault. 

"Laat me eerst dit zeggen: dat sp.a zich voor de kar laat spannen van een wapenproducent, is totaal ondenkbaar. Ik heb van dichtbij gezien welk trauma die partij overhield aan de zaak-Agusta. Daar gaan ze zich echt niet meer aan verbranden. Dat sp.a informatie krijgt via mensen met een agenda waar zelfs sp.a zich niet van bewust is, sluit ik echter niet uit. Er spelen vele machinaties in zo'n dossier. Spionage is geen relict uit de Koude Oorlog, hoor." 

Hebt u ooit al zulke crisissen gezien binnen Defensie? 

"Het is een zeer, zeer ernstige crisis, die niet zonder gevolgen kan blijven. Maar het is niet de eerste. Er is de obussencrisis geweest, waar de baas van de aankoopdienst in de cel is gevlogen. Er is Agusta geweest en het schandaal rond de Mirages, waar een generaal zelfmoord heeft gepleegd. Vroeger werden aankopen niet uit de behoefte van het leger aangestuurd, maar vanuit politieke belangen. Het kerkhof aan miskopen is gigantisch, denk aan de Iltis-jeeps. Vandaag gebeurt dat gecontroleerder en transparanter. Dat is het cynische aan de huidige maatschappij. Ik denk te mogen stellen dat zowel politiek als Defensie 100 keer properder is dan pakweg 35 jaar geleden. Maar vandaag worden de zaken meer uitvergroot." 

Wat maken de in opspraak geraakte officieren nu door? 

"Die gaan door een hel, dat kan ik u verzekeren. Alles wat ze opgebouwd hebben, zien ze als een kaartenhuis in elkaar storten. Dat zijn drama's, ook voor hun gezinnen en ouders." 

Uit hun handelingen spreekt een misprijzen tegenover de politiek. Ze achten het parlement niet in staat om nuchter met deze info om te gaan. En ze achten minister van Defensie Vandeput (N-VA) blijkbaar niet bij machte om een politisering te verhinderen. 

"Ik weet niet of je Vandeput moet aanwijzen. De info is niet bij Defensie-chef Compernol geraakt en ook niet bij generaal Debaene van Material Resources. Dit is in de subtop blijven steken. De relatie met het parlement is dubbel. Ze hebben wel ontzag, maar het verschil in expertise is te groot. Soms denk ik dat we beter minder parlementairen zouden hebben, maar met een grotere staf om zich heen." 

Hoe heeft minister Vandeput het straaljagerdossier volgens u aangepakt? 

"Als een bedrijfsleider. Als hij zegt dat hij 'chinese walls' heeft gebouwd tussen het aankoopteam enerzijds en zijn kabinet en de generale staf anderzijds, dan klopt dat." 

Gelooft u echt dat Vandeput van niks wist? Zijn voormalige kabinetschef Claude Van de Voorde is de vroegere baas van de luchtmacht. En zijn voormalige adjunct Simon Put (N-VA) werkt nu voor Lockheed. 

"Ik denk dat die het ook niet wisten, want ze hadden geen toegang tot het aankoopdossier. Voor sommigen was dat net een bron van frustratie, weet ik." 

Wat nu? 

"Ik vrees dat het deze legislatuur niet meer tot een aankoop komt. De verkiezingen zijn te dichtbij. Bovendien is het niet alleen de oppositie die niet meer zal loslaten. Wil Open Vld nog zoveel geld besteden voor de verkiezingen? Gunt CD&V het aan N-VA? En wat wil MR eigenlijk, dat nogal naar de Rafale neigt?" 

Is dat een ramp? 

"Het is niet goed, hé. In zekere zin zou het geen ramp zijn om even te wachten en te kijken hoe de F-35 zich ontwikkelt en de politiek in de VS evolueert. Het risico is echter dat uitstel afstel wordt. En je kan niet om de realiteit heen dat de F-16 onbruikbaar dreigt te worden in oorlogssituaties, omdat bondgenoten andere toestellen kopen en de huidige Russische luchtafweer hem zo uit de lucht schiet. Bovendien is het geduld van de NAVO met België nu echt op, omdat we zo weinig investeren. Nee, ik zou niet graag in de schoenen van premier Michel staan."

 

[Bechar06]

Bref, après 15 jours d'absence, je vois que "La composante air belge" nous a plus d'une fois mené en bateau ... 

[gargouille]

Tient André Flahaut dit aussi que c'est pipé au bénéfice du F35 !

Certes il a peut être des intérêts de le dire, mais bon.... .

[Lame]

Le ‎12‎/‎10‎/‎2017 à 17:22, jojo (lo savoyârd) a dit :

C'est chouette un peu d''Europe pour çà ... Le Benelux c'est l'Europe ... Avec un peu de France, genre "Benefralux" ce serait sympa aussi ! (nan nan, j'ai pas parlé Rafale ...)  

Merci!

Moi je suis partisan d'un Benelux+2: Belgique (ou Etats successeurs), Pays-Bas, Luxembourg, France, Allemagne. J'avais lancé l'idée sur le défunt site Géostratégique.net

Cela simplifierait beaucoup de choses (et pas juste dans le domaine aérien) tout en permettant de faire des économies.

 

[mehari]

46 minutes ago, gargouille said:

Tient André Flahaut dit aussi que c'est pipé au bénéfice du F35 !

Certes il a peut être des intérêts de le dire, mais bon.... .

Ouais...

Sauf qu'on parle du gars qui fait passer Pieter De Crem pour un bon ministre de la Défense. D'un certain point de vue, ça semblerait même être un argument pro-F-35...

[gargouille]

Il y a 1 heure, Lame a dit :

Merci!

Moi je suis partisan d'un Benelux+2: Belgique (ou Etats successeurs), Pays-Bas, Luxembourg, France, Allemagne. J'avais lancé l'idée sur le défunt site Géostratégique.net

Cela simplifierait beaucoup de choses (et pas juste dans le domaine aérien) tout en permettant de faire des économies.

 

Tu veux faire revivre la CEE de 1957 sans l'Italie ?

il y a une heure, mehari a dit :

Ouais...

Sauf qu'on parle du gars qui fait passer Pieter De Crem pour un bon ministre de la Défense. D'un certain point de vue, ça semblerait même être un argument pro-F-35...

Ça ne change rien sur le F35 au contraire ça le renforce.

[Bat]

Il y a 5 heures, Kerloas a dit :

Autrement, une autre interview intéressante (et à traduire...): https://www.hln.be/de-krant/professor-luc-de-vos-kijkt-met-lede-ogen-naar-straaljagerschandaal-bombardement-van-fake-news~a87da850/

Allez, traduction rapide sur la base de Google Translate retravaillée:
 

Citation

 

Le professeur Luc De Vos regarde le scandale des avions de chasse avec incrédulité     

"Vous ne pouvez pas gérer la vérité." La façon dont les chefs de l'armée ont essayé de mettre sous le tapis un rapport sur la prolongation des F-16  rappelle la célèbre citation du film 'A Few Good Men'. Le professeur Luc De Vos - émérite, mais parfaitement informé - ne peut pas s'en empêcher. "Oui, ils ont mal tourné, mais les manipulations sont probablement venues de partout."     

Il avait décidé de ne pas entrer dans le débat, l'ancien colonel et professeur de l'Université de Louvain et l'Ecole royale militaire. « Parce que je connais toutes les personnes impliquées et parce que j'ai un âge où je ne dois plus m'inquiéter pour ma tête », dit-il aujourd'hui, âgé de 71 ans. Mais parce que la jonglerie politique avec des milliards l'a tellement mis en colère qu'il voulait mettre les points sur les « i ». « John Crombez (SP.A) a raison que les fuites de mails des chefs de l'armée sont problématiques. Mais l'idée que 15 milliards pour de nouveaux avions est trop cher est du populisme pur. C'est la somme que la Belgique dépensera environ pour 34 nouveaux avions de combat qui voleront plus de 40 ans. Ce montant comprend le prix d'achat de 3,5 milliards d'euros et le coût de formation, l'entretien et l'infrastructure des deux bases, ainsi que tous les salaires des hommes engagés sur les appareils chaque année: cela revient à 34 euros par Belge. Le scénario complètement imaginaire que nous avons 40 ans de vol devant nous avec les F-16 actuels coûtera 25 euros pour chaque Belges. Nous parlons d'une différence de 9 euros. Ces chiffres sont beaux, non? L'impression que vous pourriez [à la place] augmenter les retraites, c'est , c'est une pure contestations [au sens de: mensonge, obstruction], ou devrions-nous peut-être supprimer la Force aérienne?     

La possibilité d'étendre le programme F-16 a-t-elle été suffisamment étudiée?    

 «Il y a un très long processus d'études qui a été mené auparavant, durant lequel l'armée, le parlement et le gouvernement ont examiné toutes les options.» Un facteur important pour le choix de l'achat était une étude détaillée dans laquelle le producteur du F-16, Lockheed Martin, a démontré que 2 milliards d'euros de frais de rénovation permettraient aux F-16 de voler au maximum 10 ans de plus, ce qui est coûteux."     

Mais le même Lockheed -- qui est en lice avec son F-35 pour la succesion du F-16 -- a publié un petit rapport selon lequel l'extension est beaucoup plus faisable [abordable]. Qu'y a-t-il derrière? Et qui au sein de la Défense a commandé ce rapport?     

"Je ne comprends pas, mon intuition est que Lockheed nous a manipulé en 2015 avec ce montant de 2,2 milliards. Je pense qu'ils ont suggéré que le coût de rénovation trop élevé pour nous conduire à l'achat. Pourquoi revenir avec une note de 4 pages? C'est à nouveau un sentiment subjectif, mais je pense qu'ils ne sont pas prêts dans le développement du F-35 et cherchent à acheter du temps. Il y a beaucoup de maladies de jeunesse [avec le F-35], qui amènent de grands pays à attendre ou à l'abandonner. Je pense qu'ils pensent : "Donnez-nous quelques années de plus et le F-35  sera 'imbattable'". Mais ça reste seulement une théorie. On dit beaucoup de choses, et j'ai rarement vu un cas où la Défense, le politique et l'industrie ont été si rapidement retournées. C'est un bombardement de fausses nouvelles. "     

Saviez-vous que notre F-16 pouvait gérer plus de 8 000 heures de vol?     

« Je savais qu'il était mathématiquement possible pour la cellule. Mais pas pour l'armement et l'électronique, parce que vous dépendez du partenaire. Et notre partenaire, les États-Unis, ne met plus à jour les types A et B du F-16 [qu'a la belgique, même en version MLU]. Leurs types A et B sont stockés dans le désert du Nevada. Alors ce rapport a-t-il évacué les questions sur l'armement et l'électronique? Je ne le pense pas."

Si ce rapport ne veut rien dire, pourquoi les généraux et les colonels mettent-ils tout en jeu pour le cacher au ministre, au chef d'état-major et au parlement?     

(Soupir) « Tous ces gars que je connais très bien, Fred Vansina, Peter lettons, Harry Van Pee ... ont été mes étudiants. Des hommes sages et honnêtes qui pendant des années ont donné le meilleur d'eux-mêmes pour amener petit-à-petit cette question à son terme. Pendant des heures et des jours, ils ont étudié le sujet, ce qui a donné le dossier d'achat actuel produit par une équipe de 30 experts, avec 6000 pages de calculs, qui ont dû se battre durant des années contre les compressions budgétaires à la Défense, et nous arrivons enfin à l'étape cruciale: le choix de l'appareil et l'engagement du gouvernement belge envers l'OTAN, qui remontera grâce à notre investissement. Et il y a tout à coup dans un journal de quoi gâcher tout ça parce que c'est mal interprété. Vous devez l'imaginer, c'est terrible. Donc je n'approuve pas leur comportement, mais je crois vraiment qu'ils pensaient à bien [qu'ils voulaient bien faire?]. "     

Les messages qui ont demandé de ne pas rapporter l'information à l'extérieur apparaissent toujours comme une opération de camouflage? Pourquoi n'ont-ils pas transmis ce rapport au ministère?

« C'est une erreur capitale. S'ils ont vraiment fait ça, on n'a jamais eu une tempête de cette ampleur. D'après moi, c'est la peur de l'approche des élections. Cela crée maintenant une atmosphère où le moindre détail peut prendre des proportions tout à coup énormes. Et cela crée de l'incertitude. Le gouvernement actuel a prouvé qu'il ose prendre des décisions difficiles. Aurons-nous la même coalition après les élections? C'est loin d'être certain. Le plus triste est, bien sûr, qu'ils ont obtenu le contraire de ce qu'ils voulaient garder secret. Le dossier est politiquement contaminé."

Le lanceur d'alerte qui a envoyé les courriels à la VRT parle de beaucoup de pression au sein de la Composante Air pour opter pour le F-35. Cela ne semble pas aussi innocent que vous l'imaginez.

(Soupir) « Il y a eu quelques déclarations malheureuses en faveur du F-35, c'est vrai. à cause du général Vansina. Mais je peux garantir deux choses: L'équipe d'acquisition menée par Harry Van Pee est indépendante du général, du personnel et du Bureau de la Défense? Et, deux : les derniers documents que j'ai pu lire, entre les lignes, ne parlent pas de préférence pour l'avion américain. Plus encore: je considère que l'Eurofighter Typhoon (un consortium de britannique, allemand, espagnol et italien, ndlr) a toutes ses chances. C'est un très bon appareil, de nombreux alliés l'utilisent et il est prêt. L'un des problèmes du F-35 est le coût d'entretien: 50 000 $ par heure, par rapport à 9000 pour le F-16 Si oui voulez rester dans le budget du contrat de 15 milliards --qui est fixe et doit être respecté -- les pilotes devront se former plus souvent dans un simulateur que dans l'avion réel, ce qui est une faiblesse ».

 

 

[mehari]

24 minutes ago, gargouille said:

Tu veux faire revivre la CEE de 1957 sans l'Italie ?

Pourquoi pas? Même si je considère plutôt un groupe 6 + Ibériques, c'est une combinaison qui peut marcher.

[Bat]

Suite de la traduction:
 

Citation

 

Considérez-vous comme inconcevable que tout cela cache une affaire d'argent sale/de pots de vin?

"Je ne peux pas croire ça."

"L'armée de l'air belge est mariée aux Américains". Je rattrape les concurrents [??]. Les officiers supérieurs sont choyés avec des bonbons pour toute la famille. "Les Américains sont très intelligents, ils traitent nos gens avec beaucoup de respect et ils les chouchoutent, entre autres avec des études, ce qui signifie que notre Force aérienne a un sentiment très positif envers les Américains. Mais donner de l'argent: non, ce n'est vraiment pas dans leur culture." [Dans le contexte, on ne comprend pas si "leur" désigne les Américains ou les officiers belges]

Avouez que la force du lobby des fabricants d'avions de combat est sans précédent. Les médias ont été bombardés pendant cinq ans avec des invitations à des réunions, des foires et des réceptions.

« Oui, il est phénoménal comment les lobbies fonctionnent. Et ils connaissent étonnamment bien les sensibilités belges, parce qu'ils sont tous des anciens de l'armée belge. Pourquoi pensez-vous que les gens de Dassault (producteur français à l'extérieur de la procédure qui veut vendre le Rafale au gouvernement, ndlr) est venu faire la promesse d'un retour économique de 20 milliards à De Warande, un excellent club flamand? Parce qu'ils savent que ce ne sont pas les entreprises wallonnes et les politiciens qu'ils doivent convaincre ».

Quelles forces sont derrière la fuite? Serait-ce vraiment une question de conscience et un travail de recherche du SP.A?

« Vous pouvez, mais vous ne devriez pas sous-estimer les rivalités qui existent dans la Défense. L'une d'elles est la rivalité de la Composante Terre contre la Composante Air. L'armée craint ne plus rien avoir si F-35 et choisi. Et les paras sont mécontents parce qu'ils doivent monter la garde dans les rues. Une deuxième rivalité est communautaire. Tous les leaders qui sont discrédités. Ici sont des Flamands et le ministre est N-VA, sachant que l'idée que l'armée est flamadisée est fortement ancrée du côté francophone. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence: laissez choisir les politiciens francophones et la plupart d'entre eux deviendront aveugles au profit du Rafale français.

Bart De Wever (N-VA) suggère que SP.A est l'idiot utile de Dassault.

« Tout d'abord permettez-moi de dire ceci: le Parti socialiste [flamand] manipulé par un producteur d'armes, c'est totalement impensable parce que j'ai vu de près quel traumatisme a été l'affaire Agusta pour le parti. Ils ne vont plus s'y mouiller. Je n'exclus pas que cette information soit donnée par des gens du SP.A avec una genda que même le SP.A ignore. Il y a beaucoup de machinations dans un tel dossier. L'espionnage n'est pas une relique de la guerre froide, cependant. "

Avez-vous déjà vu de telles crises au sein de la Défense?

« Il y a une crise très, très grave, qui ne peut pas rester sans conséquences. Mais ce n'est pas la première. Il y le scandale des obus, où le chef du département d'achat est allé en prison [je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi]. Il y a eu Agusta et le scandale des Mirage, qui a poussé un général au suicide. Autrefois les achats n'étaient pas dictés par les besoins de l'armée, mais par des intérêts politiques. Le cimetière des mauvaises acquisitions est, pensez aux jeeps Iltis. Aujourd'hui c'est plus contrôlé et plus transparent. C'est cynique à l'égard de la société actuelle, je pense qu'il est juste de dire que la politique et la défense sont 100 fois plus propres qu'il y a 35 ans, mais aujourd'hui les choses prennent de l'ampleur.

Que traversent les suspects maintenant?

"Ils peuvent traverser l'enfer, je peux vous assurer." Ils voient s'effondrer comme un château de cartes tout ce qu'ils ont construit: ce sont des drames, aussi pour leurs familles et leurs proches. "

Leurs actions disent un dédain avec la politique. Ils ne considèrent pas que le parlement puisse traiter cette information avec sérénité. Et ils pensent que le ministre de la Défense Vandeput (N-VA) n'est apparemment pas en mesure d'empêcher la politisation.

« Je ne sais pas si vous devez désigner Vandeput. L'affaire n'a pas touché le chef de la Défense Compernol, ni le général Debaene des ressources matérielles. Cela se limite à des seconds couteaux. La relation avec le parlement est double. Ils ont peur du Parlement mais la différence d'expertise est trop grande, parfois je pense que nous devrions avoir moins de parlementaires, mais avec un plus grand personnel autour d'eux. "

Comment, selon vous, le ministre Vandeput a-t-il abordé le dossier des avions de chasse?

"En tant que manager, s'il dit qu'il a construit une muraille de Chine entre l'équipe d'achat d'une part et son cabinet et l'état-major de l'autre, c'est vrai."

Croyez-vous vraiment que Vandeput ne savait rien? Son ancien chef de cabinet Claude Van de Voorde est l'ancien patron de l'armée de l'air. Et son ancien député Simon Put (N-VA) travaille maintenant pour Lockheed.

"Je pense qu'ils ne le savaient pas non plus, parce qu'ils n'avaient pas accès au dossier d'achat, ce qui pour certains d'entre eux n'était qu'une source de frustration, je sais."     

Et maintenant?     

"J'ai peur que cette législature ne décide pas l'achat, les élections sont trop proches, et ce n'est pas seulement l'opposition qui ne lâchera pas. Est-ce que l'Open-Vld dépensera autant d'argent avant les élections? Et la N-VA? Et que veut réellement MR, qui tend vers le Rafale?     

Est-ce une catastrophe?     

«Ce n'est pas bien, hé, dans un sens, ce ne serait pas désastreux d'attendre et de voir comment le F-35 évolue et où la politique évolue aux États-Unis, mais le risque est que le report se passe bien. Non pas à cause du fait que le F-16 risque de nede ne plus être dans les situations de guerre, mais parce que les alliés achètent d'autres avions et l'actuel antiaérien russe les y oblige à l'improviste. En outre, la patience de l'OTAN avec la Belgique est réelle. Peu d'investissements. Non, je ne voudrais pas être à la place du premier ministre Michel. "

 

 

[gargouille]

Merci Bat pour la traduction.

J'avoue avoir besoin de la relire pour me faire une opinion sur la sincérité de la personne.

il y a 22 minutes, mehari a dit :

Pourquoi pas? Même si je considère plutôt un groupe 6 + Ibériques, c'est une combinaison qui peut marcher.

Bin alors, tu t’appropries une réponse d'un autre.

[Bat]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

J'avoue avoir besoin de la relire pour me faire une opinion sur la sincérité de la personne.

Je suis partagé. D'un côté il est a apriori quelqu'un de compétent par ses anciennes fonctions (historien, chercheur et professeur d'histoire militaire et politique belge). De l'autre, il aligne les clichés simplistes et anecdotes d'ancien combattant un peu hors de propos, et développe plus des sentiments personnels qu'une analyse (il le reconnaît lui-même), basés sur l'estime qu'il a pour les protagonistes. C'est un élément intéressant, mais par moment ça me fait penser —avec tout le respect que je lui dois— au radotage d'un type plus trop en phase avec la société et qui parle un peu à vide, sur la base de son expertise passée, d'extrapolation de ses sentiments validés à l'aune de ses travaux passés. Même si je pense que tout le passage sur les tensions au sein même de l'armée ou la crainte qu'ont les généraux envers le gouvernement et le parlement, foutus de ne pas leur payer le joujou dont ils rêvent depuis 10 ans, est sans doute assez juste.

Modifié le 26 mars 2018 par Bat

[mehari]

5 minutes ago, gargouille said:

Bin alors, tu t’appropries une réponse d'un autre.

C'est une discussion privée? Oups...

Ceci dit, pourquoi pas. Cependant, pourquoi exclure les Italiens?