La Composante Air belge

[Bat]

La Composante Air taskée sur des Tu-160 en relais des Mirage et Rafale? ET dans l'attente d'un traité de protection de l'espace aérien conjoint des pays du Benelux.
 

Citation

 

Bombardiers russes en mer du Nord: "Un peu plus loin et on est à Coxyde"

En mer du Nord depuis plusieurs années, dans la Manche depuis peu, les bombardiers stratégiques russes s'aventurent de plus en plus près de l'espace aérien belge.

 Au point de provoquer une demi-boutade de la part du "patron" de la composante Air, le général-major Frederik Vansina: "un peu plus loin et on est à Coxyde". Le chef d'état-major de l'armée de l'Air française, le général André Lanata, a confirmé mardi que deux de ses avions de chasse - un Rafale et un Mirage 2000 - avaient intercepté le 17 février deux bombardiers lourds Tupolev Tu-160 ("Blackjack" dans la terminologie de l'Otan) au-dessus de la Manche, près des côtes françaises.

"Ces bombardiers ont décollé de Russie, ont contourné la Norvège, les îles anglaises, ont été +pris en compte+ par (la chasse) anglaise (des Eurofighter Typhoon). Nous les avons pris en compte en Manche", a expliqué le général Lanata lors d'une rencontre avec l'Association des journalistes de défense (AJD). (...)

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/bombardiers-russes-en-mer-du-nord-un-peu-plus-loin-et-on-est-a-coxyde-56ded6cf35702a22d52bb96a

[LYS 40]

Un article plus qu'intéressant

http://www.lecho.be/economie_politique/belgique_federal/On_ne_peut_pas_prolonger_l_existence_des_F_16.9745526-3154.art?itm_campaign=newsstream_recent

[Gallium nitride]

Il y a 1 heure, LYS 40 a dit :

Un article plus qu'intéressant

http://www.lecho.be/economie_politique/belgique_federal/On_ne_peut_pas_prolonger_l_existence_des_F_16.9745526-3154.art?itm_campaign=newsstream_recent

"La furtivité peut avoir un prix à payer en termes de manœuvrabilité ou d’emport de charge, mais ce n’est pas pour autant que ce sera un plus mauvais chasseur dans le domaine air-air puisqu’il aura l’avantage de ne pas être détecté. L’ère du combat aérien tournoyant est terminée."

Sauf que dans le cadre de la police du ciel/QRA(essentiel du job de la Composante Air il me semble), ce qu'on demande aux avions n'est pas de voir de loin ni d'être discrets mais de se rapprocher le plus possible pour identifier la menace et d'être en mesure de l'intercepter, donc éventuellement de s'en défendre en combat rapproché...

Sinon un tel postulat de la part du Général Major indique à mon sens que le choix est clairement déjà fait et je me demande bien pourquoi ce n'est pas assumé ni annoncé. Peur de l'opinion publique en période "fragile" pour le F-35? Pourtant le JPO et LM seraient sans doute prêts à accepter d'excellentes conditions pour rabattre le caquet à tous ces empêcheurs de fourguer en nombre. A moins que ces conditions avantageuses aient déjà été négociées et que la procédure officielle ne soit que mascarade et comedia del arte?

Modifié le 19 mars 2016 par Gallium nitride

[FoxZz°]

C'est assez effrayant quand même qu'un général major déclare "l'aire du combat tournoyant est terminée" ....

[clem200]

Effrayant d'objectivité oui ...

[rendbo]

Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

C'est assez effrayant quand même qu'un général major déclare "l'aire du combat tournoyant est terminée" ....

Il a peut être accès à des infos que nous n'avons pas 

[Gallium nitride]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Il a peut être accès à des infos que nous n'avons pas 

Bon d'accord, partons du principe qu'il a des infos sur une ou plusieurs avancées qui peuvent annuler toute possibilité de combat aérien à vue. Qu'est ce que cela pourrait bien être?

A- La furtivité

Voir sans être vu ou même avant d'être vu est effectivement un avantage considérable. Cela permet de pouvoir éliminer une menace à distance en limitant au maximum les risques de perte en homme et matériel tout en s'affranchissant de contraintes aérodynamiques par ailleurs faiblement compatibles avec la furtivité. Oui mais cela amène deux questions:
1) En posture défensive, cas de la Belgique à priori, en cas d'écho radar non identifié on fait quoi? On prend le risque d'abattre à distance un avion civil et/ou allié? Parce que bon, en cas de conflit l'ennemi n'enverra pas de faire-part avec les coordonnées de la fête, il n'aura pas de transpondeur ou pire il en aura un avec un code factice. On tire quand même sans aller jeter un coup d’œil en se rapprochant?
2) Si l'ennemi est à un niveau de furtivité comparable, ne revient-on pas à une configuration sans furtivité? Si oui, la furtivité serait donc un pari sur la supériorité technologique que l'on a  potentiellement? Pourquoi pas. Mais est-ce bien raisonnable de miser toute sa flotte sur ce pari?

B- L'armement

L’hyper-vélocité, l' arme à énergie dirigée ou toute autre avancée majeure dans l'armement permettraient peut-être de rendre caduque toute manœuvrabilité d'esquive, ce qui pourrait effectivement amener le responsable d'une force aérienne à tenir de tels propos (sans toutefois répondre aux interrogations précédentes). Mais est-on sûrs que ces avancées seront disponibles à temps pour équiper une flotte qui sinon serait bien fragile sans cela? De plus, quelle que soit cette nouveauté, encore une fois, permettra-elle de s'affranchir de l'identification à vue? D'accord,on peut imaginer aussi un autre moyen d'identification visuelle par satellite,  aéronef stratosphérique ou que sais-je mais là encore, si l'ennemi a les moyens de contrecarrer cette identification, on en revient à la case départ, non?

Moi ce qui me chagrine, en dehors de toute considération concurrentielle, c'est que le chef de la force aérienne belge utilise presque mot pour mot un argumentaire bien connu qui est définitivement tranché mais qui ne s'appuie sur aucune évidence, même fantasmée, sur une technologie supposée unique ou supérieure.

Modifié le 20 mars 2016 par Gallium nitride

[French Kiss]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Il a peut être accès à des infos que nous n'avons pas 

Il a peut-etre surtout acces a de belles promesses de la part de LM en cas de succes du F35 si l'avenir de celui-ci devait etre menace? Et puis un grade de general n'est pas non plus une garanti de capacite de reflexion strategique objective. Faudrait arreter d'etre effarouche a la moindre declaration de ce genre, relax les filles, reflechissez plutot aux ecrits plein de bon sens de tonton Gallium

[DEFA550]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Il a peut être accès à des infos que nous n'avons pas 

Simple question de perception, voire de rhétorique. C'est terminé au sens où ce n'est plus envisageable, c'est à dire que tout doit être mis en oeuvre pour l'éviter et défaire l'adversaire avant d'en arriver à cette roulette Russe. Ca ne veut pas dire que ça n'arrivera pas, et le fait que ça arrive sera déjà un échec.

[Invité Dorfmeister]

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_remplacement-des-f16-qu-en-pensent-les-pilotes?id=9261692

[MoX]

Le 19/3/2016 à 01:11, FoxZz° a dit :

C'est assez effrayant quand même qu'un général major déclare "l'aire du combat tournoyant est terminée" ....

Ben, il n'a pas forcément tort.

Si il part du principe que, parmi les 2 adversaires engagés, il y a 1 F-35, en effet, il n'y en a alors qu'un seul qui tourne ! CQFD

[pascal]

Il y a 1 heure, MoX a dit :

Le 19/3/2016 à 01:11, FoxZz° a dit :

C'est assez effrayant quand même qu'un général major déclare "l'aire du combat tournoyant est terminée" ....

Ben, il n'a pas forcément tort.

Si il part du principe que, parmi les 2 adversaires engagés, il y a 1 F-35, en effet, il n'y en a alors qu'un seul qui tourne ! CQFD

 

Pourquoi effrayant ? parce que çà signifie que le combat aérien évolue au rythme des technologies embarquées ? Zut alors !

 

Il nous reste Boyington et les "têtes brûlées"

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, pascal a dit :

 

Pourquoi effrayant ? parce que çà signifie que le combat aérien évolue au rythme des technologies embarquées ? Zut alors !

 

Il nous reste Boyington et les "têtes brûlées"

Non ce qui est effrayant c'est qu'un général croit à la propagande de L.M.

[clem200]

Surtout que d'expérience, à chaque fois que l'on à voulu supprimer une partie d'un combat grace aux technologies la guerre suivante à montré que c'était pas vrai du tout ...

Modifié le 8 avril 2016 par clem200

[pascal]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Non ce qui est effrayant c'est qu'un général croit à la propagande de L.M.

ll n'y croit pas, il dit simplement ce qu'on lui dit de dire, sinon il ne serait pas général

Pour le fond du dossier je vous renvoie au post de DEFA

Le 19/3/2016 à 13:22, DEFA550 a dit :

Simple question de perception, voire de rhétorique. C'est terminé au sens où ce n'est plus envisageable, c'est à dire que tout doit être mis en oeuvre pour l'éviter et défaire l'adversaire avant d'en arriver à cette roulette Russe. Ca ne veut pas dire que ça n'arrivera pas, et le fait que ça arrive sera déjà un échec.

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

ll n'y croit pas, il dit simplement ce qu'on lui dit de dire, sinon il ne serait pas général

L’honneur cannibalisé, pas d’autre mot, par la communication qui en fait, de ces généraux experts en communication, des putes-étoilées. 

http://www.dedefensa.org/article/alleluia-le-jsf-existe-et-dieu-idem

[pascal]

Faut quand même admettre que le gugusse de Defendesa il ne s'arrange pas !

[jojo (lo savoyârd)]

Le Saturday, March 19, 2016 à 13:22, DEFA550 a dit :

Simple question de perception, voire de rhétorique. C'est terminé au sens où ce n'est plus envisageable, c'est à dire que tout doit être mis en oeuvre pour l'éviter et défaire l'adversaire avant d'en arriver à cette roulette Russe. Ca ne veut pas dire que ça n'arrivera pas, et le fait que ça arrive sera déjà un échec.

... se serait dramatique, oui ... Et si cela pouvait arriver c'est le châteaux qui s'éfondre avec toutes ses certitudes et toute sa doctrine d'emploi. C'est un bien gros pari, pour une seule mise "tapis" sans aucun jeton de réserve ... Pile ou face quoi, en l'état actuel des choses en tous cas.

Et dans ce cas justement, qui donc joue réellement ... à la "roulette russe" ?

Les pilotes ... ou ce général & Cie par exemple ?

Il n'empêche que cela revient donc à risquer toute sa mise sur une seule théorie (de doctrine d'engagement unique, rigide et de long terme) qui reste si non à prouver à ce jour (capacités), en tous cas encore à démontrer concrètement ... ET durablement dans le temps ...

Que les dieux invoqués et loués : furtivité, systèmes, senseurs, interface, capacités, disponibilité, fiabilité, endurence ... soient durablement puissants, efficients, imaginatifs et positivement évolutifs (pour ceux qui le peuvent). Car il faudra pour les heureux possesseurs et drivers, et il n'auront d'autre choix, avoir une foi totale en la machine et son esprit tout puissant, comme vendu par les apôtres LM.

Moi mon dogme en la matière, et devant le  déficit avéré de bonnes apparitions sur le thème si l'on peut dire, relève plutôt de l'influence (toute prudente) de sieur St Thomas ... 

Prévoir et anticiper c'est aussi imaginer l'innimaginable, et donc de s'y préparer un minimum. Baigner dans la certitude c'est la certitude de risquer gros ou la déconvenue.

Je trouve que beaucoup semblent tentés à jouer gros, en une seule mise et avec un gros chèque en blanc.

Mais bien sûr on est pas dans le secret de ces dieux, et on ne voit bien uniquement ce que ces mêmes dieux LM veulent bien que nous voyons, nous autres pauvres brebis égarées ... 

Donc avec ce qu'il nous est autorisé de voir, nous reste l'espérence, la croyance, et d'allumer un cierge s'il nous reste un sous en poche ...

Pardon pour cette prose un poil décalée, c'était mon billet d'humeur du soir.

Bonne nuit ! 

Modifié le 9 avril 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Kal]

Le 19/03/2016 à 01:11, FoxZz° a dit :

C'est assez effrayant quand même qu'un général major déclare "l'aire du combat tournoyant est terminée" ....

Malheureusement, c'est un travers assez présent chez certains de nos penseurs étoilés. L'Histoire douloureuse des Hommes en témoigne, ils pensent avoir une guerre d'avance, alors qu'ils en ont une de retard... Un classic !

 

Modifié le 9 avril 2016 par Kal

[Gallium nitride]

Il y a 11 heures, pascal a dit :

Faut quand même admettre que le gugusse de Defendesa il ne s'arrange pas !

Il tricote en maille trop serrée, comme d'habitude, mais dans le fond il n'a pas tord. Les propos de ce Général US sont ubuesques si l'on y regarde de plus près, même en effaçant l'emphase journalistique...
Les présentations et démonstrations de meeting sont à but essentiellement commercial, elles n'ont pas pour objet de modifier les équilibres géostratégiques (même quand c'est un gendre qui pilote ). De plus, la tournée d'été du F-35 en Europe a surtout comme ambition de réconcilier l'oiseau avec les populations des pays acquéreurs et plus particulièrement UK et NDL.

[rendbo]

il y a 5 minutes, Gallium nitride a dit :

Il tricote en maille trop serrée, comme d'habitude, mais dans le fond il n'a pas tord. Les propos de ce Général US sont ubuesques si l'on y regarde de plus près, même en effaçant l'emphase journalistique...
Les présentations et démonstrations de meeting sont à but essentiellement commercial, elles n'ont pas pour objet de modifier les équilibres géostratégiques (même quand c'est un gendre qui pilote ). De plus, la tournée d'été du F-35 en Europe a surtout comme ambition de réconcilier l'oiseau avec les populations des pays acquéreurs et plus particulièrement UK et NDL.

Il doit convaincre les populations BE/NL en plus de celle UK ? En n'étant présent qu'à Farnborough ?

Comment croire qu'un avion incapable de traverser la Manche pourra traverser l'Atlantique :)

 

[DEFA550]

Il y a 7 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

... se serait dramatique, oui ... Et si cela pouvait arriver c'est le châteaux qui s'éfondre avec toutes ses certitudes et toute sa doctrine d'emploi. C'est un bien gros pari, pour une seule mise "tapis" sans aucun jeton de réserve ... Pile ou face quoi, en l'état actuel des choses en tous cas.

Et dans ce cas justement, qui donc joue réellement ... à la "roulette russe" ?

Tu ne comprends pas...

Le combat tournoyant, c'est fini pour tout le monde parce que tout le monde essaye de ne pas y aller, et donc essaye de "gagner" avant. Si ni l'un ni l'autre n'y arrive et que le combat arrive au "merge", ça devient une loterie quels que soient les avantages que tu mets dans la balance.

Quelque part c'est une sorte de joker qui peut éventuellement te sourire si tu rates ton coup en BVR. Avec le F-35 ils vont au bout du concept : ou tu gagnes en BVR, ou tu as perdu. Ils portent le combat au loin parce que le corps à corps est un échec ; que tu aies une chance de gagner à ce niveau n'est même plus pris en compte.

Là tu exiges d'un sniper de savoir exceller avec une baïonnette. A un moment donné il faut aussi savoir faire la part des choses, surtout lorsque rien n'est gratuit.

Modifié le 9 avril 2016 par DEFA550

[MoX]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Tu ne comprends pas...

Le combat tournoyant, c'est fini pour tout le monde parce que tout le monde essaye de ne pas y aller, et donc essaye de "gagner" avant. Si ni l'un ni l'autre n'y arrive et que le combat arrive au "merge", ça devient une loterie quels que soient les avantages que tu mets dans la balance.

Quelque part c'est une sorte de joker qui peut éventuellement te sourire si tu rates ton coup en BVR. Avec le F-35 ils vont au bout du concept : ou tu gagnes en BVR, ou tu as perdu. Ils portent le combat au loin parce que le corps à corps est un échec ; que tu aies une chance de gagner à ce niveau n'est même plus pris en compte.

Là tu exiges d'un sniper de savoir exceller avec une baïonnette. A un moment donné il faut aussi savoir faire la part des choses, surtout lorsque rien n'est gratuit.

Et la, Tancrède va venir nous expliquer que la force des légions romaines en combat, c'était leur agilité à toucher avec leurs glaives courts (maniables).

La prospective soviétique dans les années 80 était peu ou prou :  "les avions vont plus vite, se détectent plus difficilement. La distance d'engagement va se raccourcir. Il faut distribuer des baffes en WVR"

La, c'est un peu le contrepied en fait. Le partie pris étant peut-être de considérer que l'on peut déployer et exploiter plus facilement une supériorité technologique en BVR, qu'en WVR ?
Faudrait pas qu'on ai des surprises ...

[Kineto]

 

il y a 39 minutes, MoX a dit :

La, c'est un peu le contrepied en fait. Le partie pris étant peut-être de considérer que l'on peut déployer et exploiter plus facilement une supériorité technologique en BVR, qu'en WVR ?
Faudrait pas qu'on ai des surprises ...

Je pense que c'est surtout une suite logique de concept de la guerre "zéro mort" (dans son propre camp s'entend) ; Les politiques occidentaux ne peuvent plus assumer des conflits avec des pertes humaines (enfin eux personnellement le pourraient certainement, mais leurs électeurs non).

Du coup, les militaire essaye de leur proposer des solutions allant dans ce sens ; il est probablement plus simple de "garantir" du zéro mort en BVR qu'en WVR (à cause du coté loterie dans parlait DEFA), et les militaire US ont décidé d'aller à fond dans cette doctrine, car c'est la seule qui leur permettra d'espérer pouvoir faire leur job dans l'avenir sans veto des politiques/opinions publiques

[judi]

il y a 39 minutes, Kineto a dit :

 

Je pense que c'est surtout une suite logique de concept de la guerre "zéro mort" (dans son propre camp s'entend) ; Les politiques occidentaux ne peuvent plus assumer des conflits avec des pertes humaines (enfin eux personnellement le pourraient certainement, mais leurs électeurs non).

Je suis partiellement d'accord. En fait, les opinions sont réticentes à accepter des morts pour des conflits lointains dont ils ne voient pas l'intérêt et qui ne menacent pas directement la France. Si jamais la France était sous la menace d'une invasion conventionnelle (oui je sais ce n'est pas crédible mais c'est pour prendre le cas extrême), je pense que la population serait plus encline à accepter des morts que pour l'Afghanistan dont pas mal de monde se demandait ce qu'on était sensé y faire réellement. Je parle des missions et buts poursuivis là-bas.