La Composante Air belge

[Invité Dorfmeister]

Pendant ce temps, CNN n'arrive manifestement pas à distinguer un avion russe d'un avion belge (Cfr 5ème photo). C'pas grave, au moins ils nous font rire

http://edition.cnn.com/2016/05/30/world/belgium-russian-plane-intercepts/index.html

[Bon Plan]

Le 11/4/2016 à 11:32, web123 a dit :

Le F-35 est conçu pour +9/-3 G,  à part pour le dogfight, j'en vois pas l'intérêt.

A ce jour c'est plutôt une limite à +7.6 G !

[ascromis]

Le 31/05/2016 à 18:48, Dorfmeister a dit :

Pendant ce temps, CNN n'arrive manifestement pas à distinguer un avion russe d'un avion belge (Cfr 5ème photo). C'pas grave, au moins ils nous font rire

Boarfff, le L-39 de l'Armée de l'Air Lettone d'où est pris la photo est d'origine Russe (Soviétique) lui...

Franchement, tu t'attaches à de ces détails....

[Invité Dorfmeister]

Il y a 8 heures, ascromis a dit :

Boarfff, le L-39 de l'Armée de l'Air Lettone d'où est pris la photo est d'origine Russe (Soviétique) lui...

Franchement, tu t'attaches à de ces détails....

Bah c'est le genre de détails qui font rire; ça ne se laisse pas passer sous silence

Par contre, je vais pinailler: Aero Vodochody, le constructeur du L-39, était Tchécoslovaque

[pascal]

Il y a 22 heures, Bon Plan a dit :

Le 11/4/2016 à 11:32, web123 a dit :

Le F-35 est conçu pour +9/-3 G,  à part pour le dogfight, j'en vois pas l'intérêt.

A ce jour c'est plutôt une limite à +7.6 G !

Une bonne ressource sous fort facteur de charge est largement suffisante ... il y a des pilotes canadiens de F 18 pour ne citer qu'eux qui ont tiré comme çà 14 x leur poids

[Bat]

 

Citation

Remplacement des F-16 belges: le gouvernement bientôt paré au décollage

Cet été sera (normalement) lancé l'appel d'offres pour remplacer nos bons vieux F-16. Cinq constructeurs américains et européens sont en lice pour nous fournir 34 nouveaux avions de combat : le Gripen de Saab, l'Eurofighter Typhoon d'Airbus, le Rafale de Dassault, le F-18 de Boeing et le F-35 de Lockeed Martin. L'appareil américain est donné favori, mais les jeux ne sont pas encore faits.

Quel sera le coût de l'opération?

Si l'achat des appareils est évalué à près de 3,5 milliards d'euros par l'officier en charge du programme, le colonel Harry Van Pee, le coût total est bien plus important. Il comprend l'acquisition, l'entretien, l'utilisation, l'entraînement du personnel, les éventuelles pièces de rechange et modifications à long terme. Le tout estimé à 15 milliards d'euros, sur une période de 40 ans, donc 375 millions d'euros par an, en moyenne. L'investissement sera bien sûr bien plus important lors de l'acquisition des avions, puis diminuera au fil des ans.

C'est donc un sacré marché public qui est sur la table… D'où l'importance des retours économiques. Selon certaines estimations, "l'effet F-16" a permis un retour économique de 170% sur la somme avancée lors de leur achat, en 1975. Ce n'est donc pas seulement le prix d'achat des nouveau avions de chasse qui animera les discussions, mais aussi les accords industriels que pourra passer notre pays afin de rentabiliser l'investissement et d'obtenir des retours économiques et technologiques intéressants. (...)

Suite et vidéo infographique discutable: http://www.rtbf.be/info/societe/detail_remplacement-des-f-16-belges-le-gouvernement-bientot-pare-au-decollage?id=9321101

Modifié le 10 juin 2016 par Bat

[Sovngard]

Il y a 4 heures, Bat a dit :

Suite et vidéo infographique discutable: http://www.rtbf.be/info/societe/detail_remplacement-des-f-16-belges-le-gouvernement-bientot-pare-au-decollage?id=9321101

L'Eurofighter Typhoon aussi cher que le F-35A ?

[Ponto Combo]

Ce qui est plus étonnant c'est le faible écart Gripen (118M€) par rapport au Rafale (125M€)...

Et F18 à 130M€...

[Bat]

il y a 7 minutes, Sovngard a dit :

L'Eurofighter Typhoon aussi cher que le F-35A ?

 

à l’instant, Ponto Combo a dit :

Ce qui est plus étonnant c'est le faible écart Gripen (118M€) par rapport au Rafale (125M€)...

Et F18 à 130M€...

Je ne sais pas bien d'où sortent leurs chiffres, mais ce que je trouvais discutable était plus fondamental. D'une part de focaliser le "besoin" (objet déclaré de l'infographie)  uniquement sur la question du coût, d'autre part d'aborder le coût un peu n'importe comment en comparant un coût sur 40 ans avec des budgets annuels par ailleurs décontextualisés. Ça n'a strictement aucun sens et ça ne veut rien dire. C'est de l'incompétence qui frise la malhonnêteté intellectuelle de la part de la chaîne (qui n'a à ma connaissance aucun spécialiste aéronautique ou défense, ceci expliquant sans doute en partie cela).

[Bat]

il y a une heure, Bat a dit :

Je ne sais pas bien d'où sortent leurs chiffres, mais ce que je trouvais discutable était plus fondamental. D'une part de focaliser le "besoin" (objet déclaré de l'infographie)  uniquement sur la question du coût, d'autre part d'aborder le coût un peu n'importe comment en comparant un coût sur 40 ans avec des budgets annuels par ailleurs décontextualisés. Ça n'a strictement aucun sens et ça ne veut rien dire. C'est de l'incompétence qui frise la malhonnêteté intellectuelle de la part de la chaîne (qui n'a à ma connaissance aucun spécialiste aéronautique ou défense, ceci expliquant sans doute en partie cela).

Celui qui a fait l'infographie a été assez bien attaqué en ligne sur le fait qu'il compare des pommes et des poires un peu n'importe comment (des budgets annuels et un investissement sur 30-40 ans). Je vous livre sa réponse, à titre informatif (c'est un journaliste spécialisé en TIC, mais qui n'a aucune compétence spécifique en matière de défense, aéronautique ou même économie):

Citation

"On a pris les chiffres officiels, on a expliqué ce qu'ils représentaient, concernant quel laps de temps et ce qu'ils représentent proportionnellement à d'autres budgets officiels, pris cette fois annuellement [Ce n'est pas pertinent de comparer de l'annuel et le coût d'un programme, disent plusieurs internautes] bien sûr que si. L'analyse et le commentaire sont ouverts, tant que les faits sont corrects"

En clair, sa position est: du moment qu'on ne puisse pas me dire que les chiffres cités sont faux, je fais ce que je veux avec et ça reste valable...

[Invité Dorfmeister]

il y a 16 minutes, Bat a dit :

En clair, sa position est: du moment qu'on ne puisse pas me dire que les chiffres cités sont faux, je fais ce que je veux avec et ça reste valable...

D'un autre côté, "on" parle de lui et de son article; donc le "but" est atteint...

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Bat a dit :

 

Je ne sais pas bien d'où sortent leurs chiffres (...)

Il pourrait s'agir du coût initial pour aboutir à un certain nombre d'avions opérationnels, ce qui comprend le coût de chaque avion mais aussi tout ce qui est nécessaire pour s'en servir (formation du personnel, outillages, équipements, simulateurs, documentation, lots de fonctionnement, munitions, etc).

[Bat]

Le titre est un peu bizarre, mais l'article (en fait, une contribution externe) pas inintéressant même s'il brasse parfois des thèmes un peu convenus:
 

Citation

Après 40.000 bombes, quelle logique d’action pour les F-16 belges en Irak et en Syrie?

Les appareils belges prendront le relais des néerlandais pour lutter contre Daesh au Moyen-Orient. Un engagement qui pose plusieurs problèmes en termes de droit international mais aussi de protection des civils.

Le gouvernement belge a récemment fait connaître sa décision d’autoriser les chasseurs-bombardiers F-16, qui seront déployés au Moyen Orient pour lutter contre Daesh pour la seconde fois cet été, à agir en Irak et en Syrie. Cette décision, y compris le fait d’étendre la zone d’action des appareils à la Syrie, ne constitue pas une surprise. La Belgique et les Pays-Bas se sont entendus pour organiser une rotation dans la région (accord « flip flop »). Ainsi, les appareils belges qui avaient été envoyés dans la région à l’automne 2014 ont été remplacés par des F-16 néerlandais. Après plusieurs mois de présence néerlandaise, c’est donc aux appareils belges de prendre la relève. Il y a peu, les autorités néerlandaises ont fait savoir que leurs chasseurs-bombardiers ne se limiteraient plus à des actions en Irak mais largueraient aussi des bombes en Syrie. Les Pays-Bas ne sont pas le seul Etats de la coalition à avoir pris une telle décision. Le Danemark, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont par exemple décidé de faire de même. Pour le gouvernement belge, le retour des F-16 en Irak et les actions à venir en Syrie sont « dans la continuité logique » de ce qui avait déjà été entrepris en 2014-2015. Dans les faits, cet engagement en Irak et en Syrie s’avère problématique à plusieurs égards. (...)

Suite: http://www.lesoir.be/1237750/article/debats/cartes-blanches/2016-06-13/apres-40000-bombes-quelle-logique-d-action-pour-f-16-belges-en-irak-et-en-syri

Modifié le 13 juin 2016 par Bat

[LYS 40]

Pour relancer le débat:

 

http://www.lecho.be/economie_politique/belgique_federal/Lockheed_Martin_pret_a_vendre_ses_F_35_85_millions_piece_a_la_Belgique.9781719-3154.art?ckc=1&ts=1466852675

[Bat]

il y a 1 minute, LYS 40 a dit :

Pour relancer le débat:

 

http://www.lecho.be/economie_politique/belgique_federal/Lockheed_Martin_pret_a_vendre_ses_F_35_85_millions_piece_a_la_Belgique.9781719-3154.art?ckc=1&ts=1466852675

On brade! Fin de série (?), tout doit disparaître!

Modifié le 25 juin 2016 par Bat

[LYS 40]

Le F35 sera prêt

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2729300/2016/06/09/Joyau-de-l-aeronautique-le-F-35-va-enfin-faire-ses-debuts-internationaux.dhtml

 

La composante air veut un avion de 5éme génération donc.....

[Invité Dorfmeister]

il y a 45 minutes, Bat a dit :

On brade! Fin de série (?), tout doit disparaître!

"Si" le F-35A est choisi et "Si" on le paie 85 millions / avions: j'en connais qui vont râler fermement...

Mais bon, ça fait beaucoup de "Si"

[castle68]

Si j'osai, je demanderai si à ce prix là il y a le moteur ?...

Désolé...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Dorfmeister a dit :

"Si" le F-35A est choisi et "Si" on le paie 85 millions / avions: j'en connais qui vont râler fermement...

Mais bon, ça fait beaucoup de "Si"

Je n'ai pas vu à quelle date la Belgique a besoin d'un F-35 opérationnel. Si c'est avant 2031 il faut un plan B.

[Invité Dorfmeister]

Le retrait des F-16 est prévu pour 2023 (atteinte de la limite de vie des cellules),  on en a déjà parlé dans le sujet d'ailleurs 

[Picdelamirand-oil]

Citation

 

F-35 Engine Upgrades Building Momentum

(Source: Forecast International; issued June 22, 2016)

MIDDLETOWN, Conn. --- Pratt & Whitney is revealing an F135 upgrade that can cut fuel burn up to 7 percent on F-35 variants. The improved compressor with new aerodynamically designed rotors can easily be installed for forward and retrofit. 

Until the upgrade is available in the early 2020s, Pratt is switching to a new solid blade three-stage fan that will replace the current hollow design. 

As technologies are developed for the F-35 and deficiencies are discovered, concurrency upgrades will continue to promise a robust retrofit and modernization market for the F-35 platform. 

 

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/174943/pratt-making-progress-on-f_35-engine-upgrades.html

Ah! ils ont une vraie correction au problème qui a causé l'incendie du F-35, mais ce ne sera pas disponible avant le début des années 2020. En attendant ils sont obligé de régresser car la solution "solid blade three-stage fan" est plus ancienne et moins complexe que la solution "hollow design" et sera plus lourde, alors que la masse est un grave problème sur le F-35. Mais ils cachent tout cela avec un discours qui met l'accent sur la baisse de consommation. Ceci dit c'est bien.

Modifié le 25 juin 2016 par Picdelamirand-oil

[Bat]

Citation

La Belgique reprend sa place dans les opérations de la coalition anti-Daech

La Belgique a pris mardi le commandement d'un détachement binational belgo-néerlandais engagé dans la lutte contre le groupe Etat islamique (EI) en déployant pour un an six chasseurs-bombardiers F-16 en Jordanie, d'où ils attaqueront des objectifs au sol du mouvement terroriste Irak - et pour la première fois pour l'aviation belge - en Syrie, alors que les djihadistes perdent peu à peu le terrrain qu'ils avaient conquis voici deux ans sous les coups de boutoir de la coalition internationale. La cérémonie de passage de témoin entre les Néerlandais, engagés sans interruption depuis 21 mois dans l'opération "Inherent Resolve" dirigée par les Etats-Unis, et leurs successeurs belges s'est déroulée sur une base aérienne jordanienne dont le nom et la localisation sont tus pour des raisons de sécurité. (...)

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-belgique-reprend-sa-place-dans-les-operations-de-la-coalition-anti-daech-577289ea35705701fd913ffb

Modifié le 28 juin 2016 par Bat

[Invité Dorfmeister]

D'après le journal La Libre Belgique, il semblerait que les US manoeuvrent déjà (ce n'est pas vraiment une nouvelle) dans le cadre du remplacement des F-16: Boeing ne pousserait pas son F-18 en Belgique pour laisser toute la place au F-35. En échange, le F-35 ne serait pas poussé en avant dans le cadre des procédures en cours/à venir au Canada et en Finlande. 

 

[Invité Dorfmeister]

Finalement le "plan stratégique" a été adopté.

Il porte sur 9 milliard d'€ d'investissements dont notamment l'achat de 34 chasseurs-bombardiers et - nouveauté à l'échelle belge - l'achat d'un avion ravitailleur (je suppose qu'on peut déjà parier sur l'A330MRTT). Par contre, l'armée va être réduite de 7.000 hommes.

Les composantes Air et Mer sont "sauvées" mais ça sent mauvais pour la Composante Terre. Le budget de l'armée est appelé à doubler, à terme.
 

Citation

Defensie krijgt 9 miljard investeringen, maar moet 7.000 militairen afgeven

Belga

Wat houdt het nieuwe Defensieplan in?

Belgische defensiebudget moet tegen 2030 verdubbelen

"Weer investeren in de toekomst van defensie"

do 30/06/2016 - 06:55 Luc De Roy, Jens Franssen, Jan Balliauw

Defensie mag de komende 15 jaar voor 9,2 miljard euro investeren in nieuw materieel, maar anderzijds wordt er flink bespaard op personeel en verdwijnen er 7.000 militairen. Dat blijkt althans uit de goedgekeurde Strategische Visienota van minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) die VRT Nieuws kon inkijken. Tegen 2030 zou het budget worden verdubbeld van 2,4 naar 5 miljard euro.

Lees ook

"Vandeput leeft boven zijn stand"

De federale overheid heeft na maanden palaveren uiteindelijk een principeakkoord bereikt over de "strategische visie" voor het Belgische leger tegen 2030. Geen dag te vroeg, aangezien premier Charles Michel (MR) volgende week naar de NAVO-top moet en die verwacht duidelijke plannen.

Bovenop de gewone uitgaven mag Defensie de komende jaren dus 9,2 miljard euro investeren. Daar bovenop gaat de regering nog eens 200 miljoen uittrekken voor directe investeringen.

belga

Het geld gaat voor een groot deel naar 34 nieuwe gevechtsvliegtuigen, die alleen al goed zijn voor 3,4 miljard euro. Ons land gaat voor het eerst ook investeren in een eigen tankvliegtuig, zodat de nieuwe gevechtsvliegtuigen in de lucht bevoorraad kunnen worden en onafhankelijker ingezet kunnen worden.

Voor de zeemacht komen er twee nieuwe fregatten en zes nieuwe mijnenjagers. Ook gaat de regering twee grote verkenningsdrones kopen, met de optie om later vier Europese toestellen bij te kopen. Het gaat om grote toestellen die op grote hoogte kunnen vliegen. In eerste instantie zijn ze bedoeld voor verkenningsopdrachten, maar de optie bestaat om ze ook te bewapenen. Samen zouden ze goed zijn voor 480 miljoen euro.

Bij de mijnenjagers is er rekening gehouden met de snelle technologische vooruitgang, waarbij onbemande toestellen in de lucht of de zee worden gelaten die vanop afstand sneller en veiliger een groter gebied kunnen afspeuren. De nieuwe fregatten en de daarbij horende helikopters zullen uitgerust worden met systemen tegen onderzeeërs.

De landcomponent ten slotte komt er wat bekaaid vanaf met enkel plannen voor de aankoop van nieuwe lichtere voertuigen. 

7.000 militairen minder

Het streefdoel volgens de Visienota is om te gaan naar een leger van 25.000 militairen, 7.000 minder dan nu. Door de grote pensioneringsgolf zou dat kunnen zonder ontslagen.

Belga

Welke kazernes er zouden gesloten worden, is nog niet duidelijk. Binnen de vier maanden zou daarover beslist worden en het zou gaan om een lichtere oefening dan tot nu voorzien was.

Wel is er al enige duidelijkheid waar de militairen zullen verdwijnen. Zo heeft Defensie momenteel een waterhoofd, met een staf die te zwaar is, en daar verdwijnt liefst een derde van het personeel.

Het leeuwendeel van de afvloeiingen gebeurt bij capaciteiten die uitdoven. Zo gaan bijvoorbeeld de Agusta-helikopters grotendeels uit dienst, samen met het personeel. De luchtmacht gaat van 56 gevechtstoestellen naar 34, wat een kwart minder personeel betekent, en de Koninklijke Militaire Hogeschool zal opleidingen moeten schrappen.

Daarnaast worden er ook een aantal symbooldossiers aangepakt: de muziekkapellen worden gehalveerd tot een 100-tal militairen, het sportcentrum en de golfclub in Duisburg in Duitsland worden afgestoten, net als een chic salon/restaurant in het centrum Brussel.

De aanslagen van 22 maart in ons land hebben de regering wel doen besluiten om het militair hospitaal in Neder-Over-Heembeek niet te sluiten. Het ziekenhuis speelde na de aanslag een cruciale rol bij de opvang van de slachtoffers.

Nog meer geld?

Niet onbelangrijk is dat het de volgende regering zal zijn die het nodige geld opzij zal moeten zetten en mogelijk gaat het om nog meer geld dan in de nota staat. Experts bij Defensie zeggen immers dat een deel van de kosten wel erg rooskleurig voorgesteld worden.

Diezelfde experts wijzen er ook op dat er nu wel geld voorzien wordt voor nieuw materieel, maar dat er nauwelijks geld zal overblijven om al dat nieuwe wapentuig ook in te zetten met voldoende personeel.

Budget verdubbeld

De eerste jaren blijft het budget van Defensie inderdaad stabiel, op 2,4 miljard euro. Toch zou Defensie over iets meer geld kunnen beschikken dankzij 100 miljoen euro per jaar uit de provisie en 200 miljoen per jaar uit een "reserve defensiebegroting".

Tegen 2030 ziet het budget er heel anders uit: het zal dan dubbel zo hoog zijn als nu en van 2,4 miljard euro naar 5 miljard stijgen.

De totale inspanningen, met de pensioenen, gaan van 3,8 naar 6,6 miljard euro en daarmee komt ons land uit op 1,3 procent van het bbp. Daarmee komt het nog niet aan de 2 procent voor Defensie die op de NAVO-top in Wales in 2014 beloofd was, maar het is wel al beter dan de 0,9 procent die we nu uitgeven.

 

[Kiriyama]

Donc on achète de bon matériel mais il n'y aura plus personne pour le mettre en œuvre. Sauf peut-être des bénévoles (moi piloter un F-35 je veux bien essayer).