La Composante Air belge

[Clairon]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

 

Tu as beaucoup entendu Le Drian sur toutes les ventes exports de Rafale ?

Ben non justement, dès que les habituelles grandes gueules françaises (Sarko et autres) disparaissent, les contrats pleuvent, dès qu’ils l’ouvrent  a nouveau ca foire (Brésil), au secours Le Drian, revient !!!!

Clairon

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

C'est juste de la politique ... politiquement c'était et c'est pertinent.

Pour le reste on est en temps de paix ...

Très juste sur le plan politique et pour l'usage "paisible" lors des meetings pour en mettre plein la vue au public contribuable à grands coups de PC histoire de justifier la dépense, c'est largement suffisant ... Çà fait le "beau cliché" 

Après et pour le reste, s'il y avait des assurances tous risques avec la garantie "paix éternelle" on ne se saignerait pas à financer ces équipements hors de prix, mais surtout si possible efficients ... Et au vue des statistiques sur le sujet, ben malheureusement la prévoyance est de mise ...

[Teenytoon]

Si vis pacem para bellum 

[Expat]

bonjour, 

 

Qu'en est il de l'obligation concernant l'emport de bombe nucléaires otan ? le rafale ne sait pas les intégrer me semble t'il.

Quand au typhoon ?

Le F35 n'est peut etre pas le meilleur choix mais il y a le fait qu'un avion integré par plusieurs membres de l otan sera moins cher en evo et sur le long terme qu'un avion faiblement deployé.

La france prepare deja la tombe du rafale en préparant son remplacement par un programme franco-allemand qui excluera Dassault pour Airbus.

 

[Boule75]

Il y a 8 heures, Fritkot a dit :

D'accord, mais Paris voulait surtout un avion qui pourrait être intégré dans sa force de frappe, ce qui intéressait peu les autres. Cette même problématique va d'ailleurs se manifester pour le projet franco-allemand futur. Pertinentes ou pas, force est de constater que  parfois des exigences purement nationales (françaises) priment sur les considérations de coopération européenne.

Paris avait un cahier des charges avec ses spécificités, spécificités issues d'objectifs économiques et opérationnels : remplacement des flottes éparses par une flotte unique, moindre coûts de MCO et meilleure disponibilité, et avion très polyvalent puisque la technologie permettait désormais de le faire. L'emport de l'arme nucléaire n'était qu'un petit point dans une longue liste de spécifications fonctionnelles, et un point par ailleurs cohérent avec d'autres : capacité d'attaque navale, capacité de pénétration basse altitude, fiabilité et allonge. Rien que du très cohérent.

il y a 12 minutes, Expat a dit :

bonjour, 

Bonjour aussi. Il est d'usage de se présenter quand on intervient sur ce forum : créer un fil ici.

il y a 12 minutes, Expat a dit :

Qu'en est il de l'obligation concernant l'emport de bombe nucléaires otan ? le rafale ne sait pas les intégrer me semble t'il. Quand au typhoon ?

Ce n'est pas une "obligation" ouvertement imposée dans l'appel d'offre ni une difficulté technique pour le Rafale (les B61 actuelles sont des bombes un peu bêtasses et pas très grosses), pas plus que ça ne l'était su Tornado : donc si les US acceptent qu'elle soit intégrée sur ce type d'avions, elle le sera. Problème exclusivement politique, donc.

il y a 12 minutes, Expat a dit :

Le F35 n'est peut etre pas le meilleur choix mais il y a le fait qu'un avion integré par plusieurs membres de l otan sera moins cher en evo et sur le long terme qu'un avion faiblement deployé.

C'est ce que dit LM, beaucoup pensent qu'ils mentent.

il y a 12 minutes, Expat a dit :

La france prepare deja la tombe du rafale en préparant son remplacement par un programme franco-allemand qui excluera Dassault pour Airbus.

Tiens ! Un bot. Une petite source, un petit lien pour étayer ça ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 32 minutes, Expat a dit :

bonjour, 

 

Qu'en est il de l'obligation concernant l'emport de bombe nucléaires otan ? le rafale ne sait pas les intégrer me semble t'il.

Quand au typhoon ?

Bonjour de même,

tu as les réponses 2 ou 3 pages précédentes ...

il y a 32 minutes, Expat a dit :

La france prepare deja la tombe du rafale en préparant son remplacement par un programme franco-allemand qui excluera Dassault pour Airbus.

Si on veut un appareil français/européen capable de remplacer à l'avenir le Rafale et d'autres, c'est maintenant que çà se décide. Ce sont tout de même des programmes sur 15/20 ans. Ensuite Dassault & partenaires ne peuvent en être exclus, ne serait-ce pour commencer que de part leurs leadership niveau compétences en Europe en le domaine (je sais, çà fait mal aux oreilles, mais c'est un fait) ...

Donc il faut plutôt se poser la question à savoir si on veut ou pas concevoir & produire un appareils européen 5ème/6ème Gén. pour remplacer ceux d'aujourd'hui. La question, c'est celle-là et pas une autre ...

Si non c'est F35, F45, F55 ... et tout ce que celà induit concernant notre "liberté" politique, économique, diplomatique ...  nos compétences diverses ... et concernant notre indépendance stratégique. Ce n'est que çà en fait !

Donc oui, 3 fois rien quoi ...

Modifié le 5 octobre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Lezard-vert]

je crois que devant cette ignominie belge je vais boycotter désormais le chocolat côte d'or et l'Affligem Tripel....

[TRUCide]

C’est malheureux que notre pays la France, partagé entre le sud et le nord, soit plus du sud quand la déception se pointe. J’espère que nos voisins belges comprendrons que nos réactions excessives sont proportionnelles à notre attachement pour votre pays. Pour beaucoup de français et en particulier ceux du forum, vendre 10 rafales à la Belgique nous rend plus heureux que 100 rafales à l’Inde. 

 

Pour revenir au au choix politique du F35 ou autres produits US pour pas mal de pays européens, j’ai l’impression de voir la Pologne de 1939 qui s’achète la protection de puissantes nations mais n’empêchera pas sa chute. En cas de guerre avec la Russie, je doute que les américains se lance dans la bataille avec le même entrain que pour l’Iraq ou l’Afghanistan et dans le cas contraire, leur soutien sera probablement trop tardif.  Je ne suis pas historien mais à mon humble avis, il n’est jamais bon de compter sur un autre pays pour assurer sa propre sécurité. 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 13 minutes, Lezard-vert a dit :

je crois que devant cette ignominie belge je vais boycotter désormais le chocolat côte d'or et l'Affligem Tripel....

Si ce n'était que çà ... 

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

je crois que devant cette ignominie belge je vais boycotter désormais le chocolat côte d'or et l'Affligem Tripel....

Le Côte d'Or n'étant plus belge: tu peux le boycotter sans soucis. Notre économie devrait pouvoir y survivre 

 

Modifié le 5 octobre 2017 par Dorfmeister

[Lezard-vert]

il y a 6 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Si ce n'était que çà ... 

non pas que ça  - car je partage ton point de vu sur l'indépendance technologique de l'Europe à l'égard des USA si elle veut compter dans ce monde. si non il ne restera que la Chine, les US et peut être la Russie .. les autres seront des auxiliaires, des supplétifs des peuples de second rang.... à l'évidence certains hommes politiques sans lucidité (ou sont il achetés ?)  bradent l'avenir de l'Europe... ceux là sont en dessous de tout.

Modifié le 5 octobre 2017 par Lezard-vert

[pascal]

il y a 8 minutes, TRUCide a dit :

Pour beaucoup de français et en particulier ceux du forum, vendre 10 rafales à la Belgique nous rend plus heureux que 100 rafales à l’Inde.

j'en connais au moins deux qui pensent exactement le contraire Eric Trappier et moi

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 2 heures, TRUCide a dit :

J’espère que nos voisins belges comprendrons que nos réactions excessives sont proportionnelles à notre attachement pour votre pays. Pour beaucoup de français et en particulier ceux du forum, vendre 10 rafales à la Belgique nous rend plus heureux que 100 rafales à l’Inde

Absolument ... 

Et concernant la dimension "affective" (oui, je sais ...) de cette hypothétique vente, sachez que ce n'est pas le point de vue mercantile qui prime pour le dossier Belge... Enfin j'espère que vous l'aurez enfin compris.

Modifié le 5 octobre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[FATac]

il y a 13 minutes, TRUCide a dit :

J’espère que nos voisins belges comprendrons que nos réactions excessives sont proportionnelles à notre attachement pour votre pays.

Je ne peux que plussoyer.

il y a 13 minutes, TRUCide a dit :

Pour beaucoup de français et en particulier ceux du forum, vendre 10 rafales à la Belgique nous rend plus heureux que 100 rafales à l’Inde.

Ce point se discute ...

Par contre, ce sont les belges qui auraient pu être heureux de 10 Rafale. En effet, il ne faut pas perdre de vue que l'achat de 10 Rafale par la Belgique les aurait au moins sauvé de la moquerie perpétuelle.

La Composante Air en Rafale, ça aurait été des frères d'armes respectables. Alors que sur F-35, ce sera un sujet de gausserie permanente. Je ne peux même pas garantir que l'on rira sous cape ou quand vous aurez le dos tourné. Ca risque d'être assez frontal ... et je ne parle pas de l'hypothèse d'un choix du Typhoon.

Ne me cherchez plus, je ne faisais que passer ---------> []

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, Lezard-vert a dit :

non pas que ça  - car je partage ton point de vu sur l'indépendance technologique de l'Europe à l'égard des USA si elle veut compter dans ce monde. si non il ne restera que la Chine, les US et peut être la Russie .. les autres seront des auxiliaires, des supplétifs des peuples de second rang.... à l'évidence certains hommes politiques sans lucidité (ou sont il achetés ?)  bradent l'avenir de l'Europe... ceux là sont en dessous de tout.

... seront des champs de bataille possibles en cas de crise majeur, les zones "tampons" sous influence étrangères servent à cela, à "exporter" le conflit que l'on ne veut pas chez soi. C'est la "marge" de gras. Mais çà peu de personnes ne le conçoivent ... Trop difficile à assimiler.

C'était le "statut" de l'Europe de l'Ouest et des pays du Pacte de Varsovie durant la guerre froide. Par ailleurs, fait "amusant" concernant encore cette Pologne, elle aurait-été atomisée dès les premiers instant du conflit s'il avait-été déclaré, avant que ses cendres ne soient écrabouillées par les hordes de blindés sovièts (C'était dans les plans d'invasion de l'Ouest par l'URSS) ...

Super de confier aveuglément sa sécurité primaire à des "amis qui vous veulent (que) du bien" ! 

J'ajoute pour la Belgique, qu'étant un dépôt de B61 US, il ne fait pas de doute qu'en cas malheureusement de conflit haute intensité en Europe, celle-ci soit avec d'autres cibles prioritaires, les premières visées ou atomisées. A méditer tout de même ...

[TRUCide]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

j'en connais au moins deux qui pensent exactement le contraire Eric Trappier et moi

Après sur le plan financier,  c’est sure que le choix est vite fait :)

[Expat]

Re bonjour, 

Pour m'exprimer sur le futur avion franco germanique, via airbus c'est par reflexion, airbus ils sont actionnaires de cette entreprise qui a un precedent , le typhoon lui meme un groupement italo germano britannique.

Airbus a revendu sa participation dans dassault ou va bientôt se débarrasser du reliquat, Dassault ayant acquis une partie des actions remis en vente.

Personnellement, je ne vois pas l'Allemagne charger ou co-charger dassault de construire un avion commun elle passera via airbus logiquement.

Cela dit airbus semble une bonne solution et deja sur les rails via le typhoon.

Enfin, ceci est une réflexion personnelle pas une indiscretion .

  

 

Modifié le 5 octobre 2017 par Expat

[Bat]

Oufti! comme on dit chez moi. Il y a eu tellement de messages partant dans tous les sens depuis hier soir qu'il serait un peu vain de chercher à les prendre un par un et les mettre en perspective. Je me permets cependant une remarque un peu générale pour essayer de sortir de ce qui tourne effectivement parfois en rond. Ce que certains ont qualifié de "tensions" sur ce fil est à mon avis assez illustratif de la difficulté à construire l'Europe: chacun considère, ouvertement ou inconsciemment, que l'autre sait ce qu'est l'Europe, en a la même vision que lui, et que cette vision est la seule possible/viable. Par conséquent, faire un autre choix que celui jugé le meilleur dans le cadre de cette conception passe au mieux pour irrationnel, au pire pour nationaliste/chauviniste et "anti-européen". A

Au risque de radoter un peu, je répète qu'il y a plusieurs visions de l'Europe qui coexistent, entre pays européens et au sein des pays membres (cf. mon post d'il y a quelque jours sur les différentes conception d'une défense européenne que révèle ce dossier du remplacement des F-16), et que ce serait une erreur de croire qu'on va construire quelque chose de cohérent en partant du principe que l'Europe sera nécessairement la mienne, en plus grand. La preuve: sur ce fil, ça fait des mois qu'on s'écharpe entre Français disant que si la Belgique choisit autre chose que le Rafale, elle tue l'Europe, et les Belges qui disent que la définition d'une politique européenne de défense ne tient pas à ça, dans un beau dialogue de sourds. À mon avis parce que personne ne précise clairement ce qu'il entend clairement par "Europe/européen", ou considère que c'est faux/illégitime/voué à l'échec si c'est explicité mais contraire à sa propre représentation. Donc avant de continuer à nous traiter mutuellement de mauvais européens, j'incite chacun et chacune à expliciter sa propre vision de ce que serait l'Europe et une politique de défense européenne (sur le fil ad hoc si besoin).

[mgtstrategy]

16 minutes ago, Expat said:

Re bonjour, 

Pour m'exprimer sur le futur avion franco germanique, via airbus c'est par reflexion, airbus ils sont actionnaires de cette entreprise qui a un precedent , le typhoon lui meme un groupement italo germano britannique.

Airbus a revendu sa participation dans dassault ou va bientôt se débarrasser du reliquat, Dassault ayant acquis une partie des actions remis en vente.

Personnellement, je ne vois pas l'Allemagne charger ou co-charger dassault de construire un avion commun elle passera via airbus logiquement.

Cela dit airbus semble une bonne solution et deja sur les rails via le typhoon.

Enfin, ceci est une réflexion personnelle pas une indiscretion .

  

 

pas de rouge stp. C'est uniquement pour la moderation. Peux tu changer ton texte? merci

[Patrick]

Il y a 10 heures, Fritkot a dit :

D'accord, mais Paris voulait surtout un avion qui pourrait être intégré dans sa force de frappe, ce qui intéressait peu les autres. Cette même problématique va d'ailleurs se manifester pour le projet franco-allemand futur. Pertinentes ou pas, force est de constater que  parfois des exigences purement nationales (françaises) priment sur les considérations de coopération européenne.

1: "les autres" utilisaient pour certains des B-61 US. Le seul avion non-US sous lequel elles ont été intégrées c'est le Tornado. Les autres étaient sous F-16. Ton argument n'a aucun sens.
2 : si dans le projet franco-allemand la France (si les FAS sont conservées) se voit empêchée d'intégrer ses armes nucléaires, ou se voit empêchée de développer une version embarquée (si la France conserve un porte-avion ou deux) le projet mourra. Point.
3 : les exigences françaises ont été systématiquement moins élevées que celles des autres et ont toujours mené à des appareils plus simples et moins chers que ceux acquis par les autres. Cas emblématique, le Jaguar. Ou l'A400M, dont les retards sont exclusivement dus aux incompétences de sociétés allemandes qui ont frauduleusement récupéré du workshare (MTU) ou aux demandes rocambolesques de certains autres auxquelles Airbus a dit "oui" sans réfléchir aux conséquences.
4 : la France est le pays qui dans tous les domaines de l'armement a le plus coopéré avec ses voisins en Europe au cours des 60 dernières années.

Il y a 2 heures, Expat a dit :

bonjour, 

Qu'en est il de l'obligation concernant l'emport de bombe nucléaires otan ? le rafale ne sait pas les intégrer me semble t'il.

Le Rafale est doté d'un bus d'armement compatible OTAN, donc si, il peut. Les américains le veulent-ils ? Pose-leur la question.

Citation

Quand au typhoon ?

Même réponse qu'au dessus.

Citation

Le F35 n'est peut etre pas le meilleur choix mais il y a le fait qu'un avion integré par plusieurs membres de l otan sera moins cher en evo et sur le long terme qu'un avion faiblement deployé.

Il n'y a pas PIRE argument pour le F-35 dont la dérive des coûts est la PIRE de l'histoire de l'aviation militaire.
Le seul PIRE exemple que le F-35 étant le Typhoon. La cour des comptes allemande, qui estimait le coût du programme typhoon à 30 milliards, l'a revu à 60 milliards. Une dérive de +100%, une bagatelle n'est-ce pas ? La dérive du Rafale, c'est 5%. Malgré les annulations de commandes.

Citation

La france prepare deja la tombe du rafale en préparant son remplacement par un programme franco-allemand qui excluera Dassault pour Airbus.

La France emploie encore ses Mirage 2000 mis en service en 1984 pour les premiers et à partir de 1993 pour les 2000D ! Les Mirage 2000D sont supposés tenir jusqu'en 2030.
Le Rafale va rester dans l'armée de l'air pendant encore 20 ans au bas mot. De plus, avec ses évolutions en préparation, il y a peu de chances qu'il finisse "dans une tombe" ou que "Dassault soit exclu".

il y a 34 minutes, Expat a dit :

Re bonjour, 

Pour m'exprimer sur le futur avion franco germanique, via airbus c'est par reflexion, airbus ils sont actionnaires de cette entreprise qui a un precedent , le typhoon lui meme un groupement italo germano britannique.

Airbus a revendu sa participation dans dassault ou va bientôt se débarrasser du reliquat, Dassault ayant acquis une partie des actions remis en vente.

Personnellement, je ne vois pas l'Allemagne charger ou co-charger dassault de construire un avion commun elle passera via airbus logiquement.

Cela dit airbus semble une bonne solution et deja sur les rails via le typhoon.

Enfin, ceci est une réflexion personnelle pas une indiscretion .

1 : Le rouge est réservé aux modérateurs. De plus je t'invite à passer par la case présentation. On est pas dans les commentaires du Figaro/Lemonde/Libé/lenouvelobs ici.
2 : Personnellement "tu ne vois pas l'Allemagne" faire ceci ou cela. Mais le problème c'est qu'il faut regarder la vérité en face : l'Allemagne n'a plus aucune expérience pour faire son avion seule, et c'est pour ça qu'elle souhaite embarquer la France dans un projet dont LA FRANCE N'A PAS BESOIN. Et en France, personne n'a d'expérience pour faire un avion de combat à part Dassault.
3 : Que tu le veuilles ou pas, comme pour NeuroN, comme pour le FCAS/SCAF, l'avenir de la coopération autour des avions de combat en Europe si la France est impliquée, passe OBLIGATOIREMENT par Dassault. Tout le reste, c'est du VENT à ce stade. Projet anglo-turc compris.
4 : le Typhoon est un contre-exemple parfait en matière d'avion de combat. Un contre-exemple que l'Allemagne ne soutient même pas alors qu'ils doivent remplacer les Tornados et pourraient tout simplement... Reprendre des Typhoons pour ce faire, d'autant que la chaîne est encore active. Et oui.
5 :Dassault et ses partenaires avec lesquels existe un écosystème dynamique et complet sont en position de force et leaders absolu sur ce segment. Les autres sont loin, loin, trèèèès loin derrière.
6 : les démonstration de force d'Airbus c'est du vent. Qu'ils pondent un prototype fonctionnel, et on en reparle.

Modifié le 5 octobre 2017 par Patrick

[pascal]

il y a 33 minutes, Expat a dit :

Re bonjour, 

Pour m'exprimer sur le futur avion franco germanique, via airbus c'est par reflexion, airbus ils sont actionnaires de cette entreprise qui a un precedent , le typhoon lui meme un groupement italo germano britannique.

Airbus a revendu sa participation dans dassault ou va bientôt se débarrasser du reliquat, Dassault ayant acquis une partie des actions remis en vente.

Personnellement, je ne vois pas l'Allemagne charger ou co-charger dassault de construire un avion commun elle passera via airbus logiquement.

Cela dit airbus semble une bonne solution et deja sur les rails via le typhoon.

Enfin, ceci est une réflexion personnelle pas une indiscretion .

  

 

Il faut passer par la rubrique présentation merci ...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, Bat a dit :

Oufti! comme on dit chez moi.    ...

Tu as raison sur un point ; çà part dans tous les sens (et j'en prends ma part assumée), et que l'on vire au HS, mais peut-être pas tout à fait en fait ...

Alea jacta est ... Et puis on verra bien le résultat de toute façon.

La seule chose sûr : tous les signaux envoyés par la Belgique sur un sujet comme celui-ci dépassent le simple choix d'un avion (je sais je radote comme un vieux). La liberté de choix de la Belgique est 1000000% légitime (et encore heureux !!), mais ce choix va immanquablement laisser des vagues dans son sillage, et quel que soit-il. De cela il faut en avoir conscience, car de fait il est indissociable de la décision belge pour autant toute souveraine. In fine ce sont les peuples européens historiques (pas la gente politique, qui monopolise part trop votre matière grise je pense) qui percevra et qui sanctionnera sur le réalisme et l'avenir du projet européen global commun. Attention au retour de flamme, ou pas. Et ne pas me sortir "chacun peut voir le projet européen à sa tambouille locale (je parle pas des fromages, hein !!), etc ... Car cela revient tout simplement à penser sans le dire qu'on s'en tape le coquillard de l'Europe dans sa vue et dimension COLLECTIVE, ce qui est par nature son essence-même et tout simplement sa raison d'être. Et que l'on me sorte pas le cas de la Pologne (niveau politique gouvernementale actuelle) ou autres petits copains du genre, car les politiques passent (les chiens aboient, la caravane passe), les peuples et leurs idéaux évoluent mais demeurent ... et décident in fine, EUX.

Perso, et c'est là très personnel mais pas forcément non représentatif non plus : si dans une équipe j'ai un ou des équipiers qui ralentissent le groupe car ils ont le cul entre deux chaises à savoir qu'ils se plaisent dans l'équipe mais ne partagent pas le but collectif fixé à atteindre, et bien je scinde l'équipe en deux et à chaque équipe son objectif choisit. Mais il n'y a alors plus de seule équipe commune, ample et compacte. C'est un choix, louable et légitime, mais c'est un choix. Encore une fois, c'est pas ici un jugement ou quoi que ce soit à ce niveau, c'est un simple constat "t'en est ou t'en est pas, t'as le choix", c'est respectable mais pas sans conséquence non plus ... Et ce genre de chose, çà se sanctionne cash aux diverses élections liées de près ou de loin au sujet. Et ceci est LA RÉALITÉ VRAIE, pas une simple et quelconque interprétation.

Après libre aux belges comme à tout autre peuple de l'union de déplacer le curseur où ils le souhaitent sur ce genre de sujet, mais c'est tout sauf anodin et impacte directement la substance-même de ce qui compose l'union. En fait, souhaitent-on vraiment être "unis ou pas dans cette union" ??

La question est quand-même et avouez-le, plutôt cocasse et drôle ...  Si ce n'était in fine (je ne mets pas que le cas du F35 en Belgique, ou pas, évidemment) l'avenir de notre continent qui lui nous est bien commun que l'on le veuille ou non pour le coup, et qui est en jeu .

Fin du HS, qui n'en est pas tout -à fait un ...

Modifié le 5 octobre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Henri K.]

Je crois que ça résume bien la situation, du moins au niveau de la "forme".

A part ça je vois que le psychodrame continue. J'avais le mot "Big up un peu les gars" dans la bouche, mais tout compte fait je ne vais pas le dire...

Ce n'est pas comme si le Rafale avait des prospects envisageables en Europe depuis le début, alors je ne vois pas pourquoi le résultat nous étonne encore.

Henri K.

[rogue0]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Là tu te comportes comme le français moyen que tu dénonces quelques posts plus tôt. Jugement à l’emporte pièce sur les moyens et les intentions de Dassault.

D’où sortent tes 10 à 15 % de chance en Belgique ? 

Je suppose le poids de l'histoire, de la tradition atlantiste pardon  americaine, et du contexte local.

Par analogie, c'est comme dire que les chances d'un avion non US pour le Canada ne dépassent pas 25 % actuellement, , même avec les gueguerres commerciales contre bombardier et les traités de libre échange, et les tweetos de Trump.(d'habitude ca ne dépasse pas 1% )

Pas de source, mais je ne dois pas être loin de la vérité

Trop de moyens de pression et d'historique de coopération militaire.

HS ON

Pour changer ça, faudrait faire quelque chose de vraiment impardonnable..

Genre cracher sur l'équipe de hockey canadienne...

Dans le cas de la belgique, je ne vois pas de casus belli équivalent. Je lance un concours ? 

[ARPA]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

1: "les autres" utilisaient pour certains des B-61 US. Le seul avion non-US sous lequel elles ont été intégrées c'est le Tornado. Les autres étaient sous F-16. Ton argument n'a aucun sens.

Des fois, je me demande si ceux qui critiquent la vision de la France reflechissent vraiment à leurs arguments.

En 86, la spécificité nucléaire demandé par la France était presque une spécificité espagnole qui était le seul des 5 pays à ne pas utiliser ses avions pour larguer des bombes nucléaires. 

La spécificité navale de la France est en réalité une spécificité allemande qui sont les seuls à ne pas avoir d'aéronavale. (L'Italie a eu une aéronavale un peu plus tard et l'Espagne risque de ne pas conserver la sienne, mais ça ne change pas grand chose)

Ensuite l'insistance française pour avoir un avion "léger" est une des solutions pour avoir un avion économique... ce qui devient primordial quand on a du mal à financer une aviation de combat. 

il y a 7 minutes, Henri K. a dit :

Je crois que ça résume bien la situation, du moins au niveau de la "forme".

A part ça je vois que le psychodrame continue. J'avais le mot "Big up un peu les gars" dans la bouche, mais tout compte fait je ne vais pas le dire...

Ce n'est pas comme si le Rafale avait des prospects envisageables en Europe depuis le début, alors je ne vois pas pourquoi le résultat nous étonne encore.

Henri K.

Je pense que c'est une non surprise. C'est le contraire qui aurait été vraiment étonnant. 

Mais bon, c'est comme tous ceux qui sont tristes d'avoir "perdu" au loto.

 

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

Je suppose le poids de l'histoire, de la tradition atlantiste pardon  americaine, et du contexte local.

Par analogie, c'est comme dire que les chances d'un avion non US pour le Canada ne dépassent pas 25 % actuellement, , même avec les gueguerres commerciales contre bombardier et les traités de libre échange, et les tweetos de Trump.(d'habitude ca ne dépasse pas 1% )

Pas de source, mais je ne dois pas être loin de la vérité

Trop de moyens de pression et d'historique de coopération militaire.

HS ON

Pour changer ça, faudrait faire quelque chose de vraiment impardonnable..

Genre cracher sur l'équipe de hockey canadienne...

Dans le cas de la belgique, je ne vois pas de casus belli équivalent. Je lance un concours ? 

On peut toujours avoir des surprises. On a bien vendu des mirage à l'Australie.