Allemagne

[Wallaby]

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article163496472/Deutsche-Willkommenskultur-zeigt-erste-Risse.html (7 avril 2017)

Sondage :

Les immigrés sont les bienvenus : 70% (2012 : 49% ; 2015 : 59%).

Les réfugiés sont les bienvenus : 59%

Pour les réfugiés, la limite de charge [qu'ils font peser sur l'Allemagne] est atteinte : 54% (2015 : 40%).

La population accueille les réfugiés à bras ouverts : 33% (Allemagne de l'Est) ; 65% (Allemagne de l'Ouest).

[Wallaby]

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/berlin-barack-obama-kommt-zum-evangelischen-kirchentag-a-1142810.html (11 avril 2017)

Obama se rendra en Allemagne pour le Kirchentag, le salon de l'Église protestante, du 24 au 28 mai, à Berlin et Wittemberg.

[zx]

 

Football : explosion près du bus du Borussia Dortmund, un blessé

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/11/97001-20170411FILWWW00292-football-explosion-pres-du-bus-du-borussia-dortmund-un-blesse.php

[Wallaby]

http://www.dw.com/en/afds-frauke-petry-will-not-stand-as-lead-candidate-in-2017-german-elections/a-38491524 (19 avril 2017)

En amont du Congrès fédéral de l'AfD à Cologne ce weekend, Frauke Petry annonce qu'elle ne sera pas tête de liste aux élections fédérales de septembre.

Cet épisode fait partie d'un bras de fer entre elle et sa stratégie de modération dite "realpolitik" pour attirer les électeurs modérés, et les idéologues durs du parti.

Elle est sous le feu des critiques, à cause d'une motion officialisant cette "realpolitik" qui devait être approuvée lors du Congrès.

Modifié le 21 avril 2017 par Wallaby

[rogue0]

Le 11/04/2017 à 20:21, zx a dit :

 

Football : explosion près du bus du Borussia Dortmund, un blessé

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/11/97001-20170411FILWWW00292-football-explosion-pres-du-bus-du-borussia-dortmund-un-blesse.php

Dernière piste sérieuse de l'enquête :

le mobile de l'attentat aurait été ... boursier. Un spéculateur aurait parié 3.9 millions d'euro à la baisse  sur les actions du club (short).

http://www.lepoint.fr/sport/allemagne-l-auteur-presume-de-l-attaque-de-dortmund-arrete-21-04-2017-2121354_26.php

A confirmer, mais si c'est le cas, la réalité est plus bizarre que la fiction ...

[rendbo]

il y a 15 minutes, rogue0 a dit :

le mobile de l'attentat aurait été ... boursier. Un spéculateur aurait parié 3.9 millions d'euro à la baisse  sur les actions du club (short).

Les footballeurs seraient donc des ouvriers (de luxe) comme les autres, à la merci du grand capital qui traficote en bourse ?

[antoine1]

D apres la source, 15000 options financés par un credit a la consommation. L' action est a 5,60 euros. Donc 84000 euros de pret a la consommation ? sont plus cool que les notres les banquiers allemands. Et pour un gain de 3 900  000 euros. Soit pour un euro placé,  46 euros gagné ca n'a aucun sens commun.

Ca n'a pas l'air d'etonner le journaliste.

[Skw]

il y a 50 minutes, antoine1 a dit :

 Et pour un gain de 3 900  000 euros. Soit pour un euro placé,  46 euros gagné ca n'a aucun sens commun. Ca n'a pas l'air d'etonner le journaliste

C'est écrit dans l'article qu'il s'agissait de put-options, probablement à délai serré et à conditions particulièrement ardues étant donné les gains escomptés. Autrement dit, c'est une sorte de gros pari. Dans ces conditions, tu peux envisager de tels gains en la jouant baissière. Savoir si cela a un sens commun est une autre histoire. Mais le journaliste n'a pas forcément à tiquer.

Pour saisir ce que sont les put-options : https://www.boursedeparis.fr/centre-d-apprentissage/les-options/comment-fonctionnent-les-options

Ici, c'est peut-être plus parlant avec un exemple : http://zen-option.com/module-2-histoires-de-put-et-de-call/

 

Modifié le 21 avril 2017 par Skw

[antoine1]

Merci pour l'info et les liens.

En fait c'est encore pire que je pensais. Si j'ai bien compris, le type n'a payé qu une partie du prix des actions (admettons +/- 10%,  car suivant l exemple air liquide, c'est plutot 3%). Sa culbute est multipliée par 460.

C'est possible ça ou j'ai tout faux?

[Alexis]

Le 07/04/2017 à 20:38, Wallaby a dit :

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article163496472/Deutsche-Willkommenskultur-zeigt-erste-Risse.html (7 avril 2017)

Sondage :

Les immigrés sont les bienvenus : 70% (2012 : 49% ; 2015 : 59%).

Les réfugiés sont les bienvenus : 59%

Pour les réfugiés, la limite de charge [qu'ils font peser sur l'Allemagne] est atteinte : 54% (2015 : 40%).

La population accueille les réfugiés à bras ouverts : 33% (Allemagne de l'Est) ; 65% (Allemagne de l'Ouest).

Est-ce un pays lointain ? Une autre planète ? Ça ne peut pas être nos voisins, si  ?

Vérité d'un côté du Rhin, erreur de l'autre côté.

 

Le 30/03/2017 à 16:38, Wallaby a dit :

http://www.lepoint.fr/europe/allemagne-l-etoile-de-l-afd-palit-30-03-2017-2115889_2626.php (30 mars 2017)

Depuis des semaines, l'AfD dégringole au baromètre politique. Selon le sondage publié par le Stern et RTL, le parti frôlerait aujourd'hui les 7 % des voix, son score le plus bas depuis novembre 2015.

Impressionnant.

L'AfD prendrait-elle la voie du PS ?

 

=====> J'suis déjà loin  !

 

[Skw]

Il y a 2 heures, antoine1 a dit :

En fait c'est encore pire que je pensais. Si j'ai bien compris, le type n'a payé qu une partie du prix des actions (admettons +/- 10%,  car suivant l exemple air liquide, c'est plutot 3%). Sa culbute est multipliée par 460. C'est possible ça ou j'ai tout faux?

Non, en fait, l'exemple d'Air Liquide présente assez bien ce qu'est une put option dans l'esprit originel du concept. A la base, cela servait à sécuriser un revenu minimum sur la vente d'un capital : les agriculteurs par exemple savaient qu'il pourrait vendre leur production à une valeur minimale et étaient prêts pour cela à payer une prime à des investisseurs étant eux en mesure de prendre le risque d'une dévaluation sur la marchandise qu'il leur serait refourguée en cas de dévaluation de celle-ci.

Dans le cas d'Air Liquide, Investisseur V1 a investi on ne sait combien d'argent car il part à la base d'un capital de 100 titres, qui valent chacun 96E au 8 octobre 2012, mais qui ont peut-être été acquis à une valeur inférieure/supérieure. L'investisseur A1 a déboursé 300E (3E par titre) au titre de l'option... mais si jamais Investisseur V1 le contraint à acquérir ses 100 titres, Investisseur A1 devra débourser bien plus que ces 300E puisqu'il lui faudra contractuellement acheter les titres à la valeur initiale de cotation (ici 100 titres à 96E donc 9600E en plus des 300E initiaux). A noter que l'opération n'est d'ailleurs pas forcément mauvaise car c'est possiblement une phase de consolidation du titre Air Liquide avant que celui-ci ne reparte à la hausse. Autrement dit, certains investisseurs ne sont pas forcément mécontents de devoir acheter... car ils peuvent acquérir ainsi une somme d'actions à une valeur inférieure, en tirant partie de la prime, à celle qu'ils auraient pu payer si jamais ils avaient acheté ces actions directement sur le marché. A noter néanmoins que la dévalorisation de l'action peut être bien plus forte qu'imaginée, que la prime ne peut alors suffire à couvrir les pertes et que le put n'est alors plus rentable du tout pour A1.

En revanche, tu trouves des put options qui sont bien plus spéculatives que celle présentée dans l'exemple d'Air Liquide. Elles sont connues pour permettre des énormes gains avec des mises initiales assez modestes, mais aussi induire des pertes assez lourdes. Mais, dans le cas du BVB, il nous manque certaines données de l'équation. On sait qu'il y a eu une option sur 15000 actions du BVB, ce qui ne veut d'ailleurs par dire que le criminel avait pour lors débourser 84000 euros. En revanche... pour les 3,9 millions de gains que tu cites, c'est vrai qu'on voit mal comment il aurait pu obtenir un tel gain à partir d'une option sur 15000 actions. Soit l'illuminé ne savait pas compter, soit les journalistes se sont plantés, soit nous n'avons qu'une partie de l'information. Ou peut-être un peu des trois...

Modifié le 21 avril 2017 par Skw

[Wallaby]

http://www.lepoint.fr/monde/allemagne-un-congres-des-populistes-en-pleine-guerre-des-clans-22-04-2017-2121662_24.php (23 avril 2017)

Suite au renoncement de Frauke Petry, l'AfD sera conduite aux élections fédérales de septembre par Alexander Gauland et Alice Weidel.

"Il semblait acquis que l'AfD allait (franchir la barre des 5 % et) entrer au Bundestag, mais sans Frauke Petry (...) c'est désormais incertain", relevait samedi soir Severin Weiland du magazine Der Spiegel.

[Onyx29]

Nouvelle révolution dans la Bundeswehr

Suite au Livre blanc de la Défense 2016, qui renouait avec la vision d’une armée allemande consacrée à la défense du territoire national et de la zone Otan, le département ministériel pour la planification a produit un «concept» qui envisage une profonde réorientation des capacités de la Bundeswehr.

http://www.ttu.fr/nouvelle-revolution-bundeswehr/

[collectionneur]

On serait encore loin des milliers de blindés en ligne dans les années 80, mais cela représenterait le double de la puissance de feu de l'armée de terre française.

[Wallaby]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ivanka-trump-in-berlin-a-1144693.html (25 avril 2017)

Angela Merkel et Ivanka Trump sont photographiées ensemble dans le cadre de la conférence "Women20 Summit" à Berlin, une déclinaison du G20 sous présidence allemande. Mais il n'y a pas eu d'entretien en tête à tête.

Modifié le 25 avril 2017 par Wallaby

[RugbyGoth]

Il y a 15 heures, collectionneur a dit :

On serait encore loin des milliers de blindés en ligne dans les années 80, mais cela représenterait le double de la puissance de feu de l'armée de terre française.

Mais sans la capacité de projection si j'ai bien compris... d'où ma question : Ca sert à quoi une force armée avec une telle puissance de feu en Europe sans capacité de projection associée aujourd'hui?

[Tancrède]

6 minutes ago, RugbyGoth said:

Mais sans la capacité de projection si j'ai bien compris... d'où ma question : Ca sert à quoi une force armée avec une telle puissance de feu en Europe sans capacité de projection associée aujourd'hui?

2 possibilités, non mutuellement exclusives (au contraire):

- à acheter allemand

- à se poser en garant de l'Europe centrale et de l'Est pour y maintenir son influence (surtout avec une Pologne qui a monté les enchères via son propre crescendo militaire)

Mais ce "build up" allemand pourrait rencontrer des problèmes: outre que, pour l'instant, il s'agit d'un voeu pieux et qu'il n'est pas encore dit que les gigantesques sommes d'argent nécessaires seront débloquées, surtout de manière structurelle, ils vont avoir un problème démographique et de niveau de popularité de la carrière militaire, et ce encore plus dans le contexte d'une armée visiblement plus destinée à faire le pied de grue en regardant vers l'est: les armées de pays en paix et loin de toute menace perceptible attirent peu, celles qui ne foutent rien et ne bougent jamais ou presque encore moins. 3 divisions blindées lourdes comme objectif est un cap surmontable, mais vu les problèmes que l'Allemagne a eu côté recrutement, fidélisation, conditions de travail, motivation, niveau de forme moyen.... Ca va réclamer beaucoup plus que faire grimper la facture chez Rheinmetall. 

 

[Akhilleus]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

2 possibilités, non mutuellement exclusives (au contraire):

- à acheter allemand

- à se poser en garant de l'Europe centrale et de l'Est pour y maintenir son influence (surtout avec une Pologne qui a monté les enchères via son propre crescendo militaire)

Mais ce "build up" allemand pourrait rencontrer des problèmes: outre que, pour l'instant, il s'agit d'un voeu pieux et qu'il n'est pas encore dit que les gigantesques sommes d'argent nécessaires seront débloquées, surtout de manière structurelle, ils vont avoir un problème démographique et de niveau de popularité de la carrière militaire, et ce encore plus dans le contexte d'une armée visiblement plus destinée à faire le pied de grue en regardant vers l'est: les armées de pays en paix et loin de toute menace perceptible attirent peu, celles qui ne foutent rien et ne bougent jamais ou presque encore moins. 3 divisions blindées lourdes comme objectif est un cap surmontable, mais vu les problèmes que l'Allemagne a eu côté recrutement, fidélisation, conditions de travail, motivation, niveau de forme moyen.... Ca va réclamer beaucoup plus que faire grimper la facture chez Rheinmetall. 

 

Sans compter que niveau opérabilité et maintenance des appareils ils semblent à la rue (de mémoire 20% des hélicos de leur aviation navale aptes au vol) et que ca va d'abord nécessiter un gros travail de mise à niveau

Sinon ils vont rapidement etre atteint du syndrome Saoudien :acheter beaucoup et laisser rouiller dans les hangars

[Tancrède]

11 minutes ago, Akhilleus said:

Sans compter que niveau opérabilité et maintenance des appareils ils semblent à la rue (de mémoire 20% des hélicos de leur aviation navale aptes au vol) et que ca va d'abord nécessiter un gros travail de mise à niveau

Sinon ils vont rapidement etre atteint du syndrome Saoudien :acheter beaucoup et laisser rouiller dans les hangars

Hé, t'es dur: on se constitue des stocks de pièces détachées (pour le parc qui fonctionne effectivement) comme on peut! 

Sérieusement, j'ai du mal à vraiment comprendre cette "nouvelle ambition" allemande, en germe depuis l'affaire ukrainienne et les attentats de 2015, et discutée ouvertement depuis les "remontrances" de Trump: tout ce que je vois de concret est une affirmation à voix haute à base de "il nous faut plus de troupes et de matériel", "il faut jouer un plus grand rôle", "il faut un rôle militaire qui corresponde à la place économique", et pas grand-chose d'autre. Certainement pas une "vision" stratégique, un objectif particulier auquel correspondrait ce dispositif tel qu'il semble visé. Des divisions lourdes et visiblement faites pour être statiques, des forces projetables plus limitées, mais dans le même temps un développement naval purement quantitatif (y compris des ravitailleurs) dont on a du mal à piger la raison ou la cohérence. 

Et je réinsisterai sur l'élément démographique et humain pour les Allemands: un faible tropisme pour la chose militaire, une faible attractivité des forces armées (et pas que par les éléments genre revenus et conditions de vie et de travail: moral, prestige, niveau de challenge.... Comptent aussi beaucoup) et un réservoir effectif pas si vaste si on tient compte des gens qui peuvent ET veulent (ou pourraient vouloir) s'engager. Outre les problèmes des sociétés développées et pacifiées (santé, niveau de forme physique, niveau de popularité des "valeurs martiales" dans l'imaginaire moyen....), éloignées de toute menace suffisamment pressante pour être ressentie par la population, il y a aussi un cas particulier dans une Allemagne qui a sérieusement démilitarisé les mentalités depuis plusieurs générations, de même qu'un problème démographique allemand plus pressant que la moyenne d'autres pays comparables (sauf l'Italie). 

[rendbo]

il y a 43 minutes, RugbyGoth a dit :

Mais sans la capacité de projection si j'ai bien compris... d'où ma question : Ca sert à quoi une force armée avec une telle puissance de feu en Europe sans capacité de projection associée aujourd'hui?

Je sais pas moi, à envahir les voisins pendant qu'ils seront occupés ailleurs dans le monde à gérer de vrais gros problèmes?

ok, je sors.

[RugbyGoth]

Merci @Tancrède, @Akhilleus et @rendbo. En fait j'aimerais repréciser ma question. Cette "envie" des allemands de refondre leur armée en une armée de garnisons statiques, ça a un sens si on envisage une Europe de la défense cohérente?

[rendbo]

il y a 38 minutes, RugbyGoth a dit :

Merci @Tancrède, @Akhilleus et @rendbo. En fait j'aimerais repréciser ma question. Cette "envie" des allemands de refondre leur armée en une armée de garnisons statiques, ça a un sens si on envisage une Europe de la défense cohérente?

Oui je pense si l'on part du principe que l'ennemi c'est la Russie, que les pays de l'Est servent à casser le premier choc, et que les renforts peuvent être acheminés rapidement vers la zone de combat (proximité de l'Allemagne avec la ligne de front).

Moins de le cadre d'une armée OpExable, car les casernes sont un parcs à véhicules, matériels et humains, mais qu'il faut du transport par mer pour les brigades lourdes, du transport (stratégique) par air pour les moyens légers et médians... et que l'Allemagne n'a ni l'un ni l'autre ; et ce n'est pas avec le parc locatif et ses maigres effectifs en A400M (avion pourri en plus d'après eux) qu'ils arriveront à quelque chose... ou alors c'est une Europe de la Défense avec d'autres qui comblent les grosses lacunes allemandes.

De toute façon tant que la Bundeswehr sera pieds et poings liés par le déblocage parlementaire, elle sera un tigre de papier. Perso je vois plus leur démarche comme un moyen de soutenir leur industrie et d'avoir un joli présentoir pour la vente (et la revente). Le truc qui me semble positif, c'est que si l'Allemagne veut rééquiper son armée, alors peut être ne trainera t'elle plus la patte pour faire passer certaines dépenses militaires dans la case investissement d'avenir, donc en dehors de la sacro sainte règle des 2% de déficit budgétaire.

[Chaps]

Une partie des objectifs du plan sont via la coopération et le time sharing d'unité.

Avec les Pays-Bas, ils peuvent chacun compter 1 navire de soutien en effectif mais il s'agit du même navire des 2 cotés de la colonne Excel.

Plus les problèmes de recrutement immense en Allemagne : 3 divisions à 20000h mais seulement 10 brigades de 3000h. La différence est peut-être dans le projet de compter des bataillons étrangers dans l'effectif Bundeswehr.

Même remarque sur la capacité de mission de la Luftwaffe : l'objectif ne sera tenu qu'à 66% par la Luftwaffe, le reste elle doit être capable de coordonner des vecteurs étrangers pour tenir la charge.

[Alexis]

Il y a 20 heures, Tancrède a dit :

- à se poser en garant de l'Europe centrale et de l'Est pour y maintenir son influence (surtout avec une Pologne qui a monté les enchères via son propre crescendo militaire)

Je suis un mauvais garçon - bon tu le savais déjà  - donc faut que je la ressorte :

Révélation

 

Il y a 19 heures, Tancrède a dit :

Sérieusement, j'ai du mal à vraiment comprendre cette "nouvelle ambition" allemande, en germe depuis l'affaire ukrainienne et les attentats de 2015, et discutée ouvertement depuis les "remontrances" de Trump: tout ce que je vois de concret est une affirmation à voix haute à base de "il nous faut plus de troupes et de matériel", "il faut jouer un plus grand rôle", "il faut un rôle militaire qui corresponde à la place économique", et pas grand-chose d'autre. Certainement pas une "vision" stratégique, un objectif particulier auquel correspondrait ce dispositif tel qu'il semble visé.

Oui enfin il faut quand même juger ce niveau de vision par rapport à ce qui se pratique dans l'OTAN sous l'impulsion du Grand Frère d'outre-Atlantique.

Je rappelle que la capacité de défense d'un pays se mesure à un chiffre qui est "2%". Tous ceux qui parlent d'autre chose, de la politique étrangère globale, de la stratégie, des moyens technologiques, de la projection de forces, de l'esprit de défense, etc. sont parfaitement hors sujet, ça n'a évidemment rien à voir avec la défense nationale.

Jugé à cette aune, le plan allemand est particulièrement cohérent, complet et bien fondé au contraire.

 

Il y a 18 heures, RugbyGoth a dit :

Cette "envie" des allemands de refondre leur armée en une armée de garnisons statiques, ça a un sens si on envisage une Europe de la défense cohérente?

Oui, si par Europe de la défense on entend une structure de rapprochement des différentes contributions militaires européennes à l'OTAN.

Non, si on imagine "Europe de la défense" comme ayant le sens qu'on aime lui prêter en France.

 

Il y a 18 heures, rendbo a dit :

ce n'est pas avec le parc locatif et ses maigres effectifs en A400M (avion pourri en plus d'après eux) qu'ils arriveront à quelque chose... ou alors c'est une Europe de la Défense avec d'autres qui comblent les grosses lacunes allemandes.

Bien sûr. Et d'ailleurs cette Europe de la Défense existe déjà, et s'appelle OTAN. 

On peut bien se secouer la nouille imaginer en France une "Europe de la défense" qu'on se représente comme la France en plus grand, c'est-à-dire une politique de défense indépendante, mais avec de beaucoup plus gros moyens, la réalité de ceux à quoi sont prêts nos voisins - pas seulement les Allemands - c'est tout juste un certain niveau de mise en commun des contributions de chaque pays à l'Europe de défense qui existe déjà.

Il faudrait quand même finir par assimiler ce qui est quand même un fait politique de base. 

[Lezard-vert]

Pour avoir une Europe de la défense, au lieu de filer des subventions en pagaille à l'Europe de l'Est (dont je ne suis pas persuadé de la justification) , l'Europe devrait leur donner des bons d'achat à dépenser en Europe et nulle part ailleurs. Cela permettrait aux européens de l'Est de s'équiper et à nos usines (militaires) de tourner et d’innover. Ce serait gagnant-gagnant pour l'Europe.