Allemagne

[Patrick]

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

A force de vouloir "se préserver"  au détriment des autres partenaires de l'UE, les dirigeants allemand se vendent à Trump et peu importe les conséquences !

Si seulement ça pouvait réveiller les Européistes fans du "couple Franco-Allemand"... 

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

Ca ne va pas plaire aux UK, un concurrent sérieux dans le rang de la vassalité US !

Super ils vont jouer la course à l'échalotte pour être le meilleur acheteur de F-35, ça sera rigolo à regarder. 

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

A voir la suite, une chose est sûre, les US, nos  "alliés" de circonstances de presque toujours sont sur le point de changer d'alliance à leurs profits, il serait temps pour la plupart des pays UE d'ouvrir les yeux sous peines de séismes sans précédents avec deux hégémons (ancien ennemi) qui semblent s'entendre pour se partager le gâteau, ça devrait nous rappeler des années sombres.

Quand je lis assez régulièrement la préférence UE Germanique plutôt que Française (vu la palanquée de politiques médiocres qui nous représentent, on peut aussi les comprendre mais comme ce n'est pas plus reluisant chez eux) comme "moteur Européen", alors que depuis un temps certain nos élites nationale ont été à fond pro Européen au détriment trop souvent de notre pays, on peut s'interroger sur ce qui ne convient pas aux autres et y remédier !
Là, clairement, Merz (le gaffeur) va se prendre les pieds dans le tapis et affiche clairement son désir d'interlocuteur privilégié des US mais refuse le lead UE sur certaines questions épineuses que les US voudraient le voir jouer.

Après, trump ne représente pas non plus la totalité des USA.

Mais en effet ce qu'il faut retirer de tout ça c'est qu'on sera plus forts en tant que Français en recentrant nos alliances autour de gens qui nous apportent des preuves d'amitié, et en nous regroupant autour de nos intérêts propres.

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

Vous remarquerez l'insistance de Trump de nous "oublier" volontairement sur les questions militaire alors que nous sommes sur la droite ligne de ses "désidératas" sur notre désir "d'indépendance et suffisance" sur la question avec les investissements haddock consentis régulièrement depuis très  longtemps et capacitaires de nos armées plutôt aguerries.

YEP. Amusant non? 

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

Juste que ça les emmerdent qu'ont ne leurs achètent que le minimum cotés armements et nos industries sont en concurrences directe avec les leurs sur beaucoup de marchés. 
Le désir de Trump reste que les Européens continuent d'acheter US alors qu'ils comptent réduire leurs présence et se retirer de l'OTAN.

...Et nous interdire d'employer ces armes Américaines contre la sainte russie. Bien entendu.

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

Le choix Allemand c'est pour faire passer la pilule, il est évident que la France, dans ces conditions,  orienterait les achats et équipements en favorisant les Pays UE de façon plus "drastique".

On le fait déjà.

Non ce qui changerait ce serait que les rares postes où on achète US à des partenaires de qualité et de confiance (je pense à General Atomics avec qui une vraie bonne relation a été établie même si ça n'a pas été de tout repos) passeraient par pertes et profits.

Il y a 15 heures, MIC_A a dit :

On voit avec les derniers développements, le mécontentement des Uk ou US de se faire éjecter de facto de l'enveloppe budgétée.

Oui.

Raison pour laquelle au lieu de nous concentrer sur certains pays dans l'UE on ferait mieux d'aller regarder du côté de certaines nations qui ont des besoins de sécurité et du cash disponible ainsi que l'intention de le dépenser et les capacités de nous assister dans la montée en puissance de la production de certains de nos armements de haute technologie.

Mais surtout, il faut en finir avec les coopérations à tout crin avec des partenaires à la fiabilité douteuse, et j'inclus les Anglais dans le tas, désolé.

[Lordtemplar]

On 12/10/2025 at 6:07 PM, Alexis said:

Je me demande si la traduction en anglais, que j'ai traduite en français plus bas, est fidèle au ton employé par le chancelier

J'ai dit au président américain que l'Allemagne avait mis en place de nouvelles politiques en matière d'immigration et d'asile et que nous avions déjà réduit de moitié environ le nombre de demandes d'asile.

Je lui ferai part à nouveau de ces résultats lorsque nous nous rencontrerons.

c'est du meme niveau que Rutte quand il appelle Trump "daddy" 

[g4lly]

Il y a 8 heures, nemo a dit :

Je te fais gentiment remarqué que ce "nous" n'inclue en réalité qu'un nombre de gens assez limité, surtout en France. Donc ceux qui sont responsable et heureux de l'être sont connu et ce n'est en aucun cas une responsabilité collective du peuple français. Surtout au vu des 20 dernières années et notamment d'un certain référendum en 2005. 

C'est bien connu aucun francais n’achète sur Shein ...

... si les francais achetaient francais ils seraient pauvres c'est ca le probleme. Or ils ne veulent pas.

[nemo]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est bien connu aucun francais n’achète sur Shein ...

... si les francais achetaient francais ils seraient pauvres c'est ca le probleme. Or ils ne veulent pas.

Mais bien sur. On fait retomber sur les individus ce qui est de façon évidente une question collective. Comme si on attendais de tous les individus d'être des héros. Attendre du tout venant avec ce qu'il subit de pression sociale, ce qu'il ignore quasiment tout le temps des causes et conséquences de ses actions, avec la propagande permanente et la pub bref j'en passe : attendre qu'il se comporte autrement est d'une bêtise sans nom. Mais une bêtise qui a des conséquences politiques énormes : au lieu de poser les questions au niveau ou elle se décide vraiment : l'état, les institutions, les grandes entreprises qui ont le plus de poids dans les directions économiques qu'on prend on renvoi aux individus qui n'en peuvent mais. Quant au conséquence en terme de pauvreté ça c'est une question de répartition de richesse soit une autre question collective dans un univers ou tout le monde parle d'une chimérique méritocratie.

Modifié hier à 03:52 par nemo

[g4lly]

il y a 26 minutes, nemo a dit :

Mais bien sur. On fait retomber sur les individus ce qui est de façon évidente une question collective. Comme si on attendais de tous les individus d'être des héros. Attendre du tout venant avec ce qu'il subit de pression sociale, ce qu'il ignore quasiment tout le temps des causes et conséquences de ses actions, avec la propagande permanente et la pub bref j'en passe : attendre qu'il se comporte autrement est d'une bêtise sans nom. Mais une bêtise qui a des conséquences politiques énormes : au lieu de poser les questions au niveau ou elle se décide vraiment : l'état, les institutions, les grandes entreprises qui ont le plus de poids dans les directions économiques qu'on prend on renvoi aux individus qui n'en peuvent mais. Quant au conséquence en terme de pauvreté ça c'est une question de répartition de richesse soit une autre question collective dans un univers ou tout le monde parle d'une chimérique méritocratie.

Et déresponsabiliser l'individu c'est sûr que ca va faire avancer le monde ...

... mais c'est bien connu le pauvre consommateur n'est que le jouet du diable bla bla bla.

---

Meme musique sur la répartition de richesse ... la richesse de qui ? Parce que bizarrement on répartit toujours la richesse des autres rarement la sienne ...

... après dans un monde ouvert tu peux vouloir répartir la richesse des autres, mais ca ne va pas durer longtemps, la vache à lait elle va vite aller voir l'herbe verte ailleurs, ou arrêter de se faire chier à produire des richesses.

[nemo]

il y a une heure, g4lly a dit :

Et déresponsabiliser l'individu c'est sûr que ca va faire avancer le monde ...

... mais c'est bien connu le pauvre consommateur n'est que le jouet du diable bla bla bla.

---

Meme musique sur la répartition de richesse ... la richesse de qui ? Parce que bizarrement on répartit toujours la richesse des autres rarement la sienne ...

... après dans un monde ouvert tu peux vouloir répartir la richesse des autres, mais ca ne va pas durer longtemps, la vache à lait elle va vite aller voir l'herbe verte ailleurs, ou arrêter de se faire chier à produire des richesses.

Il s'agit pas de déresponsabiliser mais de mettre en perspective les responsabilités. T'es responsable du fait de changer de portable quand le tien fonctionne encore mais est ce que cela nie la nuisance de la pub pour autant? Pourquoi t'attaquer à l'un et pas à l'autre? Et une personne qui ne peut plus aller au ciné, une autre qui doit renoncer à se payer des médocs , c'est elles qui sont responsables pour ça aussi?
Tu as pas relever quand j'ai rappeler le référendum de 2005. Autre exemple une grande majorité du pays veux une transformation complète de la structure de l'impôt. Elle ne l'obtient pas. Qui est responsable? Mme Michu qui achète des cerises en hiver? 

Un autre point tu as parlé de pauvreté. Mais il faudrait savoir exactement de quoi on parle. La misère on  sait ce que c'est : les gens sautent des repas, ne peuvent plus se chauffer, ne peuvent plus se soigner... bienvenue dans la France du 21éme siècle, merci à nos gouvernement des 20 dernières années. Mais la pauvreté c'est plus compliqué. Un quidam ne peut pas prendre l'avion pour un voyage transcontinental ou alors genre une fois tous les 10/15 ans. Mais le même quidam peut voyager en France par le train ou le car 1 fois par mois. Est elle pauvre? Oui et non. Autre exemple elle doit se coltiner le même portable pendant 10 voire 15 ans. Mais la même personne peut aller au cinéma une fois par semaine et voir un spectacle vivant (théâtre, concert...) 2 fois par mois. Est elle pauvre? Oui et non. Il y aurait bien des choses à dire sur une transformation de la structures de la consommation qui rendrait notre économie vivable ; certes en nous appauvrissant sous certains angles mais en nous enrichissant considérablement sous d'autre. Mais surtout en faisant disparaitre la misère.
Eviter l'ensemble des catastrophes qu'on vit et qu'on vivra a échéance prévisible à cause de l'organisation actuelle exige qu'on change cette structure de la consommation.  Or les choix qui influencent massivement  la structure de la consommation sont fait par un nombre réduit de personne. Est ce à dire que les autres n'ont aucune responsabilité dans la situation? Certes non. Mais que je sache on a pas pendu l'ensemble des SS en 45, on s'est contenté de juger leur dirigeant. Faut croire que la notion de degré de responsabilité correspond à une réalité. Si ces gens là veulent partir parce que mécontent de la nouvelle organisation je leur souhaite bon vent!

 

Modifié hier à 05:44 par nemo

[Alexis]

Il y a 23 heures, Soho a dit :

Mais une fois que les rares pans de l'industrie européenne encore viables auront disparus, et donc la rente liée à l'export, avec quel argent pourrons nous être clients des USA ?

Avec l'argent gagné à travailler dans les filiales françaises des entreprises américaines 

La ressource exploitable dans l'ensemble des pays, en proportion bien sûr de leur développement humain, c'est la main d'oeuvre éduquée

Naturellement, un pays est moins prospère à être simple bassin de ressources humaines qu'à être en plus tête de nombreuses entreprises multinationales. C'est là l'enjeu 

Tout aussi naturellement, les États-Unis ne sont pas là seule puissance prédatrice qui vise la France et les autres pays européens. La Chine est actuellement la plus dangereuse, parce que la plus efficace 

Tout aussi naturellement, la France peut également être une puissance prédatrice - à mesure de ses moyens 

Et bien sûr, dans un monde où la prospérité générale s'élève - > 3% de croissance la dernière décennie à l'échelle mondiale - du fait essentiellement de l'accession de peuples nombreux à l'éducation, et encore de l'innovation techno-scientifique - même le perdant de la compétition économique peut encore y trouver un avantage 

Sauf si une partie du Monde cumule à la fois :

- Décroissance démographique (de moins en moins de jeunes),

- Stagnation (pays nordiques) voire régression (France) éducative,

- Environnement défavorable ou disons moins favorable à l'innovation, et

- Diverses illusions politiques coûteuses (je ne liste pas, on serait hors charte)

Mais ça... C'est de leur responsabilité, n'est-ce pas ? C'est eux qui l'ont choisi. Si ça ne leur convient pas, eh bien à eux de le changer 

L'Europe est cette partie du Monde. Pas étonnant que nous soyons en train de décliner. La vérité est que... c'est nous qui l'avons choisi, et qui maintenons ce choix 

Le facteur d'espoir, c'est que nous apprécions de moins en moins les conséquences de ce choix. Il est possible que nous changions notre choix. Tout est dans nos mains 

La défense contre les prédations économiques américaines, chinoises ou autre est bien évidemment nécessaire, mais elle n'est pas le premier levier. Le premier levier c'est de choisir l'ascension plutôt que le déclin, la vie plutôt que la mort 

Donc : enfants, éducation, innovation. Et pragmatisme 

 

Il y a 21 heures, Manuel77 a dit :

Mais cela ne concerne pas seulement la classe dirigeante, cela concerne l'ensemble du peuple. Tout doit maintenant être réévalué, cela prendra au moins 10 ans.

Je ne sais pas combien de temps il faudra, mais cela dépendra à mon avis grandement des stimuli extérieurs

Attaque russe contre un pays européen de l'OTAN d'ici cinq ans, ou non ?

Évacuation complète des bases américaines en Allemagne, aucune évacuation (Rammstein est trop pratique !), situation intermédiaire ?

[g4lly]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Donc : enfants, éducation, innovation. Et pragmatisme.

Faire des enfants et les éduquer c'est sympa ... quand ils partant travailler ailleurs.

Le souci c'est avant tout l'attractivité ... attirer les talents, attirer l'investissement etc.

[Shorr kan]

il y a 1 minute, SavoirFer a dit :

Puisqu'on est en Allemagne : Kinder, Küche, Kirche ! Remettre la femme dans son rôle avec les 3 K, tout simplement ! 

Pour faire du baby boom !!!

Sur le front Russe. 

Désolé, à quelques heures près c'était vendredi.

 Ah merde ! mon message à disparu ! 

[SavoirFer]

il y a 9 minutes, SavoirFer a dit :

il y a 33 minutes, Shorr kan a dit :

Et pourquoi pas le bon vieux Travail, Famille, Patrie ? .........

Puisqu'on est en Allemagne : Kinder, Küche, Kirche ! Remettre la femme dans son rôle avec les 3 K, tout simplement ! 

Pour faire du baby boom !!!

Sur le front Russe. 

Désolé, à quelques heures près c'était vendredi.

Ah zut ! le mien aussi ! 

[Shorr kan]

il y a 1 minute, SavoirFer a dit :

Ah zut ! le mien aussi ! 

 

ça a été bref, mais j'ai été quand même content  de te connaître camarade ! 

 

Révélation

 

 

 

[SavoirFer]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

 

ça a été bref, mais j'ai été quand même content  de te connaître camarade ! 

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

 

De même, sincèrement votre cher ami.

[Shorr kan]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Et déresponsabiliser l'individu c'est sûr que ca va faire avancer le monde ...

... mais c'est bien connu le pauvre consommateur n'est que le jouet du diable bla bla bla.

---

Meme musique sur la répartition de richesse ... la richesse de qui ? Parce que bizarrement on répartit toujours la richesse des autres rarement la sienne ...

... après dans un monde ouvert tu peux vouloir répartir la richesse des autres, mais ca ne va pas durer longtemps, la vache à lait elle va vite aller voir l'herbe verte ailleurs, ou arrêter de se faire chier à produire des richesses.

C'est la principale ruse du système : faire croire que le salue ne peut venir que d'un individualisme à la mords moi le nœud.

Après tu verrouilles bien comme il faut toutes possibilités d'expressions démocratiques un peu sérieuse avec le carcan institutionnel qui va bien.

Et tu as une belle bande de moutons qui pensent être des loups.

 

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

...

Meme musique sur la répartition de richesse ... la richesse de qui ? Parce que bizarrement on répartit toujours la richesse des autres rarement la sienne ...

 

 

C'est la base de presque toutes les démocraties occidentales : la répartition des richesses lisse les cycles économiques et solvabilise les classes moyennes qui n'y arriveraient pas autrement. En réalité même la vache elle est contente de se faire traire, sa soulage ses pies trop gonflés...

 

[Lordtemplar]

10 hours ago, nemo said:

Il s'agit pas de déresponsabiliser mais de mettre en perspective les responsabilités. T'es responsable du fait de changer de portable quand le tien fonctionne encore mais est ce que cela nie la nuisance de la pub pour autant? Pourquoi t'attaquer à l'un et pas à l'autre? Et une personne qui ne peut plus aller au ciné, une autre qui doit renoncer à se payer des médocs , c'est elles qui sont responsables pour ça aussi?
Tu as pas relever quand j'ai rappeler le référendum de 2005. Autre exemple une grande majorité du pays veux une transformation complète de la structure de l'impôt. Elle ne l'obtient pas. Qui est responsable? Mme Michu qui achète des cerises en hiver? 

Un autre point tu as parlé de pauvreté. Mais il faudrait savoir exactement de quoi on parle. La misère on  sait ce que c'est : les gens sautent des repas, ne peuvent plus se chauffer, ne peuvent plus se soigner... bienvenue dans la France du 21éme siècle, merci à nos gouvernement des 20 dernières années. Mais la pauvreté c'est plus compliqué. Un quidam ne peut pas prendre l'avion pour un voyage transcontinental ou alors genre une fois tous les 10/15 ans. Mais le même quidam peut voyager en France par le train ou le car 1 fois par mois. Est elle pauvre? Oui et non. Autre exemple elle doit se coltiner le même portable pendant 10 voire 15 ans. Mais la même personne peut aller au cinéma une fois par semaine et voir un spectacle vivant (théâtre, concert...) 2 fois par mois. Est elle pauvre? Oui et non. Il y aurait bien des choses à dire sur une transformation de la structures de la consommation qui rendrait notre économie vivable ; certes en nous appauvrissant sous certains angles mais en nous enrichissant considérablement sous d'autre. Mais surtout en faisant disparaitre la misère.
Eviter l'ensemble des catastrophes qu'on vit et qu'on vivra a échéance prévisible à cause de l'organisation actuelle exige qu'on change cette structure de la consommation.  Or les choix qui influencent massivement  la structure de la consommation sont fait par un nombre réduit de personne. Est ce à dire que les autres n'ont aucune responsabilité dans la situation? Certes non. Mais que je sache on a pas pendu l'ensemble des SS en 45, on s'est contenté de juger leur dirigeant. Faut croire que la notion de degré de responsabilité correspond à une réalité. Si ces gens là veulent partir parce que mécontent de la nouvelle organisation je leur souhaite bon vent!

 

serieux?  tu parles de pauvrete et tes exemples c'est ne pas pouvoir changer de smartphone chaque annee, partir en vol trans continental une fois tous les dix ans etc...  comme Taylor Swift dit Champagne Problems.  En plus ce genre de chose peu importante sont faciles a acquerir il suffit de se bouger le derch au lieu d'attendre la redistribution de Saint Marx

qu'est que ton agenda de coco a avoir avec le sujet Allemagne?

[nemo]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

serieux?  tu parles de pauvrete et tes exemples c'est ne pas pouvoir changer de smartphone chaque annee, partir en vol trans continental une fois tous les dix ans etc...  comme Taylor Swift dit Champagne Problems.  En plus ce genre de chose peu importante sont faciles a acquerir il suffit de se bouger le derch au lieu d'attendre la redistribution de Saint Marx

qu'est que ton agenda de coco a avoir avec le sujet Allemagne?

T'as pas vu la partie ou je parle de la misère? Et les exemples que j'en donne?  Quand je parle de pas faire de voyage transcontinentaux c'est effectivement le genre d'appauvrissement que je propose pas ce que je pense comme étant les signes les plus évident de celle-ci aujourd'hui. Et bien sur c'est bien connu que ceux qui mange pas et se chauffe pas en France c'est parce qu'ils se bougent pas. Rien à voir avec les salaires qui n'augmentent pas depuis des décennies. 
Mais tu as raison sur un point c'est HS même si la transformation en question est nécessaire partout pas seulement en France. 

[Alexis]

Le 12/12/2025 à 10:15, CANDIDE a dit :

Il semble que les classes dirigeantes Allemandes n'ont plus aucune boussole, et courent dans tous les sens comme des poulets sans tête. (...) l'élève Merz va quémander une bonne note auprès de Trump en présentant son plan anti-immigration, et implorer de rester partenaire des Etats-Unis

Je ne sais pas si c'est à ajouter au thème "déclarations dans tous les sens", ou si au contraire c'est le début d'une clarification, mais voici une déclaration bien différente de Merz aujourd'hui au Parteitag de la CSU

"Chers amis, les décennies de Pax Americana sont largement révolues pour nous en Europe, et pour nous en Allemagne également. Elle n'existe plus telle que nous la connaissions.

C'est ainsi. Les Américains défendent désormais leurs propres intérêts de manière très, très agressive. Et cela ne peut signifier qu'une chose : que nous aussi, nous devons désormais défendre nos propres intérêts.

Et, chers amis, nous ne sommes pas si faibles après tout. Nous ne sommes pas si petits après tout."

 

J'espère que ça ne prendra pas 10 ans comme l'écrivait @Manuel77, mais il me semble en tout cas qu'il faut un peu de patience avant que l'Allemagne ne définisse clairement sa nouvelle posture internationale 

Et bien sûr... Il faut aussi travailler la nôtre 

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Je ne sais pas si c'est à ajouter au thème "déclarations dans tous les sens", ou si au contraire c'est le début d'une clarification, mais voici une déclaration bien différente de Merz aujourd'hui au Parteitag de la CSU

"Chers amis, les décennies de Pax Americana sont largement révolues pour nous en Europe, et pour nous en Allemagne également. Elle n'existe plus telle que nous la connaissions.

C'est ainsi. Les Américains défendent désormais leurs propres intérêts de manière très, très agressive. Et cela ne peut signifier qu'une chose : que nous aussi, nous devons désormais défendre nos propres intérêts.

Et, chers amis, nous ne sommes pas si faibles après tout. Nous ne sommes pas si petits après tout."

 

J'espère que ça ne prendra pas 10 ans comme l'écrivait @Manuel77, mais il me semble en tout cas qu'il faut un peu de patience avant que l'Allemagne ne définisse clairement sa nouvelle posture internationale 

Et bien sûr... Il faut aussi travailler la nôtre 

Merz semble dupliquer les concepts de Trump c'est inquiétant.

Car défendre ses intérêts comme les américains c'est faire disparaitre l'UE....

[MIC_A]

Il y a 11 heures, Alexis a dit :

Je ne sais pas si c'est à ajouter au thème "déclarations dans tous les sens", ou si au contraire c'est le début d'une clarification, mais voici une déclaration bien différente de Merz aujourd'hui au Parteitag de la CSU

"Chers amis, les décennies de Pax Americana sont largement révolues pour nous en Europe, et pour nous en Allemagne également. Elle n'existe plus telle que nous la connaissions.

C'est ainsi. Les Américains défendent désormais leurs propres intérêts de manière très, très agressive. Et cela ne peut signifier qu'une chose : que nous aussi, nous devons désormais défendre nos propres intérêts.

Et, chers amis, nous ne sommes pas si faibles après tout. Nous ne sommes pas si petits après tout."

 

J'espère que ça ne prendra pas 10 ans comme l'écrivait @Manuel77, mais il me semble en tout cas qu'il faut un peu de patience avant que l'Allemagne ne définisse clairement sa nouvelle posture internationale 

Et bien sûr... Il faut aussi travailler la nôtre 

Tiens, il fait mine d'ouvrir les yeux, les promesses faites à Trump ne suffisent plus pour rester le best athlète de l'UE, serait-il en panique  !
Sous entendu : "On va faire pareil"  à notre profit ou faut-il le comprendre autrement ? 
Je pose la question mais je connais déjà la réponse. 

[pascal]

Politiquement c'est aussi un discours à usage interne notamment destiné à couper l'herbe sous le pied de l'AFD... Deutschland uber alles

[Manuel77]

Il y a 10 heures, Akilius G. a dit :

Merz semble dupliquer les concepts de Trump c'est inquiétant.

Car défendre ses intérêts comme les américains c'est faire disparaitre l'UE....

Mais il faut rester juste. On argue souvent ici, dans ce forum, contre l'UE en tant qu'instrument des intérêts allemands, en faveur d'une coopération nationale sous d'autres formes. Renforcer l'Europe en renforçant chaque nation.
Lorsque l'Allemagne, exceptionnellement, s'exprime en dehors du cadre de l'UE, on crie au scandale... damned if you do, damned if you don‘t…
Mais il est vrai que, selon la déclaration de Merz, les États-Unis devraient négocier directement avec l'Allemagne et non avec l'UE s'ils ne l'apprécient pas, ce que nos médias ont critiqué et mis en garde contre le retour de la « question allemande » en Europe.
(La « question allemande » a historiquement deux significations : d'une part, la forme que doit prendre l'unification de l'Allemagne, d'autre part, le rôle de l'Allemagne en Europe).

 

[CANDIDE]

Il y a 15 heures, Alexis a dit :

Je ne sais pas si c'est à ajouter au thème "déclarations dans tous les sens", ou si au contraire c'est le début d'une clarification, mais voici une déclaration bien différente de Merz aujourd'hui au Parteitag de la CSU

"Chers amis, les décennies de Pax Americana sont largement révolues pour nous en Europe, et pour nous en Allemagne également. Elle n'existe plus telle que nous la connaissions.

C'est ainsi. Les Américains défendent désormais leurs propres intérêts de manière très, très agressive. Et cela ne peut signifier qu'une chose : que nous aussi, nous devons désormais défendre nos propres intérêts.

Et, chers amis, nous ne sommes pas si faibles après tout. Nous ne sommes pas si petits après tout."

 

J'espère que ça ne prendra pas 10 ans comme l'écrivait @Manuel77, mais il me semble en tout cas qu'il faut un peu de patience avant que l'Allemagne ne définisse clairement sa nouvelle posture internationale 

Et bien sûr... Il faut aussi travailler la nôtre 

Je suis assez d'accord avec ce qui vient d'être dit, c'est discours à usage interne devant un public acquis, pour compenser l'effet un peu désastreux de sa précédente sortie.

Comme le font remarquer @MIC_A et @Akilius G. le "nous aussi, nous devons désormais défendre nos propres intérêts" est ambigu. Est-ce "nous aussi (avec les autres pays Européens) nous devons désormais défendre nos propres intérêts (collectifs)" ou "nous aussi (Allemands), nous devons désormais défendre nos propres (seuls ?) intérêts (Allemands)", ce qui n'exclu pas la convergence avec les intérêts des autres pays, mais ça serait auto-centré sur l'Allemagne.

Pour moi, ça reste des mots, parce que si c'est pour s'aplatir à la prochaine rencontre avec Trump !

Comme tu l'as souligné un marqueur fort de la souveraineté Allemande serait le démantèlement programmé de la base de Ramstein : "vous nous traitez en adversaire et vous pactiser avec ceux qui nous menacent, vous vous immiscez dans nos affaires intérieures, vous n'avez plus rien à faire à Ramstein !". Parce que Ramstein c'est quand même une enclave "de facto" sous souveraineté Américaine : 

• Administration interne américaine : la base est gérée par l’US Air Force.
• Droit, langue, dollar, appliqués en interne : règles militaires US, tribunaux militaires pour certains délits.
• Infrastructures “américaines” :
  • écoles américaines,
  • hôpitaux,
  • supermarchés (commissary),
  • police militaire américaine.
• Accès strictement contrôlé, souvent réservé au personnel autorisé.

Modifié il y a 20 minutes par CANDIDE