Allemagne

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/01/l-erreur-des-partis-qui-ont-prospere-en-allemagne-de-l-ouest-a-ete-de-croire-qu-ils-pouvaient-importer-leur-modele-tel-quel-a-l-est_6300761_3210.html

Professeur de sociologie à l’université Humboldt de Berlin, Steffen Mau a récemment publié Ungleich vereint (« Inégalitairement réunis. Pourquoi l’Est reste différent », Ed. Suhrkamp, 168 pages, non traduit). Dans cet essai passionnant, il explique notamment pourquoi le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) fait ses plus gros scores dans les Länder issus de l’ex-République démocratique allemande.

Mais l’économie n’est pas tout, et dans d’autres domaines, le rattrapage n’a pas eu lieu. Je pense d’abord à la démographie. Berlin mis à part, l’Est a perdu 15 % de ses habitants depuis 1990, alors que l’Ouest en a gagné 10 %. Plus âgée et comptant proportionnellement moins d’immigrés, la population de l’Est est également plus masculine, avec parfois des ratios de 120 à 130 hommes pour 100 femmes dans les petites villes et les zones rurales.

[Alexis]

La langue allemande peut à l'occasion générer des mots très longs. Voici un nouveau mot

Mittelfristenergieversorgungssicherungsmaßnahmenverordnung

Ça veut dire Règlement sur les mesures de sécurité de l'approvisionnement énergétique à moyen terme 

On peut dire aussi

Verordnung zur Sicherung der Energieversorgung über mittelfristig wirksame Maßnahmen

... Mais, avouons-le, c'est moins drôle 

[Manuel77]

il y a 33 minutes, Alexis a dit :

Mais, avouons-le, c'est moins drôle 

C'est très haineux de ta part de te moquer de la pauvre langue allemande. Surtout que les relations ne sont justement pas au mieux, ce qui, tu l'avoueras, est uniquement dû à l'arrogance et à l'égoïsme français.
Mais je dois te décevoir, dans les textes littéraires allemands, la longueur moyenne des mots n'est que de 1,7 syllabe, à peine plus qu'en français. Ces longues constructions de mots sont presque toujours des textes de loi ou des décrets. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wortlänge#Wortlängen_in_einem_alphabetischen_Wörterbuch_des_Deutschen

 

[Alexis]

il y a 19 minutes, Manuel77 a dit :

C'est très haineux de ta part de te moquer de la pauvre langue allemande. Surtout que les relations ne sont justement pas au mieux, ce qui, tu l'avoueras, est uniquement dû à l'arrogance et à l'égoïsme français.
Mais je dois te décevoir, dans les textes littéraires allemands, la longueur moyenne des mots n'est que de 1,7 syllabe, à peine plus qu'en français. Ces longues constructions de mots sont presque toujours des textes de loi ou des décrets. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wortlänge#Wortlängen_in_einem_alphabetischen_Wörterbuch_des_Deutschen

Allons, échanger quelques vannes n'a jamais fait de mal 

D'autre part, étant les meilleurs au monde et considérant avec raison que nos seuls intérêts comptent, il va de soi que nous autres Français ne sont ni arrogants ni égoïstes 

[Picdelamirand-oil]

il y a 30 minutes, Manuel77 a dit :

C'est très haineux de ta part de te moquer de la pauvre langue allemande. Surtout que les relations ne sont justement pas au mieux, ce qui, tu l'avoueras, est uniquement dû à l'arrogance et à l'égoïsme français.
Mais je dois te décevoir, dans les textes littéraires allemands, la longueur moyenne des mots n'est que de 1,7 syllabe, à peine plus qu'en français. Ces longues constructions de mots sont presque toujours des textes de loi ou des décrets. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wortlänge#Wortlängen_in_einem_alphabetischen_Wörterbuch_des_Deutschen

 

Est ce que les Allemands pourraient écrire un livre où il n'y a qu'un seul mot?

[Wallaby]

https://youtu.be/vkWpqyXM1PE

1er octobre 2024. Le titre de la vidéo, un peu racoleur est "L'Allemagne s'effondre, c'est bien pire qu'on pensait".

12:51 Le taux de chômage est remonté ce mois-ci pour atteindre 6% contre 4,9% en 2019, et devrait encore progresser pour atteindre 8% l'année prochaine.

13:03 Le secteur automobile emploie 16,5% de la population active du pays, et il a déjà réduit les effectifs de 6% l'année dernière. Et l'autre activité industrielle dominante, la chimie, 5 % du PIB et 466 000 salariés, est aussi touchée.

13:30 Il y a quand même trois bonnes nouvelles. L'inflation est enfin descendue sous la barre des 2% en août, les prix de l'énergie baissent aussi depuis la fin de l'année dernière, et enfin, les taux directeurs ont commencé leur descente en juin.

14:12 La Deutsche Qualität est devenue obsolète, la transition énergétique, la révolution numérique et l'émergence de nouveaux concurrents sur la scène internationale remettent en question sa suprématie industrielle.

[Titus K]

Au rayon bonne nouvelles 

Top German neo-Nazi plummets 200 feet to his death while hiking on Hitler’s favorite mountain

https://nypost.com/2024/10/11/world-news/german-neo-nazi-plummets-to-his-death-hiking-hitlers-favorite-mountain/?

[collectionneur]

Pas étonnant que les extrémistes commencent à prospérer vu ce type de provocation.

https://m.bild.de/regional/hamburg/hamburg-demon-von-2000-islamisten-polizei-mit-grossaufgebot-vor-ort-670a80cb2a748979b746fbd3?

Plus de 2 000 personnes ont participé samedi 12 octobre à Hambourg à une mobilisation prônant l’instauration d’un califat et l’imposition de la charia 

https://www.lejdd.fr/international/allemagne-plus-de-2-000-islamistes-manifestent-hambourg-pour-demander-linstauration-dun-califat-150557

[g4lly]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

Pas étonnant que les extrémistes commencent à prospérer vu ce type de provocation.

https://m.bild.de/regional/hamburg/hamburg-demon-von-2000-islamisten-polizei-mit-grossaufgebot-vor-ort-670a80cb2a748979b746fbd3?

Plus de 2 000 personnes ont participé samedi 12 octobre à Hambourg à une mobilisation prônant l’instauration d’un califat et l’imposition de la charia 

https://www.lejdd.fr/international/allemagne-plus-de-2-000-islamistes-manifestent-hambourg-pour-demander-linstauration-dun-califat-150557

 

Il faut savoir que l'Allemagne pratique le révisionnisme concernant l'histoire palestinienne ...

https://www.revue-ballast.fr/en-allemagne-une-criminalisation-inconditionnelle-du-soutien-a-la-palestine/

https://www.courrierinternational.com/article/opinion-pour-les-palestiniens-d-allemagne-le-simple-fait-de-parler-est-devenu-perilleux

https://orientxxi.info/magazine/la-criminalisation-de-la-solidarite-avec-la-palestine-gagne-du-terrain-en,6613

Et pour finir le top du top ... la Nakba est un myth ... https://www.middleeasteye.net/news/berlin-schools-handout-leaflet-myth-israel-1948

---

Dans le même temps les gouvernements du sud de l'Europe condamne l'expansionnisme israélien, la déportation, soutiennent les plaintes à la CIJ etc.

[Wallaby]

https://www.eurozine.com/germany-genocide-and-gaza/ (22 mars 2024)

Il y a tout juste cinq ans, Susan Neiman, la directrice d'origine américaine du Forum Einstein de Potsdam, nous informait dans un livre très remarqué, Learning from the Germans, que ses compatriotes (et les femmes) pouvaient et devaient s'inspirer des Allemands en matière de « travail de mémoire », en particulier lorsqu'il s'agit d'affronter le lourd héritage du racisme, de l'esclavage et de Jim Crow dans leur propre pays. Elle a depuis fait marche arrière, affirmant récemment dans les pages de la New York Review of Books que la Vergangenheitsbewältigung [travail de mémoire] allemande avait « déraillé » [1]. Que s'est-il passé ?

En deux mots, ce qui a été rapporté après le 7 octobre sur la « répression » allemande des manifestations pro-palestiniennes à l'intérieur du pays est « ce qui s'est passé ». Mais ce n'est pas tout à fait exact. Neiman, comme un certain nombre d'autres universitaires et intellectuels publics, s'était distanciée de ses arguments antérieurs avant les récents événements au Moyen-Orient, en grande partie à la suite d'une controverse lancée par A. Dirk Moses en 2021. Dans un essai polémique, l'historien d'origine australienne, qui enseigne aujourd'hui à la City University of New York, a mis en évidence le côté obscur de la culture mémorielle allemande : une « lecture » distincte de l'Holocauste qui non seulement emmure les « élites » allemandes face à la souffrance d'autres groupes (lire : les Palestiniens), mais les rend même hostiles à l'égard de ces groupes.

[1] https://www.nybooks.com/articles/2023/10/19/historical-reckoning-gone-haywire-germany-susan-neiman/ (19 octobre 2023)

Les efforts des Allemands pour faire face à l'histoire criminelle de leur pays et pour éradiquer l'antisémitisme sont passés de la vigilance à un maccarthysme philosophique qui menace leur riche vie culturelle.

Certaines nations oscillent entre une mémoire héroïque et une mémoire de victime - on pense notamment à la Pologne et à Israël. Mais jusqu'à très récemment, aucune nation n'a jamais fondé son récit historique sur le fait d'avoir été l'auteur de crimes qui ont bouleversé le monde. Qui pourrait imaginer qu'il s'agit là d'un moyen de construire une identité nationale ?

C'est pourtant ce qu'a fait l'Allemagne au cours des dernières décennies. Il est facile de dire qu'elle n'avait pas le choix, que les atrocités de la Seconde Guerre mondiale exigeaient une expiation. Mais pendant quarante ans, très peu d'Allemands (de l'Ouest) ont vu les choses de cette manière : au lieu de cela, ils ont cultivé un récit qui les présentait comme les principales victimes de la guerre.

Pourtant, pour comprendre non seulement l'Allemagne d'aujourd'hui, mais aussi la manière dont la plupart des États abordent les aspects les plus difficiles de leur histoire, il faut savoir que le sentiment de victimisation a été ressenti aussi profondément et aussi vivement dans l'Allemagne d'après-guerre que partout ailleurs où l'on a subi les dévastations de la guerre.

Ce que la plupart des gens ont vu, c'est le chancelier ouest-allemand Willy Brandt s'agenouiller avec honte devant le mémorial du ghetto de Varsovie en 1970. Brandt faisait pénitence pour ses compatriotes, bien qu'il n'ait lui-même rien à se reprocher, ayant quitté l'Allemagne pour s'exiler en Norvège quelques mois après la prise de pouvoir par les nazis. Pour les étrangers, son geste était parfaitement logique, mais la plupart de ses concitoyens ont été consternés par sa tournée d'excuses.

L'Allemagne de l'Est a fait plus, à tous les niveaux, pour dénazifier que son voisin anticommuniste de l'Ouest. Davantage de nazis ont été jugés, condamnés et démis de leurs fonctions. Des monuments commémoratifs ont été érigés en l'honneur des victimes et un nouvel hymne national a été composé. En Allemagne de l'Est, les plans de cours, les films et les programmes télévisés mettent l'accent sur les méfaits du nazisme ; en Allemagne de l'Ouest, l'éducation et la culture populaire évitent totalement le sujet.

À l'Ouest, le 8 mai, jour de la fin de la guerre, est appelé le jour de la capitulation inconditionnelle ; à l'Est, il est célébré comme le jour de la libération. Bien sûr, le gouvernement est-allemand a instrumentalisé son récit antifasciste, qui était incomplet et tendancieux. Mais sa teneur était celle que le reste du monde pouvait partager. Les nazis étaient mauvais, les vaincre était bon, cela n'a jamais fait de doute d'un côté du mur. À l'Ouest, en revanche, cette simple affirmation était empreinte d'ambivalence.

Les références répétées de l'Allemagne de l'Est au nombre de nazis au sein du gouvernement ouest-allemand ont été rejetées comme de la propagande communiste, mais les Allemands de l'Ouest savaient qu'elles étaient également vraies. C'est l'une des sources de pression qui a finalement poussé l'Allemagne de l'Ouest à se dénazifier plus sérieusement après que les États-Unis et la Grande-Bretagne eurent mis fin à leurs propres programmes de dénazification timorés lorsque la guerre froide s'est intensifiée. (Les anciens nazis étaient trop précieux pour affronter l'Union soviétique pour croupir en prison ou dans l'obscurité).

Plusieurs ouvrages, dont l'un des miens, Learning from the Germans, ont retracé le processus par lequel les Allemands sont passés du statut de victimes à celui d'auteurs de crimes, mais dernièrement, il est devenu à la mode d'affirmer qu'aucune véritable transformation n'a eu lieu. Les nombreux rituels et commémorations annuels des crimes nazis ont été qualifiés de « théâtre mémoriel ». Mais ceux d'entre nous qui se souviennent de l'époque où les Allemands répétaient sans vergogne des clichés antisémites tout en se considérant comme des victimes remarquent des différences spectaculaires.

Mais comme le rappelle un proverbe allemand, le contraire de « bon » est « bonne intention ».

[Wallaby]

(suite)

Au cours des trois dernières années, la prise de conscience historique allemande s'est déréglée, la détermination à éradiquer l'antisémitisme étant passée de la vigilance à l'hystérie.

Chaque demande de financement ou d'emploi est examinée à la loupe pour y déceler des signes. Les allégations d'antisémitisme, quelle qu'en soit la source, constituent un motif de révocation des prix et des contrats de travail ou d'annulation des expositions et des spectacles. Bien que les statistiques de la police montrent que plus de 90 % des crimes de haine antisémites sont commis par des Allemands blancs et de droite, les musulmans et les personnes de couleur ont été les plus visés par des campagnes médiatiques qui ont coûté leur emploi à plusieurs d'entre eux.

La caractéristique la plus étonnante de cette fureur philosophique est la manière dont elle a été utilisée pour attaquer des Juifs en Allemagne, y compris certains descendants de survivants de l'Holocauste et les quelque 40 000 Israéliens qui vivent actuellement dans ce pays. Au nom de l'expiation des crimes de leurs parents et grands-parents, des Allemands non juifs accusent publiquement d'antisémitisme des écrivains, des artistes et des activistes juifs.

Bien qu'un siècle se soit écoulé depuis que l'influent historien juif Salo Baron a décrié ce qu'il appelait la conception larmoyante de l'histoire juive comme un récit de malheurs sans fin, c'est la conception à laquelle la plupart des Allemands s'accrochent. Par conséquent, les Juifs dont la vie n'est pas centrée sur la souffrance juive sont, au mieux, déroutants et, au pire, légèrement suspects.

C'est ignorer toute la tradition de l'universalisme juif, qui est aussi ancienne que le verset biblique qui enjoint aux Juifs de se souvenir qu'ils étaient des étrangers en Égypte, et qu'ils ont donc l'obligation particulière de s'occuper de ceux qui sont des étrangers où que ce soit - même s'il se trouve qu'ils sont palestiniens.

L'universalisme juif est la réponse au nationalisme juif. C'est la tradition des prophètes et des sommités juives allemandes, de Moïse Mendelssohn à Karl Marx, en passant par Albert Einstein et Hannah Arendt, dont on déplore régulièrement l'absence dans la République fédérale. Il est plus facile d'apposer l'image de juifs morts sur des timbres-poste que d'explorer les idées qui les ont rendus célèbres, et les juifs qui refusent de mettre l'accent sur la souffrance juive n'ont pas leur place dans le plan de cours de l'après-guerre. Selon la logique allemande, de tels Juifs pourraient minimiser l'importance de l'Holocauste, et donc la culpabilité des Allemands.

Il n'est pas rare que les Allemands qualifient leur pays de « Täternation » (nation des bourreaux). Il semble donc que les Juifs constituent une éternelle nation-victime.

Par conséquent, un pays gouverné par une coalition de centre-gauche a une politique étrangère située quelque part à droite de l'AIPAC.

En 2019, le parlement allemand a adopté une résolution déclarant que toute personne soutenant le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) ou ses objectifs était antisémite et donc inéligible pour apparaître dans un théâtre, un musée, une salle de conférence ou une autre institution culturelle financée par l'État. Le mouvement BDS est un mouvement palestinien fondé en 2005 pour s'opposer à l'occupation de la Palestine en substituant le boycott au terrorisme.

En 1933, les nazis ont appelé au boycott des entreprises juives, l'une des premières mesures discriminatoires qui ont conduit à l'étoile jaune et, plus tard, à Auschwitz. Par conséquent, la proximité avec quiconque envisage une forme quelconque de boycott d'Israël préconise la première d'une série d'actions qui pourraient se terminer dans la chambre à gaz. Si cette chaîne de raisonnement était explicite, ses failles seraient évidentes. Mais la raison n'est pas très présente dans les discussions actuelles.

À Berlin, le mot « apartheid » peut vous faire annuler plus rapidement que le mot « N » à New York. Contrairement au mot « N », le mot « apartheid » n'est pas une insulte raciste, mais un terme juridique technique désignant des systèmes juridiques différents pour des peuples différents. En Israël et aux États-Unis, les juristes débattent encore de la question de savoir s'il s'applique aux parties d'Israël situées à l'intérieur de la ligne verte, mais la plupart s'accordent à dire qu'il s'agit d'une description parfaitement exacte des conditions régnant en Cisjordanie. Les organisations israéliennes de défense des droits de l'homme, ainsi que Human Rights Watch et Amnesty International, ont plaidé en faveur de l'utilisation de ce terme. Lorsqu'Amnesty a publié « Israel's Apartheid Against Palestinians » en 2022, sa section allemande s'est publiquement distanciée du rapport et a refusé d'en discuter.

En novembre 2022, deux étudiants universitaires juifs ont accusé une pièce de théâtre d'être antisémite. Refusant l'offre du metteur en scène d'organiser une autre représentation au cours de laquelle l'antisémitisme allégué pourrait être débattu, les étudiants ont menacé d'exiger que la ville retire son financement au Metropol Theater si la pièce n'était pas annulée. La pièce a été annulée et un débat s'est engagé.

La pièce en question, Birds, a été écrite par l'auteur libano-canadien Wajdi Mouawad en consultation avec l'historienne Natalie Zemon Davis, qui est juive. Elle raconte l'histoire de deux étudiants de troisième cycle qui tombent amoureux dans la bibliothèque de l'université Columbia. Ce qui fait d'eux des Roméo et Juliette modernes, c'est qu'Eitan, un jeune généticien, descend de survivants de l'Holocauste, tandis que Wahida, une jeune historienne, se décrit comme une Arabe d'origine marocaine. L'histoire de leur romance devient l'histoire d'un traumatisme familial : le père du jeune homme, qui est farouchement hostile à toute liaison entre un Juif et une Arabe, s'avère être un Palestinien adopté. La fin fait écho à Nathan le Sage, le plaidoyer pour la tolérance religieuse de Gotthold Ephraim Lessing datant du dix-huitième siècle, qui fut la première pièce que l'Armée rouge occupante autorisa à être jouée dans les ruines bombardées de Berlin après la guerre.

Le débat s'est poursuivi pendant des mois, certains soutenant le plaidoyer de Mme Davis pour que la pièce soit jouée afin que le public puisse juger de son contenu par lui-même, tandis que d'autres affirmaient que la liberté artistique ne devrait jamais prendre le pas sur la lutte contre l'antisémitisme. Cette pétition de principe élude la question de savoir si la pièce est réellement antisémite, mais l'allégation est suffisante, dans l'Allemagne d'aujourd'hui, pour effrayer toute personne dont le travail est financé par des fonds publics.

Trois ans avant que le scandale n'éclate, Birds se produisait dans quatorze villes allemandes avec des critiques enthousiastes, après des représentations acclamées en France, au Canada et en Israël. En 2020, le Land allemand de Bade-Wurtemberg décernait à Mouawad son premier prix européen de dramaturgie.

Certaines évolutions récentes de la politique allemande expliquent comment la culture a changé si rapidement. En 2017, l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) est devenue le premier parti d'extrême droite depuis la guerre à obtenir suffisamment de voix pour entrer au parlement.

Dans son alerte, le gouvernement a commis une série d'erreurs. La première a été de créer un bureau fédéral de lutte contre l'antisémitisme, qui a été rapidement suivi par des bureaux au niveau des Länder. Aucun des commissaires n'a été élevé en tant que juif, bien que l'un d'entre eux se soit converti peu après sa nomination ; la plupart d'entre eux n'ont qu'une compréhension limitée de la complexité ou de la tradition juive. (Le commissaire fédéral a été photographié en train de défiler avec l'un des groupes sionistes chrétiens dont la mission est de déclencher une apocalypse dans la terre promise qui convertira ou anéantira les Juifs. Sa participation était innocente ; il a simplement vu un drapeau israélien et a supposé qu'il devait s'y joindre).

Pour compenser leur méconnaissance, les commissaires s'appuient sur deux sources d'information sur les Juifs, les Israéliens et les Palestiniens : l'ambassade d'Israël et le Conseil central des Juifs d'Allemagne, l'une des organisations juives les plus à droite du monde. Plus important encore, ils s'appuient sur ce qu'ils ont appris de l'histoire de l'Allemagne depuis des décennies, qui considère toutes les questions juives à travers le prisme de la culpabilité allemande.

En 2020, le fils aîné de M. Netanyahou, Yair, est apparu comme la tête d'affiche d'une publicité de l'AfD qualifiant l'Union européenne d'organisation « diabolique et mondialiste » et espérant que « l'Europe redeviendra libre, démocratique et chrétienne ». Pour réfuter davantage les soupçons de néonazisme, l'AfD a commencé à essayer de recruter des Juifs en Allemagne, dont moi, en leur racontant des histoires de musulmans meurtriers. La proposition qu'ils ont présentée au parlement en 2019 a connu un succès bien plus grand : Le BDS devrait être interdit en Allemagne.

Comment [les autres partis] pouvaient-ils permettre à l'AfD de les surpasser en matière de philosémitisme ? Leur solution a été de s'unir pour soutenir la résolution interdisant à toute personne « proche du BDS » de s'exprimer, d'exposer ou de se produire dans des lieux financés par l'État. Contrairement à la résolution de l'AfD, cette résolution légèrement différente semblait compatible avec les protections constitutionnelles de la liberté d'expression, bien que tous les tribunaux devant lesquels elle a été contestée l'aient déclarée inconstitutionnelle.

Qu'elle soit inconstitutionnelle ou non, la résolution est régulièrement utilisée. Sa première victime a été le spécialiste du judaïsme de renommée internationale Peter Schäfer, qui a été poussé à démissionner de son poste de directeur du musée juif de Berlin après que M. Netanyahou se soit plaint de lui auprès du ministre allemand de la culture. Plus récemment, elle a été utilisée pour licencier Matondo Castlo, un Allemand d'origine congolaise de vingt-neuf ans, de son poste d'animateur d'une émission de télévision pour enfants. Son crime ? Avoir participé à un festival écologique pour enfants en Cisjordanie.

Emily Dische-Becker, directrice juive de la branche allemande de Diaspora Alliance, une petite ONG qui se consacre à la lutte contre l'antisémitisme et l'utilisation abusive des allégations d'antisémitisme, m'a dit que la plupart des Allemands ne peuvent pas supporter de voir la vérité en face : « Ils voulaient qu'Israël soit le happy end de l'Holocauste. Ils ne peuvent pas accepter le fait qu'il n'y a pas de happy end ».

Modifié le 14 octobre par Wallaby

[Manuel77]

Enquête en Allemagne sur le partenaire auquel on peut faire confiance :

Par parti :

[Patrick]

Ça devient compliqué de voir une dichotomie aussi prononcée entre les gouvernants et la base électorale...

[herciv]

Scholz en mode "je ne contrôle plus rien". EN gros le modèle de l'Allemagne tournée vers l'exportation et d'énorme importation de gaz est définitivement en danger. D'où les bruits croissants de contacts avec Moscou pour sauver ce qui peut l'être. A part pour taper sur elle, je ne crois pas que l'Europe soit vue comme une solution. 

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN3BM14Q/allemagne-une-nouvelle-strategie-est-necessaire-pour-sauver-l-industrie-dit-scholz.html

Allemagne : Une nouvelle stratégie est nécessaire pour sauver l'industrie, dit Scholz

BERLIN (Reuters) - Le chancelier allemand Olaf Scholz a annoncé mercredi qu'il invitera les principales associations professionnelles et syndicats du pays à une réunion, en octobre, pour élaborer une nouvelle politique visant à sauver l'industrie automobile.

Les prix élevés de l'énergie, une demande mondiale stagnante, la transition vers des économies neutres en carbone et une concurrence croissante de la Chine remettent en question le modèle industriel allemand, centré sur les exportations, incitant les dirigeants d'entreprises à réclamer plus de soutien de la part de l'Etat.

Les craintes d'une désindustrialisation se sont intensifiées le mois dernier lorsque Volkswagen a annoncé envisager, pour la première fois de son histoire, des fermetures d'usines en Allemagne.

"Nous devons nous battre en particulier pour l'industrie en Allemagne", a déclaré Olaf Scholz lors d'un discours au Parlement. L'une des questions clés, a-t-il ajouté, est de savoir comment garantir une énergie bon marché.

Bien que l'Allemagne a réduit la taxe sur l'électricité et prolongé de cinq ans les compensations pour certaines entreprises, Olaf Scholz a souligné que trop peu d'entre elles en avaient bénéficié jusqu'à présent.

Le chancelier allemand a également insisté sur la nécessité pour l'UE de conclure des accords de libre-échange.

"Nous n'avons pas transféré la compétence de la politique commerciale à l'Europe simplement pour qu'aucun nouvel accord commercial ne soit conclu", a-t-il déclaré.

Olaf Scholz a critiqué la décision de l'UE d'imposer des droits de douane sur les voitures électriques fabriquées en Chine, affirmant que 17 autres États étaient sceptiques ainsi que tous les dirigeants de constructeurs automobiles avec lesquels il s'était entretenu.

"Ma demande est que nous parvenions à un accord entre la Chine et l'Union européenne", a-t-il déclaré.

Olaf Scholz a enfin souligné que l'Allemagne devait aussi discuter de la manière de promouvoir d'autres secteurs de son économie.

(Reportage Andreas Rinke, Rachel More et Sarah Marsh; version française Noémie Naudin; édité par Augustin Turpin)

[herciv]

Ca va devenir compliqué pour l'Allemagne si US et Chine se tapent dessus. Encore une fois je ne comprend toujours pas la stratégie atlantiste de l'Allemagne. Cette stratégie favorisant les US a juste servi à creuser son cercueil.

[Shorr kan]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Ca va devenir compliqué pour l'Allemagne si US et Chine se tapent dessus. Encore une fois je ne comprend toujours pas la stratégie atlantiste de l'Allemagne. Cette stratégie favorisant les US a juste servi à creuser son cercueil.

Pour des raisons autant utilitaristes qu'"historico-psychologique", l'Allemagne fait tout son possible pour ne pas endosser le rôle de puissance géopolitique.

Ça remettrai en cause tant son modèle économique, que ça bouleverserai des décennies de fragile consensus politiques.

Suivre cette voie serait en effet coûteuse pour l'Allemagne, aussi bien économiquement que pour la quiétude de la démocratie allemande.

 

Modifié le 16 octobre par Shorr kan

[Manuel77]

Le 15/10/2024 à 01:01, Patrick a dit :

Ça devient compliqué de voir une dichotomie aussi prononcée entre les gouvernants et la base électorale...

Je pense que dans ce sondage, les Allemands considèrent la France comme synonyme de l'UE, et l'UE est plutôt appréciée par les Allemands, sauf par les extrémistes.

[Wallaby]

https://www.newstatesman.com/international-politics/2024/10/the-left-must-resist-the-seductions-of-austerity

Ce n'est pas Scholz qui a imposé l'austérité. Elle lui a été imposée. En novembre dernier, la Cour constitutionnelle allemande a rendu un arrêt tonitruant. Elle a décidé que le détournement du fonds Covid était inconstitutionnel et a ordonné au gouvernement de trouver l'argent ailleurs. La coalition a adopté un budget d'austérité juste à temps pour Noël. L'une des nombreuses décisions prises dans la panique a été la suppression, du jour au lendemain, des subventions accordées aux voitures électriques. Sans surprise, les gens ont cessé d'en acheter.

D'autres mesures d'austérité se profilent à l'horizon. Cette année, le gouvernement allemand a réduit le budget de l'aide militaire à l'Ukraine au-delà de ce qui avait déjà été alloué. Ils sont en train de gratter les fonds de tiroir. Ensemble, les trois partenaires de la coalition ont perdu près de 25 points dans les sondages par rapport à leurs résultats électoraux d'il y a trois ans. Ils se sont baptisés la « coalition des feux de signalisation », d'après les couleurs des trois partis. Les lumières se sont éteintes, le pays est bloqué. Il est même possible que Scholz et Christian Lindner, le ministre des finances, mettent fin à leur carrière politique dans un an, à moins d'un miracle.

[Wallaby]

Il y a 21 heures, Manuel77 a dit :

Je suis trop paresseux pour l'étayer par des sources, mais mon impression est que Mme Wagenknecht n'a pas non plus beaucoup d'estime pour l'armement allemand ou européen. C'est pour cette raison qu'elle a refusé le fonds spécial de 100 milliards pour l'armée allemande.
Les armes européennes au sens de l'UE ne sont probablement pas non plus les bienvenues pour elle, car cette organisation est actuellement un outil des États-Unis, des mondialistes et des capitalistes.
A mes yeux, tout ce qui affaiblit les Etats-Unis est le bienvenu, elle part probablement du principe que la paix mondiale éclatera dès que cet empire s'effondrera. Je pense qu'elle se situe dans la ligne argumentative de Wolfgang Streeck, qui considère de nombreux petits États-nations amis comme l'idéal. 

https://archive.is/SP1ht
L'Allemagne doit devenir comme la Suisse en 1975, avec un peu plus d'État social et sans guerre froide. Et avec beaucoup de crème sur le dessus.

Le professeur le plus important pour moi était un homme du nom d'Amitai Etzioni à l'université de Columbia à New York, il était, comme on dit en anglais, a sociologist's sociologist. Il avait une vie intéressante : Il est né à Cologne, a grandi dans un kibboutz en Israël, a étudié avec Martin Buber et a obtenu son doctorat à Berkeley, en Californie. Etzioni a ensuite été considéré comme l'inventeur de ce que l'on appelle le communautarisme, une théorie qui intègre d'une part son expérience de la vie en dehors de la société et d'autre part son attachement à des communautés concrètes. Le kibboutz, par exemple, ne l'a jamais quitté. Son expérience était que les gens ne peuvent pas vivre s'ils ne peuvent pas s'intégrer dans une communauté et s'ils ne développent pas le sentiment d'avoir des points communs qui les distinguent des autres groupes.

Mais en même temps, les humains sont obligés de s'adapter à un contexte où tous sont également humains. C'est une alternative à la dilution extrême qui se produit chez les universalistes habermassiens, où les communautés humaines sont tirées vers le haut jusqu'à ce qu'il n'y ait en fait qu'une seule communauté humaine moralement légitime : l'humanité dans son ensemble. Le communautarisme d'Etzioni a compris qu'un tel concept est, si l'on veut, non sociologique et ne peut donc qu'échouer. Dans les conditions actuelles, il me semble donc que le problème n'est pas de savoir comment pousser plus loin un universalisme qui n'est en fait que dépolitisation et technocratie, mais comment redescendre un peu plus bas, à la soi-disant base, là où se trouve la vraie « diversité ». Comment les gens peuvent-ils s'autonomiser dans les communautés concrètes dans lesquelles ils vivent ?

ZEIT ONLINE : Si c'est le cas, pourquoi ne rejoignez-vous pas Höcke au sein du parti [AfD] ?

Streeck : Oh, mon Dieu. Je ne connais pas une seule pensée consistante de ce Höcke et des siens. Ce ne sont que des provocations symboliques cyniques. Mais même s'il était d'une certaine manière un conservateur, je n'aurais rien à faire avec lui. Les conservateurs de droite croient en une hiérarchie naturelle, un monde dans lequel les meilleurs sont là pour dire aux moins bons ce qu'il faut faire. Mais je suis un égalitariste irréductible : tous les êtres humains ont la même valeur. En outre, les conservateurs de droite pensent qu'il ne peut y avoir de paix dans ce monde : Il existe des ennemis existentiels de Schmitt avec lesquels nous ne pouvons vivre que si nous ne les laissons pas vivre. Ce dernier point est devenu un thème central des néocons américains et des conservateurs européens de l'OTAN, y compris de notre ministre des Affaires étrangères.

ZEIT ONLINE : Vous rapprochez maintenant Annalena Baerbock de Höcke.

Streeck : Si l'on affirme en substance que cette guerre ne pourra être terminée que lorsque nous aurons transféré Poutine à La Haye, alors cela signifie la victoire finale : des chars allemands à Moscou. Et là, je dis que nous ferions mieux de réfléchir encore une fois.

ZEIT ONLINE : On peut voir cette rhétorique d'un œil critique, mais en réalité, il s'agit d'une revendication au nom de valeurs universalistes - et non pas au nom d'une pensée de l'ennemi à la Schmitt. C'est plutôt l'inverse : votre position particulariste et communautariste dépend en fait de l'existence d'un ennemi qui est différent de vous.

Streeck : Eh bien, parlons-en. Qu'il y ait d'autres personnes dans le monde, c'est un fait avec lequel il faut composer. On n'est pas obligé de les aimer, mais on doit apprendre à vivre avec eux. Pour revenir à Etzioni : Le monde est constitué de communautés, et le rôle de la politique est de l'organiser en tant que communauté de communautés, autant que faire se peut, avec de la chance et du savoir-faire ; c'est d'ailleurs ce qui est écrit, de manière très peu originale, dans la Charte des Nations Unies. Encore une fois, pourquoi il m'est impossible d'adhérer à une quelconque droite. Ils sont tous plus ou moins attachés à une vision élitiste du monde et de la société, dans laquelle une minorité, dont ils font bien sûr partie, a un droit pour ainsi dire inné de dire à la majorité ce qu'elle doit faire. Je ne peux pas servir cette cause ; je suis profondément égalitaire. Pour moi, la perception de la vie de chaque être humain a la même valeur, c'est pourquoi, dans une démocratie, chacun, qu'il soit ou non lauréat du prix Nobel, peut avoir exactement une et une seule voix dans une démocratie, non pondérée par sa note au baccalauréat. Ceux qui remettent en cause ce principe ne peuvent pas être mes amis. En ce qui concerne le BSW : on peut classer les mouvements politiques sur deux dimensions, culturellement libertaires ou conservateurs, sociopolitiquement progressistes ou libéraux. On obtient alors quatre quadrants, dont trois sont occupés. Le quatrième quadrant, conservateur sur le plan culturel et progressiste sur le plan sociopolitique, n'était pas occupé jusqu'à présent. C'est là que le BSW pourrait s'établir durablement, et c'est là que j'aime m'asseoir.

[Patrick]

Il y a 12 heures, Wallaby a dit :

Le quatrième quadrant, conservateur sur le plan culturel et progressiste sur le plan sociopolitique, n'était pas occupé jusqu'à présent. C'est là que le BSW pourrait s'établir durablement, et c'est là que j'aime m'asseoir.

Ça s'appelle le stalinisme...

Modifié le 24 octobre par Patrick

[Wallaby]

Le 25/10/2024 à 01:43, Patrick a dit :

Ça s'appelle le stalinisme...

C'est le contraire. Les néoconservateurs sont d'anciens marxistes.

Celle qui veut moderniser et conquérir le monde (les troupes allemandes à Moscou : non seulement pour mettre Poutine en prison, mais pour retourner le cerveau des Russes coupables de crime de pensée), c'est Baerbock. La gauche autoritaire, la gauche orwellienne, c'est Baerbock.

La gauche libérale, qui n'entreprend pas de retourner le cerveau traditionnel ou archaïque du peuple, c'est Wagenknecht.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

C'est le contraire. Les néoconservateurs sont d'anciens marxistes.

Celle qui veut moderniser et conquérir le monde (les troupes allemandes à Moscou : non seulement pour mettre Poutine en prison, mais pour retourner le cerveau des Russes coupables de crime de pensée), c'est Baerbock. La gauche autoritaire, la gauche orwellienne, c'est Baerbock.

La gauche libérale, qui n'entreprend pas de retourner le cerveau traditionnel ou archaïque du peuple, c'est Wagenknecht.

On est en train d'atteindre le stade ultime de l'inversion accusatoire...

Sur absolument TOUS les points, wagenknecht essaie de mimer l'AfD en affublant ses idées d'un discours de gauche afin de tenter d'endiguer la progression du parti d'extrême droite en allant racler des voix qui autrement pourraient être tentées par ce vote. Heureusement pour elle que l'AfD n'a pas réellement vocation à faire éclore la prochaine génération de nazis expansionnistes Allemands amateurs de camps de concentration et de petites moustaches, bien que ses membres en soient pour certains au moins nostalgiques, sinon elle aurait probablement droit au même sort que les SA...

En d'autres termes elle correspond tout à fait au stalinisme avec lequel les nazis se sont alliés en 1939, même s'ils finirent ennemis mortels 2 ans plus tard. Il n'y a absolument rien de libéral là-dedans.

Pour être plus clair:

Baerbock= gauche libérale mondialiste
Wagenkrecht= gauche autoritaire pseudo-nationaliste

Les deux sont un poison, pour des raisons différentes voire diamétralement opposées, mais la théorie du fer à cheval s'applique vis-à-vis de ces deux entités infiniment plus facilement qu'entre, par exemple, l'AfD et Wagenkrecht.

Baerbock, parce que sa pensée comme celle de nombre d'autres politiciens écologistes allemands a beau être le summum du n'importe quoi, fait de facto partie d'un mouvement qui a soutenu le fait de faire énormément de business avec la russie poutinienne pendant de nombreuses années. Donc non elle n'est pas anti-russe et personne n'enverra "les troupes allemandes à Moscou" non plus. Les girouettes n'ont pas de gouvernail.

Wagenkrecht, sous couvert de vouloir sauver les vrais Allemands malmenés par le mondialisme hérité de l'alliance contre-nature entre néo-conservateurs de droite et néo-libéraux de gauche, ne sert en définitive qu'à éloigner de l'AfD des indécis qui autrement iraient mécaniquement peser sur les orientations idéologiques de cette même AfD, et à rien d'autre. Le moment venu, elle appellera à voter contre l'AfD et pour le SPD ou la CDU. C'est absolument 100% garanti.

Sinon c'est l'inverse, ce sont les néo-conservateurs qui s'allient désormais aux néo-marxistes pour exercer un contrôle accru sur la société. C'est comme ça qu'aux USA Dick cheney, artisan de la guerre en Irak, se retrouve à soutenir Kamala harris qui, elle, prophétise que trump déclenchera des guerres, par exemple. Mais ce n'est pas un phénomène nouveau, surtout qu'il n'y a aucune différence entre l'hyper-capitalisme ultra-monopolistique Américain et le post-soviétisme oligarchique. L'objectif des classes dirigeantes d'URSS ayant toujours été de constituer un noyau d'apparatchiks depuis le tout début, objectif atteint à grand renfort de crimes contre l'humanité étalés sur 50 ans et représentant aisément 10 fois les horreurs commises par tous les fascismes de droite ou de "droite" ayant exercé le pouvoir, si les années 90-2000 se sont si bien passées pour les oligarques et silovikis ayant hérité des ruines de l'URSS, y-compris une fois poutine au pouvoir, c'est donc bien parce que les hyper-capitalistes occidentaux ont voulu faire de cette hyperclasse russe leurs nouveaux amis avec lesquels faire des affaires lucratives. Et tant pis pour les libertés, droits, etc. Jusqu'à un certain point.

C'est LA raison derrière la vision pro-russe d'une partie de la droite Américaine, avant qu'une autre partie de celle-ci ne se décide à devenir anti-poutine non pas parce qu'il est ce qu'il est, mais bien parce qu'il menace désormais leurs propres affaires. Cette menace est la source du conflit d'intérêts originel, datant d'avant 2014, et qui mène au soutien du bout des doigts que l'ouest accorde aujourd'hui à l'Ukraine. Soutien qui en toute logique aurait dû être largement supérieur depuis le tout début.

Enfin, c'est actuellement que le cerveau des russes poutiniens est tout retourné, et qu'ils ne se rendent même plus compte de leur propre connerie. On le voit même dans les interviews de prisonniers russes: ils se plaignent des conditions de combat, du commandement, mais à aucun moment ils ne regrettent avoir attaqué l'Ukraine et commis des crimes impardonnables contre sa population.

 

Alors quoi? Je suis supposé choisir entre plusieurs de ces maux?

Je ne choisis rien. Je choisis MA vision des choses, et cette vision n'a aucune tolérance envers ceux qui essaient, pour de vrai cette fois, de ME retourner MON cerveau. 

Modifié le 26 octobre par Patrick
typos

[Manuel77]

Entretien avec l'ancien maire SPD de Düsseldorf, aujourd'hui BSW. Il s'agit de la relation avec la France, j'ai raccourci car c'est très long : https://dokdoc.eu/fr/politique/24097/monsieur-geisel-que-pense-le-bsw-des-relations-franco-allemandes/

dokdoc : vous avez été maire pendant six ans. Aujourd’hui, vous siégez au Parlement européen. Quels sont vos objectifs, les vôtres et ceux de votre parti ?

Geisel : dans son manifeste, notre parti s’est engagé à militer en faveur de quatre grands principes : la justice sociale, le principe de rationalité économique, la liberté et la paix. Actuellement, la paix est le thème qui rencontre le plus large écho. Concrètement, cela signifie : nous avons toujours condamné sans équivoque la guerre d’agression contre l’Ukraine. Elle est contraire au droit international et rien ne la justifie. Mais nous sommes d’avis qu’il est nécessaire de réfléchir à la façon dont elle pourrait se terminer. Continuer à fournir des armes ne fera qu’aggraver la situation. Plutôt que de faire de la Russie l’ennemi principal de l’Europe, nous devrions renouer avec les idées et visions qui ont permis la réunification de l’Allemagne et la chute du Rideau de fer, à savoir l’idée d’une « grande maison européenne » telle que voulue en son temps par Michael Gorbatchev, ou d’un système de sécurité collective impliquant la Russie. Maintenant, on voit bien que la guerre déclenchée par Poutine va encore durer. Mais je dis aussi : un jour, Poutine appartiendra au passé ; la Russie restera notre voisin et reviendra peut-être notre partenaire, du moins je l’espère : nos liens historiques, culturels et économiques l’imposent. C’est pourquoi nous devons tout faire pour que la diplomatie reprenne le dessus. La France et l’Allemagne ont un rôle clé à jouer : l’histoire montre qu’à chaque fois que les deux pays ont été unis, la paix et la détente en Europe et dans le monde y ont gagné.

dokdoc : en matière de politique européenne, le BSW et le Rassemblement National partagent de nombreuses convictions, du moins à première vue. Les deux partis ont par exemple adopté le principe du « moins faire, pour mieux faire » et plaident en faveur d’une Europe des États souverains reposant sur une coopération équilibrée plutôt que sur « centralisation » supranationale. Pourquoi avez-vous, votre collègue Fabio de Masi et vous-même, exclu dès le départ de former un groupe parlementaire avec Marine Le Pen et Jordan Bardella ?

Geisel : Nous sommes effectivement en faveur d’une Europe des États souverains, mais nous ne sommes pas nationalistes. Le nationalisme est l’un des plus grands fléaux de notre époque. Nous n’invoquons pas la nation, et c’est ce qui nous différencie du Rassemblement national et, plus encore, de l’AfD. L’AfD est un parti dont l’idéologie est très clairement völkisch-nationaliste. C’est la raison pour laquelle on peut dire que nous nous situons à des années-lumière de ce parti. Il est tout à fait correct d’affirmer que les États ont des intérêts nationaux et qu’il est légitime de chercher à les faire valoir et, dans le cas d’un conflit, de travailler à un compromis. Mais dès lors que ces questions prennent une tournure nationaliste ou qu’elles sont « absolutisées », alors, pour nous, c’est fini.

 

dokdoc : Dans un article publié sur votre blog le 31 janvier dernier, vous avez écrit la chose suivante : « Il serait à ce titre raisonnable, d’un point de vue allemand et européen, de faire dépendre toutes les aides à l’Ukraine, y compris les éventuelles livraisons d’armes, d’une condition : à savoir que l’Ukraine accepte une proposition de paix présentée par l’Europe – de préférence (…) l’Allemagne, la France, l’Italie et la Pologne – et qui soit suffisamment acceptable pour la Russie, pour avoir des chances d’aboutir ». A quoi pensez-vous très concrètement ?

Geisel : Mon point de vue est le suivant : nous devrions subordonner les livraisons d’armes à l’Ukraine à la condition que la Russie ne soit pas prête à s’engager dans des négociations. Une solution acceptable par des deux parties devra être conforme au droit international et s’engager sur les points suivants : l’annexion de la Crimée, qui est contraire au droit international, pourrait être résolue dans le cadre d’un référendum sous contrôle international. Ses habitants devraient décider eux-mêmes à quel pays ils veulent appartenir. S’agissant du Donbass, il faudrait viser une « solution Tyrol du Sud » : la plupart des habitants du Donbass sont Russes. Ils devraient faire partie de l’Ukraine mais bénéficier d’une large autonomie culturelle et politique au sein d’une fédération. L’Ukraine est un État multiethnique de « facture classique ». Au lieu de vouloir « ukrainiser » l’ensemble du territoire national, il conviendrait de respecter la diversité linguistique et culturelle de ce pays dans le cadre d’une autonomie fédérale partielle. Cette structure devrait être garantie par la communauté internationale. Son maintien adjoint à une garantie constitutionnelle devrait être par exemple une condition préalable à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE.

dokdoc : Pensez-vous que l’Ukraine accepterait pareil scénario ?

Geisel : on entend souvent dire que la Russie ne veut de toute façon pas négocier. J’ai mené de nombreuses négociations au cours de ma vie et j’ai pu constater une chose : vous ne savez si l’autre partie est prête à négocier qu’à partir du moment où vous lui avez fait une offre acceptable. C’est la raison pour laquelle nous devrions exiger un cessez-le-feu immédiat et proposer des négociations de paix sans conditions préalables. Et si maintenant on considère la situation des deux parties, il y a de fortes chances que la Russie accepte d’ouvrir des négociations, pour une raison : cette guerre est pour elle un véritable fiasco. D’une part, parce qu’elle n’est pas parvenue conquérir l’Ukraine comme elle l’espérait initialement, d’autre part, parce qu’elle s’accroche à cette perspective depuis deux ans et demi maintenant. Pire encore : la Finlande et la Suède sont désormais membres de l’OTAN, ce qui resserre encore un peu plus « l’étau » autour du pays. Je pense que pour toutes ces raisons il est très probable que la Russie accepte une offre de négociation sérieuse et lui permettant de sauver la face.

dokdoc : au cours des derniers mois, Sahra Wagenknecht a vivement critiqué le chancelier pour sa politique à l’égard de la Russie. Il est pourtant à bien des égards beaucoup plus réservé qu’Emmanuel Macron, favorable à une logique dite du « whatever it takes ». La politique du Président est-elle irresponsable ?

Geisel : Macron semble en effet vouloir donner l’impression que la France est le pays qui apporte le soutien le plus important à l’Ukraine. Mais si on y regarde d’un peu plus près, on se rend compte que ce n’est pas vrai. S’agissant des armes, la France ne fournit même pas un dixième de l’aide que l’Allemagne apporte à l’Ukraine. Mais la tâche de la France et de l’Allemagne ne peut pas être se surpasser mutuellement en matière d’aide militaire. Au contraire, il est dans leur intérêt, et dans l’intérêt de l’Europe, mettre un terme à cette guerre par la voie diplomatique.

dokdoc : que le BSW des relations franco-allemandes ? Le parti a-t-il un programme, un agenda franco-allemand ? Après tout, derrière la fondatrice du parti, Sahra Wagenknecht, il y a son mari, Oskar Lafontaine. En tant que Sarrois, ce dernier a toujours accordé une importance particulière aux relations franco-allemandes, pour des raisons historiques, mais aussi sur le plan personnel et politique.

 

Geisel : le parti n’a pas encore d’agenda franco-allemand. Mais j’ai clairement indiqué, et le BSW sera certainement sur la même ligne, que nous sommes convaincus qu’une relation de confiance forte entre la France et l’Allemagne est l’épine dorsale de l’Europe. Sahra Wagenknecht vit en Sarre et passe beaucoup de temps de l’autre côté de la frontière. Pour elle, le lien avec le voisin n’est pas seulement politique et rationnel, il est aussi émotionnel.

[Wallaby]

https://dgap.org/de/forschung/publikationen/fuer-einen-europaeischen-plan-b-bleibt-die-deutsch-franzoesische (23 octobre 2024)

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les relations franco-allemandes ont toujours été dépendantes d'une variable tierce : le gouvernement américain. Si des progrès bilatéraux ont été réalisés en matière de politique de défense depuis 2017, c'est en raison du premier mandat de Donald Trump. Aujourd'hui, Trump pourrait redevenir président des Etats-Unis en janvier, mais le duo franco-allemand est en crise. Le gouvernement allemand doit de toute urgence donner concrètement vie au pilier européen de l'OTAN, en collaboration avec la France.

Quelle que soit l'issue de l'élection présidentielle américaine, le gouvernement allemand doit reconnaître l'engagement accru de la France sur le flanc est de l'OTAN et, sur cette base, jeter les bases d'un renforcement à long terme de la souveraineté de l'UE. Quel que soit le résultat des élections de novembre, Berlin risque sinon de perdre, outre les Etats-Unis, le partenaire le plus proche de l'UE et de se retrouver « seul chez lui », comme l'avait déjà si bien dit Jana Puglierin en juillet.

Le « Pivot to Europe » français offre au gouvernement fédéral la base d'un nouveau départ. La prétention de la France à rester une puissance mondiale fait depuis longtemps l'objet de moqueries en coulisses. Le fait que Macron, président d'une puissance moyenne depuis 2017, se soit vu comme l'architecte d'une nouvelle relation avec la Russie, qu'il ait voulu maintenir la France comme puissance régionale en Afrique francophone et au Proche-Orient et la positionner comme alternative entre les Etats-Unis et la Chine dans l'Indo-Pacifique, a toujours semblé présomptueux du point de vue allemand. Une série de coups d'Etat en Afrique, l'échec de la médiation de Macron au Liban, l'affaire AUKUS et la guerre en Ukraine ont réduit les ambitions de la France. Ce qui reste, c'est la prétention au leadership dans la politique de défense de l'UE.

Au lieu de susciter la Schadenfreude dans les cercles gouvernementaux berlinois, cette situation devrait être reconnue comme un point de départ favorable à de nouvelles initiatives franco-allemandes. Certes, le chancelier allemand revendique lui aussi le leadership européen depuis 2022 dans le cadre de la Zeitenwende (changement d'époque). Le fonds spécial de 100 milliards d'euros et la réalisation à long terme de l'objectif de 2 % de l'OTAN doivent le souligner, tout comme le leadership de l'initiative European Sky Shield (ESSI) et le déploiement durable d'une brigade allemande en Lituanie.

Mais qu'il s'agisse du fonds spécial, de l'initiative Sky Shield ou de la brigade en Lituanie, du point de vue français, la Zeitenwende [allemande] est transatlantique et ne laisse guère de place à des alternatives européennes. Mais si la bienveillance américaine à l'égard de l'Europe diminue, elle risque de devenir un piège. Paris comprend également que les fonds spéciaux aient été principalement investis dans des systèmes américains. A court terme, il n'y avait pas d'alternatives européennes pour combler les lacunes en matière de participation nucléaire et de transport aérien. Mais il en va autrement pour Sky Shield. L'initiative est considérée comme un projet phare qui définit le leadership allemand pour l'avenir. Le fait qu'il n'y ait pas eu de concertation avec Paris, que les systèmes français ne jouent aucun rôle et que les préoccupations concernant l'effet de signal pour la dissuasion nucléaire n'aient pas été prises en compte est perçu comme un affront en France et devrait être corrigé au plus vite.

Des possibilités de coopération franco-allemande existent également sur le flanc est de l'OTAN. Les deux États y sont de plus en plus présents, mais les alliés américains se voient jusqu'à présent attribuer une place totalement différente dans le « pilier européen », et aucune concertation n'a lieu avec l'UE. Les planifications autour des Battlegroups de l'OTAN le montrent clairement : tandis que la Bundeswehr construit sa base en Lituanie selon le modèle américain, Paris considère ses propres contingents de troupes européennes et ceux de ses alliés en Roumanie comme un champ d'expérimentation pour une OTAN européenne qui fonctionnera à l'avenir, en cas de doute, sans le commandement américain. Mais en réalité, les deux modèles restent dépendants des « strategic enablers » extra-européens, de l'infrastructure américaine pour les capacités de commandement et de contrôle, le renseignement à distance et la logistique. En collaboration avec la France et ses partenaires d'Europe de l'Est, l'Allemagne doit investir de manière ciblée dans ce domaine et combler les lacunes en matière de capacités.

Aucune approche n'est meilleure que l'autre. Le regard de la France et de l'Allemagne sur les États-Unis est, pour des raisons historiques, totalement différent. Mais il s'agit maintenant de trouver ensemble de nouvelles voies européennes. A long terme, ce sont de toute façon les alliés des Etats-Unis qui ont le plus grand intérêt à une plus grande souveraineté de l'UE - peu importe que ce soit Trump ou Harris qui arrive à la Maison Blanche en janvier.

[herciv]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

Aucune approche n'est meilleure que l'autre. Le regard de la France et de l'Allemagne sur les États-Unis est, pour des raisons historiques, totalement différent. Mais il s'agit maintenant de trouver ensemble de nouvelles voies européennes. A long terme, ce sont de toute façon les alliés des Etats-Unis qui ont le plus grand intérêt à une plus grande souveraineté de l'UE - peu importe que ce soit Trump ou Harris qui arrive à la Maison Blanche en janvier.

Toujours cette approche qui consiste à voir dans les évolutions d'attitudes US une simple tempète temporaire sans voir que le problème est plus profond et que le partenaire américain est durablement au max de ses capacités et qu'il va devoir faire des choix financiers. 

Dire que la France n'a pas les capacités logistiques américaines est hors sujet dans un cadre purement européen. Il s'agit de répartir les efforts de défense de manière à tenir compte des forces et des faiblesses de chaque pays et c'est ce qui fait peur à l'Allemagne qui sera obligé de reconnaitre que la profondeur stratégique de l'UE c'est la France et l'Espagne. L'autre problème allemand c'est l'avance qu'à pris la France sur la fabrication de l'énergie. 

Bref cet article ne veut toujours pas reconnaitre les forces et les faiblesses de chacun face à un compétiteur qu'est la Russie et sans l'aide des US.

Pourtant il existe le modèle coréen qui va vers une plus grande souveraineté de sa défense. Si tout le monde appliquait ce modèle çà ressemblerai déjà à une forme de résilience.