Missiles et avions hypersoniques

[Bruno]

Le 29/03/2021 à 11:05, Bechar06 a dit :

C'est QU O Wha  ?  Quoi donc ce truc ? 

A mon avis, ça représente le système sol-air longue portée russe S-500 "Prometeyi", qui va entrer en production (700 km d'allonge avec un plafond d'interception à 220 km). Avec aux dernières nouvelles (glanées sur le compte Twitter de Red Samovar) une date de mise en service opérationnel de la première batterie maintenant fixée à l'année 2025.

Les premiers essais ont eu lieu en 2019, et sa vitesse de pointe serait apparemment de Mach-9. Ce qui permet de le classer dans la catégorie des missiles hypersoniques, bien que quand on en parle on pense presque toujours à des munitions air-surface.    

Modifié le 19 juin 2021 par Bruno

[g4lly]

16 hours ago, Bruno said:

A mon avis, ça représente le système sol-air longue portée russe S-500 "Prometeyi", qui va entrer en production (700 km d'allonge avec un plafond d'interception à 220 km). Avec aux dernières nouvelles (glanées sur le compte Twitter de Red Samovar) une date de mise en service opérationnel de la première batterie maintenant fixée à l'année 2025.

Les premiers essais ont eu lieu en 2019, et sa vitesse de pointe serait apparemment de Mach-9. Ce qui permet de le classer dans la catégorie des missiles hypersoniques, bien que quand on en parle on pense presque toujours à des munitions air-surface.    

C'est bien une illustration du missile longue portée prévu pour le systeme de DCA S-500.

Il s'agit des missiles anti balistique 77N6-N et 77N6-N1. L'objectif c'est de taper des satellites et des ICBM y compris en "early-midcourse".

---

C'est le 40N6 qui file M9 ... le 77N6-N je ne sais pas mais ça pourrait être plus encore s'il veulent vraiment taper de l'ICBM à plus de 200km d'altitude.

---

Tous pour dire que l'idée derrière c'est de rendre "inutile" tout ICBM à étage terminal - dans la boost phase - non sérieusement-manœuvrant ...

[hadriel]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

 

Il s'agit des missiles anti balistique 77N6-N et 77N6-N1. L'objectif c'est de taper des satellites et des ICBM y compris en "early-midcourse".

A part en positionnant des S-500 au Canada, j'ai du mal à voir comment il vont pouvoir taper "early-midcourse"

[Bruno]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

C'est bien une illustration du missile longue portée prévu pour le systeme de DCA S-500.

Il s'agit des missiles anti balistique 77N6-N et 77N6-N1. L'objectif c'est de taper des satellites et des ICBM y compris en "early-midcourse".

---

C'est le 40N6 qui file M9 ... le 77N6-N je ne sais pas mais ça pourrait être plus encore s'il veulent vraiment taper de l'ICBM à plus de 200km d'altitude.

---

Tous pour dire que l'idée derrière c'est de rendre "inutile" tout ICBM à étage terminal - dans la boost phase - non sérieusement-manœuvrant ...

Ok, il y aura 3 missiles différents dans le système S-500 ?? (Comme pour le S-400 Triumf). Le 40 N6 ne serait-il pas le même que le plus performant des 3 du système S-400 ?  

[g4lly]

7 hours ago, Bruno said:

Ok, il y aura 3 missiles différents dans le système S-500 ?? (Comme pour le S-400 Triumf). Le 40 N6 ne serait-il pas le même que le plus performant des 3 du système S-400 ?  

Oui le 40N6 est déjà disponible avec le S400 mais le système semble le brider en portée. Ici il porte ici a 600km a priori parce que le radar d'engagement le permet.

[bubzy]

J'imagine que des missiles pareil, malgré une énorme portée, serait très peu efficace contre ses avions ?

[g4lly]

4 hours ago, bubzy said:

J'imagine que des missiles pareil, malgré une énorme portée, serait très peu efficace contre ses avions ?

Le S-500 n'est pas conçu pour abattre des avions... Même s'il doit pas être manchot non plus.

C'est le S-400 avec ses missiles plus petit qui se charge des menaces de faible intensité ...

Mais les deux sont sensé travailler ensemble.

[bubzy]

Ah le s500 ne remplace pas le S400 comme ce dernier l'a fait pour le S300?

[wagdoox]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

Ah le s500 ne remplace pas le S400 comme ce dernier l'a fait pour le S300?

le S400 ne remplace pas le S300 mais le complete.
Chaque système recouvre une couche de protection qui se superpose. 

[clem200]

il y a 14 minutes, wagdoox a dit :

le S400 ne remplace pas le S300 mais le complete.
Chaque système recouvre une couche de protection qui se superpose. 

On peut demander à un spécialiste mais pour moi non, le S400 était appelé S300PM3 au début du développement et représente bien un successeur du S300, reprenant toutes ses bulles d'actions et les allongeant. 

Modifié le 21 juin 2021 par clem200

[wagdoox]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

On peut demander à un spécialiste mais pour moi non, le S400 était appelé S300PM3 au début du développement et représente bien un successeur du S300, reprenant toutes ses bulles d'actions et les allongeant. 

il me semble bien que le s350 soit le remplaçant 
A dire vrai, je pense qu'au debut le S400 avait été pensé comme le remplaçant mais il a ensuite été préféré les superposés pour gagner en densité. 
Je peux me tromper, les SAM c'est pas forcement ma tasse de thé.

[g4lly]

3 hours ago, bubzy said:

Ah le s500 ne remplace pas le S400 comme ce dernier l'a fait pour le S300?

Normalement non c'est en plus pour les besoin spécifique ABM, hypersonique, Asat, et certain multiplicateur de force à très longue distance etc.

[Bon Plan]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

J'imagine que des missiles pareil, malgré une énorme portée, serait très peu efficace contre ses avions ?

J'imagine qu'il a une charge militaire importante. Ca doit aider à compenser le manque d'agilité.

Un SA2 Guideline qui explose à 150m de sa cible arrivait à l'abatte.

Modifié le 21 juin 2021 par Bon Plan

[g4lly]

2 hours ago, Bon Plan said:

J'imagine qu'il a une charge militaire importante. Ca doit aider à compenser le manque d'agilité.

Un SA2 Guideline qui explose à 150m de sa cible arrivait à l'abatte.

C'est sur que vu la maniabilité d'un B-52 ... il fallait un missile maniable

Les grosse charge militaire c'est surtout pour dépouiller des gros avions ... y a pas si longtemps certain missile anti aérien avait des tête de 20kt ...

Encore aujourd'hui chez les meilleurs du monde ... un SM-6 ... c'est une charge militaire de 70kg ...

---

Sinon les missile 77N6-N et 77N6-N1 ... sont des "hit to kill" pur ... sans aucune charge militaire ... mais c'est probablement une grosssssssssssssssssssse bouse niveau précision/agilité.

---

Pour le 40N6 les cible typique ce sont les bombardier, guet, tanker, drone haute altitude, puis les missiles balistiques de théâtre ou autre missile de croisière aérobie y compris rapide.

[hadriel]

Les US veulent rajouter une liaison de données (facile) et un autodirecteur (pas facile) à leur LRHW, ainsi que remplacer la charge à fragmentation de certains par un pénétrateur:

https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/us-hypersonic-missile-upgrade-concepts-are-now-advancing

Citation

The reentry speed of a CHGB launched by an LRHW/IRCPS missile may be as high as Mach 15. At those speeds, friction heating causes the airflow around the CHGB to ionize, creating a plasma sheath that interferes with incoming communications signals and outgoing transmissions by a radio-frequency sensor.

Solving the inflight retargeting problem with an inflight communications update appears feasible in the near term, said Strider. “We think we’ve got the pieces,” he said. “We’ve got to see how it all fits together.”

The harder problem is integrating a terminal seeker within the dimensions and environment of a biconic-shaped, hypersonic glider.

“Getting something that will be able to go after moving or relocated targets, you know, that’s a different story right now based on the maturity of some of the technologies,” Strider said. “We’ve got a lot of big brains that are looking into this.”

The Army and Navy also are interested in alternative warheads, said Capt. Gregory Zettler, the IRCPS program manager. The Air Force’s first hypersonic weapon—the Lockheed Martin AGM-183A—is equipped with a tungsten fragmentation warhead. If the LRHW/IRCPS is equipped with a similar warhead, the gliders would be limited to attacking soft targets. Alternative warheads could include penetrators for hardened targets or underground bunkers and cluster submunitions.

 

[g4lly]

1 hour ago, hadriel said:

Les US veulent rajouter une liaison de données (facile) et un autodirecteur (pas facile) à leur LRHW, ainsi que remplacer la charge à fragmentation de certains par un pénétrateur:

https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/us-hypersonic-missile-upgrade-concepts-are-now-advancing

 

Le radar des Pershing 2 y arrivait bien?!

[hadriel]

Le 20/07/2021 à 23:57, g4lly a dit :

Le radar des Pershing 2 y arrivait bien?!

Le Pershing 2 portait moins loin non? Et en plus il était balistique, là sur un planeur le radome est en permanence soumis au frottement atmosphérique.

Et en plus il faisait de la comparaison de terrain, là l'idée c'est d'aller taper des navires en mouvement, donc l'autodirecteur doit fonctionner quasiment jusqu'à la fin, et avec une meilleur précision vu que la charge est conventionnelle. Le pershing il faisait quelques points pour recaler sa centrale inertielle et ensuite il avait pas besoin d'une CEP au mêtre.

Modifié le 22 juillet 2021 par hadriel

[g4lly]

1 minute ago, hadriel said:

Le PErshing 2 portait moins loin non? Et en plus il était balistique, là sur un planeur le radome est en permanence soumis au frottement atmosphérique.

Pershing 2 c'est M8 ... et le radôme disposait bien d'une protection thermique ablative ... et c'était du balistique il me semble ... mais la tete MARV est exactement la meme architecture que celle du LRHW ... simplement à l'époque on ne mettait pas en avant la capacité de planage à cause de la guéguerre sur la portée de telle ou telle arme et les traités.

La portée officielle du Pershing 2 c'est autour de 2000km ... les russes pensent plus.

Pour le LRHW on ne sait pas comment les US veulent shaper la trajectoire ou pas ... mais techniquement la solution aéro est la meme que celle classiquement biconique plus aileron du Pershing et de tous les autres MARV.

[Shorr kan]

Sur le Pershing II, l'ogive se redressait pour ralentir - minimisant le flux thermique sur la pointe - avant que l'ogive ne replonge vers sa cible comme sur le dessin.

 

 

Dessin de coupe de l'ogive où on voit bien le radome du radar sur la pointe :

 

Ils expliquent le fonctionnement du machin ici : https://en.missilery.info/missile/pershing-2 

[Shorr kan]

Un complément : https://maquettes-missiles.blogspot.com/2019/05/martin-marietta-mgm-31a-pershing-i-et.html 

Le système de guidage du Pershing II se compose d'un radar tout temps installé dans un cône de nez en céramique et fonctionnant en corrélation avec un autre radar de bord préréglé sur l'objectif à atteindre. Cet ensemble, désigné RADAG, confère au missile américain un coefficient d'erreur probable tout à fait intéressant, qui se situe entre 12 et 36 m. 

 

Edit: l'idée de radome en céramique m'a perturbé et j'ai encore approfondi mes recherches. 

Sur ce schéma ci-dessus tiré de la fiche wiki sur le Pershing II, je déduis que c'est juste la partie désigné par 1 qui est en céramique et il est écris que le radome noté 8, est fait en fibre de verre noyé dans de l'époxy et sert aussi de bouclier thermique. 

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Pershing_II#Radar_section

 

Cet article parle d'un radome en "plastique" comme sont parfois désigné les composites en fibres de verre.

https://fr.topwar.ru/36969-kitayskaya-kazn-protivokorabelnaya-ballisticheskaya-raketa-dunfen-21d.html 

 

 

Modifié le 23 juillet 2021 par Shorr kan

[Bechar06]

Il y a 8 heures, Shorr kan a dit :

Ils expliquent le fonctionnement du machin ici : https://en.missilery.info/missile/pershing-2 

Remarque : dans la catégorie "Missiles" ( mais limite HS ici ) :  Rien dans cet inventaire sur le Hadès !   resté très secret ? 

[collectionneur]

Un laser installer dans le nez d'un engin hypersonique pour brisé la résistance de l'air ? C'est le projet depuis 2015 d'une équipe chinoise : 

https://www.businessinsider.fr/la-chine-developpe-un-laser-pour-ameliorer-la-vitesse-de-ses-armes-hypersoniques-188263

[wagdoox]

il y a 23 minutes, collectionneur a dit :

Un laser installer dans le nez d'un engin hypersonique pour brisé la résistance de l'air ? C'est le projet depuis 2015 d'une équipe chinoise : 

https://www.businessinsider.fr/la-chine-developpe-un-laser-pour-ameliorer-la-vitesse-de-ses-armes-hypersoniques-188263

il y avait pas eu un programme similaire pour supprimer ou décaler la détonation du mur du son ?
Je suis pas convaincu que chauffé l'air permet de résoudre le probleme de l'échauffement mais ca permettra peut etre une résistance moindre et donc des vitesses plus importantes. 
La charge militaire va devenir très faible à force de complexifier les ogives, ca occupe aussi du volume, surtout qu'il faut de l'énergie pour faire fonctionner un laser...

Le noyau de plasma peut poser un vrai soucis au radar aussi.

Modifié le 30 juillet 2021 par wagdoox

[mudrets]

L'appellation de missile de "croisière"  ne repose sur aucun fondement: il s'agit tout bonnement de missiles aérodynamiques !

Et ce terme est une mode depuis que les US ont parlé de "cruise missile"

Modifié le 12 août 2021 par mudrets

[wagdoox]

il y a 23 minutes, mudrets a dit :

L'appellation de missile de "croisière"  ne repose sur aucun fondement: il s'agit tout bonnement de missiles aérodynamiques !

Et ce terme est une mode depuis que les US ont parlé de "cruise missile"

Les missiles sont généralement a moteur fusée avec un profil de vol qui va avec. 
les missiles de croisière volent généralement en sub avec un profil adaptable. 
 

les mica et exocets (sauf block 3 mm) sont pas des cruises mais ils sont biens aérodynamiques…

ou alors reformules parce que là … air breather peut etre …