Yougoslavie : influences étrangères sur le confit - russe vs occident [cf Ukraine II]

[ippa]

Hello

 

Dans le sujet Ukraine II il est évoqué à plusieurs reprises l'importance des pressions extérieures, respectivement du bloc occidental et de la russie, dans le déclenchement de la guerre civile, tant pour la Croatie que pour l'indépendance de la Slovénie.

 

Pourriez vous svp détailler un peu ?

 

Comment des pressions de l'ouest ont elles pu aboutir à une telle guerre civile aux frontières de l'UE ?

 

Merci d'avance

 

 

[g4lly]

Il ne s'agit pas vraiment de pression de l'est a mon avis, mais plutôt de connivence, complicité. En gros rien a été fait pour que les chose se passe en douceur.

Les slovènes on jouer très finement le coup, avec une préparation très méticuleuse et surtout secrete d'une l'organisation militaire soutenant l'indépendance le moment venue. De plus il avait l'avantage du terrain face aux serbes, vu qu'il n'y a pas de frontiere commune. Résultat quand subitement les slovène on décrété leur indépendance il se sont retrouvé le moment meme avec une vrai grosse armée - les éléments de l'armée populaire et surtout l'encadrement qui avait été soigneusement et patiemment retourné pendant les mois précédent -.

Ajouter a ça que les slovène sont autant autrichien que slave ... les 10 jours de combats on suffit a refroidir les "serbes", d'autant que la Croatie, qui servait de passage vers la Slovénie devenait elle aussi récalcitrante.

Ajoute a ca la reconnaissance immédiate de la Slovénie par les anciens de l'AXE ... Les serbes on du rapidement lâcher pour gérer la Croatie.

Apres c'est l'enchainement, reconnaissance d'indépendance des ancien allié de l'axe, méchant serbe gentil oustachis ... et l'escalade était enclenché.

[ippa]

Merci g4lly

 

L'influence extérieure semble faible là dedans, pourtant toi même, de mémoire ,et Akhilleus, semblaient dire que sans des pressions extérieures cela ne se serait pas passé ainsi, notamment d'ailleurs pour la slovénie. Les anciens de l'axe l'ont ils aidé? Ou aidé les autres ensuite ? 

[Shorr kan]

Il y a eu un vrai soutient à la Croatie de la part de l’Allemagne. Dont du matos de l'ex-RDA, donc originaire des pays de Est pour brouiller les pistes.

[Gibbs le Cajun]

De plus un soutien s'est aussi des assurances qu'ils auraient le poids de l' Allemagne et de l' Autriche en terme de reconnaissance internationale.

s'est pas crier sur les toits .

[Wallaby]

On a parlé dans http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page-43#entry742893 de l'accord de Lisbonne de 1992 qui organisait la paix en Bosnie et qu'Izetbegovic a rejeté quelques jours après l'avoir signé, sur demande de l'ambassadeur américain.

[ippa]

Mais quel intérêt pour l'Allemagne ou l'Autriche de sortir la Croatie et la Slovénie de la Yougoslavie ? Je comprends pas bien...

 

Pour ton lien, Wallaby, pourquoi l'ambassadeur US a t il/aurait il (?) fait cela ? J'ai du mal, encore une, à comprendre les motivations des différents acteurs... 

 

D'ailleurs, quid de la russie en yougoslavie ? Quel rôle, pourquoi/comment ?

[Wallaby]

Pour ton lien, Wallaby, pourquoi l'ambassadeur US a t il/aurait il (?) fait cela ? J'ai du mal, encore une, à comprendre les motivations des différents acteurs...

Parce qu'à cette époque les Etats-Unis n'avaient pas la doctrine Obama, telle qu'il l'a exprimée au New York Times le 9 août 2014 :

http://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html?_r=0

 

Soit dit en passant, c'est une leçon à retenir pour n'importe quel pays : si vous voulez 100% et si vous voulez que le gagnant remporte tout, tout le butin de guerre, alors tôt ou tard ce gouvernement va tomber en panne.

La doctrine des Etats-Unis au XXe siècle et jusqu'à l'affaire de Syrie en septembre 2013 était telle que la résume Fyodor Lukyanov :

http://eng.globalaffairs.ru/redcol/US-Russia-Diplomacy-Could-Be-Casualty-of-Attack-on-Syria-16101 (28 août 2013)

 

Aujourd'hui, pas à pas, une histoire au scénario lamentable se répète depuis la Yougoslavie. Un conflit interne apparaît dans un pays se trouvant dans la zone d'attention de la communauté internationale. Les pays ayant le plus de poids prennent immédiatement leur décision en décidant qui est le "méchant" et qui est le "gentil". Ensuite, ils commencent des démarches diplomatiques stériles non pas dans un but de médiation et de faire la paix, ou pour parvenir à une résolution mutuellement acceptable, mais plutôt pour faire que les "méchants" capitulent face aux "gentils".

Pour les Etats-Unis, Izetbegovic était le seul et unique "gentil" et tous les autres étaient des "méchants" donc ils voulaient qu'Izetbegovic contrôle 100% de la Bosnie.

[ippa]

Ca me paraît tellement simpliste... Il y a des éléments de preuve, pourquoi ce bonhomme, pourquoi 100% ?

 

Au delà, pour l'Allemagne, habituellement si peu belliciste, et l'Autriche auraient ils voulu une Slovénie/Croatie indépendant ? Quelles motivations, quels gains espérés ?

[Shorr kan]

Pour l’Autriche c'est d'anciens bouts de l'Empire Austro-Hongrois (et pas les plus dégeu) pour l’Allemagne une zone plutôt germanophile culturellement. Il y a aussi l'affrontement entre catholicisme et orthodoxie chrétienne.

 

Pour les USA, je ne sais pas. Je dirais par anticommunisme qui à amené déjà Bush (père) à tacler la fédération Yougoslave en demandant au Congrès de voter des sanctions et embargos contre Belgrade. Pourquoi ça a continué sous Clinton ? je ne saurais le dire. Peut être la volonté de briller dans le volet humanitaire des relations internationales, surtout avec le storyteling qui va bien "gentils contre méchants" ? Notons que les américains prendrons vraiment le leadership qu'après que les européens se soient montrés incapables de s'organiser pour mettre fin au conflit.

[ippa]

Pour l’Autriche c'est d'anciens bouts de l'Empire Austro-Hongrois (et pas les plus dégeu) pour l’Allemagne une zone plutôt germanophile culturellement. Il y a aussi l'affrontement entre catholicisme et orthodoxie chrétienne.

 

 

Ca me semble tellement trivial comme motivations. Anciens bouts d'empire, certes, mais on parle d'un pays tellement ambitieux qu'ils n'ont de force aérienne uniquement du fait de la pression d'un pays tier... De là à soutenir l'éclatement d'un autre pays, surtout au prix d'une guerre civile... Y a des éléments pour étayer tout cela ?

 

Pour l'Allemagne, peut être la langue, mais encore, ils étaient tous germanophiles du fait du Deutsche Mark, pas de l'histoire ancienne... Ils en voulaient tous quelques soient leur langue et religion. D'ailleurs, pour la religion, c'est tellement généralement la fausse excuse qui cache de vrais intérêts que j'ai bcp de mal à croire qu'elle ait joué un role significatif. Surtout que l'Allemagne n'est pas 100% catho, loin de là, y a aussi des protestants, le tout sur culture de non emploi des armes/de l'armée.. Bref, un saut considérable pour des raisons discutables...

 

 

Pour les USA, je ne sais pas. Je dirais par anticommunisme qui à amené déjà Bush (père) à tacler la fédération Yougoslave en demandant au Congrès de voter des sanctions et embargos contre Belgrade. Pourquoi ça a continué sous Clinton ? je ne saurais le dire. Peut être la volonté de briller dans le volet humanitaire des relations internationales, surtout avec le storyteling qui va bien "gentils contre méchants" ? Notons que les américains prendrons vraiment le leadership qu'après que les européens se soient montrés incapables de s'organiser pour mettre fin au conflit.

 

Ils étaient encore cocos les Yougoslaves ? Pas plus que les autres non ? Et pourquoi une fois le leadership pris pousser un musulman ???

[Shorr kan]

Ca me semble tellement trivial comme motivations. Anciens bouts d'empire, certes, mais on parle d'un pays tellement ambitieux qu'ils n'ont de force aérienne uniquement du fait de la pression d'un pays tier... De là à soutenir l'éclatement d'un autre pays, surtout au prix d'une guerre civile... Y a des éléments pour étayer tout cela ?

 

Pour l'Allemagne, peut être la langue, mais encore, ils étaient tous germanophiles du fait du Deutsche Mark, pas de l'histoire ancienne... Ils en voulaient tous quelques soient leur langue et religion. D'ailleurs, pour la religion, c'est tellement généralement la fausse excuse qui cache de vrais intérêts que j'ai bcp de mal à croire qu'elle ait joué un role significatif. Surtout que l'Allemagne n'est pas 100% catho, loin de là, y a aussi des protestants, le tout sur culture de non emploi des armes/de l'armée.. Bref, un saut considérable pour des raisons discutables...

 

...

 

Je comprend, des vies gâchés pour des conneries pareils, c'est difficiles à croire. Mais justement, tant qu'il n'y a pas d'engagement en soldats, mais juste de l’argent et le sangs des autres à mettre sur la table, beaucoup d’États s’engouffrent dans ce genre de politiques d'influences "furtives".

 

Quant au preuves, il y a la reconnaissance et l'activisme diplomatique des l'Autriche et l'Allemagne, qui étaient toutes deux prêtent à passer outre une reconnaissance par les autres pays européens ; et le soutient matériels dont des armes des stockes de l'ex-RDA envoyé, sans oublier le fait d’être la base arrière d’où ont pu s'organiser les séparatistes avec la bienveillances des autorités.

 

Le monde est laid...

 

 

 

...

 

 

Ils étaient encore cocos les Yougoslaves ? Pas plus que les autres non ? Et pourquoi une fois le leadership pris pousser un musulman ???

 

C'était une sorte de mini-URSS avec un communisme "light". Plutôt que de laisser la fédération Yougoslave se réformer, l'administration Bush (père) a encouragé le démantèlement. Et là, toutes les alliances sont bonnes.

Modifié le 2 septembre 2014 par Shorr kan

[g4lly]

L’intérêt pour l'Allemagne c'est de redévelopper sont influence mittel europa, et rendant "euro compatible" tout un tas d'ex-soviétique germanophile.

Pour l'Allemagne il y a de multiple avantage :

- Garantir sont influence en Europe et surtout dans l'UE, avec des pays tres germanophile, plus allemand que les allemands.

- Agrandir virtuellement son espace vital économique, en s'offrant des partenaires bas cout ou il sera facile de produire du "made in germany" au prix du made in china.

Le principe était un peut le meme avec la Turquie, considéré comme "Allemagne compatible" du moins coté business.

L'Allemagne comme tout le monde a besoin de croissance, et cette croissance ne s'obtient pas par l'opération du saint esprit, il faut des bras et si possible des bras efficace et pas cher. Meme chose pour les "voix" ...

La Yougoslavie n'a jamais été communiste, et a toujours été opposé a Moscou. C'était du socialisme à la grande époque de Tito, mais pas très collectiviste etc. une version très édulcorée et nationale. Je ne pense pas que le socialisme de la Yougoslavie ai eu une influence sur le démantèlement, c'est vraiment l'affrontement stratégique est-ouest qui est le moteur de tout.

Un truc qu'on oublie souvent c'est le rôle du Vatican par exemple qui a été un des tout premier a reconnaitre l'indépendance de la Slovénie et de la Croatie ... signe qu'il s'agissait bien de faire refluer les orthodoxes quitte a donner des gage aux nationalistes slovène et croate - vraiment pas les plus tendre d'Europe :lol: -.

[true_cricket]

OK, on a toutes les raisons des actions. Mais est ce que quelqu'un a des sources pour étayer ces faits? Puor l'instant, on n'a que quelqeus bouts de pages dans des bouquins peu diffusés :/

[Akhilleus]

Dans le sujet Ukraine II il est évoqué à plusieurs reprises l'importance des pressions extérieures, respectivement du bloc occidental et de la russie, dans le déclenchement de la guerre civile, tant pour la Croatie que pour l'indépendance de la Slovénie.

 

Russie ? Non elle a été un nain diplomatique dans l'histoire (sauf sur la fin ou elle a fait passé le message à Milosevic que ses avoir privés pouvaient etre menacés par les USA et qu'il ferait bien de lacher le morçeau)

 

Pour l'Ouest :

 

reconnaissance unilatérale de l'indépendance de la Slovénie et de la Croatie par l'Allemagne en dehors de toute concertation (ou en opposition à cette concertation) avec les partenaires européens. Ca a clairement alimenté le brasier puisque on finalisait alors le fait accompli sans permettre aucune discussion sur le devenir politique des minorités surtout en Croatie.

 

fournitures d'armes (comme dit au dessus ex RDA mais aussi en provenance d'Argentine et D'Afrique du Sud) dans une zone sous embargo militaire UE (avec implication du BND)

 

idem en Bosnie (ajoute l'implication du Mi6 et de la CIA, notamment pour la fourniture d'armes pakistanaises)

 

Implication de MPRI (PMC d'anciens officiers US avec encore des liens très forts avec l'establishement) lors de l'opération Storm en Croatie (sans parler de la (re)-formation de l'armée Croate avant cette opération

 

Le Kosovo a été le summum : effacement de l'UCK du listing des organisations terroristes quelques jours avant le pic de crise, implication du BND/MI6/CIA dans la formation de groupes de combattants séparatistes albanais, soutien logistique, rens, financier etc etc

 

Et je ne parles pas du spin médiatique entre 1991-1999 avec les serbes mangeurs d'enfants à toutes les pages (jusqu'à des cas comme le massacre de Racak, déclencheur de l'opération au Kosovo, dont la véracité fait débat avec des rapports médicolégaux contradictoires dont les "génants" ont été mis sous le tapis)

 

 Ou des fausses négociatins de Rambouillet qui étaient plus un ultimatum innaceptable (même termes utilisés par les US que par les austrohongrois en 1914 envers les serbes) qui ne pouvaient mener qu'au conflit ouvert. On ne négocie pas comme cela.

Voilà

Ah si

Petite citation de W. Clark disant qu'il avait bien envie de se faire la derniere armée communiste en Europe et on a la cerise sur le gateau idéologique

OK, on a toutes les raisons des actions. Mais est ce que quelqu'un a des sources pour étayer ces faits? Puor l'instant, on n'a que quelqeus bouts de pages dans des bouquins peu diffusés :/

Le sujet est tellement vaste qu'il va falloir aussi que tu fasses un peu ton boulot tout seul. Google est ton ami

[pascal]

Pour la Slovénie le facteur "ethnique" a joué à pleine, cette "province" yougoslave était en effet la plus homogène de toutes avec plus de 93% de la population de souche et de langue slovène. Il y avait de ce strict point de vue un réel sentiment d'appartenance à une même entité, rien à voir avec l'imbroglio bosniaque voir croate.

 

Sans oublier effectivement que la Slovénie était la zone la plus riche et la plus proche économiquement des critères "occidentaux".

 

Enfin last but not least le facteur géographique deux frontières avec l'UE et une avec l'OTAN

[Akhilleus]

Tiens une source avec des liens sur les implications du BND et du Pentagone : http://www.geopoliticalmonitor.com/breaking-yugoslavia-936/

autre source (oui un livre "faiblement" distribué )  : http://books.google.fr/books?id=Tt6r7g2WiqcC&pg=PA115&lpg=PA115&dq=BND+yugoslav+wars&source=bl&ots=li4wOy_Xbz&sig=R1dvr6Pt_s3QEFn2sFudYxkfVvI&hl=fr&sa=X&ei=0egGVLXzK-TY0QWs-4GADw&ved=0CG8Q6AEwCQ#v=onepage&q=BND%20yugoslav%20wars&f=false

MPRI : http://www.globalresearch.ca/the-really-bad-dogs-of-war/7052

[Chaps]

Oui enfin toutes ces sources ont en commun d'être anti-américaine.

 

Je ne dis pas que les services n'ont pas poussé. Le support à la Croatie est tellement un complot secret que TF1 en parlait à l'époque et que c'était une volonté affichée de Clinton vu que les Croates patinaient contre les Serbes, qui ont été définis comme étant les méchants.

 

Après il y a le très classique jeu de "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" qui a justifié le laisse faire lors de la venue des djihadistes en Bosnie. Les Bosniaques ont faits leur propres nettoyages anti-djihadistes à la fin du conflit.

 

Pour le Kosovo, il n'y a qu'un nom qui a justifié la mise en marche unanime de l'OTAN : Sarajevo. On voulait leur faire payer les humiliations infligées aux casques bleus et le siège de la ville qui a vraiment été médiatisé en Occident.

 

Tout cela n'aurait pas pu avoir lieu sans toute l'accumulation d'erreurs stratégiques et d'horreur nationaliste des Serbes. Les tensions "Serbes vs reste de la Yougo" ça date d'avant l'indépendance de la Slovénie.(1981, 1987, 1989)

En 1990, Croatie et Slovénie votent et donnent le pouvoir aux partis d'opposition qui sont pour prendre leur distance avec les autorisés centralisés exclusivement serbes et pratiquement pro-autonomie voir pro-indépendance.

Modifié le 4 septembre 2014 par Chaps

[Akhilleus]

On voulait leur faire payer les humiliations infligées aux casques bleus et le siège de la ville qui a vraiment été médiatisé en Occident.

 

Meuh pas vraiment

Sinon la France n'aurait pas trainé les pieds (alors qu'elle a eu le plus de casques bleus tués sur le terrain) vs les USA qui ont poussé (alors que eux avaient 0 casques bleus).

[Akhilleus]

On voulait leur faire payer les humiliations infligées aux casques bleus et le siège de la ville qui a vraiment été médiatisé en Occident.

 

Meuh pas vraiment

Sinon la France n'aurait pas trainé les pieds (alors qu'elle a eu le plus de casques bleus tués sur le terrain) vs les USA qui ont poussé (alors que eux avaient 0 casques bleus).

[Chaps]

C'est quand même comme cela que l'op a été vendue à l'opinion publique qui l'a soutenue pour cette raison "C'est encore les Serbes qui font chier".

 

Et c'est Chirac qui a martelé que Mitterand avait été trop coulant avec les Serbes. Après sa prise de pouvoir, ça a été l'artillerie sur le mont Igman et la participation aux frappes de 1995 et 1999

Modifié le 4 septembre 2014 par Chaps

[Gibbs le Cajun]

Oui enfin toutes ces sources ont en commun d'être anti-américaine.

Je ne dis pas que les services n'ont pas poussé. Le support à la Croatie est tellement un complot secret que TF1 en parlait à l'époque et que c'était une volonté affichée de Clinton vu que les Croates patinaient contre les Serbes, qui ont été définis comme étant les méchants.

Après il y a le très classique jeu de "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" qui a justifié le laisse faire lors de la venue des djihadistes en Bosnie. Les Bosniaques ont faits leur propres nettoyages anti-djihadistes à la fin du conflit.

Pour le Kosovo, il n'y a qu'un nom qui a justifié la mise en marche unanime de l'OTAN : Sarajevo. On voulait leur faire payer les humiliations infligées aux casques bleus et le siège de la ville qui a vraiment été médiatisé en Occident.

Tout cela n'aurait pas pu avoir lieu sans toute l'accumulation d'erreurs stratégiques et d'horreur nationaliste des Serbes. Les tensions "Serbes vs reste de la Yougo" ça date d'avant l'indépendance de la Slovénie.(1981, 1987, 1989)

En 1990, Croatie et Slovénie votent et donnent le pouvoir aux partis d'opposition qui sont pour prendre leur distance avec les autorisés centralisés exclusivement serbes et pratiquement pro-autonomie voir pro-indépendance.

je te rassure ,les croates ,bosniaques y ont pas été de main morte quand ils avaient le dessus sans minimiser le rôle des serbes .

s'était une guerre civile .

pour les bosniaques les ultras ont peut-être était viré mais l'influence de l'Arabie saoudite non ...

via les chèques et des associations religieuse .

pour le Kosovo ,les allemands ont envoyé du monde ,faut dire que sa l' avait foutu mal après le coups en Yougo ...

et que la Serbie était devenue une entité étatique.

faut dire que pour les allemands en casque bleu ,sa aurait été compliqué vu la reconnaissance de la Slovénie ...

par contre pour les Français,on a perdu pas mal en terme de lien avec les serbes qui penser encore à l' amitié entre nos deux pays .

je parle des gens de la rue ,pas de la clique aux commandes à l' époque .

certes la situation humanitaire a joué en se qui concerne la France ,mais pour les serbes s'étaient pas compréhensible ,car les croates et les slovènes avaient le soutien de l' Allemagne.

au final les répercussion ont beaucoup plus apporté aux allemands qu'à la France .

et le soutien allemand à la Slovénie et Croatie a surtout compliqué le rôle de la France qui ne voulait pas prendre parti pour un camps .

sa les serbes ont pas compris .

PS : je ne juge pas l' armée allemande,elle est aux ordres .

et en espérant que mon post est pas trop brouillon.

Modifié le 4 septembre 2014 par gibbs

[Chaps]

Les causes de l'intérêt que portent les Allemands à la crise yougoslave et

de la sympathie qu'ils affichent à l'égard des deux républiques indépendant

istes sonts nombreuses. Elles ont avant tout pour origine la proximité géographique

(moins de deux cent kilomètres séparent la Bavière de la Slovénie),

culturelle et historique. Il existe en outre et depuis plusieurs décennies une

étroite imbrication entre la société allemande et la Croatie : la majorité des

600 000 immigrés yougoslaves en RFA en sont originaires et pratiquent un

lobbying efficace ; de plus, les Allemands se rendent par millions chaque

année sur la côte dalmate, territoire croate sur presque toute sa longueur (...).

L'unification les a convaincus des vertus de l'autodétermination et ils ne

voient pas pourquoi ce qui fut bon pour eux serait mauvais pour d'autres, qui

se sont prononcés très majoritairement en faveur de l'indépendance »

 

Cette opposition entre la France et l'Allemagne (la France estimait qu'une

reconnaissance prématurée des républiques sécessionnistes les pousserait à

l'intransigeance, interdisant ainsi toute négociation, tandis que pour l'Allemagne,

seule la reconnaissance permettait d'éviter un maintien forcé de la

Fédération) n'empêcha pas les deux pays de proposer ensemble une force

d'interposition entre les parties dans le cadre de l'UEO en août 1991, alors

que la loi constitutionnelle allemande interdisait à la République d'Allemagne

de participer à une telle force. L'initiative fut cependant repoussée

par la Grande-Bretagne, le Danemark, les Pays-Bas et le Portugal :

ils estimaient qu'une opération de maintien de la paix n'était pas encore nécessaire

ou que toute action en Yougoslavie devait être menée dans le cadre de

l'OTAN.

 

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1996_num_27_3_2800

 

Michels Patrick. La France face aux déclarations d'indépendance Slovène et croate. In: Revue d'études comparatives Est-

Ouest. Volume 27, 1996, N°3. pp. 75-101.

 

Au lieu de grand complot occidental, on a plutôt l'impression d'avoir à faire à des fortes dynamiques internes, influencées à la marge par des positions européennes proposant des solutions au conflit, variées et désunies. Elles mêmes tributèrent de points de vues/sensibilité nationales (et pas vraiment d'intérêt).

 

Face à inefficacité totale des plans UE et à la mauvaise volonté des participants, les USA interviennent à leur manière. On choisit un camp, un gentil et un méchant et on fait gagner le gentil.

[Wallaby]

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1996_num_27_3_2800

 

Michels Patrick. La France face aux déclarations d'indépendance Slovène et croate. In: Revue d'études comparatives Est-

Ouest. Volume 27, 1996, N°3. pp. 75-101.

Elles ont avant tout pour origine la proximité géographique (moins de deux cent kilomètres séparent la Bavière de la Slovénie)

 

Ce grand amour supposé entre les Allemands de Bavière et les Slovènes contraste avec les difficultés relationnelles entre certains Autrichiens germanophones de Carinthie qui votent FPÖ et la minorité slovène de Carinthie :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Haider#Id.C3.A9ologie

 

Jörg Haider s'est fait connaître de l'Europe entière pour sa politique de défense nationale et contre les écoles slovènes et les panneaux routiers bilingues (la Carinthie dont il a été gouverneur abrite une importante minorité slovène).

[Gibbs le Cajun]

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1996_num_27_3_2800

 

Michels Patrick. La France face aux déclarations d'indépendance Slovène et croate. In: Revue d'études comparatives Est-

Ouest. Volume 27, 1996, N°3. pp. 75-101.

 

Au lieu de grand complot occidental, on a plutôt l'impression d'avoir à faire à des fortes dynamiques internes, influencées à la marge par des positions européennes proposant des solutions au conflit, variées et désunies. Elles mêmes tributèrent de points de vues/sensibilité nationales (et pas vraiment d'intérêt).

 

Face à inefficacité totale des plans UE et à la mauvaise volonté des participants, les USA interviennent à leur manière. On choisit un camp, un gentil et un méchant et on fait gagner le gentil.

personne ne parle de grand complot occidental.

mais que s'est la mise à l' étrier de l' Allemagne grâce aux américains .

de plus la gestion des USA avec le Rwanda a laissé des traces en terme d'image mais aussi d'antagonisme avec la France .

que préfère les USA comme leader en Europe ?

les allemands ...

qui ont reconnu les slovènes et croates .

de facto ,les actions de l' OTAN s'est le retour des allemands militairement.

on parle toujours de l' OTAN sauf que le facteur FRR (Force de Réaction Rapide ) force franco britannique et néerlandais a aussi était une manière de s'imposer.

certes ,le fiasco somalien a fait que les US ne voulaient pas déployé du monde au sol ,mais ils sont arrivé après...

quand on voit l' effectif déployé par les Allemands en Afghanistan ,s'est juste un remerciement pour le soutien passé ...

désolé pour le côté brouillon mais je reviendrais se soir .

Elles ont avant tout pour origine la proximité géographique (moins de deux cent kilomètres séparent la Bavière de la Slovénie)

 

Ce grand amour supposé entre les Allemands de Bavière et les Slovènes contraste avec les difficultés relationnelles entre certains Autrichiens germanophones de Carinthie qui votent FPÖ et la minorité slovène de Carinthie :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jörg_Haider#Id.C3.A9ologie

 

Jörg Haider s'est fait connaître de l'Europe entière pour sa politique de défense nationale et contre les écoles slovènes et les panneaux routiers bilingues (la Carinthie dont il a été gouverneur abrite une importante minorité slovène).

les Pb identitaires ont pas pesé lourd pour le grand intérêt des allemands .

faire des affaires avec des pays proche a sûrement eu plus d'impact que des PB de province ,même en Autriche .

les slovènes sont trop redevable pour se choquer de ses PB de minorité.

moi je vois que le moteur principal de l' Europe s'est l'Allemagne aujourd'hui.