[OTAN/NATO]

[Alexis]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

"Je souhaite donc que nous menions à Londres un véritable travail, un dialogue avec la Turquie, là aussi, entre alliés, sur ce sujet comme sur la compatibilité entre l’acquisition de systèmes d’armement, les S-400, et la défense anti-aérienne de l’OTAN, car l’interopérabilité entre nos armées est la valeur ajoutée militaire la plus incontestable de notre organisation. Je salue les propos que le Secrétaire Général a sur ce point tenu ces dernières semaines à l’égard de nos alliés turcs." => PAN dans la gueule du F-35 histoire de mettre les alliés devant leurs contradictions.

Je ne suis pas sûr que cette déclaration soit contre le F-35. Il semblerait s'agir plutôt d'un soutien à la position américaine de vive opposition à l'acquisition du S-400 par la Turquie ?

Soit que Macron souhaite quand même ajouter une position pro-américaine ici ou là, afin de montrer qu'il n'est pas motivé par un préjugé antiaméricain.

... Soit qu'il s'agisse surtout de prendre position contre Erdogan à chaque fois que possible.

 

Il y a 9 heures, Wallaby a dit :

En même temps(™) je ne suis pas tout à fait Emmanuel Macron quand il parle du Sahel dans un discours sur l'OTAN. L'Afrique est clairement en dehors de la zone couverte par le traité de l'Atlantique Nord.

C'est vrai que c'est totalement hors zone. D'un autre côté, si Macron demande une réorientation de l'OTAN avec le terrorisme en ennemi principal, il lui est un peu difficile de s'en tenir à la zone classique OTAN, parce qu'on ne trouve évidemment pas beaucoup d'insurrections djihadistes en Pologne, au Portugal, au Canada ni au milieu de l'Atlantique 

Je peux imaginer qu'il y ait là un pari, assez raisonnable à mon sens, que si des pays de l'OTAN apportent de l'aide à la France dans le Sahel, l'apport américain restera de toute façon minime - à supposer encore qu'il y en ait un - ce qui permettra quoi qu'il en soit que l'intervention reste au minimum sous influence directrice voire probablement sous direction française.

Le contexte, avec Trump président et probablement aussi après lui, c'est quand même une politique étrangère américaine de limitation des interventions militaires. Les Etats-Unis ne risquent guère de sauter à pieds joints sur l'occasion pour envoyer X milliers d'hommes en Afrique et prendre la direction de l'ensemble.

Mais il est vrai que le même genre de demande française il y a vingt ou même dix ans aurait pu être dangereux.

 

il y a une heure, Patrick a dit :

Bon cela étant j'ose espérer que Macron saura se faire respecter de Poutine s'il tente un rapprochement, et à ce niveau je n'ai aucune certitude.

C'est une bonne question en effet.

Si on parle ressenti - pour ce que ça vaut, c'est-à-dire pas grand-chose mais pas tout à fait rien non plus - je suis plutôt optimiste. Macron a clairement envie d'aller vite, mais lors de sa conférence de presse avec Poutine après leur rencontre à Brégançon, il a fait un discours assez équilibré il m'a semblé, à la fois ouvert et dressant de larges perspectives pour le moyen-long terme - réactualisant la vision de De Gaulle parlant d' "Europe de l'Atlantique à l'Oural" comme celle de Gorbatchev parlant de "maison commune" - et prudent sur les étapes de court terme. Bref, le message était plutôt du genre "Nous irons loin, cependant ça prendra du temps... donc partons tout de suite puisque le chemin sera long".

En dehors du ressenti, je dirais que le meilleur moyen de s'assurer que Macron ne soit pas imprudent, ce serait pour les Merkel - petit espoir - voire Morawiecki - hum c'est sans doute un peu tôt  - de l'accompagner.

Macron dit qu'il entend que la démarche de rapprochement avec la Russie qu'il propose ne mène pas au moindre compromis sur la souveraineté et la liberté des nations de l'UE, Pologne comme Etats Baltes. Les principaux concernés pourraient choisir de le prendre au mot.

En disant "D'accord on soutient, mais à condition que vous restiez intraitables sur notre souveraineté", il se créeraient l'occasion de justement faire pression pour s'assurer que ce soit le cas.

 

Citation

La turquie doit être traitée comme un pays hostile à la population fractionnée politiquement entre une partie démocrate laïque et une partie islamo-nationaliste, la seconde ayant verrouillé le pouvoir, et rien d'autre.

La Turquie est aujourd'hui dirigé par un gouvernement qui non seulement réprime journalistes et autres par milliers - c'est évidemment très dommage, cependant c'est un problème principalement pour les Turcs - mais encore a aidé et aide activement l'E.I.
- Trafic de pétrole irakien et syrien volé par l'E.I., contribuant à son financement, jusqu'à ce que Russie et Amérique n'y mettent bon ordre en 2016
- Protection du pseudo-calife Al Baghdadi dans la partie de la Syrie où sévissent les alliés djihadistes d'Ankara - soyons clairs, Al Baghdadi n'aurait pas pu s'y établir sans au moins l'approbation tacite de la Turquie
- Agression contre les Kurdes de Syrie qui ont libéré la partie syrienne du pseudo-califat de Daesh, ouvrant une opportunité à l'E.I. de resurgir. Ceci, il faut le noter, alors que les FDS ne menaçaient pas la Turquie : non seulement ils avaient bien autre chose à fiche en Syrie, mais les forces américaines (et françaises ?) à la frontière établissaient un "cordon de sécurité" isolant les FDS de la Turquie

Un pays dont le gouvernement aide le seul ennemi que se connaît la France - la nébuleuse des groupes djihadistes - on peut discuter du nom à lui donner. Une chose est sûre, ce ne sera pas "allié" 

Cela dit, il serait utile de ne pas couper les ponts avec le peuple turc, afin de ne pas "insulter l'avenir". Dans dix ans, dans vingt ans, peut-être les héritiers de Mustapha Kemal Atatürk réapparaîtront-ils, qui sait ? Dans l'intervalle, il est indispensable de ne rien passer à Mini-Sultan Erdogan, mais il faudrait ne pas aller plus loin que strictement nécessaire.

Bien sûr, si les Etats-Unis sortent de l'OTAN, ou si d'une autre manière les Européens se retrouvent à devoir s'organiser entre eux, la Turquie ne peut pas être dans l'image.

En attendant, suggérer très fortement comme l'a fait Macron dans l'entretien publié par The Economist que si la Turquie rencontre "des problèmes" suite à son action en Syrie, y compris des contre-attaques sur son territoire, eh bien elle est toute seule et l'article 5 ne s'applique pas, ça devrait suffire il me semble ?

Enfin, elle est toute seule... en ce qui concerne la France bien sûr. Peut-être Donald Trump avec son grand cœur serait-il prêt à aider dans ce cas... plutôt que juste s'en payer une bonne tranche  ?

Modifié le 29 novembre 2019 par Alexis

[herciv]

Tiens puisque tu parles du mamouth j'ai trouvé ça en droite ligne avec ce que Macron veut faire : la task force Takuba.

https://lemamouth.blogspot.com/2019/11/takuba-dautres-contributeurs.html

C'est un succès mais comme d'habitude il faut sortir les forceps pour faire bouger les alliés. Exactement ce que me dise les officiers ici.

Modifié le 29 novembre 2019 par herciv

[Castor]

En vrai tout ça semble aussi motivé par une histoire de budget et Macron veut essayer de baisser le coût des Opex pour la France.

Ça ce voit assez nettement dans ses déclarations sur la  ventilation des dépenses et sur la sortie que je trouve déplacée sur le prix des vies humaines perdu au Mali cette semaine. On peut quand même entendre en arrière plan la douce musique du: "je décide assez unilatéralement des opérations que vous financerez en partie car je parle au non de l'Europe." Pas certain qu'il se fasse beaucoup d'allier avec ce genre de declarations. Comme dit plus haut la position française au Mali a en plus la spécificité d'une histoire que les autres pays EU n'ont pas et d'une stratégie dans la region qui sont spécifique a la France.

Sur la Russie. Il essaye probablement de rattraper le retard Français pris par rapport à notre grand allier en utilisant la carte la plus forte qu'il a en main  c'est à dire la politique étrangère et le militaire. Mais ce n'est pas evident que cela se fasse en contradiction avec la position américaine.

Sur Erdogan et la Turquie il y a un double langage qui consiste a ouvertement critiquer Erdogan a chaque occasion mais finalement se ranger derriere la position européenne et accepter le renouvellement de l'offre  migrant vs. argent et finalement entériner un statut quo.

je suis plutôt inquiet par ces sorties qui peuvent tout aussi signifier que la France se trouve très isolée dans ses positions et a besoin d'un affichage très médiatique qui aurait pour cible la politique intérieure plus que les partenaires européens.  

 

Citation

Dans dix ans, dans vingt ans, peut-être les héritiers de Mustapha Kemal Atatürk réapparaîtront-ils, qui sait

Je ne suis pas certains que le Kemalisme soit la réponse, c'est après tout un nationalisme très prononcé. 

Modifié le 29 novembre 2019 par Castor

[Lezard-vert]

Le projet Nord Stream 2 arrive à point ....il va aussi être une aide pour Macron pour se rallier les Allemands .... mais pas les Polonais, qui sur ce point vont s'en éloigner .... le clivage Atlantistes - Européens va s'en trouver accru.

Modifié le 29 novembre 2019 par Lezard-vert

[Kelkin]

Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

En même temps(™) je ne suis pas tout à fait Emmanuel Macron quand il parle du Sahel dans un discours sur l'OTAN. L'Afrique est clairement en dehors de la zone couverte par le traité de l'Atlantique Nord.

L'Afghanistan aussi.

Le TAN est limité géographiquement dans la zone à défendre, pas dans la zone où intervenir pour assurer cette défense. L'intervention au Sahel est motivée par le désir de ne pas permettre au terrorisme islamique d'établir de bases sûre d'où il peut attaquer l'Europe. On est donc tout à fait dans la droite ligne de l'OTAN au 21ème siècle ; rappelons que la seule application à ce jour de l'Article 5 a été contre les Talibans en Asie Centrale, pas contre la Russie.

 

 

[Wallaby]

il y a une heure, Kelkin a dit :

L'Afghanistan aussi.

L'attaque du 11 septembre était clairement sur le théâtre nord-atlantique.

[Alexis]

Une contribution au débat du président turc Erdogan

Le président turc Recep Tayyip Erdogan s'en est violemment pris ce vendredi 29 novembre à son homologue français Emmanuel Macron qu'il a jugé en «état de mort cérébrale». Des déclarations virulentes, qui laissent craindre une escalade des tensions, à une semaine d'un sommet crucial de l'Otan.

Reprenant les déclarations du président français, qui avait jugé l'Otan en état de «mort cérébrale», Recep Tayyip Erdogan a déclaré: «Je m'adresse depuis la Turquie au président français Emmanuel Macron, et je le redirai à l'Otan. Fais d'abord examiner ta propre mort cérébrale». «Ces déclarations ne siéent qu'à ceux dans ton genre qui sont en état de mort cérébrale», a insisté le président turc lors d'un discours à Istanbul.

C'est çui qui l'dit qui l'est ! D'abord ! Alors, hein !

PS : Nan, j'ai aucune imagination. Même pour l'insulte.
Des cours chez Cyrano de Bergerac, vous dites ?

[Hirondelle]

il y a 21 minutes, Alexis a dit :

Une contribution au débat du président turc Erdogan

Pourquoi ai-je un doute sur fidélité de la traduction du discours d’Erdogan? A cause du tutoiement (je ne suis pas locuteur turc, mais facile de passer du Vous au Tu via une première traduction en anglais?) et l’iconographie choisie ?

Bon, ils se donneront sûrement l’accolade à Londres 

 

edit : ah, ben la Présidence et le Quai disent que ce sont des insultes et convoquent l’ambassadeur. Je vais mettre un mouchoir sur mes doutes ;)

Modifié le 29 novembre 2019 par Hirondelle

[Alexis]

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

Pourquoi ai-je un doute sur fidélité de la traduction du discours d’Erdogan? A cause du tutoiement (je ne suis pas locuteur turc, mais facile de passer du Vous au Tu via une première traduction en anglais?) et l’iconographie choisie ?

Bon, ils se donneront sûrement l’accolade à Londres 

L'iconographie c'est moi  Pour le contenu, qui est incomparablement plus important, je suis aller voir la même nouvelle sur des sites turcs, et la traduction automatique depuis le turc donne bien le même genre de résultats orduriers.

Sur le fond : Macron a appelé à avoir un débat sur les objectifs stratégiques de l'Alliance, il a apporté sa propre contribution, eh bien voilà Erdogan a amené la sienne 

Chacun contribue suivant ses moyens 

Quant à l'accolade, non je n'y crois pas.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Castor a dit :

On peut quand même entendre en arrière plan la douce musique du: "je décide assez unilatéralement des opérations que vous financerez en partie car je parle au non de l'Europe." Pas certain qu'il se fasse beaucoup d'allier avec ce genre de declarations. Comme dit plus haut la position française au Mali a en plus la spécificité d'une histoire que les autres pays EU n'ont pas et d'une stratégie dans la region qui sont spécifique a la France.

Exactement ce que je me suis dit...

On peut faire remarquer qu'on était au combat contre l'ogre daesh, mais ça risque de ne plus fonctionner dans la mesure où les groupes contre lesquels on se bat sont très divers et pas d'accord sur tout non plus... D'un certain point de vue la "lutte contre daesh" sera un argument suranné.

Cette opération est plus en soutien de la sphère d'influence française ET américaine (oui c'est nouveau mais c'est le cas) qu'en soutien de l'Europe. Les US se réinstallent d'ailleurs en ce moment en Afrique! Pour contrer l'influence chinoise grandissante. Et à côté de ça on peut bien faire des risettes à Poutine, celui-ci vient s'installer DIRECTEMENT dans nos zones d'influence, Centrafrique en premier lieu!

Alors du coup la posture pro-européenne et "anti-américaine" de Macron ne tiendra pas non plus, puisque ce sont les US qui en profiteraient par effet de bord.
On pourrait même l'accuser de servir la soupe aux US pour que les européens s'impliquent plus en Afrique au profit des américains.
Ou de chercher en quelque sorte à remplacer la GB comme faux-nez des USA en Europe sans s'en donner l'air.
C'est une posture un peu dangereuse, et on risque fort de tout perdre à imaginer que les européens doivent nous servir de supplétifs.

 

Quant à l'énervement d'erdogan, et bien s'il s'énerve c'est que Macron a visé juste.

[herciv]

Oula il va en falloir des spotlights pour couvrir tout le monde au sommet de l'o.t.a.n. 

Combat de coqs en perspective.

https://www.lefigaro.fr/international/otan-erdogan-juge-macron-en-etat-de-mort-cerebrale-20191129

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

la même nouvelle sur des sites turcs, et la traduction automatique depuis le turc donne bien le même genre de résultats orduriers.

Tous les traducteurs automatiques du monde passent systématiquement par l'anglais comme langue intermédiaire, ce qui supprime les notions absentes de la langue anglaise, telle que la distinction entre tu et vous, entre autre.

Non pas que ça soit le point le plus important, d'ailleurs, l'insulte ne réside pas tant dans l'emploi du tu ou du vous que dans les propos de cour de récrée.

[herciv]

La crise de fou rire en ce moment au kremlin ...

[P4]

Macron, tete à claqueS?

[Patrick]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

La crise de fou rire en ce moment au kremlin ...

Ils sont en train de gagner sur tous les tableaux à court terme, et au moins diplomatiquement et idéologiquement. Tout le monde s'arrache leur assentiment. Poutine a bien joué ses cartes, maintenant il ne dispose pas non plus d'une main si gagnante que ça et devra à un moment faire des concessions.

il y a 53 minutes, P4 a dit :

Macron, tete à claqueS?

Le vrai paradoxe c'est surtout qu'erdogan essaie d'en faire sa tête de turc. 

[Alexis]

Sinon, une petite image en avance de phase du sommet de l'OTAN dans quelques jours

 

Oui, vous l'avez deviné : Merkel a vraiment hâte, elle se réjouit d'avance... 

[kalligator]

C'est une vraie photo ? parce ce la tête de Mme Merkel semble sortir d'une caricature, sinon le photographe a saisi un sacré moment.

 

[Alexis]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

C'est une vraie photo ? parce ce la tête de Mme Merkel semble sortir d'une caricature, sinon le photographe a saisi un sacré moment.

Aucune idée... je l'ai trouvée sur Internet, je ne vois pas d'indication évidente de montage... mais ces temps-ci on ne sait jamais  ?

[wagdoox]

Le 29/11/2019 à 16:37, Patrick a dit :

Exactement ce que je me suis dit...

On peut faire remarquer qu'on était au combat contre l'ogre daesh, mais ça risque de ne plus fonctionner dans la mesure où les groupes contre lesquels on se bat sont très divers et pas d'accord sur tout non plus... D'un certain point de vue la "lutte contre daesh" sera un argument suranné.

Cette opération est plus en soutien de la sphère d'influence française ET américaine (oui c'est nouveau mais c'est le cas) qu'en soutien de l'Europe. Les US se réinstallent d'ailleurs en ce moment en Afrique! Pour contrer l'influence chinoise grandissante. Et à côté de ça on peut bien faire des risettes à Poutine, celui-ci vient s'installer DIRECTEMENT dans nos zones d'influence, Centrafrique en premier lieu!

Alors du coup la posture pro-européenne et "anti-américaine" de Macron ne tiendra pas non plus, puisque ce sont les US qui en profiteraient par effet de bord.
On pourrait même l'accuser de servir la soupe aux US pour que les européens s'impliquent plus en Afrique au profit des américains.
Ou de chercher en quelque sorte à remplacer la GB comme faux-nez des USA en Europe sans s'en donner l'air.
C'est une posture un peu dangereuse, et on risque fort de tout perdre à imaginer que les européens doivent nous servir de supplétifs.

 

Quant à l'énervement d'erdogan, et bien s'il s'énerve c'est que Macron a visé juste.

Il parait evident que l'Allemagne n'est pas le partenaire que Macron attendait. 
Les Anglais sont hors course pour le moment (trop divisés et occupés par le brexit pour encore 3 ans) reste les USA.
Mais là encore ca n'ira pas très loin. Macron va finir par comprendre qu'on ne être servi que par soit meme. 
Que ce soit les US ou l'Allemagne, ces pays fédèrent militairement en Europe parce qu'ils paient toute ou partie de la facture (directe)
Macron arrive et dit aux autres, je vous prête mon joué mais vous payez pour. 

La réalité c'est qu'il y a une lutte à mort entre France et Allemagne pour la domination de l'Europe, que la France fait semblant de pas être au courant.
L'Allemagne a déjà gagner la bataille monétaire, industrielle et législative. Il lui manque encore la bataille militaire et donc diplomatique dure et elle aura terminée. 
Elle cherche a ménager la Russie et les USA, le temps que ca se face pour qu'aucun de ces deux pays n'appuie la France (Trump avait eu cette tentation mais Macron a jouer au Européiste, depuis il a engagé le rapprochement avec Poutine et je pense qu'on le verra très proche de Trump au sommet de l'OTAN). 

Tout le reste, je suis désolé mais c'est 1000 soldats par là et 1000 soldats par-ci pour peser là ou on le peut.
Tant qu'on aura pas choisi entre euro et la sécu (et encore sacrifier la sécu nous donnera du temps mais ne résoudra pas le probleme, mais le choix nous ait posé ainsi) on n'aura pas les marges de manoeuvre intérieures et encore moins extérieures pour réagir. On se condamne à un mort lente...

Dans le meme temps, on ne peut pas faire sans l'OTAN puisque l'armée FR n'a pas les yeux et les oreilles pour protéger la nation. Nous système ne permettent pas une surveillance mondiale h24. Donc en attendant de pouvoir faire pas nous meme, ben merci le zombie OTAN...

[Picdelamirand-oil]

Le 29/11/2019 à 20:36, Patrick a dit :

Ils sont en train de gagner sur tous les tableaux à court terme, et au moins diplomatiquement et idéologiquement. Tout le monde s'arrache leur assentiment. Poutine a bien joué ses cartes, maintenant il ne dispose pas non plus d'une main si gagnante que ça et devra à un moment faire des concessions.

Le vrai paradoxe c'est surtout qu'erdogan essaie d'en faire sa tête de turc. 

C'est de la volaille de basse-cour qui vous pond des œufs carrés en bêlant comme un mouton du Sieur Panurge que la chose est importante. (Détourné et Piqué à De défensa!)

 

Modifié le 1 décembre 2019 par Picdelamirand-oil

[Alexis]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

C'est de la volaille de basse-cour qui vous pond des œufs carrés en bêlant comme un mouton du Sieur Panurge que la chose est importante. (Piqué à De défensa!)

Et c'est encore gentil pour Erdogan.

La volaille de basse-cour moyenne est quand même un peu plus sympathique qu'un autocrate allié à Daech.

C'est par le bruit qu'ils se rapprochent  ...

Modifié le 1 décembre 2019 par Alexis

[Bechar06]

Je commence à douter du PR Macron dans ces démarches internationales, en particulier niveau OTAN ... Il est dans une stratégie directe qui consiste à dire la vérité !     ( on l'a déjà vu dans ses interventions pro-Europe depuis 2, 5 ans )

Sachant que l'objectif - pour la France, dans l'Otan - qui me parait assez évident est "que les membres non-US et non-Canadien, donc Européens, se prennent collectivement "en charges"  et s'assument collectivement, tant sur le plan opérationnel, que stratégique, en donc en matière d'industrie de défense, avec la France, évidemment"  

Or tous les autres membres de l'OTAN sont dans le déni de réalité...  Et il va réussir, je ne crains, à devenir le mouton noir !   Faute d'ennemi évident pour se fédérer entre eux ou se renforcer , tous les autres vont avoir trouvé un "ennemi" trop évident : celui qui a dit la vérité,  qu'on ne veut surtout pas voir : eh bien Qu'on le sacrifie  ! 

Chemin faisant ... on voit poindre ou se renouveler des tendances - parmi ses membres de l'Otan - que l'on aime pas, puisqu'on reste inféodés au Grand Frère US ! 

Alors quelle autre stratégie,  indirecte celle-là pourrait on suggérer ( s'il est encore temps ) au PR Macron ou aurait t on pu suggérer ( si déjà trop tard, on essaie de refaire le film ) et  aurait il fallu adopter ? 

- Déclarer que l'on sort de l'OTAN ... Ne plus compter la France parmi les pourvoyeurs de forces... tant que les choses restent en l'état: posture Gaullienne renouvelée 

- Se rapprocher d'adversaires de l'Otan ... Russie, Turquie... Pays "neutres" du nord de l'Europe, ou du centre - Europe ( Suisse, Autriche ) ?

- Déclarer en extension notre parapluie nucléaire sur toute l'Europe continentale hors Russie et affidés, car "les ennemis de nos amis sont Nos ennemis directs"  ?  et donc préciser nos cibles  nuke ? 

- Autres suggestions ou idées ?

- Ou IMPASSE de toutes façons !  

Accessoirement: quelles  officines de Stratégie auraient travaillé sur ces questions là ? 

[kotai]

La France est dans une impasse financière et politique.

Son intervention au Mali lui coûte cher, si il avait pas lâcher kadhafi qui tenait le même rôle que la Turquie ( s'occuper des problèmes régionaux en gardant les mains propres).

Son désir de faire payer les européens dans cette aventure, puis l'OTAN maintenant.

 

[Alexis]

Dans la série "Je fais semblant de ne pas comprendre", voici encore une fois M. Stoltenberg le délégué des Etats-Unis secrétaire général de l'OTAN

Jens Stoltenberg appelle tous les membres de l'Alliance à respecter le traité - y compris la France

Citation

Preiß : S'agissant d'une alliance crédible, avez-vous été surpris que le président français Emmanuel Macron remette en cause l'Article 5 ? 

Stoltenberg : L'article 5 est au cœur de l'OTAN. L'idée derrière tout cela est : un pour tous, tous pour un. Et tant que les adversaires potentiels savent qu'une attaque contre un allié entraîne une réponse de l'Alliance dans son ensemble, aucun adversaire ne nous attaquera. Ensemble, nous sommes de loin la plus grande puissance militaire au monde. L'Article 5 est une obligation du Traité. J'attends de tous les alliés - y compris la France - qu'ils s'y tiennent.

 

Naturellement, l'interrogation d'Emmanuel Macron lors de son entretien avec The Economist ne portait pas sur le respect par la France de l'Article 5... mais sur son respect par les Etats-Unis, l'allié sur lequel se reposent la plupart des pays européens pour qu'il garantisse leur survie.

Mais ce n'est évidemment pas un secrétaire général de l'OTAN qui peut laisser cette question être posée. Il utilisera tous les mensonges et toutes les astuces rhétoriques pour tenter de l'empêcher.

[Capitaineconan]

Tous les éléments sont réunis, pour une délicieuse réunion de famille...