Sikorsky S-97

[HK]

Bof si les Américains font aussi fort qu’avec le RAH-66 Comanche... 13 ans d’études, 2 protos, 700 heures de vol... et 7 milliards engloutis!

Par contre ça fait de belles vidéos et de jolis trucs pour les jeux vidéos. Moi je me rappelle encore du Comanche dans Gunship 2000 sur PC... c’était classe!

Modifié le 8 octobre 2018 par HK

[kalligator]

Je crois que le S97 est bien plus avancé, quelqu'un sait quand il sera IOC ?

 

[Philippe Top-Force]

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

Faux frère !  Tu donnes combien d'année au S-97 pour arriver dans les forces en question ?  Et puis nous, on est les meilleurs ! Voilà c'est dit !    C'est simple !   Allez on t'aime bien !

Pour l'instant, les US doivent choisir et déterminer pour leur programme FVL

[HK]

11 hours ago, kalligator said:

Je crois que le S97 est bien plus avancé, quelqu'un sait quand il sera IOC ?

Ben déjà quand il aura volé plus de 50 heures on pourra en reparler.

(En plus de 3 ans! Excuses un peu... c’est minable. Alors l’IOC on n’est pas prêt de le voir)

[g4lly]

12 hours ago, kalligator said:

Je crois que le S97 est bien plus avancé, quelqu'un sait quand il sera IOC ?

Un point intéressant avec le S-97 ... c'est le diamètre très modeste des deux rotors contrarotatifs principaux ... on sait si ça a une influence notable sur le downwash - sur la vitesse notamment? -

[clem200]

Le 09/10/2018 à 01:54, HK a dit :

Bof si les Américains font aussi fort qu’avec le RAH-66 Comanche... 13 ans d’études, 2 protos, 700 heures de vol... et 7 milliards engloutis!

Le S97 est un développement propre de l'industrielle nan ?

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Le SB-1 Defiant prend l’air https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/le-sb-1-defiant-prend-lair/

[g4lly]

On note dans les deux cas l'absence de besoin d'anticouple qui permet d'économiser environ 15% de puissance. C'est toujours avantageux dans les phases délicates qui demandent beaucoup de puissance.

La solution Eurocopter n'a pas cet avantage.

[HK]

15 hours ago, g4lly said:

On note dans les deux cas l'absence de besoin d'anticouple qui permet d'économiser environ 15% de puissance. C'est toujours avantageux dans les phases délicates qui demandent beaucoup de puissance.

La solution Eurocopter n'a pas cet avantage.

Mais si la solution Sikorsky rajoute 15% de masse a vide eh bien elle perd son avantage.

(Les 2 rotors doivent etre assez rigides et donc lourds. De meme la boite a transmission est plus lourde)

[Philippe Top-Force]

[TarpTent]

Il y a 1 heure, Philippe Top-Force a dit :

On voit bien le dessin des bouts des pales, sur celle-ci.

 

Vous me confirmez que les pales du rotor supérieur sont plus longues que celle du rotor inférieur ?

J’avoue que je me demande encore si ce n’est pas un effet visuel. Si oui, quel en est l’intérêt ? Améliorer la portance pour les pales supérieures ou éviter des perturbations de flux particuliers ? Voire un autre phénomène ?

 

Edit : bon, j’ai la réponse à ma première question, en tout cas pour le S-97 Raider. La pale supérieure est en effet nettement plus longue :

 

Par contre, ils semblent clairement avoir fait l’inverse pour le SB>1 Defiant... on a en effet la nette impression sur ces 2 illustrations qu’ils ont au contraire « inversé » celles-ci, les plus longues étant désormais sur le rotor inférieur et les plus courtes sur le supérieur (et je comprends du coup encore moins  ) :

 

 

Modifié le 25 mars 2019 par TarpTent

[bibouz]

J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une illusion sur la photo vu du dessus. Sur la vue 3 axes les 2 rotors sont bien inscrits dans le même cercle. Et sur les autres vues c'est le déphasage entre les rotors qui crée l'illusion. 

[TarpTent]

Il y a 18 heures, bibouz a dit :

J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une illusion sur la photo vu du dessus. Sur la vue 3 axes les 2 rotors sont bien inscrits dans le même cercle. Et sur les autres vues c'est le déphasage entre les rotors qui crée l'illusion. 

Effectivement pour la vue 3 axes.

Bon du coup, c’est juste pour des raisons esthétiques qu’ils sont représentés ainsi sur les schémas. Ça me surprenait vraiment de les imaginer de tailles différentes.

[Philippe Top-Force]

Bon, je le place ici

Programme FARA de l’US Army : Airbus Helicopters recalé https://www.aerobuzz.fr/defense/programme-fara-de-lus-army-airbus-helicopters-recale/

[BPCs]

il y a 52 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Bon, je le place ici

Programme FARA de l’US Army : Airbus Helicopters recalé https://www.aerobuzz.fr/defense/programme-fara-de-lus-army-airbus-helicopters-recale/

Citation

Ensuite parce qu’Airbus Helicopters avançait avec un projet solide, adossé à la réussite technique du démonstrateur X3.

Au lieu de quoi l’US Army a retenu des projets qui se limitent pour l’instant à de beaux dessins  fournis par des sociétés comme Karem Aircraft (Abraham Karem est le « père » de la famille des drones Predator) ou AVX, l’une et l’autre n’ayant aucune expérience préalable de l’industrialisation d’aéronefs pilotés.

 

Cela a au moins le mérite de ne pas faire perdre son temps et ses sous pour un appel d'offre qui s'offre effectivement le luxe de mettre sur le même pieds un dérivé du X3 qui lui a effectivement volé et les projets power point de karem Aircraft ou d'AVX.

Quand on se rappelle l'amertume de Nexter après l'appel d'offre canadien,  on ne peut que se réjouir.

Là où je suis un peu triste, c'est que cela aurait donné à Airbus l'occasion de faire rêver nos décideurs pour autre chose.

(Mais quand on n'a pas de sous...)

Modifié le 25 avril 2019 par BPCs

[HK]

@BPCs Bah quand ils auront explosé leurs coûts et annulé leur programme (comme pour le RAH-66 Comanche à l’époque), et qu’il faudra revenir sur terre avec une solution technique pas trop ambitieuse qui tient la route, peut être qu’on pourra leur vendre un dérivé militarisé du Racer civil dans 10 ans, pour 1/5ème du prix.

Bref faire le même coup qu’avec les Lakota!

Modifié le 25 avril 2019 par HK

[g4lly]

2 hours ago, HK said:

@BPCs Bah quand ils auront explosé leurs coûts et annulé leur programme (comme pour le RAH-66 Comanche à l’époque), et qu’il faudra revenir sur terre avec une solution technique pas trop ambitieuse qui tient la route, peut être qu’on pourra leur vendre un dérivé militarisé du Racer civil dans 10 ans, pour 1/5ème du prix.

Bref faire le même coup qu’avec les Lakota!

Bell fait une proposition vraiment très sages ...

[Philippe Top-Force]

Le programme FARA de l'US Army se réduit à cinq concurrents https://www.journal-aviation.com/actualites/42316-le-programme-fara-de-l-us-army-se-reduit-a-cinq-concurrents

[Philippe Top-Force]

[Bechar06]

https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2021/april/7202-sikorsky-s-97-raider-helicopter-performs-first-flight-demos-for-us-army-officials.html

Sikorsky S-97 Raider helicopter performs first flight demos for US Army officials. The events offered a glimpse at Sikorsky, a Lockheed Martin company's bid for the Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA) program, part of the U.S. Army's Future Vertical Lift (FVL) effort to revolutionize its aircraft fleet. 

In addition to the FARA competition, Sikorsky and partner Boeing are offering the DEFIANT X for the Army's Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA) competition. With RAIDER X and DEFIANT X, the Army could have common, scalable aircraft with the mission advantage the Army is looking for. Both FARA and FLRAA are among the Army's top modernization priorities meant to address near-peer threats in the multi-domain operations (MDO) of 2030 and beyond.

[HK]

On attend toujours les performances... pour l’instant il semble que les essais n’ont pas permis d’atteindre les vitesses escomptées.